#Путин, #Зеленский, #Меркель, #Макрон, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #лицо, #эмоции, #переговоры, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов, #видео

По поводу вчерашних политических событий.

Как я уже не раз говорил, лицо Путина и в меньшей степени Медведева трудно анализировать, оно у них покрыто маской заметной лицевой коррекции. И, к сожалению, никаких экстраординарных мимических реакций ни я, ни мой коллега Максим Бразовский в их лицах не увидели. Да, конечно видно, что обоим неприятно. Но ведь и трудно в такой ситуации представить противоположную реакцию.

Реакции Медведева, конечно, более яркие – он и краснел, и бледнел, вовлекался, отстранялся, нервничал. Путин – меньше, хотя и лицо у него тоже было с румянцем. Обратите внимание на довольно сбивчивое дыхание обоих, которое выдает высокий уровень стресса и интенсивно переживаемое состояние печали.

Но вот голос, который труднее скорректировать и контролировать и у Путина, и у Медведева дрожал. К тому же он был для него тихим, неровным и сбивчивым (особенно на моментах 1:50 – 2:18. Как раз эти интонации и подтверждают, что для ДАМа эта ситуация неожиданна: если бы он знал о своей отставке заранее, то реакция была бы менее интенсивной и более (как он любит), юморной. И, кстати, их совместная речь о отставке Медведева – экспромт.

https://youtu.be/C4Kx7Hf_o_k

Наиболее интересная реакция ДАМа – на словах «и дальнейшие решения будут приниматься Президентом страны» на 2:28. Здесь состояние печали наиболее интенсивно. При этом, в отличие от некоторых своих коллег, я в речи ДАМа не вижу значимых гневных реакций: там превалирует печаль. Это говорит о том, что у Медведева принял ситуацию и не будет ей противодействовать. Обратите внимание, ответ Медведева на реплику ВВП «он уже 8 лет возглавляет правительство» «Да, так и есть» - это апогей печали без толики гнева.

Интересная реакция Путина на 2:48, когда он говорит «Хочу выразить удовлетворение теми результатами, которые были достигнуты». Если «прикапываться», то видно, что удовлетворения нет: изменения дыхания, нахмуренные брови, ерзанье говорят обратное.

На своей последней протоколькой встрече Путина с Мишустиным в конце ноября 2019 у последнего не было каких-то значимых проявлений нестандартного стресса. По крайней мере на протокольком видео начала встречи. Но там было интересное 4х секундное «зависание» Путина (а возможно и более длительное), которое свидетельствует о том, что параллельно Путин думал о чем-то своем https://youtu.be/CuGmZHCsMn8?t=109
Хотя Путин довольно часто так «зависает», но интересно, что вышел из этого зависания он в ресурсе – т.е. результат его когнитивного процесса им был оценен как позитивный.

Поживем – увидим))

#Путин, #Медведев, #Мишустин, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #лицо, #эмоции, #переговоры, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов, #видео

Я не хотел касаться этой темы, но не удержался, поскольку с той стороны дна постучали. Такое видео – верх некомпетентности и лживости.

Главврач больницы БСМП-1 г. Омска прокомментировал историю с А.Навальным.

Я сам из Омска, учился и проходил практику в БСМП-1 в 2005 году по хирургии и токсикологии, поэтому, конечно, стыдно.

Вот стенограмма этого видео:

Есть рабочие диагнозы…
Значит..основной из…основной из этих рабочих диагнозов, к которому мы больше всего склоняемся… это нарушениееее…так…углеводного баланса. То бишь – нарушение обмена веществ. Вот. Э—э.
Вызвано это может быть эээ.. резким понижением сахара в крови… в самолете…ээээ…что вызвало потерю сознания.
В настоящее время, еще раз повторюсь, ээээ, реаниматологи совместно с реаниматологами…ээ.. из Бурденко и Пирогова делают все возможное…для того, чтобы…эээ, Навальный… Алексей Анатольевич…был выведен из комы.

Теперь по существу.
1) Медицина. Даже студент как минимум улыбнется этому видео. Не буду говорить, что «нарушение углеводного баланса» - это диагноз. Нет, - это синдром. Диагноз, действительно, публично говорить нельзя.
Но:
А. Ставить такой диагноз полтора дня, когда его можно поставить за 5 минут да и еще в стационаре??? Смешно.
Б. Потерять сознание от гипогликемии – это нужно очень постараться. Человеку в 40 лет без какой-то органической патологии (что подтверждено КТ) это практически невозможно. Даже при трехдневном голодании. Тем более, что при гипогликемии пациент не кричит от боли))
В. Вывести пациента из гипогликемической комы – дело 3 часов и если мед.помощь оказана вовремя (а для этого диагноза она оказана вовремя), то она не оставляет после себя практически никаких последствий, кроме головной боли в течении суток.
И кстати, для того, чтобы вывести человека из такой комы не всегда даже нужны лекарства: достаточно просто конфетки))
Г. Синдромальное лечение гипогликемии (низкое содержание сахара в крови) – самое простое, что может быть в медицине: внутривенный раствор глюкозы решает все проблемы.
Д. Если решить пункт Г. так просто, а его решение не приводит к улучшению состояния, значит дело совершенно не в нем. И диагноз этот – ложь, поскольку такой вопиющей некомпетентности ожидать не приходится.

Вывод: С точки зрения медицины – это не диагноз, а ложь. Пыль в глаза. Такого диагноза не может быть. С ним не лежат в реанимации 2 суток. Значит – есть что-то более существенное. О чем врачи а) знают, но молчат, либо б) не знают и ищут.

Вариант А заставляет о многом задуматься и даже вспомнить Боширова и Петрова и то, как они 2 года назад пробивали дно. Если Вариант А основной (а это все равно станет понятно по заключительному диагнозу при выписке) – то теперь и это дно пробито.
В случае варианта Б. Логично было бы попросить помощи у коллег. Любых: не важно у каких – омских, российских, европейских, американских. Но это не делается (или делается не в полной мере) потому, что «нормального» диагноза уже 2 дня как нет.

2) Детекция лжи.
Все видео нашпиговано признаками стресса, сознательного умолчания, диссоциации, нарушения дыхания, визуальная блокировка и др. Нет и 2х-секундного отрезка в этом видео без таких признаков.
Это все как минимум – «речь доброго, волнующегося за здоровье пациента врача, чтобы не навредить психике родственников» (как потом, я уверен, будут говорить). Но в действительности это видео – учебное пособие и пример невербальных проявлений лжи. Форма подачи информации рождает обоснованное недоверие тому, что именно говорится.
В видео врач часто смотрит на подсказки, записанные на бумаге. С помощью технологий, считаю, можно будет подсмотреть, что там (и в других местах) написано: уж больно это интересно.

3) К сожалению уверен, что такое видео точно войдет в медицинские мемы не только у студентов, но и у широкой аудитории. Если бы я в 2005 году так сдавал бы экзамен по хирургии и токсикологии, я бы явно его не сдал. #кейсы, #политика, #медицина, #надне, #кома, #глюкоза, #ложь, #детекциялжи, #невербалика, #стресс, #умолчание, #мемы, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Профайлинг и политические предпочтения.

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то эволюции. Но во всяком случае тема это животрепещущая.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, то каким образом работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор того, с чем связаны такие радикальные отличия в политических взглядах и как они формируются.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Вообще американские выборы можно по праву считать самыми технологичными выборами в мире, надолго задающими тренды на все все последующие избирательные кампании. А это – тренировка глобальных алгоритмов профилирования и массового убеждения избирателей, незаметное для них подталкивание к тому или иному выбору.

В этом контексте я за ними и наблюдаю.

#соцсети, #Косински, #цифровойпрофайлинг, #BigData, #соцсети, #CambridgeAnalytica, #выборы, #США, #Трамп, #Байден, #FAANG, #манипуляции, #подталкивание, #политика, #политическийпрофайлинг, #ProProfiling

Вышел тизер передачи Час Speak на RTVI с моим участием и участием И.Рызова, посвященный анализу ситуации вокруг Алексея Навального.

https://www.youtube.com/watch?v=zy5ytZPfR_M

Сама передача – в описании видео и на канале RTVI.

Это мой первый опыт участия в подобных программах, и он, конечно, очень полезен и в дальнейшем может, как говорил классик, «углубляться и расширяться».

Хейт и респекты пишите в комментах: буду рад и тому и другому.

#профайлинг, #политпрофайлинг, #профайлинг_филатов, #лицо, #мимика, #политика, #анализ, #общество, #поведенческийанализ, #Филатов, #Рызов, #переговоры, #ProProfiling

Ссылка на саму передачу:

https://youtu.be/Ru_fGB3fgPY

#профайлинг, #политпрофайлинг, #профайлинг_филатов, #лицо, #мимика, #политика, #анализ, #общество, #поведенческий анализ, #Филатов, #Рызов, #переговоры, #ProProfiling

Сегодня обращаются много журналистов по поводу комментариев к прямой линии В.В.Путина. Я сам смотрю. И интересных моментов много. Вот один из них.

Как вы считаете, этот жест на «в случае сложения президентом своих полномочий» что-то означает?

Как вы считаете, означает ли что-либо этот жест президента?

1) показывает непосредственное отношение президента к озвученной им теме.
2) что-то означает, но точно не понятно, что именно.
3) ничего не означает, просто случайность.

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Касательно вчерашнего вопроса и опроса.
Большинство ответивших считают, что жест президента что-то означает. Так считает 82% проголосовавших в Инстаграме и примерно столько же в телеграме. Давайте разбираться, что же это все означает.

Признаться, и в научном сообществе есть несколько мнений на счет таких жестов. На всякий случай мы имеем ввиду жест-почесывание околоносовой области средним пальцем при произнесении «в случае сложения президентом своих полномочий».

Ряд исследователей, например Пол Экман и Десмонд Моррис определяют такие жесты как «эмблематические утечки» и считают, что они показывают истинное отношение говорящего к обсуждаемой теме. Даже в телесериале «Обмани меня» вы можете найти ссылки на похожие жесты и их трактовку.

При этом меньшинство исследователей невербального поведения считает, что это шум и случайность. К таким авторам можно отнести, например Патрика Везовски и Виктора Морозова. Однако их научный вес, все же уступает весу Экмана.

Большинство внятных ученых считают, что такие жесты нужно анализировать исключительно в контексте происходящей ситуации. Давайте и мы будет исходить из этой позиции. Что значит «оценивать в контексте?». Прежде всего – это понимать:

1) Уровень значимости ситуации для партнера по коммуникации (чем значимее, - тем значимее))). Ситуация для президента является значимой, как минимум потому, что таких прямых линий не было уже больше года.

2) Уровень стрессогенности ситуации для отвечающего (чем выше стресс, тем более значима утечка).
Стресс у ВВП очевиден, - сначала он поправляет воротник рубашки, потом кусает губы и жестко контролирует жесты рук (руки напряжены и сознательно сложены на столе в срединной области).

3) Уровень детализации ответа оппонента (чем меньше деталей, тем больше можно «прикопаться»).
Это довольно субъективная штука в данном контексте, но в целом ответ не изобилует деталями.

4) Уровень вовлеченности оппонента в разговор (чем меньше вовлеченность (до какого-то этапа, тем значимее). Вовлеченность в ходе ответа менялась с высокой на низкую и обратно. Это подтверждают подергивание плечами и жесты руками.

5) Оценка отношения оппонента к стимулу и самому собеседнику (чем более негативная, тем утечка более значимей).
Судя по интонации и первым фразам ответа вопрос не особо понравился ВВП.

6) Функциональная необходимость жеста-эмблемы (если функциональная значимость низкая, то значимость утечки высокая. То есть если мы видим интенсивное почесывание пальцем околоносовой области, то считаем функциональную значимость жеста высокой, а если это просто дотрагивание – то низкой). ВВП не особо интенсивно почесывал свою околоносовую область, а фактически просто к ней прикоснулся.

Вывод: Если хотя бы 4 из этих 6-ти пунктов говорят нам о высокой значимости контекста, то эмблематическая утечка считается важной для данной коммуникации.

Лично я оцениваю эту эмблематическую утечку как значимую в данном контексте. Ну а что конкретно нам сообщил президент, зависит от того, какой смысл он сам вкладывает в этот жест, что он для него самого означает. Стоит заметить, что для большинства людей есть довольно понятное значение этого жеста)).

#Путин, #президент, #поведение, #анализповедения, #политика, #политическийпрофайлинг, #мэтры, #детекциялжи, #детекциялжи, #жесты, #эмоции, #политика, #профайлинг, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #видео

Моральная поляризация общества предсказывает поддержку авторитарных и «силовых» лидеров

Статья, вышедшая в октябре 2021 года в авторитетном журнале «Политическая психология» убедительно предсказывает то, что происходит прямо сейчас.

А сейчас мы с вами находимся в ситуации общественной моральной поляризации: мир теперь делится на тех, кто за… и тех кто против. Вместо троеточия можете поставить не только актуальную военно-политическую ситуацию, общественную реакцию на нее, а также многое другое.

Опасность поляризации общества в том, что при разделении на черное - белое, мы - они, наши - чужие, правильная мораль - неправильная, создаются идеальные условия для мобилизации масс на битву "добра против зла", ведь под угрозой сложившийся порядок вещей и мироустройство. В такой "угрожающей" ситуации большинство людей считают, что излишняя демократичность, плюрализм мнений и тонкие материи разнообразных прав - несвоевременная и непозволительная роскошь. А скорее - хитрые происки врагов.

Формирование атмосферы экзистенциальной угрозы (либо мы их, - либо они нас) и морального противостояния (с всеми плохими фашистами, нацистами, ватниками и укропами) делает нас эмоционально восприимчивыми, нетолерантными, склонными оправдывать насилие в качестве решения воспринимаемой проблемы.

Так возникает общественный спрос на сильного авторитарного лидера, который железной рукой обеспечит порядок, безопасность и гарантирует сохранение существующей общественно-политической парадигмы и статус-кво. В период острого стресса и моральной поляризации общество консолидируется вокруг сильных, жестких лидеров, которым на свободу слова и плюрализм мнений мягко сказать не важно.

Исследователи пишут, что эти тенденции усиливаются на фоне экономических проблем и неравенства, военных действий и террористических атак, быстрой смены ценностных ориентаций молодежных групп.

В целом-то логика понятна и вполне объяснима. Новое здесь то, что общественные, политические, экономические и другие различия переходят на уровень моральных различий и разделений. По принципу: если ты «либерал» (вместо либерала поставьте практически любое слово, не поддерживаемая ин-группой), то ты – «зло». А мы – добро. И возглавляем битву добра со злом. Добро и зло это уже не общественные понятия, а моральные, которые «сидят» гораздо глубже и подавляющим большинством вообще не осознаются.

Исследователи в октябре 2021 года опасались усиления этой тенденции в ближайшее время)). И они не ошиблись.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Кому интересно - вот сама статья.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #исследования, #социология, #личность, #профайлинг, #политическийпрофайлинг, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Сегодня в день годовщины начала Великой Отечественной войны взгляните написанный в 1943 году полноценный психологический портрет Гитлера мэтром и даже в некотором смысле родоначальником американской психодиагностики Генри Мюрреем.

Психологический анализ на 240 страниц печатного текста без воды! В выводах описывается и предсказывается все весьма точно: начиная от личной и интимной жизни фюрера до его самоубийства. Почитайте, - очень интересно.

Кстати, сам Мюррей является очень интересным специалистом и человеком. Именно он первым стал по заказу военных изучать личности руководителей других стран и писать по результатам весьма объемные заключения. Им была создана довольно четкая и содержательная структура таких отчетов, позже легшая в основу целой системы профилирования, названной «персонологией». Сегодня персонология – это наука о личности человека и по сути является синонимом профайлинга.

Сразу после окончания Гарварда Мюррей в 1920х годах уехал в Европу, где некоторое время учился у самого Юнга, а потом по возвращению в Гарвард объединил психоанализ с более нравившимся ему бихевиоризмом. В результате чего в конце концов появилась персонология.

Кстати, чуть позже, в 60х годах Мюррей, уже будучи почетным профессором и одним из немногих, получившим особую награду на выдающийся научный вклад в психологию, проводил в Гарварде весьма одиозные эксперименты направленные на изучение стресса и стрессоустойчивости, которые не только были холодно встречены научным сообществом, но и возможно подтолкнули его тогдашнего студента-математика и одновременно вундеркинда Джона Качински радикально сменить образ жизни, уйти из академической жизни и через несколько лет стать одним из самых известных террористов в истории США. В то время много писали, что эксперименты Мюррея сломали ему психику.

В общем, почитайте работу Мюррея, его биографию и достижения: везде есть чему удивиться и вдохновиться.

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#профайлинг, #мэтры, #политика, #война, #история, #психологическийпортрет, #профайлинг_филатов, #профайлинг, #ProProfiling

ПРОФАЙЛИНГ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ УБЕЖДЕНИЯ

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то уже ничего. Тема очень животрепещущая.

Я не буду сейчас ввязываться в рассуждения о политике. Еще раз подчеркну, что я против любого кровопролития, особенно того, которое сейчас происходит в Украине. Но все же.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, и то как работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события. Поэтому, например, практически невозможно ждать от военного либеральных взглядов: у него другая задача - искать опасности и нейтрализовывать их.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром. Мифы надо разрушать постепенно.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор политических взглядов, в чем они проявляются и их отличия от других. А здесь почитать про то, что Роберт Сапольски говорит про патриотизм.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

Профайлинг и политические предпочтения.

В последнее время политические темы всплывают все чаще.
Кто-то хочет политических перемен, кто-то стабильности, кто-то эволюции. Кто-то допускает и даже приветствует кровь, а кто-то считает любое насилие неприемлимым. Но во всяком случае тема это животрепещущая.

Помимо всего прочего на политические взгляды сильно влияет наша нейробиология, то каким образом работает наш мозг и даже гены.

Сторонников и противников перемен обычно обозначают как либералов и консерваторов. Первые хотят изменить сложившийся порядок вещей. Вторые — его законсервировать. Тому и другому соответствует определенный набор политических взглядов. Но исследования показывают, что на самом деле различия гораздо глубже. Либералы и консерваторы не просто придерживаются разных политических взглядов. Они по-разному переживают одни и те же ситуации, по-разному решают одни и те же проблемы, по-разному реагируют на одни и те же стимулы. И даже больше. У них по-разному работает мозг, а некоторые его структуры даже различаются по размеру. С нейробиологической точки зрения, либерал и консерватор — это две устойчивые модели работы мозга.

Не зря в Cambridge Analytica, о которой сейчас опять много вспоминают и говорят в связи с американскими выборами, рассматривала политические взгляды как один из самых стабильных элементов психологического профиля.

Одна из ключевых причин консерватизма – острая реакция на опасность, склонность к аверсивному научению и стабильно высокая допороговая активность миндалины, организующей общемозговой ответ на пугающие события.

Другая составляющая: консерватизм связан с большим разделением на чужих и своих и проявлением эмпатии к «своим», а у либералов – к «другим».

Вообще политические споры и шоу весьма забавно смотреть потому, что в них никто не принимает аргументов противоположной стороны. Не важно кто ты – либерал или консерватор, но другую точку зрения ты все равно будешь отвергать, потому что она – чужая. Малообразованный человек будет просто отвергать аргумент, который ему не нравится. А интеллектуал - тратить все силы на оправдание своих убеждений и критику чужих.

Гиперчувствительность к политическим вопросам — это своеобразный привет из нашего эволюционного прошлого: своим мы могли доверять, а от чужих исходила опасность. И в этом плане любая идеология — это набор мифов, которые дают нам ощущение принадлежности к группе, а значит — чувство безопасности. Защита своей картины мира для нашего мозга является важнейшим источником положительных эмоций и серотонина, от чего мы не в силах отказаться. Попытка разрушить наши мифы, какими бы они ни были — это риск остаться один на один с непредсказуемым миром.

Именно поэтому политические убеждения меняются довольно трудно, а за часовое политическое шоу они только укрепляются, при этом радикальность отношения к противоположной точке зрения тоже увеличивается.

Однако, понимание политических предпочтений человека позволяет нам довольно точно оценить его глубинные ценностные предпочтения, подстройка к которым позволит позволяет установить более эффективный контакт и взаимопонимание.

По этой ссылке вы можете посмотреть неплохой краткий обзор того, с чем связаны такие радикальные отличия в политических взглядах и как они формируются.

PS. На картинке работа хорошо известного в узких кругах специалиста по политической и социальной перцепции Valentina Formisano, с которой мы познакомились в ноябре 2019 в Милане. Ее работы великолепно показывают, насколько мы достраиваем простые намеки на создание единого образа лица.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.

#власть, #политика, #убеждения, #мозг, #амигдала, #социология, #CambridgeAnalytica, #нейробиология, #личность, #профайлинг, #когнитивныеискажения, #личностныекачества, #личность, #ProProfiling, #идеалогия, #Филатов, #профайлинг_филатов, #дизайнповедения.