Кадровые предпочтения и гороскоп
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Можно найти не мало кейсов про использование астрологии в подборе и оценке персонала, а некоторые HRы до сих пор полагаются на большое количество "нетрадиционных методов оценки". При этом большинство (75%) работодателей обращают внимание на знак зодиака при найме соискателя на руководящую позицию, 50% – на должность офис-менеджера, 45% – на работу в сфере продаж и обслуживания.
Удивительно, но нет ни одного убедительного исследования, в котором бы нашло подтверждение гипотеза о влиянии знаков зодиака на личностные черты человека. Вместе с тем, на сегодняшний день существуют не мало исследований, которые как раз опровергают гипотезу. Есть множество анекдотических свидетельств того, что люди используют астрологические знаки для определения личностных качеств, принятия решений о свиданиях и приеме на работу.
В недавней статье профессор Джексон Лу из школы менеджмента Слоуна при Массачусетском технологическом институте (Кембридж, США) изучил новую форму стереотипов и дискриминации в Китае, основанную на знаках зодиака западной астрологической традиции.
Исследование показало, что в Китае HR-менеджеры (n=351) дискриминируют кандидатов на основе астрологических знаков (40% опрошенных обращают внимание на знак зодиака при принятии решений). Более того, похоже, что они особенно предвзято относятся к Девам. В частности, некоторые люди намеренно избегают Дев в качестве друзей, романтических партнеров или сотрудников в силу сложившегося стереотипа об их неприятном характере.
Исследование на больших выборках подтвердили, что астрологические стереотипы ошибочны, а астрологическая дискриминация иррациональна: астрологический знак не предсказывал личностные черты (n=173709) или успешность работы (n=32878).
На картинке средние баллы (выделены желтым цветом) по знакам зодиака для каждого пяти базовых измерений личности – большой пятерки. Цифры синего цвета представляют 7-балльную шкалу Ликерта. Додекагоны (двенадцатиугольники) почти правильные – стороны одинаковой длины, что свидетельствует о том, что средние оценки личностных черт по 12 астрологическим знакам статистически значимо НЕ различаются (подробнее об этом в самой статье). Данный результат характерен как для тех, кто НЕ верит в астрологию, так и для тех, кто в неё верит.
#астрология, #гороскоп, #Big5, #большаяпятерка, #стереотипы, #статьи, #предвзятости, #HR, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Ведомости
«Работа.ру»: 20% работодателей учитывают знак зодиака соискателей
Обращают внимание на знак зодиака соискателя при приеме на работу 20% российских работодателей, к такому выводу пришли аналитики сервиса «Работа.ру».
Вчера, кстати, принял участие в круглом столе «Кадровый профайлинг», организованным юридическим факультетом МГУ, на котором обсудили ключевые проблемы использования профайлинга применительно к кадровой оценке. Согласен, двух часов для этого очень мало, но с чего-то начинать надо. И приятно начинать это на юрфаке МГУ.
О кадровом профайлинге, его инструментах, примерах, надежности и многом другом мы много говорим на моем большом Сертификационном курсе по профайлингу, который начнется с 1 ноября. Кстати, присоединяйтесь: на нем можно достоверно точно изучить ключевые темы и инструменты профайлинга и детекции лжи.
#мероприятия, #профайлинг, #коллеги, #HR, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
О кадровом профайлинге, его инструментах, примерах, надежности и многом другом мы много говорим на моем большом Сертификационном курсе по профайлингу, который начнется с 1 ноября. Кстати, присоединяйтесь: на нем можно достоверно точно изучить ключевые темы и инструменты профайлинга и детекции лжи.
#мероприятия, #профайлинг, #коллеги, #HR, #ProProfiling, #Филатов_профайлинг
Несколько интересных и перспективных HR-стартапов: от предиактивной аналитики и оценки видеорезюме до микрообучения и тренажеров.
Рынок HR-Tech интенсивно развивается. Сделал для вас подборку из 15 новых HR-стартапов этого года.
1. Success Finder. Идея стартапа в том, что для начала в ходе исследования создается и оценивается профиль эффективного сотрудника, а потом происходит сравнение с этим построенным идеальным профилем.
2. Sapia.ai. Чат-бот для оценки личности по моделе HEXACO, причем по ответам на открытые вопросы, а не просто выборам из закрытого списка. Модель валидизирована на огромной выборке в 633 тысяч человека.
3. Hymanyze. Анализ вовлеченности сотрудников на основе их переписки и цифрового следа. Идея не новая, но реализация интересна. Пожалуй, только ушедшая с российского рынка Yva Давида Яна стремилась серьезно этим заниматься.
4. Ferretly. Оценка благонадежности по социальным сетям. Многие этим занимаются, но Ferretly интересен тем, что продолжает парсить Фейсбук и другие «личные» соцсети и оценивает не личностные черты человека, как большинство других, а его благонадежность — склонности к насилию, нанесению себе вреда, приему ПАВ.
5. Staff&Teams - подбор, оценка и мэтчинг кандидата.
6. Beehive - платформа для автоматизации процессов адаптации, оценки и управления эффективностью сотрудников.
7. Перформер - оценка и подбор сотрудников на основе ценностей.
8. EveryTalent. Тестирование и оценка кандидатов с целью поиска талантов. Измеряет когнитивные и поведенческие навыки.
9. DAILO - речевые диалоги с виртуальными собеседником для решения задач адаптации и обучения персонала.
10. Рекрут помошник для подбора на массовые вакансии.
11. Планерка - сервис планирования онлайн-встреч и собеседований.
12. Skillrank - поиск кандидатов по базе резюме.
13. PsySave. Психологическая оценка персонала и руководителей для увеличения личной эффективности.
14. Crosslife. Well-being платформа – оценка благополучия сотрудников по большому количеству шкал.
15. Mind Format. Диагностика стресса и талантов на основе тестирования и оценки с помощью ИИ.
Наш SearchInform ProfileCenter, хоть мы уже далеко не стартап, - мы на основе оценке цифрового следа определяем большое количество личностных качеств пользователя, его ценности, эмоции, психотип, менеджерские и командные качества и многое другое.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
Рынок HR-Tech интенсивно развивается. Сделал для вас подборку из 15 новых HR-стартапов этого года.
1. Success Finder. Идея стартапа в том, что для начала в ходе исследования создается и оценивается профиль эффективного сотрудника, а потом происходит сравнение с этим построенным идеальным профилем.
2. Sapia.ai. Чат-бот для оценки личности по моделе HEXACO, причем по ответам на открытые вопросы, а не просто выборам из закрытого списка. Модель валидизирована на огромной выборке в 633 тысяч человека.
3. Hymanyze. Анализ вовлеченности сотрудников на основе их переписки и цифрового следа. Идея не новая, но реализация интересна. Пожалуй, только ушедшая с российского рынка Yva Давида Яна стремилась серьезно этим заниматься.
4. Ferretly. Оценка благонадежности по социальным сетям. Многие этим занимаются, но Ferretly интересен тем, что продолжает парсить Фейсбук и другие «личные» соцсети и оценивает не личностные черты человека, как большинство других, а его благонадежность — склонности к насилию, нанесению себе вреда, приему ПАВ.
5. Staff&Teams - подбор, оценка и мэтчинг кандидата.
6. Beehive - платформа для автоматизации процессов адаптации, оценки и управления эффективностью сотрудников.
7. Перформер - оценка и подбор сотрудников на основе ценностей.
8. EveryTalent. Тестирование и оценка кандидатов с целью поиска талантов. Измеряет когнитивные и поведенческие навыки.
9. DAILO - речевые диалоги с виртуальными собеседником для решения задач адаптации и обучения персонала.
10. Рекрут помошник для подбора на массовые вакансии.
11. Планерка - сервис планирования онлайн-встреч и собеседований.
12. Skillrank - поиск кандидатов по базе резюме.
13. PsySave. Психологическая оценка персонала и руководителей для увеличения личной эффективности.
14. Crosslife. Well-being платформа – оценка благополучия сотрудников по большому количеству шкал.
15. Mind Format. Диагностика стресса и талантов на основе тестирования и оценки с помощью ИИ.
Наш SearchInform ProfileCenter, хоть мы уже далеко не стартап, - мы на основе оценке цифрового следа определяем большое количество личностных качеств пользователя, его ценности, эмоции, психотип, менеджерские и командные качества и многое другое.
#профайлинг, #автоматизация, #цифровойпрофайлинг, #SearchInform, #программы, #кадровыйпрофайлинг, #ИБ, #СБ, #HRtech, #HR_профайлинг, #Филатов, #ProProfiling
SuccessFinder
SuccessFinder | Predict candidates performance in your company
SuccessFinder predictive hiring solutions predict candidates' performance in your company. We use science-backed data to create performance benchmarks.
Кстати, друзья!
С месяц назад, разбирая свою библиотеку, я-таки решил сделать специальный канал, посвященный только книгам по профайлингу и смежным направлениям. Так мои книги точно будут структурированы и не потеряны в недрах компьютера))).
Всего я выделил 24 ключевых направлений, которые будут маркироваться хештегами, смотри их список. В некоторых книгах трудно ёмко определить основную тематику, поэтому будет 3 хештега: первый – самый близкий и два остальных второстепенных.
Книги будут выкладываться в тех форматах, в которых они имеются.
Каждый день – одна книга. Выложено уже около 40-ка книг.
Всем приятного чтения!
Присоединяйтесь сами и приглашайте друзей!
https://yangx.top/profilingbook
PS. не исключаю, что канал скоро станет приватным.
#биохакинг
#влияние
#детекциялжи
#когнитивистика
#криминалистика
#лицо
#манипуляции
#мозг
#наследственность и генетика
#невербалика
#нейробиология и нейронауки
#поведение
#полиграф
#прогностика и теория игр
#психодиагностика
#психолингвистика
#психопатология
#психотерапия
#психофизиология
#социальнаяинженерия
#эмоции
#этология
#HR
#OSINT
С месяц назад, разбирая свою библиотеку, я-таки решил сделать специальный канал, посвященный только книгам по профайлингу и смежным направлениям. Так мои книги точно будут структурированы и не потеряны в недрах компьютера))).
Всего я выделил 24 ключевых направлений, которые будут маркироваться хештегами, смотри их список. В некоторых книгах трудно ёмко определить основную тематику, поэтому будет 3 хештега: первый – самый близкий и два остальных второстепенных.
Книги будут выкладываться в тех форматах, в которых они имеются.
Каждый день – одна книга. Выложено уже около 40-ка книг.
Всем приятного чтения!
Присоединяйтесь сами и приглашайте друзей!
https://yangx.top/profilingbook
PS. не исключаю, что канал скоро станет приватным.
#биохакинг
#влияние
#детекциялжи
#когнитивистика
#криминалистика
#лицо
#манипуляции
#мозг
#наследственность и генетика
#невербалика
#нейробиология и нейронауки
#поведение
#полиграф
#прогностика и теория игр
#психодиагностика
#психолингвистика
#психопатология
#психотерапия
#психофизиология
#социальнаяинженерия
#эмоции
#этология
#HR
#OSINT
Ненадолго вернусь к моей теме на МКС «Инновации в профайлинге и кадровой оценке». Экопси опубликовала новую интересную аналитику касательно этого.
Посмотрите картинки.
Во-первых, появились интересные данные 2023 года, опровергающие знаменитый метаанализ Шмидта 2016 года. В частности, существенно снижены доказательные показатели валидности структурированного интервью (с 0,58 до 0,42), тесты знаний (с 0,48 до 0,4), тесты способностей (с 0,65 до 0,31), опросники благонадежности (с 0,46 до 0,31) и особенно неструктурированного интервью (с 0,58 до драматических 0,19).
Во-вторых, радует хорошие корреляции автоматизированной оценки видео-интервью ИИ с оценкой человека. Уровень корреляции определяется в промежутке между 0,3 до 0,7. Это хорошие показатели и хорошие новости.
В-третьих, большой проблемой признан обман на интервью и при прохождении опросников. В интервью обманывают до 90% интервьюируемых. И рекрутеры этот обман не видят. Я об этом уже писал несколько раз. Знания по профайлингу во многом решает эту задачу.
В-четвертых, доказано, что короткие тесты и исследования – не годятся. Они неточны. Так же как и не годятся длинные и объемные исследования – они просто не добавляют точности. Правда где-то посередине.
#HR, #исследования, #аналитика, #профайлинг
Посмотрите картинки.
Во-первых, появились интересные данные 2023 года, опровергающие знаменитый метаанализ Шмидта 2016 года. В частности, существенно снижены доказательные показатели валидности структурированного интервью (с 0,58 до 0,42), тесты знаний (с 0,48 до 0,4), тесты способностей (с 0,65 до 0,31), опросники благонадежности (с 0,46 до 0,31) и особенно неструктурированного интервью (с 0,58 до драматических 0,19).
Во-вторых, радует хорошие корреляции автоматизированной оценки видео-интервью ИИ с оценкой человека. Уровень корреляции определяется в промежутке между 0,3 до 0,7. Это хорошие показатели и хорошие новости.
В-третьих, большой проблемой признан обман на интервью и при прохождении опросников. В интервью обманывают до 90% интервьюируемых. И рекрутеры этот обман не видят. Я об этом уже писал несколько раз. Знания по профайлингу во многом решает эту задачу.
В-четвертых, доказано, что короткие тесты и исследования – не годятся. Они неточны. Так же как и не годятся длинные и объемные исследования – они просто не добавляют точности. Правда где-то посередине.
#HR, #исследования, #аналитика, #профайлинг
ЭКОПСИ выпустил интересную аналитику за 2022 год «Будущее оценки персонала», исследование 166 российских организаций.
Посмотрите, если интересуетесь оценкой персонала и ее трендами.
В отчет, кстати, пусть и вскользь, но попало упоминание и о нас, о ProfileCenter. Приятно. Еще 3-4 года назад они нас слегка критиковали за, так сказать, крен в область безопасности. Но, в целом, так оно и есть – безопасность – наш основной рынок. Хотя ProfileCenter работает на стыке безопасности и HR.
Лично для меня в отчете обращает на себя внимание то, что ключевой тренд – это предиктивные профили сотрудников. Собственно это то, чем и занимается серьезный профайлинг. Другими трендами являются – виртуальные центры оценки и оценка по кейсам.
Также обращает внимание то, что ИИ постепенно и осторожно внедряется в практику HR. Алармистские ожидания того, что с приходом ИИ и Chat GPT все быстро изменится не реализовались. Но тем не менее, как говорится – мы переоцениваем влияние новых технологий в краткосрочной перспективе и недооцениваем в долгосрочной. Поэтому, лет через 5-7 многое изменится, а это, между прочим, уже скоро)).
#коллеги, #HR, #тренды, #инновации, #ИИ, #ProfileCenter, #профайлинг
Посмотрите, если интересуетесь оценкой персонала и ее трендами.
В отчет, кстати, пусть и вскользь, но попало упоминание и о нас, о ProfileCenter. Приятно. Еще 3-4 года назад они нас слегка критиковали за, так сказать, крен в область безопасности. Но, в целом, так оно и есть – безопасность – наш основной рынок. Хотя ProfileCenter работает на стыке безопасности и HR.
Лично для меня в отчете обращает на себя внимание то, что ключевой тренд – это предиктивные профили сотрудников. Собственно это то, чем и занимается серьезный профайлинг. Другими трендами являются – виртуальные центры оценки и оценка по кейсам.
Также обращает внимание то, что ИИ постепенно и осторожно внедряется в практику HR. Алармистские ожидания того, что с приходом ИИ и Chat GPT все быстро изменится не реализовались. Но тем не менее, как говорится – мы переоцениваем влияние новых технологий в краткосрочной перспективе и недооцениваем в долгосрочной. Поэтому, лет через 5-7 многое изменится, а это, между прочим, уже скоро)).
#коллеги, #HR, #тренды, #инновации, #ИИ, #ProfileCenter, #профайлинг
ВАЛИДНОСТЬ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛА
В конце прошлого года вышло интересное сравнение метанализов валидности отбора кандидатов при трудоустройстве.
Исследователей интересовало, что лучше предсказывает эффективность отбора: результат испытательного срока, Центр оценки, тесты интеллекта или оценка организованности? Ответ лежит в показателях валидности разных методов оценки персонала.
Каждый провайдер показывает валидность своих инструментов на базе собственных исследований. Мета-анализ объединяет в себе много разных исследований, — даёт «среднюю температуру по больнице», помогая понять, например, какова валидность тестов интеллекта в целом, по сравнению с другими методами.
В сфере оценки персонала периодически появляются новые мета-анализы, которые дополняют или корректируют результаты прежних. Поэтому важно обновлять данные и ориентироваться на самые последние данные.
1. Schmidt & Hunter, 1998: классический мета-анализ
Статья Шмидта и Хантера — самый известный мета-анализ показателей валидности методов оценки, в котором собраны данные за 85 лет. Статью цитировали тысячи раз в разных исследованиях и если вы видите какие-то цифры по валидности методов отбора, то, скорее всего, они взяты из этой статьи.
Для 1998 года работа с одной стороны, не может не вызывать определённое восхищение и уважение. С другой, возникает вопрос — насколько это исследование, опубликованное 25 лет назад, актуально сейчас?
2. Schmidt, Oh & Shaffer, 2016: немного странное обновление классического мета-анализа.
Шмидт (его соавтор Джон Хантер умер в 2002) задумал обновить своё исследование, применить новые подходы к поправкам и пополнить его более свежими цифрами. На мой взгляд, из-за использования новых статистических методов для вычисления поправки к корреляции полученные значения валидности в этом исследовании — неправдоподобно высокие.
3. Sackett et al., 2022: новый мета-анализ
Некоторые исследователи также посчитали, что полученные значения в этих двух мета-анализах являются неоправданно большими. В 2022 году вышла новая статья, в которой авторы пересмотрели значения валидности, полученные Шмидтом и Хантером в 1998-м, — все значения в новом исследовании получились более низкими. Основной вывод этой статьи: методы отбора полезны, но не настолько валидны, как мы это себе представляли.
4. Sackett et al., 2023: корректировки
В 2023 году авторы написали вторую статью с ответами на вопросы к первой. В свежей статье они дополнительно пересчитали некоторые показатели с учётом новых данных. В таблице привожу данные статей за 2022 и 2023 годы.
Собрав всю информацию воедино, мы можем взглянуть на данные из трёх мета-анализов вместе. В таблице вы увидите значения валидности всех процедур оценки в разных статьях. Но для принятия решений ориентируйтесь на самую правую колонку.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
В конце прошлого года вышло интересное сравнение метанализов валидности отбора кандидатов при трудоустройстве.
Исследователей интересовало, что лучше предсказывает эффективность отбора: результат испытательного срока, Центр оценки, тесты интеллекта или оценка организованности? Ответ лежит в показателях валидности разных методов оценки персонала.
Каждый провайдер показывает валидность своих инструментов на базе собственных исследований. Мета-анализ объединяет в себе много разных исследований, — даёт «среднюю температуру по больнице», помогая понять, например, какова валидность тестов интеллекта в целом, по сравнению с другими методами.
В сфере оценки персонала периодически появляются новые мета-анализы, которые дополняют или корректируют результаты прежних. Поэтому важно обновлять данные и ориентироваться на самые последние данные.
1. Schmidt & Hunter, 1998: классический мета-анализ
Статья Шмидта и Хантера — самый известный мета-анализ показателей валидности методов оценки, в котором собраны данные за 85 лет. Статью цитировали тысячи раз в разных исследованиях и если вы видите какие-то цифры по валидности методов отбора, то, скорее всего, они взяты из этой статьи.
Для 1998 года работа с одной стороны, не может не вызывать определённое восхищение и уважение. С другой, возникает вопрос — насколько это исследование, опубликованное 25 лет назад, актуально сейчас?
2. Schmidt, Oh & Shaffer, 2016: немного странное обновление классического мета-анализа.
Шмидт (его соавтор Джон Хантер умер в 2002) задумал обновить своё исследование, применить новые подходы к поправкам и пополнить его более свежими цифрами. На мой взгляд, из-за использования новых статистических методов для вычисления поправки к корреляции полученные значения валидности в этом исследовании — неправдоподобно высокие.
3. Sackett et al., 2022: новый мета-анализ
Некоторые исследователи также посчитали, что полученные значения в этих двух мета-анализах являются неоправданно большими. В 2022 году вышла новая статья, в которой авторы пересмотрели значения валидности, полученные Шмидтом и Хантером в 1998-м, — все значения в новом исследовании получились более низкими. Основной вывод этой статьи: методы отбора полезны, но не настолько валидны, как мы это себе представляли.
4. Sackett et al., 2023: корректировки
В 2023 году авторы написали вторую статью с ответами на вопросы к первой. В свежей статье они дополнительно пересчитали некоторые показатели с учётом новых данных. В таблице привожу данные статей за 2022 и 2023 годы.
Собрав всю информацию воедино, мы можем взглянуть на данные из трёх мета-анализов вместе. В таблице вы увидите значения валидности всех процедур оценки в разных статьях. Но для принятия решений ориентируйтесь на самую правую колонку.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
ResearchGate
(PDF) The Validity and Utility of Selection Methods in Personnel Psychology
PDF | This article summarizes the practical and theoretical implications of 85 years of research in personnel selection. On the basis of meta-analytic... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Мета_анализы_отбора_кандидатов_ProProfiling.pdf
63.9 KB
А вот и сам файл сравнения результатов мета-анализов.
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
#HR, #валидность, #подбор, #кадровыйпрофайлинг, #интервью, #профайлинг, #Филатов
ПЕРФЕКЦИОНИЗМ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ.
Многие рекрутеры считают перфекционизм важным фактором результативности и эффективности в работе и нередко при прочих равных рекомендуют кандидата с большей ориентацией на перфекционизм. Недавно, кстати, эту тему поднимали на большой конференции журнала Штат, но с негативной коннотацией, мол, перфекционизм существенно усиливает риски профессионального выгорания.
В 2018 году вышел большой мета-анализ по изучению перфекционизма, который подробно изучил эти и другие факторы.
Само исследование проводили в 2016-2017 годах на общей выборке в 8.000 человек. Исследователи выделили два вида перфекционизма:
Позитивный перфекционизм – соответствие собственным высоким стандартам работы, и
Негативный перфекционизм – опасение не соотвествовать чужим высоким стандартам.
В целом мета-анализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами. Однако, тут важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, то амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012).
Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе.
Как использовать результаты исследования на практике:
1. Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Больше искать позитивный перфекционизм.
2. Учитывать, что кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости.
3. На практике позитивный и негативный перфекционизм определяются локусом оценки (внутренняя или внешняя) результатов деятельности сотрудника. «Что для вас успех?» - «Это когда шеф высоко оценит мои результаты работы» - внешняя. «Это когда я чувствую удовлетворенность от проделанной работы» - внутренняя.
Другие детали мета-анализа можно посмотреть на картинке. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета.
Всем отличной недели и высокой эффективности в работе!
#HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг
Многие рекрутеры считают перфекционизм важным фактором результативности и эффективности в работе и нередко при прочих равных рекомендуют кандидата с большей ориентацией на перфекционизм. Недавно, кстати, эту тему поднимали на большой конференции журнала Штат, но с негативной коннотацией, мол, перфекционизм существенно усиливает риски профессионального выгорания.
В 2018 году вышел большой мета-анализ по изучению перфекционизма, который подробно изучил эти и другие факторы.
Само исследование проводили в 2016-2017 годах на общей выборке в 8.000 человек. Исследователи выделили два вида перфекционизма:
Позитивный перфекционизм – соответствие собственным высоким стандартам работы, и
Негативный перфекционизм – опасение не соотвествовать чужим высоким стандартам.
В целом мета-анализ показывает, что перфекционизм не связан как-либо с рабочей результативностью. Сотрудники, стремящиеся достичь лучшего результата, не показывают более высокую результативность по сравнению со своими коллегами. Однако, тут важно не смешивать позитивный перфекционизм и амбициозность. Перфекционизм — стремление получить «идеальный» результат (и недовольство результатом даже высокого качества). Амбициозность — стремление достигать целей высокого уровня (в терминах масштабов влияния и статуса, новизны). И если перфекционизм не связан с показателями рабочей успешности, то амбициозность, наоборот, связана (Judge & Kammeyer-Mueller, 2012).
Тем не менее, позитивный перфекционизм связан с показателями вовлечённости и мотивированности. Негативный же связан с трудоголизмом и выгоранием на работе.
Как использовать результаты исследования на практике:
1. Аккуратно использовать перфекционизм в качестве критерия оценки. Больше искать позитивный перфекционизм.
2. Учитывать, что кандидаты, обладающие негативным перфекционизмом, в большей мере склонны к выгоранию и падению вовлечённости.
3. На практике позитивный и негативный перфекционизм определяются локусом оценки (внутренняя или внешняя) результатов деятельности сотрудника. «Что для вас успех?» - «Это когда шеф высоко оценит мои результаты работы» - внешняя. «Это когда я чувствую удовлетворенность от проделанной работы» - внутренняя.
Другие детали мета-анализа можно посмотреть на картинке. Высокие корреляции выделены зелёным, отрицательные — красным, близкие к нулю остались без цвета.
Всем отличной недели и высокой эффективности в работе!
#HR, #результативность, #перфекционизм, #выгорание, #профайлинг