#профайлинг, #детекциялжи, #верификация, #игра, #лжец, #ложь, #манипуляции, #практика, #упражнения, #Филатов, #ProProfiling, #профайлинг_филатов

Не меняется ничего, кроме света…. А значит и вашего восприятия.
Профайлинг не работает, если вы не знаете, как ваш мозг воспринимает информацию и человека. Эти законы можно узнать в #ProProfiling
Смотрите до конца и отмечайте изменения в оценке.

#мозг, #лицо, #нейробиология, #восприятие, #свет, #фото, #faceperception, #мозг, #память, #эмоции, #мимика, #тест, #креативность, #нейронауки, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг

Выложил в Youtube запись своего прошлонедельного открытого курса по профайлингу.

Смотрите и наслаждайтесь. Но не надо хейта: несмотря на то, что курс вышел весьма содержательным, - это всего лишь ликбез.

Но все же получилось около 7,5 часов содержательного видео. В курсе приняло участие почти 800 человек и отзывы о нем только отличные.

Пусть он теперь будет в открытом доступе: в Youtube такого концентрированного и качественного контента по профайлингу нет. Это я точно знаю.

И кстати, подписывайтесь на канал: скоро туда буду выкладывать и другие свои записи))

https://www.youtube.com/watch?v=ktvsUlC2nBo&list=PLqMXP93gRwup5w1p5M6JoxY19U29zn0_P

Спасибо за ваш интерес, лайки и комментарии!

#профайлинг, #лицо, #безопасность, #эмоции, #психотипы, #мероприятия, #курсы, #скачать, #детекциялжи, #мимика, #опроснаябеседа, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Дорогие друзья!

В мае стартует наш совместный с Ильей Анищенко курс по детекции лжи и анализу поведения. Он будет весьма интересен для тех, кто хочет улучшить собственные навыки в детекции лжи и понимания людей.
Курс подробный: всего предстоит 14 двухчасовых занятий.

Я в нем отвечаю за блоки, посвященные объективной оценке невербального поведения, лица и эмоций, а также – опросные беседы в рамках детекции лжи, скрипты кадровых интервью и скрининга, а также технологии получения признания.

Насколько я знаю, аналогов такого курса пока нет.
Детали курса и его описание – по ссылке.

https://profilingconsult.ru/the-largest-online-lies-course/

Очень рекомендую тем, кому эти темы актуальны: присоединяйтесь.

#профайлинг, #детекциялжи, #верификациялжи, #друзья, #коллеги, #курс, #мероприятия, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Скорее всего вы слышали о том, что якобы, согласно исследованиям, 55% информации между людьми передается невербально, т.е. мимикой и жестами, 38% — паравербально, т.е. интонациями голоса, и только 7% — непосредственно словами. Это правило называют «Правилом Меграбяна» или правилом 55-38-7.

Я-то думал, что уже все знают, что это правило не работает…
Но оказывается – не все.
Вчера я дочитал книгу, написанную профессионалами для профессионалов, и изданную в 2020 году, в которой были неоднократные ссылки на это правило.

Давайте разбираться, что к чему.

Альберт Меграбян – действительно довольно авторитетный психолог, которому уже почти 80 лет и он до сих пор живет и работает в Лос-Анджелесе, являясь профессором местного университета. И этот миф базируется на неправильной трактовке его 2х статей 53х-летней давности!

Первое исследование. Исследователи записывали на аудио как две девушки произносят 3 позитивных (например, слово «спасибо»), 3 негативных (например - «ужасно»), 3 нейтральных (например «возможно») слова, причем каждое произносилось тремя разными тонами голоса: положительным, отрицательным и нейтральным.
Испытуемые (которых было всего 30 человек!) подразделялись на три равные группы - одни должны были обращать внимание только на слово, вторые на тон, третьи и на тон и на слово. При прослушивании каждого из 10 слов, произнесенных по-разному, испытуемый должен был отметить насколько позитивным был говорящий, используя шкалу. Результатом же исследования стало то, что испытуемые при оценке слов, более опираются на тон собеседника, чем на смысловую составляющую слова. Повторюсь, при оценке ОДНОГО СЛОВА.


Второе исследование. Исследователи подобрали самое нейтральное слово «может быть», записали на аудио трех девушек, произносящих это слово в положительном, нейтральном и отрицательном тоне, а также сделали их снимки с тремя разными выражениями лица – радостным, нейтральным и печальным. Испытуемым воспроизводили голос и одновременно показывали фотографию эмоции, они опять должны были указать "позитивность" данного человека по шкале. Результатом исследования было то, что люди при восприятии одного слова более опираются на невербальную составляющую, чем на паравербальную.

В результате каким-то образом исследователи скомбинировали 2 исследования, как это они это сделали, так и не объяснили, и получили зависимость с коэффициентами 0.07, 0.38 и 0.55.

А теперь, касательно самой формулы:

1) Меграбян исследовал не восприятие человеком информации как таковой, а эмоциональную оценку.

2) Исследовалась неконсистентная коммуникация. По простому – неконгруентная: когда словами мы говорим одно, а телом показываем другое.

3) Исследователи использовали даже не предложения, а одно слово. И смысловая составляющая слова и смысловая составляющая предложения, а тем более разговора, это большая разница.

4) При исследовании принимали участие только девушки, а в итогах статьи написали про людей в целом, не учитывая гендерные отношения. Все участницы исследования были одеты в белые халаты. Вспомните об этом, когда прочитаете, что в 55% входит весь внешний вид, включая одежду и жесты. Это не так, 55% относились только к выражению лица. О жестах и позах в статьях не говорилось ни слова.

5) Исследования производились с помощью магнитофона и фотографий, а не вживую.

6) Выборка исследований – всего 30 человек. Формула основана на двух разных исследованиях. Это как смешивать бетон с вазелином.

Удивительно но сам Меграбян пишет, что результаты его исследований без его участия были оторваны от реальности журналистами и растиражированы ими. Он сам посвятил много усилий, чтобы остановить распространение этого мифа, но не смог.

Относитесь более критично к таким сообщениям. Включайте нормальное критическое мышление: никто не говорит, что невербальные характеристики не важны, но есть обоснованные претензии к формуле и к самим исследованиям. Не позволяйте ни себе, ни другим (а особенно профессионалам) делать далеко идущие выводы на основе откровенно слабых статей 53-х летней давности.

Кстати, есть еще один миф про невербальное поведение, - про позу силы, которую продвигал когда-то сам Тони Роббинс: это тоже фейк.

#мэтры, #невербалика, #жесты, #фейки, #голос, #лицо, #исследования, #восприятие, #лингвистика, #эмоции, #мимика, #нейронауки, #профайлинг, #полиграф, #детекциялжи, #верификациялжи, #Филатов, #профайлинг, #ProProfiling

#мэтры, #невербалика, #жесты, #фейки, #голос, #лицо, #исследования, #восприятие, #лингвистика, #эмоции, #мимика, #нейронауки, #профайлинг, #полиграф, #детекциялжи, #верификациялжи, #Филатов, #профайлинг, #ProProfiling

Не все, что очевидно на первый взгляд, таковым и является.

#мозг, #лицо, #нейробиология, #восприятие, #faceperception, #эмоции, #мимика, #творчество, #креативность, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов

#мозг, #эмоции, #нейробиология, #когнитивистика, #дофамин, #серотонин, #психотип, #параноял, #исследования, #стресс, #страх, #выученнаябеспомощность , #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Нейробиология стрессоустойчивости и контроля. Часть I.

Спойлер: читайте вывод в конце второй части.

Профайлеры часто говорят про свойства нервной системы. Но, извините за честность, нередко они делают это еще в допавловском понимании этих параметров. Речь идет о силе нервной системы, ее уравновешенности и подвижности. Об этом я уже проводил ликбез. Но все же, давайте повышать хотя бы свои личные требования к своим знаниям в этой теме, ведь с павловских времен прошло уже почти 100 лет.
А еще психологи часто говорят про «Боевое НЛП» и выученную беспомощность, не понимая, как она образуется в нашем мозге. Хочется, чтобы люди знали, а главное, понимали хотя бы чуть больше.

Сегодня речь пойдет о нейробиологии стрессоустойчивости и контроля. При этом я отдаю себе отчет в том, что тому, кто до этого никогда не занимался нейронауками, пост покажется сложным и им придется напрячься. Но оно того стоит. А те, кто знает, что такое биологическая психиатрия и нейронауки опять напишут мне в личку упреки: «Филатов, опять ты все упрощаешь».

В нашем мозге есть такое паравентрикуляряное ядро гипоталамуса – область, отвечающая за запуск эндокринных реакций на основе сигналов о стрессе, поступающих со всего мозга. Фактически – эта область мозга регулирует наш ответ на стресс.

В паравентрикулярном ядре гипоталамуса расположены мелкие нейросекреторные клетки parvocellular neuroendocrine cells (PNC), часть из которых высвобождают кортикотропин-релизинг фактор (corticotropine-releasing hormone, CRH). Когда CRH достигает гипофиза, в ответ в кровь выбрасывается АКТГ, ну а АКТГ влияет на надпочечники, вызывая повышение основного гормона стресса - глюкокортикоида (кортизола, если вы человек, и кортикостерона, если вы - грызун). По сути – это и есть так называемая гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковая система, регулирующая наш нейроэндокринный ответ на стресс.

Стресс в зависимости от своей длительности обладает разными эффектами. Эпизодический стресс положительно влияет на аналитические отделы префронтальной коры, улучшает исполнительные функции, и, грубо говоря, повышает иммунный ответ. Хронический стресс вызывает противоположное: дегенерацию дорзолатеральной префронтальной коры, нарушение исполнительных функций, и, грубо говоря, угнетенный иммунный ответ.

Медицинское использование глюкокортикоидов имеет аналогичное влияние – возбуждающее и организующее при разовом кратком приеме и угнетающее и дезорганизующее – при длительном.

Но самое главное, что нужно пока усвоить – наш организм точно понимает какой он сейчас испытывает стресс: острый или хронический. «Мы сами» словесно это можем и не знать. А мозг – знает. Данная система снабжена чувствительной обратной связью: если мозг понимает, что стресс затягивается, то увеличивается производство глюкокортикоидов – наших стрессовых гормонов. А если стресс закончился, то мы получаем серотониново-опиоидное подкрепление и чувствуем себя великолепно: надеваем на себя корону и всем рассказываем, какие мы красавцы – справились с острым стрессом.

Оставим сейчас такие увлекательные темы, как амигдалу, обобщенно связывающую первые попавшиеся условные стимулы из ассоциативных областей с безусловными пугающими стимулами (неразборчивая пластичность амигдалы позволяет человеку бояться страха и тревожиться о тревожности; амигдала у людей следует правилу "если есть понятие, то его можно бояться") и ядро терминальной стрии (BNST), активность в котором отвечает субъективному чувству тревожности и ожидания чего-то плохого.
Все эти механизмы участвуют в подкреплении хронического стресса, снижают нашу стрессоустойчивость и субъективное чувство контроля.

#мозг, #эмоции, #нейробиология, #когнитивистика, #дофамин, #серотонин, #психотип, #параноял, #исследования, #стресс, #страх, #выученнаябеспомощность , #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

#мозг, #эмоции, #нейробиология, #когнитивистика, #дофамин, #серотонин, #психотип, #параноял, #исследования, #стресс, #страх, #выученнаябеспомощность , #когнитивныеискажения, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Нейробиология стрессоустойчивости и контроля. Часть II.

Сейчас сконцентрируемся на паравентрикулярном ядре (PVN) гипоталамуса и процессах в нем. Потому, что буквально недавно, в 2020 году вышла знаковая и интересная статья об этих процессах.

Наш мозг – лучшая машина по предсказанию действительности и построению ее моделей. Он такой, что ему всегда надо идти на несколько шагов вперед среды для того, чтобы предсказывать будущее. Например, когда мы заходим в комнату, мы всегда примерно знаем, что мы там обнаружим. Но по большому счету наш мозг определяет в этом плане только 2 альтернативы: хороший вариант и плохой. И есть мозги, которые предпочитают предполагать плохое, - т.е. имеют высокую стрессовую настороженность, а есть мозги, которые предпочитают концентрироваться на хорошем – имеют низкую стрессовую настороженность.

В 2009 году группа китайских ученых заметила повышенную экспрессию раннего гена c-fos в PVN у мышей в ситуациях контролируемого стресса (то есть ситуации, в которой у животных есть влияние на исходы). Этот ген способствует активизации всей стрессовой цепочки, что формирует активное поведение в стрессовой ситуации.

В стрессовой ситуации, как вы понимаете, у мозга тоже выбора не много: бей, беги или замри. А если еще проще – то активная (бей и беги) и пассивная (замри).

В 2020 опубликована работа о том, что в ситуациях контролируемого стресса PVN увеличивают предупреждающую активность: усиливается активность CRH-секретирующих нейронов PVN-ядра гипоталамуса, которая необходима для активной реакции на стресс (бей или беги).
При предположении невозможности активной реакции на стресс активности CRH-нейронов не наблюдается и животное использует пассивную стратегию: замирание.

Причем каждая стратегия подкрепляет саму же себя. Животные, помещенные в экспериментальную ситуацию с возможностью сбежать от угрозы, вели себя активно и в других тестах. Животные, использовавшие пассивную стратегию, были склонны замирать в будущих ситуациях даже при возможности использовать более адаптивную активную стратегию совладания со стрессом – т.е. погружались в ситуацию выученной беспомощности.

Надеюсь, вы понимаете, что у человека все также. И при наличии активной реакции на стресс у человека формируется бОльшее чувство субъективного контроля над ситуацией. Т.е. он считает себя крутым красавцем и часто получает серотониново-опиоидную разрядку.

На этом на сегодня заканчиваются владения нейробиологии и мы переходим на территорию социальной психологии и когнитивистики.

Психологи проводили тысячи экспериментов по уровню субъективного контроля.

Например, - такое. Сотне финансовых трейдеров предложили игру. Для них был воспроизведен график цен акций на экране компьютера – обычное дело для трейдера. Им сообщили, что три клавиши компьютера могли оказывать некоторое влияние на динамику цен. Но какое именно влияние – не известно. И им нужно это выяснить. Основной задачей же было вывести график акций наверх.

Понятно, что психологи прикалывались - никакого влияния на цены нажатие клавиш не имело. После эксперимента участников попросили оценить то, насколько их действия влияли на динамику цен. Конечно те трейдеры, которые переоценивали свой контроль за ситуацией, имели активную реакцию на стресс. Но при этом они добились худших результатов по сравнению с теми, кто не выпендривался и спокойно говорил, что так и не понял, как именно клавиши влияют на цену акций. Т.е. трейдеры с меньшим локусом контроля были более эффективны.

Зачем нам иллюзия контроля, если она (хотя бы в некоторых случаях) малоэффективна?

Один из привлекательных ответов на этот вопрос - нам приятно, когда мы обманываемся положительно (в сторону большего оптимизма), даже если это ведет к меньшей адаптации. Действительно, люди, склонные к преувеличению своего контроля над результатами, имеют более крепкую психику. Но это еще не значит, что их деятельность будет эффективной. В депрессии люди более реалистичны относительно своего влияния на исходы ситуаций. Но при этом могут быть вполне эффективными.