Товарищи пытаются доказать всяким фрикам-расистам, что Ильич был русским, а не евреем, приводят документы и аргументы, но, как по мне, это не имеет никакого смысла. Я бы и спорить не стал — пусть будет еврей. И дальше что, господа расисты? Выводы-то какие из этого? Если еврей, то?..

Кстати, пещерный антисемитизм наших нацистов — это анахронизм из 19 века. Сионские мудрецы и вся вот эта ерунда. Современные, продвинутые коллеги наших нацистов из всяких террористических Азовов и White Power-движухи к евреям (особенно европейским) относятся нормально — они ж белые. Поэтому целый пласт местных нациков Ильича евреем не называет. Он у них — калмык. Это типа должно быть более позорно.

А особый прикол в том, что по интернетам ходят версии, что предок Ильича по фамилии Бланк вообще был шведом. Но это для нациков хреновый вариант, потому что ну не может быть Ленин истинным арийцем 😂.

Короче, тема не стоит выеденного яйца. Я согласен — пусть будет, евреем, калмыком, шведом или даже негром, как Пушкин, который наше все и вообще мировой символ русской культуры.

Подписывайтесь на канал https://yangx.top/red_wolf_says

Поражаешься действительно идиотизму современной антиленинской пропаганды.

Добавлю по разговорам с покойным отцом. Он стал кандидатом в члены ВКП(Б) осенью 1941 года; членом партии - в 1942 году. И награды свои главные заслужил именно в эти годы - под знаменем Ленина. В бой, как он рассказывал, он и его однополчане шли: "За Родину, за Сталина!" Сегодня внушают: на фронте боятся смерти, в окопах неверующих в Бога нет... Мне такое тотальное навязывание веры неблизко. Отец на войне, да и после, был неверующим, но искренне верящим: в своё государство, свой народ, Красную Армию, в свою высокую обязанность сражаться с врагом и, что он всегда подчёркивал, - в то, что надо его покарать, уничтожить. Нормальная вера была, я считаю. И помогла.

Немного позитива вам в ленту:

Кадры грандиозного митинга численностью более 200 000 человек и марш 25-ти тысяч красных добровольцев, — так завершилось на прошлой неделе заседание 24-й Керальской конференции Коммунистической партии Индии (марксистской).

Не все в этом мире потеряно...

Ваши ЦК

❤️ «Зассанцы монархии»

Посмотрели очередной великолепный батл прекрасного историка Евгения Спицына и автора гей-фанфика (по совместительству – монархиста) Романа Антоновского на тему Сталина.

Получасовой эпик урезали специально для вас до восьми с половиной минут – собрали всё самое вкусное и интересное.

Комментировать – только портить.

Приятного просмотра!

"Это катастрофа!" Эксперт ЕГЭ описал средние результаты по профильной математике

Средний результат выпускников на ЕГЭ по профильной математике можно описать одним словом — катастрофа. Это полный крах математического образования в стране. Об этом рассказал учитель математики физико-математического лицея №31 г. Челябинска Виктор Фролов, который также является экспертом ЕГЭ и членом жюри регионального этапа всероссийской олимпиады.

В профильном ЕГЭ по математике 19 заданий. Он разбиты на две части. Лживость шкалы в том, что за тестовые 12 несложных вопросиков дается 70 баллов, в то время как за семь настоящих задач, в которых есть действительно сложные, дают лишь 30 баллов. А теперь что получается? Чтобы сдать ЕГЭ, нужно набрать 27 итоговых баллов из 100. А чтобы получить право на поступление в вуз — 39 баллов. Эти два уровня выделены соответственно красным и желтым цветом. Для их достижения нужно ответить соответственно на пять и семь вопросиков тестовой части. Итак, чтобы получить право на поступление в вуз, достаточно ответить на семь простых вопросиков, все остальное можно вообще не делать. Это лишь 20% первичных баллов! Немыслимо, но факт.

Таким образом, средний результат ЕГЭ по профильной математике — это ни одна не решенная задача и даже не все правильно отвеченные вопросики тестовой части. А 35% — это по нормальной пятибалльной шкале что-то среднее между единицей и двойкой. А что же тройка? Для этого надо набрать 60% первичных баллов. В нынешнем ЕГЭ этому соответствует где-то 19 первичных баллов из 32. Но по шкале перевода этому соответствуют только высокобалльники с баллом 80 и выше.

В 2024 году порог 80 баллов преодолели менее 10% выпускников. То есть профильную математику, если считать по-хорошему, просто сдали на положительную оценку менее 10%. Еще меньше из них действительно сильны в математике, то есть могут стать хорошими программистами или инженерами. Зато формально профильную математику сдали почти все. И на инженерные специальности в вузы взяли почти всех, так как конкурса на них почти нигде нет.

И вот поэтому в ближайшие 5-10 лет большого количества инженеров в России не будет, это уже предопределено. Им неоткуда взяться.

@nakanuneru

☑️После моего поста двое моих читателей стали спорить, что, по их мнению, дело вовсе не в ЕГЭ. Формально они правы. Мол, ЕГЭ - инструмент проверки, и раз со знаниями плохо, давайте смотреть, как учат, откуда дефицит учителей и вообще "нечего на зеркало способ измерения пенять, коли учишься плохо"...

В ответ на это хочу напомнить, то, что и я и другие специалисты говорили не раз. Введение ЕГЭ сильно перестроило всю систему работы в школе. Это не преувеличение. Не секрет, что чем слабее система, чем с большим трудом она функционирует, тем меньше у её сотрудников времени и сил для осмысленного творчества, для работы "на качество", "на результат". Чем хуже дела в системе, тем больше сотрудников работает "на отвали", "на отчёт". Так вот, в условиях ЕГЭ, "работа на отчёт" - это натаскивание на сдачу конкретного теста.

🔸Раньше готовили к устным экзаменам, где преподаватель оценивал не только правильность ответа, но и общее понимание предмета. Важно было понять, что ученик умеет рассуждать, и преподаватель в свою очередь мог простить пробелы в каких-то частностях, если основные темы «от зубов отлетают». Учителя осознавали, что необходимо смотреть на картину в целом, а не сверять ответы с каким-то эталоном.

🔸 В ЕГЭ же глубина знаний не интересна. Нет возможности компенсировать незнание темы за счет углубленного владения другими темами. Поэтому подход к подготовке кардинально меняется: если не успеваем изучить качественно все, то учим «все- по верхам». При таком формате лучше знать тысячу фактов поверхностно, чем хорошо разбираться в нескольких темах. Такая подготовка превращается в механическое заучивание, в зубрежку, а не в осмысленное изучение. По этой же причине в школах все меньше учат, всё больше тренируют находить «правильные» ответы.

И не будем забывать, что ЕГЭ не приходит один! Под него давно настроили и промежуточные аттестации: вместо экзаменов по окончании 7-го, 9-го или какого-то ещё класса, тоже сдаётся тест - ОГЭ. Который я воспринимаю, как часть ЕГЭ и который тоже нужно отменять и заменять нормальными экзаменами.

📖 Смысл в том, чтобы оценки на обычных переводных экзаменах между классами ученикам ставил лично учитель. А на выпускных и на вступительных - комиссия учителей (преподавателей). Тогда каждый учитель и преподаватель будет знать, что процесс обучения и контроля знаний - в его руках и можно поработать на результат. Это может создать (а при уменьшении нагрузки и повышении зарплат - и создаст) условия, чтобы хорошие учителя бросали репетиторство и возвращались в школу! Сейчас же система такова, что учитель не имеет права контролировать знания учеников, навязывается внешняя оценка (качество которой - хуже, но беда не только в этом). Уже на уровне оценивания учителя приучают, что решает тут не он. Сегодня учитель всё чаще - просто говорящая голова по зачитыванию глав учебника и включению презентаций. Это демотивирует и побуждает уходить из школы настоящих учителей и резко снижает качество работы оставшихся. Да и сам этот подход - тупиковый. Для его преодоления и нужно возвращать "человеческую" систему экзаменов, вместо "автоматической" системы тестов.

✍ Правые националисты: дымовая завеса для капитала, или Почему коммунисты правы

Русские националисты, щеголяющие лозунгами о «здравом смысле» и «прагматизме», на поверку оказываются пешками в руках тех, кому выгодно замаскировать гнилую суть системы, основанной на эксплуатации. Их риторика — это фокус-покус, где под разговоры о «русской власти» и «процветании империи» прячется простая истина: они защищают не народ, а буржуазный порядок, где власть и собственность принадлежат кучке олигархов, а остальные обречены на нищету и безысходность. Смешно слышать, как они клеймят левых «тупыми», сами при этом путая то фашизм с либерализмом, то коммунизм — с этатизмом.

Правые любят рассуждать о «тоталитаризме», ставя в один ряд Гитлера, Сталина и даже Байдена (ведь он – по Трампу – «левак»!), словно классовая борьба — это сказка для наивных. При этом они забывают, что фашизм — это реакционный кулак капитала, который бьёт по рабочим, когда те поднимают голову. А либертарианство Трампа или Милея — вовсе не «свобода», а право капиталистов грабить без ограничений, сбрасывая соцгарантии в угоду прибыли.

Их сказки о «лояльных меньшинствах» в Российской Империи — лицемерие в чистом виде. Да, царизм допускал грузинских князей или татарских купцов в элиту, но это не отменяло крепостного права, голода и бесправия миллионов. Сегодняшние правые, воспевая «русскую власть», закрывают глаза на то, что в «русском национальном государстве» именно русские простые граждане, рабочие и крестьяне, унизительно сводят концы с концами.

При этом Украина в их повестке — удобное пугало. «Смотрите, там правят либералы, а не националисты! Мы не такие, как они! Мы правильные, настоящие националисты!», — вопят они, забывая, что и Порошенко, и Зеленский, и Коломойский — порождение одного и того же капиталистического болота. Национализм, хоть украинский, хоть русский, всегда будет служанкой буржуазии: он делит рабочих на «своих» и «чужих», чтобы те не заметили, как их грабят.

Милей, Трамп — их «правый прагматизм» давно разоблачён: это рыночный фундаментализм плюс полицейский режим. Они «наводят порядок» — то есть душат забастовки, запрещают профсоюзы и раздают ресурсы корпорациям. А когда кризис капитализма ударит с новой силой, эти же «националисты» либо утопят страну в фашистском насилии, как это было в 1930-х в Италии, в Германии и т.д., либо сольют всё тем же либералам, как это делает Милей в Аргентине, рубящий соцрасходы под аплодисменты МВФ.

Коммунисты правы в главном: капитал выжимает из рабочих всех национальностей последние соки. Нет «русского» или «украинского» угнетения — есть угнетение классовой системой, где босс с паспортом «титульной нации» платит голодную зарплату и русскому, и таджику, и калмыку, и якуту, и дагестанцу. Пролетарии не имеют отечества — у них есть только цепи, которые можно разорвать лишь вместе. Поддерживая СВО как вынужденный ответ на агрессию НАТО, коммунисты не забывают: подлинное освобождение народа наступит только тогда, когда красное знамя сменит флажки капитала.

История уже доказала: интернационализм победит там, где национализм обречён служить палачам. Время не их «прагматизма», а нашей солидарности.

Выбор, который мог сохранить Советский Союз. Как 17 марта 1991 года голосовали жители республик?

Централизованное голосование не стали проводить в Литве, Латвии, Эстонии, Грузии, Молдове и Армении. Но и там оно прошло в отдельных районах, в воинских частях и на предприятиях.

Референдум организовали и в Абхазской АССР ("за" 99,06%), Юго-Осетинской автономной области ("за" 97%), в Гагаузии ("за" 98%) и Приднестровье ("за" 98%).