Большой лонгрид от Сергея Абашина про русский ориентализм (чем он отличается от западного) и человеке который был сначала за "русский мир", а потом решил попытаться стать туркестанским (центральноазиатским) "Лоуренсом Аравийским", но не фортануло. Зовут героя статьи Наливкин.

Прочитав этот текст, вы узнаете что происходило в Туркестане (Центральной-Азии) 100 лет назад во время событий падения Российской империи и Октябрьской революции.

Пара отрывков для затравки:

"Наливкин пугал высокопоставленных читателей столкновением «нас» («христианских народов») с «полудиким и фанатичным мусульманством», страшным «газаватом» против «европейской цивилизации», который «неизбежно вспыхнет», как только панисламизм объединится и окрепнет: «…Мы, несомненно, должны спокойно и обдуманно ждать общемусульманского газавата, наиболее тяжелая часть борьбы с которым выпадет, конечно, на долю России в силу особенностей ее географического положения…»

И далее Наливкин делал вывод: «…прежде всего нельзя не признать безусловно желательными скорейшей постройки железной дороги от Оренбурга до Ташкента и постоянного нахождения в Туркестанском крае такого количества войск, которое могло бы быть достаточным на тот случай, если бы одновременно с открытием военных действий на южной и восточной границах края вспыхнули беспорядки среди местного мусульманского населения…» В этой записке можно увидеть очень консервативного деятеля, защитника устоев империи, почти реакционера.

Свои изменившиеся убеждения Наливкин сформулировал в неопубликованной рукописи «Мое мировоззрение», которая датируется 1908 г. Анализируя ее содержание, Лунин писал: «…На первый взгляд читателя подкупают некоторые места рукописи… говорящие о вступлении человечества в “фабричный период”, о приближении эры социализма, которая “освободит человека от рабства у «золотого тельца», у кумира собственности” и т.п. На самом же деле рукопись оказывается густо пропитанной идеологией толстовства, и ход рассуждений Наливкина сводится в основном лишь к мечтам о некоем расцвете “свободного индивидуализма”, об отказе людей от “имущества, которым они могут не обладать”, от следования “стезей наживы”, об их переходе к праведной жизни по принципу “все мое ношу с собой”, ибо всякое лишнее имущество “отнято или украдено у неимущих”, к рассуждениям о “преступлении и наказании” в духе философии “непротивления злу”, к абстрактной вере в торжество “добра и справедливости” и т.д.»

Наливкин-социалист пытается перекодировать прежнюю ориенталистскую оппозицию «Европа / мусульманский Восток» в новую, антиориенталистскую оппозицию «эксплуататоры /пролетарии», видя в ней и подлинную причину конфликтов, и способ решения проблем. В 1906 г. в «Русском Туркестане» он опубликовал статью «Туземный пролетариат», которая еще раз увидела свет в 1917 г. – в «Туркестанских ведомостях».

Туземный пролетариат («…Туземная беднота! Имя тебе легион…»), согласно Наливкину, – это отдельная социальная общность, не равная туземцам вообще, и именно она должна «играть немаловажную роль в грядущей жизни края». Завершает статью Наливкин пожеланием русским социалистам помочь туземному пролетариату с пока «недостаточно проясненным» сознанием «проснуться». Нетрудно заметить, что автор по-прежнему пользуется ориенталистской риторикой и воспроизводит прежнюю схему патронажа передовой русской культуры (социалистов) над отсталыми окраинами («непроснувшиеся» пролетарии). Но это уже вовсе не тот ориентализм, который оставлял за собой исключительное право говорить о «Востоке» и от имени «Востока», а антиориенталистская модификация ориентализма, которая предполагает объединение интересов русских социалистов и туземных пролетариев, их общую идентичность".

http://telegra.ph/Krizis-orientalizma-v-Rossijskoj-imperii-08-08

#Мир #ЦентральнаяАзия #Кыргызстан #Туркестан #ориентализм #история #РоссийскаяИмперия #колониализм #Наливкин #левыеVSправые #100Октября #лонгрид #Ислам #аналитика #ликбез #2К17

Наша критика видео “Кыргызская империя унижает Россию” из youtube канала PolitRussia:

Подмена понятий, подтасовка фактов, вырванные из контекста цитаты и прочие приемы манипуляции. А название то какое драматичное “Кыргызская империя унижает Россию”.

Во-первых, Романов Роман даже имя президента КР произнес неправильно. Алмазбек а не Алзанбек. Как после такой ошибки можно серьезно относиться к его “аналитике”?

Во-вторых, насчет 1916 года, да там были этнические столкновения между коренным населением и поселенцами из Российской империи. А завоевание Средней Азии царской армией было бескровным?

Воспоминания одного из участников тех походов, Наливкина: “В статье «Мои воспоминания о Скобелеве» Наливкин писал о своем «крайнем милитаризме», которое было воспитано в нем с детства, и о своих сомнениях о пользе войны после того, как молодым офицером ему пришлось столкнуться с ее реалиями. Уже Хивинский поход был «если не ушатом, то, во всяком случае, стаканом очень холодной воды». «…Я возвращался в Ташкент, — вспоминал Наливкин, — в значительной мере разочарованным, но все же милитером…» Наливкин откровенно писал, что новый поход в Коканд привел его в «тревожно-радостное, возбужденное состояние». Но на этот раз иллюзии были окончательно разрушены. Переломным моментом стал эпизод сражения у кишлака Гур-Тюбе, когда будущий герой балканских войн М.Д. Скобелев, под началом которого Наливкин служил, отдал приказ казакам рубить саблями убегающих безоружных мужчин, женщин и детей.

https://medium.com/repost-of-revolution/1916-%D0%B2-2017-f04338036f19

#Мир #левыеVSправые #100Октября #Восстание1916 #Уркун #Туркестан #РоссийскаяИмперия #колониализм #империализм #ЦентральнаяАзия #Кыргызстан #Бишкек #междуНациейиКлассом #междуНациейиРеволюцией #XXвек #идентичность #идеология #Атамбаев #Россия #реакция #постколониализм #ПолитикаПамяти #нарратив #nationbuilding #аналитика #ликбез #Назарбаев #Евразэс #Наливкин #дискурс #2К17