За отпуск наконец то посмотрел июльское выступление Генерального директора Госкорпорации "Роскосмос" Юрия Ивановича Борисова в Государственной думе - http://duma.gov.ru/multimedia/video/meetings/105098/
Актуальность этого видео в том, что озвученные на выступлении показатели - контекст для обсуждения ряда других тем. Например - нацпроекта по космосу. Или, например, такой вопрос: 445 млрд на низкоорбитальный интернет - насколько много это в масштабе госкорпорации?
Выступление лучше именно смотреть, а не слушать, - многие нюансы сказанного становятся понятнее.
Озвученные следующие количественные показатели
В госкорпорации работает 165,5 тысяч человек. (В 2017 году озвучивалась цифра 220 тысяч человек.)
Выручка за 2023 год составила 413 млрд. Производительность труда - 2,3 млн на человека.
Из этих денег 257 млрд - бюджетное финансирование.
По поручению Путина на ядерную космическую энергетику до 2030 года выделено 150 млрд. Среди проектов наибольшее внимание уделено лунному реактору, который делается для китайско-российской лунной станции.
Озвучена следующая цифра. Средняя зарплата в отрасли - 88 т.р. Для сравнения Борисов отметил, что в IT - 200 т.р., в атомной отрасли - 115 т.р.
Главные поставщики кадров для отрасли - Московский авиационный институт (МАИ), Самарский университет и МГТУ им. Н.Э. Баумана. При этом МАИ даёт около 600 человек в год, МГТУ - около 230 человек в год.
Обеспечено финансированием создание 350 космических аппаратов до 2030 года. Остальное - за внебюджетные деньги.
Финансировать создание группировки спутников планируется путем монетизации услуг. По монетизации ДЗЗ - достигнута договоренность с Министерством обороны - основным покупателем; предложение встретило понимание нового министра. С помощью этих денег планируется построить 1200 спутников к 2030 году.
Озвучена позиция: при монетизации не может быть исключений (если есть хоть одно - быстро появляются и другие).
Спутники нужно строить быстро и много. Существующих мощностей не хватает. Обозначена следующая позиция: рады любой помощи. Восемь компании выразили готовность сотрудничать.
Были зарезервированы достаточно большие средства (несколько миллиардов) на обеспечение форвардных контрактов покупки данных ДЗЗ у коммерческих компаний. К моменту выступления только одна компания - АФК Система - подписала (подготовила к подписанию?) юридически обязывающие документы - на сумму 200-300 млн рублей - и то после многократных запросов.
Готовится нацпроект по космосу до 2030 года.
Стоимость перехода к индустриальному производству спутников оценивается в 65 млрд. Озвучены следующие цифры. Непосредственно в конвейерной сборке будут участвовать около 2,5 тысяч человек, ещё 8-9 тысяч - смежники в производстве электроники и т.д.
Выступления депутатов в целом производят крайне негативное впечатление.
Из выступления Светланы Евгеньевны Савицкой очевидно, что происходящее её искренне волнует. (Стенограмму её выступления можно найти здесь.) Ещё про пару выступавших депутатов можно сказать то же самое.
Остальных заботят только они сами. Когда слушаешь этих людей, сложно отделаться от мысли, что единственно о чем они думают в момент выступления, - это под каким заголовком СМИ перескажут тезисы их выступления.
Из обсуждения "частной космонавтики". Депутат от ЛДПР предложил оживить космическую отрасль путем постройки космических яхт для олигархов.
Актуальность этого видео в том, что озвученные на выступлении показатели - контекст для обсуждения ряда других тем. Например - нацпроекта по космосу. Или, например, такой вопрос: 445 млрд на низкоорбитальный интернет - насколько много это в масштабе госкорпорации?
Выступление лучше именно смотреть, а не слушать, - многие нюансы сказанного становятся понятнее.
Озвученные следующие количественные показатели
В госкорпорации работает 165,5 тысяч человек. (В 2017 году озвучивалась цифра 220 тысяч человек.)
Выручка за 2023 год составила 413 млрд. Производительность труда - 2,3 млн на человека.
Из этих денег 257 млрд - бюджетное финансирование.
По поручению Путина на ядерную космическую энергетику до 2030 года выделено 150 млрд. Среди проектов наибольшее внимание уделено лунному реактору, который делается для китайско-российской лунной станции.
Озвучена следующая цифра. Средняя зарплата в отрасли - 88 т.р. Для сравнения Борисов отметил, что в IT - 200 т.р., в атомной отрасли - 115 т.р.
Главные поставщики кадров для отрасли - Московский авиационный институт (МАИ), Самарский университет и МГТУ им. Н.Э. Баумана. При этом МАИ даёт около 600 человек в год, МГТУ - около 230 человек в год.
Обеспечено финансированием создание 350 космических аппаратов до 2030 года. Остальное - за внебюджетные деньги.
Финансировать создание группировки спутников планируется путем монетизации услуг. По монетизации ДЗЗ - достигнута договоренность с Министерством обороны - основным покупателем; предложение встретило понимание нового министра. С помощью этих денег планируется построить 1200 спутников к 2030 году.
Озвучена позиция: при монетизации не может быть исключений (если есть хоть одно - быстро появляются и другие).
Спутники нужно строить быстро и много. Существующих мощностей не хватает. Обозначена следующая позиция: рады любой помощи. Восемь компании выразили готовность сотрудничать.
Были зарезервированы достаточно большие средства (несколько миллиардов) на обеспечение форвардных контрактов покупки данных ДЗЗ у коммерческих компаний. К моменту выступления только одна компания - АФК Система - подписала (подготовила к подписанию?) юридически обязывающие документы - на сумму 200-300 млн рублей - и то после многократных запросов.
Готовится нацпроект по космосу до 2030 года.
Стоимость перехода к индустриальному производству спутников оценивается в 65 млрд. Озвучены следующие цифры. Непосредственно в конвейерной сборке будут участвовать около 2,5 тысяч человек, ещё 8-9 тысяч - смежники в производстве электроники и т.д.
Выступления депутатов в целом производят крайне негативное впечатление.
Из выступления Светланы Евгеньевны Савицкой очевидно, что происходящее её искренне волнует. (Стенограмму её выступления можно найти здесь.) Ещё про пару выступавших депутатов можно сказать то же самое.
Остальных заботят только они сами. Когда слушаешь этих людей, сложно отделаться от мысли, что единственно о чем они думают в момент выступления, - это под каким заголовком СМИ перескажут тезисы их выступления.
Из обсуждения "частной космонавтики". Депутат от ЛДПР предложил оживить космическую отрасль путем постройки космических яхт для олигархов.
Важный момент в выступлении Ю.И. Борисова в Госдуме, который следует обсудить отдельно.
Отвечая на очередной вопрос депутатов, Борисов высказал следующую мысль (пересказываю общий смысл).
_______
Вот в профессиональном футболе. Когда игрока перекупают из одного клуба в другой, отдающий клуб получает материальную компенсацию. Борисов говорит, что за первую половину 2024 года из отрасли ушло большое количество высоко квалифицированных специалистов (если не путаю, называлась цифра 230 человек). Ушли они в IT и в "частную космонавтику".
Далее Борисов предлагает рассмотреть следующую логику. Роскосмос специалистов готовил? Готовил. Средства на это тратил? Тратил. Время высококвалифицированных сотрудников на подготовку ушедших специалистов тратились? Тратилось. Так почему тогда не сделать "цивилизованно", так, как это делается в профессиональном футболе - чтобы забрать к себе специалиста, компания должна заплатить Роскосмосу компенсацию.
_______
Где-то на этом моменте рассуждений у Борисова кончилось время ответа на вопрос и микрофон автоматически отключился.
Сказано всё это было очень искренне. Не думаю что Борисов в состоянии актерски сыграть такое (и вообще, глядя на современное российское кино, приходишь к выводу что очень мало кто в России сможет такое сейчас сыграть). Это я к тому, что озвученное - это выражение нутряного запроса на социальные изменения, озвученное представителем одного из самых верхний этажей управляющей страной иерархии.
Обсуждать странные тезисы навроде "люди выживают как могут, не надо им мешать" желания нет. Поэтому сошлюсь на текст 2021 года. В нем подобные проблемы описывает IT-ученый, у которого нет вообще никаких материальных проблем (на фоне сотрудников Роскосмоса).
По-крупному - вопрос, поднятый Борисовым, - это вопрос о движущей силе развития.
Может ли в современной России развитие обеспечиваться на основе "свободного рынка", либертарианских ценностей и т.д.? Из того, что описывает IT-ученый однозначно следует ответ: нет, не может. Потому что не хватает неэкономических регуляторов. Которые должны управлять поведением как коммерческих компаний. Так и отдельных людей и общества в целом (пример из статьи - студенты МГУ уходят в IT-компании после 4 курса а не в конце аспирантуры; из-за этого они сами в плане личного развития очень сильно ограничивают себя и, в плане зарплаты, теряют возможность получить по настоящему высоко оплачиваемую работу).И вновь повторюсь - не надо сказок про "люди выживают". Да, есть те, кто действительно вынужден выживать. Но про очень многих совсем такого нельзя сказать. Когда недавно повышали налоги - лично видел нытье про то, что "люди должны будут обманывать система ради того, чтобы выживать".
А раз так - то с опорой на что осуществлять развитие? Как справедливо заметил Бруно Беттельгейм, чем меньше внутренних регуляторов - тем более жесткие приходится использовать внешние регуляторы.
Авторитаризм способен обеспечить развитие. Но что такое авторитаризм? Есть один управляющий субъект. И он берет на себя всю ответственность за происходящее.
Приятного в авторитаризме мало. А что делать то? На одной только Украине всё закручивается так, что вероятность ядерной войны растёт день ото дня. А кто сказал, что наши неприятности закончатся на Украине? А Средняя Азия? А Турция? А ну как не получится из тайваньской истории выпрыгнуть?
Все ли, кто хотят авторитаризма, хотят развития? И где этот адекватный субъект?
Прежде чем предлагать авторитарный путь развития - вначале нужно каким-то образом убедительно продемонстрировать наличие адекватного субъекта.
Отвечая на очередной вопрос депутатов, Борисов высказал следующую мысль (пересказываю общий смысл).
_______
Вот в профессиональном футболе. Когда игрока перекупают из одного клуба в другой, отдающий клуб получает материальную компенсацию. Борисов говорит, что за первую половину 2024 года из отрасли ушло большое количество высоко квалифицированных специалистов (если не путаю, называлась цифра 230 человек). Ушли они в IT и в "частную космонавтику".
Далее Борисов предлагает рассмотреть следующую логику. Роскосмос специалистов готовил? Готовил. Средства на это тратил? Тратил. Время высококвалифицированных сотрудников на подготовку ушедших специалистов тратились? Тратилось. Так почему тогда не сделать "цивилизованно", так, как это делается в профессиональном футболе - чтобы забрать к себе специалиста, компания должна заплатить Роскосмосу компенсацию.
_______
Где-то на этом моменте рассуждений у Борисова кончилось время ответа на вопрос и микрофон автоматически отключился.
Сказано всё это было очень искренне. Не думаю что Борисов в состоянии актерски сыграть такое (и вообще, глядя на современное российское кино, приходишь к выводу что очень мало кто в России сможет такое сейчас сыграть). Это я к тому, что озвученное - это выражение нутряного запроса на социальные изменения, озвученное представителем одного из самых верхний этажей управляющей страной иерархии.
Обсуждать странные тезисы навроде "люди выживают как могут, не надо им мешать" желания нет. Поэтому сошлюсь на текст 2021 года. В нем подобные проблемы описывает IT-ученый, у которого нет вообще никаких материальных проблем (на фоне сотрудников Роскосмоса).
По-крупному - вопрос, поднятый Борисовым, - это вопрос о движущей силе развития.
Может ли в современной России развитие обеспечиваться на основе "свободного рынка", либертарианских ценностей и т.д.? Из того, что описывает IT-ученый однозначно следует ответ: нет, не может. Потому что не хватает неэкономических регуляторов. Которые должны управлять поведением как коммерческих компаний. Так и отдельных людей и общества в целом (пример из статьи - студенты МГУ уходят в IT-компании после 4 курса а не в конце аспирантуры; из-за этого они сами в плане личного развития очень сильно ограничивают себя и, в плане зарплаты, теряют возможность получить по настоящему высоко оплачиваемую работу).
А раз так - то с опорой на что осуществлять развитие? Как справедливо заметил Бруно Беттельгейм, чем меньше внутренних регуляторов - тем более жесткие приходится использовать внешние регуляторы.
Авторитаризм способен обеспечить развитие. Но что такое авторитаризм? Есть один управляющий субъект. И он берет на себя всю ответственность за происходящее.
Приятного в авторитаризме мало. А что делать то? На одной только Украине всё закручивается так, что вероятность ядерной войны растёт день ото дня. А кто сказал, что наши неприятности закончатся на Украине? А Средняя Азия? А Турция? А ну как не получится из тайваньской истории выпрыгнуть?
Все ли, кто хотят авторитаризма, хотят развития? И где этот адекватный субъект?
Прежде чем предлагать авторитарный путь развития - вначале нужно каким-то образом убедительно продемонстрировать наличие адекватного субъекта.
Defense News опубликовало видео "Nuclear war in space: officials consider defense in orbit". (То же видео на ютюб.)
В нем генерал космических сил США Майкл Гетляйн (второй заместитель начальника космических операций) рассуждает о использовании ядерного оружия в космосе.
Генерал утверждает, что Россия разрабатывает ядерное противоспутниковое оружие. Он заявляет, что эти работы ведутся для того, чтобы Россия установила свой контроль над космосом, а через это - над воздухом, землёй и водой. "Кто контролирует космос - тот контролирует будущее", - говорит он.
По словам генерала, США не могут противостоять этой угрозе в одиночку из-за ограниченности ресурсов. Поэтому США привлекают международных партнеров и частные компании.
"Вся нация и весь мир долны объединиться в партнерских отношениях" для борьбы с Россией и Китаем, - говорит генерал.
Британец - маршал авиации Королевских ВВС Пол Годфри - уже работает в штабе космических сил США. Он консультирует американцев как им лучше сотрудничать с союзниками.
В конце выступления генерал еще раз подчеркивает важность космоса. В частности говорит, что 15 минут без GPS принесет ущерб экономике США $1,5 млрд.
Весенняя серия постов про то, как Путин многократно опровергал американские заявления о том, что мы размещаем ядерное оружие в космосе - https://yangx.top/IngeniumNotes/1103
#ядерная_война
В нем генерал космических сил США Майкл Гетляйн (второй заместитель начальника космических операций) рассуждает о использовании ядерного оружия в космосе.
Генерал утверждает, что Россия разрабатывает ядерное противоспутниковое оружие. Он заявляет, что эти работы ведутся для того, чтобы Россия установила свой контроль над космосом, а через это - над воздухом, землёй и водой. "Кто контролирует космос - тот контролирует будущее", - говорит он.
По словам генерала, США не могут противостоять этой угрозе в одиночку из-за ограниченности ресурсов. Поэтому США привлекают международных партнеров и частные компании.
"Вся нация и весь мир долны объединиться в партнерских отношениях" для борьбы с Россией и Китаем, - говорит генерал.
Британец - маршал авиации Королевских ВВС Пол Годфри - уже работает в штабе космических сил США. Он консультирует американцев как им лучше сотрудничать с союзниками.
В конце выступления генерал еще раз подчеркивает важность космоса. В частности говорит, что 15 минут без GPS принесет ущерб экономике США $1,5 млрд.
Весенняя серия постов про то, как Путин многократно опровергал американские заявления о том, что мы размещаем ядерное оружие в космосе - https://yangx.top/IngeniumNotes/1103
#ядерная_война
Defense News
Nuclear war in space: officials consider defense in orbit
A top Space Force general weighs in on how the space domain has become ever more critical to U.S. interests, and how rivals now threaten to attack it
Очень многие сейчас пропагандируют версию, согласно которой один ядерный взрыв решит все наши проблемы.
А, собственно, что по этому поводу думают с той стороны?
Нежелательная в России организация RAND в своей крайней новостной рассылке рекомендует ознакомиться с мнением Уильяма Кортни (младший научный сотрудник RAND, был уполномоченным США на переговорах с СССР по выполнению Договора о ядерных испытаниях, а впоследствии послом США в Казахстане и Грузии) по этому вопросу.
https://www.defensenews.com/opinion/2024/09/12/what-if-russia-resumes-nuclear-tests/
США предупредили о “катастрофических последствиях”, если Россия нанесет удар ядерным оружием по Украине. Но, несмотря на возросшие ядерные угрозы Москвы, официальные лица НАТО говорят, что никаких изменений в ядерной позиции альянса не требуется.
Возобновление Россией ядерных испытаний может изменить эти расчеты. Кремль может рассматривать отсутствие ядерного ответа США или НАТО на свои запугивания как признак слабости. Но военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.
Одним из таких ответов могло бы стать возобновление ядерных испытаний со стороны США. Это продемонстрировало бы решимость и, возможно, принесло бы некоторую техническую выгоду. Но испытания были бы слишком дорогостоящими, если в них нет необходимости по техническим причинам. И они могут вызвать сильную международную критику а также могут обеспечить политическое прикрытие для всех кто хочет заполучить ядерное оружие. Этот сценарий кажется непривлекательным вариантом.
Другим вариантом для США могло бы стать развертывание новых крылатых ракет морского базирования с ядерным вооружением (SLCM-Ns), которые Конгресс уже финансирует. ВМС США неохотно перегружают военные корабли, которые уже выполняют обычные задачи. Но развертывание SLCM-N может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД и повысить военные издержки для России в связи с ее ядерными угрозами.
В-третьих, США и НАТО могли бы разместить ядерные силы в Польше. США должны были бы предоставить Польше самолеты двойного назначения F-35 для доставки ядерных бомб. (Варшава уже закупает другой вариант F-35.) Этот вариант может стать прямым ответом на перемещение Россией ядерного оружия в Беларусь и может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД.
В соглашении Россия-НАТО 1997 года говорится, что у североатлантического союза “нет намерения, плана и причин” размещать ядерное оружие в новых государствах-членах. Но агрессия России на Украине и ядерное запугивание, похоже, делают это обещание устаревшим.
Военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.
#ядерная_война
А, собственно, что по этому поводу думают с той стороны?
Нежелательная в России организация RAND в своей крайней новостной рассылке рекомендует ознакомиться с мнением Уильяма Кортни (младший научный сотрудник RAND, был уполномоченным США на переговорах с СССР по выполнению Договора о ядерных испытаниях, а впоследствии послом США в Казахстане и Грузии) по этому вопросу.
https://www.defensenews.com/opinion/2024/09/12/what-if-russia-resumes-nuclear-tests/
США предупредили о “катастрофических последствиях”, если Россия нанесет удар ядерным оружием по Украине. Но, несмотря на возросшие ядерные угрозы Москвы, официальные лица НАТО говорят, что никаких изменений в ядерной позиции альянса не требуется.
Возобновление Россией ядерных испытаний может изменить эти расчеты. Кремль может рассматривать отсутствие ядерного ответа США или НАТО на свои запугивания как признак слабости. Но военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.
Одним из таких ответов могло бы стать возобновление ядерных испытаний со стороны США. Это продемонстрировало бы решимость и, возможно, принесло бы некоторую техническую выгоду. Но испытания были бы слишком дорогостоящими, если в них нет необходимости по техническим причинам. И они могут вызвать сильную международную критику а также могут обеспечить политическое прикрытие для всех кто хочет заполучить ядерное оружие. Этот сценарий кажется непривлекательным вариантом.
Другим вариантом для США могло бы стать развертывание новых крылатых ракет морского базирования с ядерным вооружением (SLCM-Ns), которые Конгресс уже финансирует. ВМС США неохотно перегружают военные корабли, которые уже выполняют обычные задачи. Но развертывание SLCM-N может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД и повысить военные издержки для России в связи с ее ядерными угрозами.
В-третьих, США и НАТО могли бы разместить ядерные силы в Польше. США должны были бы предоставить Польше самолеты двойного назначения F-35 для доставки ядерных бомб. (Варшава уже закупает другой вариант F-35.) Этот вариант может стать прямым ответом на перемещение Россией ядерного оружия в Беларусь и может усилить ядерную мощь НАТО на ТВД.
В соглашении Россия-НАТО 1997 года говорится, что у североатлантического союза “нет намерения, плана и причин” размещать ядерное оружие в новых государствах-членах. Но агрессия России на Украине и ядерное запугивание, похоже, делают это обещание устаревшим.
Военный ядерный ответ США или НАТО может быть единственным способом побудить Россию отказаться от своего безответственного ядерного поведения.
#ядерная_война
Forwarded from Коты и кошка Крамника
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
По поводу испытаний «Сармата». Нельзя экономить на техпроектах, нельзя экономить на испытаниях. Все конструктивные особенности любого изделия в соответствии с ГОСТ РВ 15.203-2001, независимо от модификации этого ГОСТа, закладываются на этапе технического проекта. На этапе технического проекта принимаются основные технические решения, после чего техпроект утверждает заказчик. У заказчика периодически наблюдается соблазн экономить на техпроекте, что должно по идее пресекаться на уровне ВПК, но тут этого не произошло.
Второе – нужно увеличивать финансирование испытаний составных частей. Автономные предварительные испытания, заводские испытания, все эти отработки. Чем больше стендов, чем больше отработок, тем больше вероятность того, что к выходу на ЛКИ (летно-конструкторские испытания) вы придете с нормальным изделием.
А на ЛКИ рецепт успеха один: больше стрелять. Это не тот случай, когда что-то решает моделирование, оно может отсечь некоторые вещи заранее, но от физических испытаний по-прежнему зависит очень многое.
Р-36М (15А14) в Союзе испытывали с 1973 по 1976 год, пустив за время испытаний 43 ракеты. 7 пусков были неудачными. Р-36М УТТХ (15А18) обошлась 19 пусками (два неудачных) с 1977 по 1979 год, при этом ее 1 и 2 ступень были идентичны 15А14.
Р-36М2 (15А18М) испытывали в 1986-88, 26 изделий, 20 удачных пусков.
Совсем коротко испытывали «Ярс», обойдясь тремя пусками без неудач, но учитывая высокую преемственность с Тополем-М можно было себе позволить.
Если бы «Сармат» пошел без сбоев, его тоже уместили бы в 6-7 пусков за 3-4 года и на этом вопрос бы закрыли, но с учетом того, что ракету пришлось делать фактически с нуля – предшественники, напомню, делались КБ «Южное» и «Южмашем», без сбоев не вышло.
А в этих условиях только больше стрелять, проверяя пуском каждое существенное дополнение/изменение, и стрелять чаще, по 4-5 изделий в год, лучше по 7-8, а не раз в полгода, чтобы не лезли уже проблемы с кооперацией и текучкой кадров, которые не на цепи сидят, и то работу получше находят, то карьерно растут, то на пенсию сваливают, то новые приходят.
Вот вам картинка от гражданина, который знает, что жечь изделия на испытаниях нужно как можно больше.
Второе – нужно увеличивать финансирование испытаний составных частей. Автономные предварительные испытания, заводские испытания, все эти отработки. Чем больше стендов, чем больше отработок, тем больше вероятность того, что к выходу на ЛКИ (летно-конструкторские испытания) вы придете с нормальным изделием.
А на ЛКИ рецепт успеха один: больше стрелять. Это не тот случай, когда что-то решает моделирование, оно может отсечь некоторые вещи заранее, но от физических испытаний по-прежнему зависит очень многое.
Р-36М (15А14) в Союзе испытывали с 1973 по 1976 год, пустив за время испытаний 43 ракеты. 7 пусков были неудачными. Р-36М УТТХ (15А18) обошлась 19 пусками (два неудачных) с 1977 по 1979 год, при этом ее 1 и 2 ступень были идентичны 15А14.
Р-36М2 (15А18М) испытывали в 1986-88, 26 изделий, 20 удачных пусков.
Совсем коротко испытывали «Ярс», обойдясь тремя пусками без неудач, но учитывая высокую преемственность с Тополем-М можно было себе позволить.
Если бы «Сармат» пошел без сбоев, его тоже уместили бы в 6-7 пусков за 3-4 года и на этом вопрос бы закрыли, но с учетом того, что ракету пришлось делать фактически с нуля – предшественники, напомню, делались КБ «Южное» и «Южмашем», без сбоев не вышло.
А в этих условиях только больше стрелять, проверяя пуском каждое существенное дополнение/изменение, и стрелять чаще, по 4-5 изделий в год, лучше по 7-8, а не раз в полгода, чтобы не лезли уже проблемы с кооперацией и текучкой кадров, которые не на цепи сидят, и то работу получше находят, то карьерно растут, то на пенсию сваливают, то новые приходят.
Вот вам картинка от гражданина, который знает, что жечь изделия на испытаниях нужно как можно больше.
Авторитетное околонаучное издание Scientific American в серии статей публикует то, что вполне можно назвать "предварительной космической программой кандидата на пост президента США Камалы Харрис".
16 сентября издание публикует текст пол заголовком "Голосуйте за Камалу Харрис в поддержку науки, здравоохранения и окружающей среды".
А уже 17 сентября - два программных текста, посвященных космонавтике.
С одной стороны, эти тексты не принадлежат Харрис, и выполнять то что в них написано она публично не обещала.
С другой стороны - короля делает свита. Scientific American сделало сильную заявку на вхождение в свиту Харрис. И те, кто стоят за этим изданием, будут предпринимать усилия для реализации озвученных в программных статьях пожеланий.
16 сентября издание публикует текст пол заголовком "Голосуйте за Камалу Харрис в поддержку науки, здравоохранения и окружающей среды".
А уже 17 сентября - два программных текста, посвященных космонавтике.
С одной стороны, эти тексты не принадлежат Харрис, и выполнять то что в них написано она публично не обещала.
С другой стороны - короля делает свита. Scientific American сделало сильную заявку на вхождение в свиту Харрис. И те, кто стоят за этим изданием, будут предпринимать усилия для реализации озвученных в программных статьях пожеланий.
Первая статья - "Почему так трудно вернуться на Луну?
Лунная программа НАСА "Артемида" сталкивается с проблемами, с которыми миссии "Аполлон" никогда не сталкивались".
____________
Программа НАСА "Артемида" страдает от длительных задержек, перерасхода средств и неожиданных проблем. У этого есть общие черты со многими наземными программами, такими как модернизация метро и строительство автомагистралей, которые также, кажется, занимают гораздо больше времени и часто стоят намного дороже, чем в (сомнительно) старые добрые времена. Действительно ли сейчас сложнее строить великие объекты? <...>
Программа "Артемида", едва стартовавшая с земли, уже столкнулась с длительными задержками и со значительными проблемами, выявленными в ходе недавнего аудита, проведенного управлением генерального инспектора НАСА.
Во-первых, к 2025 году на это будет потрачено 93 миллиарда долларов, на миллиарды больше, чем ожидалось.
Во-вторых, приключение “Артемиды I" выявило "критические проблемы, которые необходимо решить, прежде чем отправлять экипаж на миссию ”Артемиды II"", согласно аудиту.
Теплозащитный экран капсулы "Орион", например, вышел из строя не так, как прогнозировали инженеры, по причинам, которые они пока не понимают. Болты на космическом корабле подверглись “неожиданному плавлению и эрозии”. И в системе питания произошли аномалии, которые могли оставить будущий экипаж без достаточной энергии и резервирования, а возможно, и без двигателя или наддува. <...>
Блейн Браун, директор по механическим системам Orion, и его команда провели расчеты того [много умных слов чего именно]. <...> По мере совершенствования космического корабля инженеры продолжают проводить детальное моделирование материалов "Ориона" <...>, детально разбираясь в потенциальных недостатках, которые не позволяли исследовать логарифмические линейки 1960-х . <...> Команда получит больше данных, чем в прошлом, о том, как работает космический аппарат.
“Мы понимаем намного больше”, чем инженеры времен "Аполлона", говорит Браун. Тем не менее, всплывает неожиданное, например, в случае с неисправным теплозащитным экраном "Ориона", на котором, несмотря на все заумные компьютерные симуляции, не хватало кусков после его первого возвращения. Даже при сегодняшних вычислительных мощностях нет гарантии идеальных результатов. "Аполлон", очевидно, работал без этого анализа. Но как только такие возможности прогнозирования становятся доступны, инженеры обязаны использовать их. <...>
Возвращение на Луну - не единственная современная проблема, связанная с задержками и увеличением бюджета. Многие крупномасштабные проекты со временем стали сложнее и дороже.
Система метро Нью-Йорка, например, изначально была построена чуть более чем за четыре года и имела 28 остановок; новая линия метро в городе, состоящая всего из трех остановок, законченная в 2017 году, строилась 17 лет. <...>
В прошлом властям не нужно было спрашивать мнение каждого или сильно заботиться об окружающей среде. <...>
Большая разница между прошлым и настоящим заключается в том, что сейчас мы строим вещи лучше, что дорого и занимает больше времени. <...>
Для Artemis иметь более надежную ракетную систему, спрашивать население чего оно хочет, обеспечивать безопасность людей и работать с глобальными партнерами - более важно, - даже если это и не приносит пользы за пределами планеты. Отсутствие такой целесообразности может быть даже к лучшему. [That lack of expedience may even be a good thing.]
Сегодня вы не услышите того, что кто-то против Артемиды. А ведь Аполлон был непопулярен среди общественности. <...>
К чему спешка? Это не гонка.
____________
#идеология_космонавтики
Лунная программа НАСА "Артемида" сталкивается с проблемами, с которыми миссии "Аполлон" никогда не сталкивались".
____________
Программа НАСА "Артемида" страдает от длительных задержек, перерасхода средств и неожиданных проблем. У этого есть общие черты со многими наземными программами, такими как модернизация метро и строительство автомагистралей, которые также, кажется, занимают гораздо больше времени и часто стоят намного дороже, чем в (сомнительно) старые добрые времена. Действительно ли сейчас сложнее строить великие объекты? <...>
Программа "Артемида", едва стартовавшая с земли, уже столкнулась с длительными задержками и со значительными проблемами, выявленными в ходе недавнего аудита, проведенного управлением генерального инспектора НАСА.
Во-первых, к 2025 году на это будет потрачено 93 миллиарда долларов, на миллиарды больше, чем ожидалось.
Во-вторых, приключение “Артемиды I" выявило "критические проблемы, которые необходимо решить, прежде чем отправлять экипаж на миссию ”Артемиды II"", согласно аудиту.
Теплозащитный экран капсулы "Орион", например, вышел из строя не так, как прогнозировали инженеры, по причинам, которые они пока не понимают. Болты на космическом корабле подверглись “неожиданному плавлению и эрозии”. И в системе питания произошли аномалии, которые могли оставить будущий экипаж без достаточной энергии и резервирования, а возможно, и без двигателя или наддува. <...>
Блейн Браун, директор по механическим системам Orion, и его команда провели расчеты того [много умных слов чего именно]. <...> По мере совершенствования космического корабля инженеры продолжают проводить детальное моделирование материалов "Ориона" <...>, детально разбираясь в потенциальных недостатках, которые не позволяли исследовать логарифмические линейки 1960-х . <...> Команда получит больше данных, чем в прошлом, о том, как работает космический аппарат.
“Мы понимаем намного больше”, чем инженеры времен "Аполлона", говорит Браун. Тем не менее, всплывает неожиданное, например, в случае с неисправным теплозащитным экраном "Ориона", на котором, несмотря на все заумные компьютерные симуляции, не хватало кусков после его первого возвращения. Даже при сегодняшних вычислительных мощностях нет гарантии идеальных результатов. "Аполлон", очевидно, работал без этого анализа. Но как только такие возможности прогнозирования становятся доступны, инженеры обязаны использовать их. <...>
Возвращение на Луну - не единственная современная проблема, связанная с задержками и увеличением бюджета. Многие крупномасштабные проекты со временем стали сложнее и дороже.
Система метро Нью-Йорка, например, изначально была построена чуть более чем за четыре года и имела 28 остановок; новая линия метро в городе, состоящая всего из трех остановок, законченная в 2017 году, строилась 17 лет. <...>
В прошлом властям не нужно было спрашивать мнение каждого или сильно заботиться об окружающей среде. <...>
Большая разница между прошлым и настоящим заключается в том, что сейчас мы строим вещи лучше, что дорого и занимает больше времени. <...>
Для Artemis иметь более надежную ракетную систему, спрашивать население чего оно хочет, обеспечивать безопасность людей и работать с глобальными партнерами - более важно, - даже если это и не приносит пользы за пределами планеты. Отсутствие такой целесообразности может быть даже к лучшему. [That lack of expedience may even be a good thing.]
Сегодня вы не услышите того, что кто-то против Артемиды. А ведь Аполлон был непопулярен среди общественности. <...>
К чему спешка? Это не гонка.
____________
#идеология_космонавтики
Вторая статья называется "Следующий президент должен покончить с системой запуска ракет под названием "Сенат". Вместо того, чтобы строить устаревшую гигантскую ракету с неприлично завышенным бюджетом, NASA следует обратиться к созданию действительно инновационных космических технологий и спланировать реалистичную программу высадки на Луну".
Автор - Дэн Вергано, старший редактор раздела "Мнения" Scientific American.
__________
В анналах расходов США на “свиные бочки” ракета NASA Space Launch System превосходит таких конкурентов, как "мост в никуда" на Аляске или сиденье для унитаза стоимостью 10 000 долларов для ВВС США. <...>
К сожалению, обычный бизнес - это как раз то, что NASA имеет с SLS. Навязанная администрации Обамы в 2010 году сенаторами из центральных штатов, возмущенными потерей рабочих мест после выхода на пенсию космического челнока, система запуска “Сенат” стоит как памятник социализму Солнечного пояса. <...>
Следующий президент должен объявить, что НАСА быстро откажется от этого «белого слона» [лунной программы], уровень расходов на который, по словам самих должностных лиц космического агентства, «непозволителен». <...>
Следующий президент также должен объявить честный график возвращения людей на Луну. <...>
НАСА - национальное достояние, а не программа создания рабочих мест.
Тысячи невероятно ценных сотрудников NASA в центрах в Алабаме и Миссисипи, которые знают, как создавать космические технологии, должны быть привлечены к изучению инноваций ради будущего американской экономики.
Экспериментальная ракета многоразового использования Delta Clipper, или DC-X, которая проложила путь для многоразовых пусковых установок SpaceX и других компаний, была проектом ВВС США и НАСА 1990-х годов.
Срочно необходимы именно такие инновации в области запуска, маневрирования, удаления орбитального мусора, дозаправки в космосе, космической энергетики и использования ресурсов Луны и астероидов - вот лишь несколько областей, которые могли бы повторить новаторский путь Delta Clipper в современной растущей космической экономике.
В основе безумного роста цен на системы SLS лежит зависимость НАСА от контрактов “затраты плюс” на ракеты и космические аппараты. <...> Эти контракты стимулируют подрядчиков NASA увеличивать расходы налогоплательщиков на проекты, чтобы увеличить их прибыль, как это неизменно происходило на протяжении десятилетий. Администратор NASA Билл Нельсон, не любитель бросаться обвинениями, назвал контракты с оплатой плюс “чумой” для агентства в 2022 году. Им нужно положить конец. <...>
Прагматики могут возразить, и отчасти обоснованно, что SLS - это всего лишь защитный зонтик, тень которого позволяет NASA запускать чудеса вроде своих марсоходов и космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST) — демократия в действии.
Ученые, однако, могут видеть [примечание: видеть могут не все, а только избранные] ее реальные издержки в <...> съеденном семени развития. <...>
Сворачивание SLS даст NASA время и деньги для планирования реалистичной лунной программы. <...> К тому времени у SpaceX будут более дешевые надежные гигантские ракеты, способные совершать полеты к Луне. Кроме того, появятся конкуренты этой компании, такие как Blue Origin и United Launch Alliance, что позволит контрактоваться по лучшей фиксированной цене. <...>
Программу "Потемкин" необходимо свернуть.
__________
Автор - Дэн Вергано, старший редактор раздела "Мнения" Scientific American.
__________
В анналах расходов США на “свиные бочки” ракета NASA Space Launch System превосходит таких конкурентов, как "мост в никуда" на Аляске или сиденье для унитаза стоимостью 10 000 долларов для ВВС США. <...>
К сожалению, обычный бизнес - это как раз то, что NASA имеет с SLS. Навязанная администрации Обамы в 2010 году сенаторами из центральных штатов, возмущенными потерей рабочих мест после выхода на пенсию космического челнока, система запуска “Сенат” стоит как памятник социализму Солнечного пояса. <...>
Следующий президент должен объявить, что НАСА быстро откажется от этого «белого слона» [лунной программы], уровень расходов на который, по словам самих должностных лиц космического агентства, «непозволителен». <...>
Следующий президент также должен объявить честный график возвращения людей на Луну. <...>
НАСА - национальное достояние, а не программа создания рабочих мест.
Тысячи невероятно ценных сотрудников NASA в центрах в Алабаме и Миссисипи, которые знают, как создавать космические технологии, должны быть привлечены к изучению инноваций ради будущего американской экономики.
Экспериментальная ракета многоразового использования Delta Clipper, или DC-X, которая проложила путь для многоразовых пусковых установок SpaceX и других компаний, была проектом ВВС США и НАСА 1990-х годов.
Срочно необходимы именно такие инновации в области запуска, маневрирования, удаления орбитального мусора, дозаправки в космосе, космической энергетики и использования ресурсов Луны и астероидов - вот лишь несколько областей, которые могли бы повторить новаторский путь Delta Clipper в современной растущей космической экономике.
В основе безумного роста цен на системы SLS лежит зависимость НАСА от контрактов “затраты плюс” на ракеты и космические аппараты. <...> Эти контракты стимулируют подрядчиков NASA увеличивать расходы налогоплательщиков на проекты, чтобы увеличить их прибыль, как это неизменно происходило на протяжении десятилетий. Администратор NASA Билл Нельсон, не любитель бросаться обвинениями, назвал контракты с оплатой плюс “чумой” для агентства в 2022 году. Им нужно положить конец. <...>
Прагматики могут возразить, и отчасти обоснованно, что SLS - это всего лишь защитный зонтик, тень которого позволяет NASA запускать чудеса вроде своих марсоходов и космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST) — демократия в действии.
Ученые, однако, могут видеть [примечание: видеть могут не все, а только избранные] ее реальные издержки в <...> съеденном семени развития. <...>
Сворачивание SLS даст NASA время и деньги для планирования реалистичной лунной программы. <...> К тому времени у SpaceX будут более дешевые надежные гигантские ракеты, способные совершать полеты к Луне. Кроме того, появятся конкуренты этой компании, такие как Blue Origin и United Launch Alliance, что позволит контрактоваться по лучшей фиксированной цене. <...>
Программу "Потемкин" необходимо свернуть.
__________
Комментарий к статьям Scientific American выше.
Сложно сказать что именно в этих статьях является "целью", а что - дополнительной "закруткой" посылаемого по цели снаряда.
Мне кажется, что первая статья более масштабна. Что говорится во второй статье? Что кто-то хочет урезать бюджет на лунную программу. Ну и что, всегда кто-то хочет это сделать. Ну в очередной раз повторил кто-то тезисы Лори Гарвер, ну и что дальше?
А вот в политических заявлениях первой статьи в стиле "мы потому и не можем построить ракету, что мы очень умные и именно так и надо" - новизна есть.
Ну как новизна. Есть классический текст:
"Прямой, законный, непосредственный плод сознания - это инерция, то есть сознательное сложа-руки-сиденье. Я уж об этом упоминал выше.
Повторяю, усиленно повторяю: все непосредственные люди и деятели потому и деятельны, что они тупы и ограничены.
Как это объяснить? А вот как: они вследствие своей ограниченности ближайшие и второстепенные причины за первоначальные принимают, таким образом скорее и легче других убеждаются, что непреложное основание своему делу нашли, ну и успокоиваются; а ведь это главное.
Ведь чтоб начать действовать, нужно быть совершенно успокоенным предварительно, и чтоб сомнений уж никаких не оставалось. Ну а как я, например, себя успокою? Где у меня первоначальные причины, на которые я упрусь, где основания? Откуда я их возьму? Я упражняюсь в мышлении, а следственно, у меня всякая первоначальная причина тотчас же тащит за собою другую, еще первоначальнее, и так далее в бесконечность. Такова именно сущность всякого сознания и мышления. Это уже опять, стало быть, законы природы. Что же наконец в результате? Да то же самое".
Что по сути говорится? Что те, кто строили "Аполлон" - были очень ограниченными. "Неандертальцы с логарифмическими линейками", - что-то в этом роде говорят про тех людей. И именно потому, что были грубы и ограниченны - и построили. А вот "мы, просвещенные люди XXI столетия со всеми нашими вычислительными мощностями потому и не можем ничего построить, что слишком усиленно сознаем происходящее".
Цитата выше - из "Записок из подполья" Достоевского. Честно говоря, не по себе даже как-то от того, что этот текст становится настолько политически актуальным.
А вообще, в рамках реформы элитной системы, которую предлагает осуществить Харрис (например - федеральный закон против ценового манипулирования, дающий небывалую власть в руки чиновников, аппарата экспертов и т.п.) - вполне логичные заявления. Главное не результат, а процесс и те, кто им управляют.
P.S. Недавняя серия постов с обсуждением Достоевского и Канта в контексте философии Фёдорова - https://yangx.top/IngeniumNotes/1417
Сложно сказать что именно в этих статьях является "целью", а что - дополнительной "закруткой" посылаемого по цели снаряда.
Мне кажется, что первая статья более масштабна. Что говорится во второй статье? Что кто-то хочет урезать бюджет на лунную программу. Ну и что, всегда кто-то хочет это сделать. Ну в очередной раз повторил кто-то тезисы Лори Гарвер, ну и что дальше?
А вот в политических заявлениях первой статьи в стиле "мы потому и не можем построить ракету, что мы очень умные и именно так и надо" - новизна есть.
Ну как новизна. Есть классический текст:
"Прямой, законный, непосредственный плод сознания - это инерция, то есть сознательное сложа-руки-сиденье. Я уж об этом упоминал выше.
Повторяю, усиленно повторяю: все непосредственные люди и деятели потому и деятельны, что они тупы и ограничены.
Как это объяснить? А вот как: они вследствие своей ограниченности ближайшие и второстепенные причины за первоначальные принимают, таким образом скорее и легче других убеждаются, что непреложное основание своему делу нашли, ну и успокоиваются; а ведь это главное.
Ведь чтоб начать действовать, нужно быть совершенно успокоенным предварительно, и чтоб сомнений уж никаких не оставалось. Ну а как я, например, себя успокою? Где у меня первоначальные причины, на которые я упрусь, где основания? Откуда я их возьму? Я упражняюсь в мышлении, а следственно, у меня всякая первоначальная причина тотчас же тащит за собою другую, еще первоначальнее, и так далее в бесконечность. Такова именно сущность всякого сознания и мышления. Это уже опять, стало быть, законы природы. Что же наконец в результате? Да то же самое".
Что по сути говорится? Что те, кто строили "Аполлон" - были очень ограниченными. "Неандертальцы с логарифмическими линейками", - что-то в этом роде говорят про тех людей. И именно потому, что были грубы и ограниченны - и построили. А вот "мы, просвещенные люди XXI столетия со всеми нашими вычислительными мощностями потому и не можем ничего построить, что слишком усиленно сознаем происходящее".
Цитата выше - из "Записок из подполья" Достоевского. Честно говоря, не по себе даже как-то от того, что этот текст становится настолько политически актуальным.
А вообще, в рамках реформы элитной системы, которую предлагает осуществить Харрис (например - федеральный закон против ценового манипулирования, дающий небывалую власть в руки чиновников, аппарата экспертов и т.п.) - вполне логичные заявления. Главное не результат, а процесс и те, кто им управляют.
P.S. Недавняя серия постов с обсуждением Достоевского и Канта в контексте философии Фёдорова - https://yangx.top/IngeniumNotes/1417
Уже раз десять, наверное, видел рассказ про то, как какой-то кандидат наук за час на новом чате гпт написал компьютерный код, за который он и получил степень.
Упор в рассказе делается на то, что сам человек код писал год. А ИИ написало код за час.
Эта история преподносится как великое достижение ИИ, которое уже практически превзошло людей.
С такой оценкой я в корне не согласен.
Если что и проблематизирует данная история - то метод присуждения ученых степеней. Только вот с этой проблематизацией люди отлично справились и без ИИ.
Что на Западе, что в России дают степени кому попало и по любому поводу. Кандидатская - так и вовсе есть у всех, кто этого хочет.
Недавно был в гостях в одной организации. И услышал такой разговор, который люди вели при постороннем человеке.
- Такому-то человеку надо нарисовать диссертацию чтобы он получил степень.
- Но он же не только тупой, но еще и оборзевший.
- А кто будет ходить документы оформлять и подписывать? Ты что ли?
Это кандидатская. С докторскими - тоже всё совсем не хорошо. С год назад имел такой опыт. На одной конференции после доклада ко мне зачем-то подошел очень молодой доктор наук из одного уважаемого ВУЗа. Его заинтересовал один численный метод, который не удалось довести до ума в его лаборатории. Это всё, что мне удалось понять из общения с ним. Человек минут пять что-то мямлил, и, так и не сумев сформулировать мысль, всучил мне визитку и ретировался. Всякое бывает; бывают очень талантливые люди, которые не могут устроиться по жизни из-за психологических проблем и т.д. Но лоснящееся лицо, модная одежда, навязчиво демонстрируемый дорогой телефон и т.д. позволяют выдвинуть предположение что это был совсем не такой случай.
Ладно кандидатские, докторские то зачем рисовать?
Из десятка описаний мощи современного ИИ, которые я видел, пару штук точно написаны как выражение ненависти к системе от человека, который и в таких условиях не смог защититься.
Что касается ИИ - то я согласен с тем, что он может что-то там написать. Но я совершенно не понимаю кто, а главное зачем будет это всё читать.
Шрёдингер, обсуждая проблему сознания, отмечает, что сознание нужно там, где есть что-то новое. Когда человек в первый раз входит в новую комнату - ему нужно сознание чтобы найти кнопку включения света. Когда он в сотый раз включает свет в этой комнате - сознание ему для этого не нужно, включение света происходит "на автомате", бессознательно.
Можно ли не приходя в сознание написать что-то, за что получишь потом ученую степень? Конечно можно. Но кто и зачем потом будет это читать?
В чём смысл что-то читать? Чтобы не делать работу, которую сделало за тебя чужое сознание, получить сразу результат. Если текст написан бессознательное - зачем он нужен?
P.S. Коллеги интересно обсуждают опыт рецензирования научных статей - https://yangx.top/nemus_sacrum/154
Первый пункт списка ИИ сделает. А что он будет делать со вторым? Откуда ИИ знает что такое реальность?)
Упор в рассказе делается на то, что сам человек код писал год. А ИИ написало код за час.
Эта история преподносится как великое достижение ИИ, которое уже практически превзошло людей.
С такой оценкой я в корне не согласен.
Если что и проблематизирует данная история - то метод присуждения ученых степеней. Только вот с этой проблематизацией люди отлично справились и без ИИ.
Что на Западе, что в России дают степени кому попало и по любому поводу. Кандидатская - так и вовсе есть у всех, кто этого хочет.
Недавно был в гостях в одной организации. И услышал такой разговор, который люди вели при постороннем человеке.
- Такому-то человеку надо нарисовать диссертацию чтобы он получил степень.
- Но он же не только тупой, но еще и оборзевший.
- А кто будет ходить документы оформлять и подписывать? Ты что ли?
Это кандидатская. С докторскими - тоже всё совсем не хорошо. С год назад имел такой опыт. На одной конференции после доклада ко мне зачем-то подошел очень молодой доктор наук из одного уважаемого ВУЗа. Его заинтересовал один численный метод, который не удалось довести до ума в его лаборатории. Это всё, что мне удалось понять из общения с ним. Человек минут пять что-то мямлил, и, так и не сумев сформулировать мысль, всучил мне визитку и ретировался. Всякое бывает; бывают очень талантливые люди, которые не могут устроиться по жизни из-за психологических проблем и т.д. Но лоснящееся лицо, модная одежда, навязчиво демонстрируемый дорогой телефон и т.д. позволяют выдвинуть предположение что это был совсем не такой случай.
Ладно кандидатские, докторские то зачем рисовать?
Из десятка описаний мощи современного ИИ, которые я видел, пару штук точно написаны как выражение ненависти к системе от человека, который и в таких условиях не смог защититься.
Что касается ИИ - то я согласен с тем, что он может что-то там написать. Но я совершенно не понимаю кто, а главное зачем будет это всё читать.
Шрёдингер, обсуждая проблему сознания, отмечает, что сознание нужно там, где есть что-то новое. Когда человек в первый раз входит в новую комнату - ему нужно сознание чтобы найти кнопку включения света. Когда он в сотый раз включает свет в этой комнате - сознание ему для этого не нужно, включение света происходит "на автомате", бессознательно.
Можно ли не приходя в сознание написать что-то, за что получишь потом ученую степень? Конечно можно. Но кто и зачем потом будет это читать?
В чём смысл что-то читать? Чтобы не делать работу, которую сделало за тебя чужое сознание, получить сразу результат. Если текст написан бессознательное - зачем он нужен?
P.S. Коллеги интересно обсуждают опыт рецензирования научных статей - https://yangx.top/nemus_sacrum/154
Первый пункт списка ИИ сделает. А что он будет делать со вторым? Откуда ИИ знает что такое реальность?)
Telegram
Прогулки по священным рощам
Пообщался тут с коллегами, отрецензировал накопившиеся статья и отрефлексировал наболевшее. Каждый международник, занимающийся анализом различных документов, стратегий, статей и высказываний и пытающийся на их основе спрогнозировать политику конкретного государства…
Forwarded from Спутник ДЗЗ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Из акватории Жёлтого моря запущены восемь китайских спутников [ссылка]
24 сентября 2024 года в 02:31 UTC с морской платформы “Дунфэн хантяньган”, находившейся в акватории Жёлтого моря, выполнен пуск ракеты-носителя "Цзелун-3" с восемью спутниками:
🛰 Тяньи-41 (Шенци / Ганчжоу-1) [англ. Tianyi 41 (Shenqi/Ganzhou-1), кит. 天仪41（神启号/甘州一号）] — первый спутник новой орбитальной группировки радаров С-диапазона, оператором которой является Tianyi Research Institute. Масса спутника составляет 285 кг, максимальное пространственное разрешение — 1 метр. Спутник способен проводить интерферометрическую съемку и осуществлять мониторинг деформаций земной поверхности. Сообщают об успешном развёртывании антенны радара.
🛰 Синшидай-15 [англ. Xingshidai 15, кит. 星时代15] — спутник ДЗЗ в проектировании, разработке и приеме данных которого принял непосредственное участие Китайский университет Гонконга. Оснащён субметровой оптической камерой ДЗЗ и вычислительной системой с ИИ.
🛰 Синшидай-21 (Кесин Лянси Шианцзы-1) [англ. Xingshidai 21 (Kexing Liangxi Shuangzi-1), кит. 星时代21 (氦星梁溪双子星一号)], 🛰 Синшидай-22 (Кесин Лянси Шианцзы-2) [англ. Xingshidai 22 (Kexing Liangxi Shuangzi-2), кит. 星时代22 (氦星梁溪双子星二号)] — спутники компании “Helium Star Optical Network”, создающей систему лазерной оптической связи.
🛰Фудань-1 Ланмей Вэлай [англ. Fudan-1・Lanmei Weilai, кит. 复旦一号・澜湄未来星] —научно-исследовательский спутник, разработанный компанией Shanghai Aerospace Technology Co., Ltd. (дочерней компанией Шанхайской академии космических технологий) совместно с Фуданьским университетом. Fudan-1 оснащён солнечным ультрафиолетовым спектрометром и миллиметровым волновым профилометром влажности атмосферы.
🛰Тяньянь-15 (Цичжун Цинzy-1) [англ. Tianyan 15 (Zuizhong Qianyan-1), кит. 天雁15(最终前沿一号01)] — демонстрационный спутник компании Final Frontier Aerospace Technology из Хайяна, провинция Шаньдун.
🛰Цзитяньсин-A01 (Цилин Дахуэ-1) [англ. Jitianxing A01 (Jilin Daxue-1), кит. 吉天星A01（吉林大学一号）] — спутник Цзилиньского университета № 1, оборудованный гиперспектральной камерой видимого диапазона с пространственным разрешением 3 м, а также камерой для селфи. Создан компанией Suzhou Jitian Xingzhou Space Technology в расчёте на коммерческое применение.
🛰Луцза-4-01 (Вухан Дахуэ Ремин Ююан Цзакан) [англ. Luojia-4 01 (Wuhan Dauxe Renmin Yiyuan Jiankang), кит. 珞珈四号01(武汉大学人民医院健康号)] — экспериментальный спутник, массой около 60 кг, назван “медицинским”. Он позволяет получать изображения с размером кадра 4000 км × 300 км (!). Скорость передачи данных достигает 900 Мбит/с. Ёмкость хранения данных более 8 Тб, что позволяет хранить изображения более 9,6 млн кв. км. Спутник оборудован гиперспектральной камерой, работающей в видимом диапазоне, а также ультрафиолетовой камерой. По замыслу разработчиков эти приборы позволят обнаружить загрязненную атмосферу, водоёмы, почву и другие экологические факторы, влияющие на здоровье человека.
Космические аппараты успешно выведены на околоземную орбиту.
#китай #SAR #гиперспектр #оптика
24 сентября 2024 года в 02:31 UTC с морской платформы “Дунфэн хантяньган”, находившейся в акватории Жёлтого моря, выполнен пуск ракеты-носителя "Цзелун-3" с восемью спутниками:
🛰 Тяньи-41 (Шенци / Ганчжоу-1) [англ. Tianyi 41 (Shenqi/Ganzhou-1), кит. 天仪41（神启号/甘州一号）] — первый спутник новой орбитальной группировки радаров С-диапазона, оператором которой является Tianyi Research Institute. Масса спутника составляет 285 кг, максимальное пространственное разрешение — 1 метр. Спутник способен проводить интерферометрическую съемку и осуществлять мониторинг деформаций земной поверхности. Сообщают об успешном развёртывании антенны радара.
🛰 Синшидай-15 [англ. Xingshidai 15, кит. 星时代15] — спутник ДЗЗ в проектировании, разработке и приеме данных которого принял непосредственное участие Китайский университет Гонконга. Оснащён субметровой оптической камерой ДЗЗ и вычислительной системой с ИИ.
🛰 Синшидай-21 (Кесин Лянси Шианцзы-1) [англ. Xingshidai 21 (Kexing Liangxi Shuangzi-1), кит. 星时代21 (氦星梁溪双子星一号)], 🛰 Синшидай-22 (Кесин Лянси Шианцзы-2) [англ. Xingshidai 22 (Kexing Liangxi Shuangzi-2), кит. 星时代22 (氦星梁溪双子星二号)] — спутники компании “Helium Star Optical Network”, создающей систему лазерной оптической связи.
🛰Фудань-1 Ланмей Вэлай [англ. Fudan-1・Lanmei Weilai, кит. 复旦一号・澜湄未来星] —научно-исследовательский спутник, разработанный компанией Shanghai Aerospace Technology Co., Ltd. (дочерней компанией Шанхайской академии космических технологий) совместно с Фуданьским университетом. Fudan-1 оснащён солнечным ультрафиолетовым спектрометром и миллиметровым волновым профилометром влажности атмосферы.
🛰Тяньянь-15 (Цичжун Цинzy-1) [англ. Tianyan 15 (Zuizhong Qianyan-1), кит. 天雁15(最终前沿一号01)] — демонстрационный спутник компании Final Frontier Aerospace Technology из Хайяна, провинция Шаньдун.
🛰Цзитяньсин-A01 (Цилин Дахуэ-1) [англ. Jitianxing A01 (Jilin Daxue-1), кит. 吉天星A01（吉林大学一号）] — спутник Цзилиньского университета № 1, оборудованный гиперспектральной камерой видимого диапазона с пространственным разрешением 3 м, а также камерой для селфи. Создан компанией Suzhou Jitian Xingzhou Space Technology в расчёте на коммерческое применение.
🛰Луцза-4-01 (Вухан Дахуэ Ремин Ююан Цзакан) [англ. Luojia-4 01 (Wuhan Dauxe Renmin Yiyuan Jiankang), кит. 珞珈四号01(武汉大学人民医院健康号)] — экспериментальный спутник, массой около 60 кг, назван “медицинским”. Он позволяет получать изображения с размером кадра 4000 км × 300 км (!). Скорость передачи данных достигает 900 Мбит/с. Ёмкость хранения данных более 8 Тб, что позволяет хранить изображения более 9,6 млн кв. км. Спутник оборудован гиперспектральной камерой, работающей в видимом диапазоне, а также ультрафиолетовой камерой. По замыслу разработчиков эти приборы позволят обнаружить загрязненную атмосферу, водоёмы, почву и другие экологические факторы, влияющие на здоровье человека.
Космические аппараты успешно выведены на околоземную орбиту.
#китай #SAR #гиперспектр #оптика
Forwarded from РВС (Родительское Всероссийское Сопротивление)
Зачем бандеровцы приходили к папе римскому
Жены украинских неонацистов приходили к папе римскому. Но что Франциск обсуждал с шаманами и при чём здесь культ матери? Что за технология "кто не скачет, тот ..." и где кроме Украины она уже применялась ранее?
Какие секты работали на Майдане в 2004 году? Почему нацисты Германии поддерживали экологическую повестку, провозгласившую, что человек – это вирус?
И что объединяет Россию и Латинскую Америку в борьбе с мировым злом — оккультным нацизмом и с сущностно близким ему сатанизмом?
Противостояние между Россией и Украиной – судьбоносное. Нацизм вновь пришёл по русскую душу.
Россия последовательно заявляет: все цели СВО будут достигнуты. Одна из таких неотменяемых целей - денацификация Украины. Что и кто стоит за неонацизмом Украины и только ли добить и расчленить Россию хотят её враги.
Об этом - в продолжении большого разговора с соавторами монографии "Украинство", членами РВС Андреем Берсеневым и Фёдором Кауфманом на радио "Комсомольская правда"
Жены украинских неонацистов приходили к папе римскому. Но что Франциск обсуждал с шаманами и при чём здесь культ матери? Что за технология "кто не скачет, тот ..." и где кроме Украины она уже применялась ранее?
Какие секты работали на Майдане в 2004 году? Почему нацисты Германии поддерживали экологическую повестку, провозгласившую, что человек – это вирус?
И что объединяет Россию и Латинскую Америку в борьбе с мировым злом — оккультным нацизмом и с сущностно близким ему сатанизмом?
Противостояние между Россией и Украиной – судьбоносное. Нацизм вновь пришёл по русскую душу.
Россия последовательно заявляет: все цели СВО будут достигнуты. Одна из таких неотменяемых целей - денацификация Украины. Что и кто стоит за неонацизмом Украины и только ли добить и расчленить Россию хотят её враги.
Об этом - в продолжении большого разговора с соавторами монографии "Украинство", членами РВС Андреем Берсеневым и Фёдором Кауфманом на радио "Комсомольская правда"
VK Видео
Зачем бандеровцы приходили к папе римскому | Андрей БЕРСЕНЕВ и Федор КАУФМАН| 26.09.2024
Папа римский Франциск заявил, что "с болью следит за боевыми действиями на Украине и в Российской Федерации" и что "церкви трогать не следует". Действительно ли папа римский встал на защиту русской церкви (нет!)? Но проводником каких идей стала католическая…
SpaceX занимает особую роль в американской космонавтике.
С другой стороны, как ни крути, главный покупатель космических услуг - военные. И их роль повсюду только возрастает - и из-за общемировой милитаризации, и из-за разворачивающихся мировых катастрофических экономических процессов.
Что американские военные думают о SpaceX? Насколько глубоко они готовы увязнуть в сотрудничестве с этой компанией? От ответа на этот вопрос зависит многое в развитии как американской космонавтики, так и космонавтики вообще.
По определению ответ на подобные вопросы не найти в открытой печати. Отношения SpaceX и американских военных - это что-то похожее на мощные подводные течения. А в прессе, как правило, обсуждают только блестящую рябь на поверхности воды.
Но есть и другой способ что-то понять: следить за поведением "пробного тела". Одним из "пробных тел", за поведением которых я наблюдаю, является американский космический аналитик с военным прошлым Джон Холст.
2 августа он опубликовал текст под заголовком: "Предупреждающий выстрел: неожиданный сбой SpaceX и последствия для отрасли". В нем он обсуждает "какие последствия могли бы иметь две недели отсутствия запусков Falcon 9" и справедливо говорит, что военным опасно полагаться только на одну модель ракеты, которую эксплуатирует только одна компания.
"Я не верил, что SpaceX потребуется много времени, чтобы устранить свою проблему, но моя вера и быстрая реакция SpaceX не имеют значения. Все могло быть хуже. Мы должны быть благодарны, что этого не произошло, и что важные миссии не были затронуты. Но США должны серьезно отнестись к получению дополнительных альтернатив для запуска ракет".
А 13 сентября он публикует совершенно иной по настроению текст под заголовком: "Запуски Falcon 9 SpaceX вызывают вопросы по TacRS. В течение 12 часов после одобрения FAA возобновления запусков Falcon 9 компания SpaceX сделала именно это. Дважды".
В нем он обсуждает военную программу Tactical Responsive Space (TacRS). Идея программы - развернуть систему, позволяющую запускать при необходимости военные спутники в течении 24 часов с момента уведомления.
Холст в своей статье утверждает, что SpaceX - лучший кандидат для TacRS.
"SpaceX продемонстрировала, что может стартовать в течение 12 часов после уведомления. Это было сделано без драматизма, используя в процессе заурядный Falcon 9. Дважды. <...> Сотрудники TacRS должны внимательно присмотреться к действиям SpaceX и посмотреть, сможет ли она выполнить требования миссии. Судя по этим запускам, похоже, что может. Министерство обороны также может использовать запуски SpaceX в качестве примеров для других требований контракта TacRS. Rocket Lab, например, продемонстрировала, что может запускать ракеты. Но может ли Rocket Lab сделать это так же быстро, как SpaceX, используя спутники и ракеты собственного производства? <...>
Понятно, что министерство обороны действительно не хочет полагаться на SpaceX в каждом отдельном запуске, не похоже, что Alpha или Electron смогут поднимать столько же или запускать так часто, как Falcon 9. Просто кажется, что Falcon 9 - подходящий кандидат для TacRS".
В качестве заметки на полях. В конце статьи Холст ставит вопрос о необходимости существования TACR:
"Другой, более экзистенциальный вопрос – есть ли необходимость в чем-то вроде TACR сейчас? Что-то навроде TACR могло иметь смысл, когда количество спутников ДЗЗ было небольшим. <...> Но, когда SDA уже развертывает множество спутников и планирует развернуть еще сотни, имеет ли смысл иметь возможность быстро запускать замену? Может ли враг вывести из строя такое количество спутников, особенно на низких околоземных орбитах?".
#ДжонХолст
С другой стороны, как ни крути, главный покупатель космических услуг - военные. И их роль повсюду только возрастает - и из-за общемировой милитаризации, и из-за разворачивающихся мировых катастрофических экономических процессов.
Что американские военные думают о SpaceX? Насколько глубоко они готовы увязнуть в сотрудничестве с этой компанией? От ответа на этот вопрос зависит многое в развитии как американской космонавтики, так и космонавтики вообще.
По определению ответ на подобные вопросы не найти в открытой печати. Отношения SpaceX и американских военных - это что-то похожее на мощные подводные течения. А в прессе, как правило, обсуждают только блестящую рябь на поверхности воды.
Но есть и другой способ что-то понять: следить за поведением "пробного тела". Одним из "пробных тел", за поведением которых я наблюдаю, является американский космический аналитик с военным прошлым Джон Холст.
2 августа он опубликовал текст под заголовком: "Предупреждающий выстрел: неожиданный сбой SpaceX и последствия для отрасли". В нем он обсуждает "какие последствия могли бы иметь две недели отсутствия запусков Falcon 9" и справедливо говорит, что военным опасно полагаться только на одну модель ракеты, которую эксплуатирует только одна компания.
"Я не верил, что SpaceX потребуется много времени, чтобы устранить свою проблему, но моя вера и быстрая реакция SpaceX не имеют значения. Все могло быть хуже. Мы должны быть благодарны, что этого не произошло, и что важные миссии не были затронуты. Но США должны серьезно отнестись к получению дополнительных альтернатив для запуска ракет".
А 13 сентября он публикует совершенно иной по настроению текст под заголовком: "Запуски Falcon 9 SpaceX вызывают вопросы по TacRS. В течение 12 часов после одобрения FAA возобновления запусков Falcon 9 компания SpaceX сделала именно это. Дважды".
В нем он обсуждает военную программу Tactical Responsive Space (TacRS). Идея программы - развернуть систему, позволяющую запускать при необходимости военные спутники в течении 24 часов с момента уведомления.
Холст в своей статье утверждает, что SpaceX - лучший кандидат для TacRS.
"SpaceX продемонстрировала, что может стартовать в течение 12 часов после уведомления. Это было сделано без драматизма, используя в процессе заурядный Falcon 9. Дважды. <...> Сотрудники TacRS должны внимательно присмотреться к действиям SpaceX и посмотреть, сможет ли она выполнить требования миссии. Судя по этим запускам, похоже, что может. Министерство обороны также может использовать запуски SpaceX в качестве примеров для других требований контракта TacRS. Rocket Lab, например, продемонстрировала, что может запускать ракеты. Но может ли Rocket Lab сделать это так же быстро, как SpaceX, используя спутники и ракеты собственного производства? <...>
Понятно, что министерство обороны действительно не хочет полагаться на SpaceX в каждом отдельном запуске, не похоже, что Alpha или Electron смогут поднимать столько же или запускать так часто, как Falcon 9. Просто кажется, что Falcon 9 - подходящий кандидат для TacRS".
В качестве заметки на полях. В конце статьи Холст ставит вопрос о необходимости существования TACR:
"Другой, более экзистенциальный вопрос – есть ли необходимость в чем-то вроде TACR сейчас? Что-то навроде TACR могло иметь смысл, когда количество спутников ДЗЗ было небольшим. <...> Но, когда SDA уже развертывает множество спутников и планирует развернуть еще сотни, имеет ли смысл иметь возможность быстро запускать замену? Может ли враг вывести из строя такое количество спутников, особенно на низких околоземных орбитах?".
#ДжонХолст
С удивлением обнаружил, что футурологи учат всех "мудрости" "экспоненциального мышления", согласно которой "лавина трансформации устранит перекосы и неизбежно разровняет все под себя".
Теории развития неустойчивостей меня, конечно, учили давно. Но я точно помню, что Уизем, обсуждая вопрос о правомерности линеаризации модельных уравнений, отмечал, что линейный прогноз никогда не является верным. Потому что сколь бы слабыми ни были начальное возмущение и нелинейность системы, нелинейные эффекты всё равно станут определяющими. Нужно лишь подождать достаточное количество времени.
Дале. Вот вводится тема "лавины". Что такое "лавина"? Это волна. А если в анализе появляются волны, то, как минимум, необходимо анализировать трехволновые взаимодействия, где, собственно, и начинается всё самое интересное.
То есть ляпнув про "лавину" футуролог обязан рассказать как процесс и последствия внедрения солнечной энергетики согласуются с другими "волнами", бродящими по системе. Например - с военным конфликтом США и Китая, который все ждут. С демографическими трансформациями. С увеличением стоимости энергии - с т.з. EROI. И так далее.
Эта работа проведена? Если нет, то все сказанное - не анализ, а болтовня.
Теории развития неустойчивостей меня, конечно, учили давно. Но я точно помню, что Уизем, обсуждая вопрос о правомерности линеаризации модельных уравнений, отмечал, что линейный прогноз никогда не является верным. Потому что сколь бы слабыми ни были начальное возмущение и нелинейность системы, нелинейные эффекты всё равно станут определяющими. Нужно лишь подождать достаточное количество времени.
Дале. Вот вводится тема "лавины". Что такое "лавина"? Это волна. А если в анализе появляются волны, то, как минимум, необходимо анализировать трехволновые взаимодействия, где, собственно, и начинается всё самое интересное.
То есть ляпнув про "лавину" футуролог обязан рассказать как процесс и последствия внедрения солнечной энергетики согласуются с другими "волнами", бродящими по системе. Например - с военным конфликтом США и Китая, который все ждут. С демографическими трансформациями. С увеличением стоимости энергии - с т.з. EROI. И так далее.
Эта работа проведена? Если нет, то все сказанное - не анализ, а болтовня.
С месяц назад на аналитическом портале The Conversation был опубликован текст под заголовком: "Астрономы предостерегают от колониальной практики в космической отрасли − философ науки объясняет, как отрасль могла бы исследовать другие планеты, не эксплуатируя их".
Автор текста - Мэри-Джейн Рубенштейн, специалист в области религии, философии, естественных наук и гендерных исследований, декан социальных наук Уэслианского университета, продолжительное время была сопредседателем Отделения философии религии Американской академии религии.
Ранее (2022 год) написала книгу "Астротопия. Опасная религия Корпоративной Космической гонки. Откровенный взгляд на параллельные мифологии, стоящие за колонизацией Земли и космоса, и смелое видение более справедливого и ответственного будущего как на нашей планете, так и за ее пределами".
Вернемся к статье The Conversation. Ниже - цитата из статьи.
_______
Многие факторы, которые двигали европейским христианским империализмом между 15 и 19 веками, вновь проявляются в высокотехнологичных формах. Некоторые из этих колониальных практик могут включать огораживание земель, эксплуатацию ресурсов окружающей среды и разрушение ландшафтов – во имя таких идеалов, как судьба, цивилизация и спасение человечества. <...>
Почему кого-то должны волновать права на камни и несколько гипотетических микробов? Но, как выясняется, не все согласны с тем, что космическое пространство пусто. <...>
Жители региона Бавака на севере Австралии рассказали представителям космической отрасли, что их предки управляют человеческой жизнью из своего дома в галактике и что этим отношениям всё больше угрожают крупные орбитальные спутниковые сети. Cтарейшины инуитов говорят, что их предки жили на небесных телах. Руководство навахо попросило НАСА не высаживать останки людей на Луну. Старейшины канаков настаивают на том, чтобы больше не строить телескопы на Мауна-Кеа, который коренные гавайцы считают наследственным и священным.
Эта позиция коренных жителей резко контрастирует со многими утверждениями отрасли о том, что космос пуст и неодушевлен.
Ключом к примирению этих совершенно разных позиций является поиск согласия – не в убеждениях или мировоззрениях, а скорее в поведении. Светским энтузиастам космоса не обязательно соглашаться с тем, что космическое пространство населено, одушевлено или священно, чтобы относиться к нему с заботой и уважением, которых коренные общины требуют от отрасли.
_______
Интересен набор аргументов - возражений данной статье, который приводит Джон Холст в недавнем материале.
В начале оне приводит ответ НАСА на возражения индейцев навахо: "Учитывая эти новые возможности и новые способы ведения бизнеса, мы признаем, что некоторые коммерческие полезные грузы, не принадлежащие НАСА, могут вызывать беспокойство у некоторых сообществ. И эти сообщества могут не понимать, что эти миссии коммерческие и не являются миссиями правительства США, подобными тем, о которых мы говорим".
Холст справедливо говорит, что НАСА не только отказывается отвечать на вопрос по существу. Но более того. НАСА утверждает, что коммерческие компании в будущем будут диктовать свои правила освоения космоса человечеству. "Лучше ли, чтобы коммерческие компании, а не правительства, диктовали космические правила человечеству?", - отмечает он.
Далее Холст начинает очень осторожно оппонировать логике Рубенштейн.
Вначале идет тезис: "Разве размещение человеческих останков на Луне не является молчаливым противопоставлением одного набора религиозных убеждений другому?"
Далее, для подтверждения своего тезиса, он обращается к российскому опыту и подробно обсуждает обряд освящения ракет православными священниками.
Обсудив всё это, Холст отползает назад и говорит: "Космос - это бизнес, но это не повод игнорировать другие точки зрения".
Почему он отползает? Для ответа на этот вопрос - предлагаю вспомнить статью "Почему так трудно вернуться на Луну?", которую мы недавно обсуждали.
#идеология_космонавтики #ДжонХолст
Автор текста - Мэри-Джейн Рубенштейн, специалист в области религии, философии, естественных наук и гендерных исследований, декан социальных наук Уэслианского университета, продолжительное время была сопредседателем Отделения философии религии Американской академии религии.
Ранее (2022 год) написала книгу "Астротопия. Опасная религия Корпоративной Космической гонки. Откровенный взгляд на параллельные мифологии, стоящие за колонизацией Земли и космоса, и смелое видение более справедливого и ответственного будущего как на нашей планете, так и за ее пределами".
Вернемся к статье The Conversation. Ниже - цитата из статьи.
_______
Многие факторы, которые двигали европейским христианским империализмом между 15 и 19 веками, вновь проявляются в высокотехнологичных формах. Некоторые из этих колониальных практик могут включать огораживание земель, эксплуатацию ресурсов окружающей среды и разрушение ландшафтов – во имя таких идеалов, как судьба, цивилизация и спасение человечества. <...>
Почему кого-то должны волновать права на камни и несколько гипотетических микробов? Но, как выясняется, не все согласны с тем, что космическое пространство пусто. <...>
Жители региона Бавака на севере Австралии рассказали представителям космической отрасли, что их предки управляют человеческой жизнью из своего дома в галактике и что этим отношениям всё больше угрожают крупные орбитальные спутниковые сети. Cтарейшины инуитов говорят, что их предки жили на небесных телах. Руководство навахо попросило НАСА не высаживать останки людей на Луну. Старейшины канаков настаивают на том, чтобы больше не строить телескопы на Мауна-Кеа, который коренные гавайцы считают наследственным и священным.
Эта позиция коренных жителей резко контрастирует со многими утверждениями отрасли о том, что космос пуст и неодушевлен.
Ключом к примирению этих совершенно разных позиций является поиск согласия – не в убеждениях или мировоззрениях, а скорее в поведении. Светским энтузиастам космоса не обязательно соглашаться с тем, что космическое пространство населено, одушевлено или священно, чтобы относиться к нему с заботой и уважением, которых коренные общины требуют от отрасли.
_______
Интересен набор аргументов - возражений данной статье, который приводит Джон Холст в недавнем материале.
В начале оне приводит ответ НАСА на возражения индейцев навахо: "Учитывая эти новые возможности и новые способы ведения бизнеса, мы признаем, что некоторые коммерческие полезные грузы, не принадлежащие НАСА, могут вызывать беспокойство у некоторых сообществ. И эти сообщества могут не понимать, что эти миссии коммерческие и не являются миссиями правительства США, подобными тем, о которых мы говорим".
Холст справедливо говорит, что НАСА не только отказывается отвечать на вопрос по существу. Но более того. НАСА утверждает, что коммерческие компании в будущем будут диктовать свои правила освоения космоса человечеству. "Лучше ли, чтобы коммерческие компании, а не правительства, диктовали космические правила человечеству?", - отмечает он.
Далее Холст начинает очень осторожно оппонировать логике Рубенштейн.
Вначале идет тезис: "Разве размещение человеческих останков на Луне не является молчаливым противопоставлением одного набора религиозных убеждений другому?"
Далее, для подтверждения своего тезиса, он обращается к российскому опыту и подробно обсуждает обряд освящения ракет православными священниками.
Обсудив всё это, Холст отползает назад и говорит: "Космос - это бизнес, но это не повод игнорировать другие точки зрения".
Почему он отползает? Для ответа на этот вопрос - предлагаю вспомнить статью "Почему так трудно вернуться на Луну?", которую мы недавно обсуждали.
#идеология_космонавтики #ДжонХолст
После поста о футурологическом анализе вспомнил, что давно уже не просматривал что говорит Переслегин.
К Переслегину у меня сложное отношение, как-то писал об этом; фанатом Переслегина я уж точно не являюсь.
Но Переслегин, в отличии от различных сомнительных футурологов, держит рамки приличия. И, по крайней мере, нелинейность в квадратичном порядке разложения в своих моделях честно пытается отслеживать.
Для проведения подобного анализа необходима методика отображения окружающей нас реальности в какое-то гильбертово пространство с какой-то метрикой. У этого пространства должен быть каким-то образом построен базис. Каждое событие необходимо раскладывать по этому базису и отслеживать как всё на всё влияет.
Наверное, чтобы нормально вести подобный анализ, первоначальная инвестиция должна составлять несколько тысяч человеко-лет. А для того, чтобы более менее вменяемо описать реальность с помощью подобной методики, необходимо, по крайней мере, несколько тысяч (десятков тысяч?) переменных. И потому просто поддерживать такую модель в адекватном состоянии невероятно затратно.
Я думаю, в создание модели, которой пользуется Переслегин, вложено порядка 100 человеко-лет, а отслеживается в ней несколько сотен переменных.
В то, что с помощью подобных моделей можно адекватно предсказать будущее я не верю. Но очевидно что бессмысленным подобный анализ тоже не является. И раз уж люди провели большую работу и делятся полученными результатами - грех их не обсудить.
В этом ролике Переслегин обсуждает полет космических туристов на корабле Илона Маска. Здесь Переслегин предлагает обсудить два момента. Первый - то, что по факту космос перестает быть областью, где монопольно работают специальные профессионалы - космонавты. И, фактически, выходит по уровню доступности на что-то близкое к антарктическим экспедициям и т.д., в которые отправляются профильные специалисты - биологи, геологи и т.д. Переслегин говорит, что такая трансформация неизбежно вызовет реакцию сообщества профессионалов. Не слежу настолько подробно за американской повесткой. Но в российских СМИ такая реакция наблюдалась.
Второй аспект, который предлагает обсудить Переслегин следующий.
"Базовая позиция регулирующих инстанций: то что делает Илон Маск должно отвечать нашим требованиям безопасности. А поскольку у нас нет представлений, что такое безопасность космических полетов и тем более полетов на высокие орбиты, полетов на Марс и жизни на Марсе, то пока мы не придумаем какие должны быть эти требования безопасности и пока Илон Маск не согласится с ними, то мы не разрешим запуск ракеты".
Переслегин говорит, что данный эффект возникает как "бюрократический рефлекс". С такой оценкой я не согласен. Вновь сошлюсь на текст Scientific American, в котором утверждается, что сейчас лунную программу не получается осуществить именно потому, что ученые, инженеры и конструкторы стали более умными и продвинутыми. Это куда более крупная история, чем какие-то там "бюрократические рефлексы".
К Переслегину у меня сложное отношение, как-то писал об этом; фанатом Переслегина я уж точно не являюсь.
Но Переслегин, в отличии от различных сомнительных футурологов, держит рамки приличия. И, по крайней мере, нелинейность в квадратичном порядке разложения в своих моделях честно пытается отслеживать.
Для проведения подобного анализа необходима методика отображения окружающей нас реальности в какое-то гильбертово пространство с какой-то метрикой. У этого пространства должен быть каким-то образом построен базис. Каждое событие необходимо раскладывать по этому базису и отслеживать как всё на всё влияет.
Наверное, чтобы нормально вести подобный анализ, первоначальная инвестиция должна составлять несколько тысяч человеко-лет. А для того, чтобы более менее вменяемо описать реальность с помощью подобной методики, необходимо, по крайней мере, несколько тысяч (десятков тысяч?) переменных. И потому просто поддерживать такую модель в адекватном состоянии невероятно затратно.
Я думаю, в создание модели, которой пользуется Переслегин, вложено порядка 100 человеко-лет, а отслеживается в ней несколько сотен переменных.
В то, что с помощью подобных моделей можно адекватно предсказать будущее я не верю. Но очевидно что бессмысленным подобный анализ тоже не является. И раз уж люди провели большую работу и делятся полученными результатами - грех их не обсудить.
В этом ролике Переслегин обсуждает полет космических туристов на корабле Илона Маска. Здесь Переслегин предлагает обсудить два момента. Первый - то, что по факту космос перестает быть областью, где монопольно работают специальные профессионалы - космонавты. И, фактически, выходит по уровню доступности на что-то близкое к антарктическим экспедициям и т.д., в которые отправляются профильные специалисты - биологи, геологи и т.д. Переслегин говорит, что такая трансформация неизбежно вызовет реакцию сообщества профессионалов. Не слежу настолько подробно за американской повесткой. Но в российских СМИ такая реакция наблюдалась.
Второй аспект, который предлагает обсудить Переслегин следующий.
"Базовая позиция регулирующих инстанций: то что делает Илон Маск должно отвечать нашим требованиям безопасности. А поскольку у нас нет представлений, что такое безопасность космических полетов и тем более полетов на высокие орбиты, полетов на Марс и жизни на Марсе, то пока мы не придумаем какие должны быть эти требования безопасности и пока Илон Маск не согласится с ними, то мы не разрешим запуск ракеты".
Переслегин говорит, что данный эффект возникает как "бюрократический рефлекс". С такой оценкой я не согласен. Вновь сошлюсь на текст Scientific American, в котором утверждается, что сейчас лунную программу не получается осуществить именно потому, что ученые, инженеры и конструкторы стали более умными и продвинутыми. Это куда более крупная история, чем какие-то там "бюрократические рефлексы".
Прочитал сегодня новости навроде "Для быстрого интернета понадобится 300 спутников", в которых сообщается, что запуск этих спутников произойдет до начала 2028 года.
Удивился. Посмотрел первоисточник новости - выступление Мишустина на ЕАЭС - https://yangx.top/government_rus/15695
Что бы кто ни писал, в т.ч. в тг-канале правительства, Мишустин не говорил что до 2028 года планируется вывести на орбиту именно группировку низкоорбитальных спутников связи в количестве 300 штук.
Мишустин сказал, что будет выведено 300 спутников. Но каких именно - он не уточнял.
В выступлении Мишустин куда больше времени говорил про интернет вещей, чем про российские аналоги стралинка. Про то, что интернет вещей необходим для беспилотного транспорта и т.д. И говорить всё это Мишустин начал сразу после слов о количестве спутников. В общем, "не всё так однозначно".
Наиболее подробно инфоповод отработал портал Comnews. Он вообще внимательно следит за такими темами и публикует интересные комментарии.
И в этот раз комментарии дали представители нескольких структур.
В SR обрадовались и предположили, что Бюро 1440 само всё построить не успеет, а потому начнет раздавать подряды, которые достанутся и SR.
Представители других структур задали разумные вопросы. А именно - "на чьи деньги гуляем?" и "кто и за сколько будет делать наземные терминалы связи?".
А близкий к Роскосмосу Михаил Котов ничтоже сумняшеся резко сменил тему обсуждения: "Если мы говорим про всю космическую отрасль, включая "Роскосмос", то, действительно, есть общее направление на увеличение производства космических аппаратов. Проект "Сфера" как раз направлен на создание массового производства и выпуска аппаратов. Поэтому если говорить о 300 спутниках к 2027 г., то "Роскосмос" должен справиться".
Удивился. Посмотрел первоисточник новости - выступление Мишустина на ЕАЭС - https://yangx.top/government_rus/15695
Что бы кто ни писал, в т.ч. в тг-канале правительства, Мишустин не говорил что до 2028 года планируется вывести на орбиту именно группировку низкоорбитальных спутников связи в количестве 300 штук.
Мишустин сказал, что будет выведено 300 спутников. Но каких именно - он не уточнял.
В выступлении Мишустин куда больше времени говорил про интернет вещей, чем про российские аналоги стралинка. Про то, что интернет вещей необходим для беспилотного транспорта и т.д. И говорить всё это Мишустин начал сразу после слов о количестве спутников. В общем, "не всё так однозначно".
Наиболее подробно инфоповод отработал портал Comnews. Он вообще внимательно следит за такими темами и публикует интересные комментарии.
И в этот раз комментарии дали представители нескольких структур.
В SR обрадовались и предположили, что Бюро 1440 само всё построить не успеет, а потому начнет раздавать подряды, которые достанутся и SR.
Представители других структур задали разумные вопросы. А именно - "на чьи деньги гуляем?" и "кто и за сколько будет делать наземные терминалы связи?".
А близкий к Роскосмосу Михаил Котов ничтоже сумняшеся резко сменил тему обсуждения: "Если мы говорим про всю космическую отрасль, включая "Роскосмос", то, действительно, есть общее направление на увеличение производства космических аппаратов. Проект "Сфера" как раз направлен на создание массового производства и выпуска аппаратов. Поэтому если говорить о 300 спутниках к 2027 г., то "Роскосмос" должен справиться".
Telegram
Правительство России
Михаил Мишустин: Россия готова делиться опытом цифровой трансформации с коллегами по ЕАЭС
Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы – одна из национальных целей России на следующие 12 лет, обозначенная…
Цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы – одна из национальных целей России на следующие 12 лет, обозначенная…
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Глобальный рейтинг коммерческих систем ДЗЗ из космоса [ссылка]
Доклад группы американских аналитических центров по вопросам национальной безопасности Gold Rush: The 2024 Commercial Remote Sensing Global Rankings, представляет собой глобальный рейтинг коммерческих систем дистанционного зондирования из космоса, разделенный на категории.
Хотя США остаются ведущим игроком в космической гонке, Китай добился значительных успехов. Китайские системы взяли “золото” в пяти из 11 категорий, по сравнению с четырьмя золотыми медалями США. Другие страны, включая Финляндию и Южную Корею, также заняли места на подиуме, что подчеркивает глобальную конкуренцию в сфере ДЗЗ. Почти половина спутниковых систем, занявших первое место, запущена в период с 2021 по 2024 год.
В категорию EO Imaging вошли коммерческие системы оптико-электронного наблюдения в видимом и ближнем инфракрасном (ИК) диапазонах. Группировка Maxar WorldView Legion не вошла в рейтинг, так как ее развертывание в 2024 году только началось. EO Revisit оценивает спутники оптико-электронного наблюдения по обеспечиваемой ими периодичности повторной съемки. EO Video включает спутники, позволяющие снимать видеоролики.
Системы ДЗЗ, работающие в коротковолновом и средневолновом ИК-диапазонах, попали в категории Short-Wave IR и Mid-Wave IR.
SAR X-band и SAR C-band — радарные спутники, работающие соответственно в X- и в С-диапазонах. SAR Revisit оценивает радарные спутники по периодичности повторной съемки. Отметим, что Китай обладает наибольшим разнообразием радарных систем, включая L- и Ku-диапазоны, а также имеет в своем распоряжении радар на наклонной геостационарной орбите.
Категория мультиспектральной съемки (Multispectral) оценивает возможности сбора данных в различных диапазонах спектра. Гиперспектральная съемка (Hyperspectral) обладает еще большим числом спектральных каналов и позволяет идентифицировать материалы по их уникальным спектральным признакам.
Long-Wave IR — съемка в тепловом ИК-диапазоне.
Доклад группы американских аналитических центров по вопросам национальной безопасности Gold Rush: The 2024 Commercial Remote Sensing Global Rankings, представляет собой глобальный рейтинг коммерческих систем дистанционного зондирования из космоса, разделенный на категории.
Хотя США остаются ведущим игроком в космической гонке, Китай добился значительных успехов. Китайские системы взяли “золото” в пяти из 11 категорий, по сравнению с четырьмя золотыми медалями США. Другие страны, включая Финляндию и Южную Корею, также заняли места на подиуме, что подчеркивает глобальную конкуренцию в сфере ДЗЗ. Почти половина спутниковых систем, занявших первое место, запущена в период с 2021 по 2024 год.
В категорию EO Imaging вошли коммерческие системы оптико-электронного наблюдения в видимом и ближнем инфракрасном (ИК) диапазонах. Группировка Maxar WorldView Legion не вошла в рейтинг, так как ее развертывание в 2024 году только началось. EO Revisit оценивает спутники оптико-электронного наблюдения по обеспечиваемой ими периодичности повторной съемки. EO Video включает спутники, позволяющие снимать видеоролики.
Системы ДЗЗ, работающие в коротковолновом и средневолновом ИК-диапазонах, попали в категории Short-Wave IR и Mid-Wave IR.
SAR X-band и SAR C-band — радарные спутники, работающие соответственно в X- и в С-диапазонах. SAR Revisit оценивает радарные спутники по периодичности повторной съемки. Отметим, что Китай обладает наибольшим разнообразием радарных систем, включая L- и Ku-диапазоны, а также имеет в своем распоряжении радар на наклонной геостационарной орбите.
Категория мультиспектральной съемки (Multispectral) оценивает возможности сбора данных в различных диапазонах спектра. Гиперспектральная съемка (Hyperspectral) обладает еще большим числом спектральных каналов и позволяет идентифицировать материалы по их уникальным спектральным признакам.
Long-Wave IR — съемка в тепловом ИК-диапазоне.
СМИ сообщают 1, 2:
Российские разработчики и производители электроники рассказали о внеплановых проверках Генпрокуратуры совместно с Минпромторгом. ... По по предварительной оценке, половина компаний, получивших господдержку, не выполняли ее условия: в частности, производили электронику не в России, а на контрактных производствах, в том числе в Китае. В случае выявления нарушений власти могут потребовать вернуть выделенные средства в бюджет, а топ-менеджерам компаний грозит уголовное преследование. <...>
«Фактически финансировались иностранные заводы и отечественные владельцы торговых марок»,— объясняет собеседник в отрасли. По его словам, по этой причине планируется пересмотр мер господдержки в электронике. Источник добавляет, что Генпрокуратура также ведет дополнительные проверки в части злоупотребления в использовании средств господдержки, что может повлечь уголовные дела против руководителей организаций. Речь, по его данным, идет о 966 млрд руб., выделенных в течение пяти лет в виде льгот, субсидий и грантов на разработку.
Ассоциация разработчиков и производителей электроники ...: «Если нарушения носят массовый характер, значит, проблема в системе государственной поддержки и управления, а не в отдельных компаниях».
Как видим, идея того, что стоит только помочь частнику деньгами, и все заколосится, - не сработала не только в сельском хозяйстве (вспоминаем, что президентская кампания Путина началась с вопроса о подорожавших куриных яйцах), но и в микроэлектронике.
Почему люди упорно говорят, что всё это сработает в космонавтике - вопрос риторический.
Но хотелось бы уйти от банальностей и обсудить что-то более интересное. А именно проблему зрячести. Перед этим - оставим на полях пометку-вопрос: связаны ли события, описываемые СМИ, со взрывами пейджеров в Ливане?
Когда-то давно, еще до СВО, один знакомый, работающий на предприятии, производящем ЧПУ станки, рассказывал о взаимодействии своего предприятия с Минпромторгом. Есть проблема: многие фирмы станки не производят, а покупают китайские, переклеивают бирку и продают как яко бы произведенные в России. Для борьбы с этим Минпромторг разработал балловую систему. Условно, льют станину в России - получаешь бал, нет - не получаешь. Введенная балловая система оказалась не эффективна. Её ужесточили. Всё равно кто-то проскользнул. В итоге через несколько итераций выгоды от наличия документа Минпромторга, подтверждающего российское происхождение станков, оказались существенно меньшими, чем затраты на оформление всей этой бюрократии. При этом всего в России на тот момент было несколько десятков (менее 50) фирм по производству станков. Почему Минпромторг не мог выделить человека, который за несколько месяцев объехал бы все эти конторы и в живую не посмотрел что где и как?
Есть зрячесть. Есть слепота и создаваемый ею бюрократический морок.
Понятно, что есть конкретный экономический интерес конкретных лиц в том, чтобы надзирающий глаз иногда прищуривался. Но и что из этого? Если всё дело только в этом - как вообще может работать капиталистическая экономика и частная космонавтика в частности?
Недавно обсуждали с приятелями зарплаты в космической отрасли - с т.з. привлечения молодых сотрудников. Пришли к выводу, что на самом деле зарплаты в отрасли большие - если ты сидишь и ничего не делаешь, вполне нормальная зарплата. А вот если нормально работаешь, берешь ответственность на себя за что-то - то это не зарплата, а издевательство; и главное - зарплата от всего этого не увеличивается. А в совокупности с коллективной ответственностью - когда зарплата определяется местом трудоустройства и ничем больше - это издевательство становится гораздо более сложно переносимым. И на самом деле проблему зарплат нельзя рассматривать в отрыве от проблемы социальной справедливости хотя бы в отдельно взятой отрасли.
Здесь возникает вопрос: а почему собственно не уволить тех, кто просиживает штаны? Я думаю, в итоге всё сводится к проблеме зрячести.
Российские разработчики и производители электроники рассказали о внеплановых проверках Генпрокуратуры совместно с Минпромторгом. ... По по предварительной оценке, половина компаний, получивших господдержку, не выполняли ее условия: в частности, производили электронику не в России, а на контрактных производствах, в том числе в Китае. В случае выявления нарушений власти могут потребовать вернуть выделенные средства в бюджет, а топ-менеджерам компаний грозит уголовное преследование. <...>
«Фактически финансировались иностранные заводы и отечественные владельцы торговых марок»,— объясняет собеседник в отрасли. По его словам, по этой причине планируется пересмотр мер господдержки в электронике. Источник добавляет, что Генпрокуратура также ведет дополнительные проверки в части злоупотребления в использовании средств господдержки, что может повлечь уголовные дела против руководителей организаций. Речь, по его данным, идет о 966 млрд руб., выделенных в течение пяти лет в виде льгот, субсидий и грантов на разработку.
Ассоциация разработчиков и производителей электроники ...: «Если нарушения носят массовый характер, значит, проблема в системе государственной поддержки и управления, а не в отдельных компаниях».
Как видим, идея того, что стоит только помочь частнику деньгами, и все заколосится, - не сработала не только в сельском хозяйстве (вспоминаем, что президентская кампания Путина началась с вопроса о подорожавших куриных яйцах), но и в микроэлектронике.
Почему люди упорно говорят, что всё это сработает в космонавтике - вопрос риторический.
Но хотелось бы уйти от банальностей и обсудить что-то более интересное. А именно проблему зрячести. Перед этим - оставим на полях пометку-вопрос: связаны ли события, описываемые СМИ, со взрывами пейджеров в Ливане?
Когда-то давно, еще до СВО, один знакомый, работающий на предприятии, производящем ЧПУ станки, рассказывал о взаимодействии своего предприятия с Минпромторгом. Есть проблема: многие фирмы станки не производят, а покупают китайские, переклеивают бирку и продают как яко бы произведенные в России. Для борьбы с этим Минпромторг разработал балловую систему. Условно, льют станину в России - получаешь бал, нет - не получаешь. Введенная балловая система оказалась не эффективна. Её ужесточили. Всё равно кто-то проскользнул. В итоге через несколько итераций выгоды от наличия документа Минпромторга, подтверждающего российское происхождение станков, оказались существенно меньшими, чем затраты на оформление всей этой бюрократии. При этом всего в России на тот момент было несколько десятков (менее 50) фирм по производству станков. Почему Минпромторг не мог выделить человека, который за несколько месяцев объехал бы все эти конторы и в живую не посмотрел что где и как?
Есть зрячесть. Есть слепота и создаваемый ею бюрократический морок.
Понятно, что есть конкретный экономический интерес конкретных лиц в том, чтобы надзирающий глаз иногда прищуривался. Но и что из этого? Если всё дело только в этом - как вообще может работать капиталистическая экономика и частная космонавтика в частности?
Недавно обсуждали с приятелями зарплаты в космической отрасли - с т.з. привлечения молодых сотрудников. Пришли к выводу, что на самом деле зарплаты в отрасли большие - если ты сидишь и ничего не делаешь, вполне нормальная зарплата. А вот если нормально работаешь, берешь ответственность на себя за что-то - то это не зарплата, а издевательство; и главное - зарплата от всего этого не увеличивается. А в совокупности с коллективной ответственностью - когда зарплата определяется местом трудоустройства и ничем больше - это издевательство становится гораздо более сложно переносимым. И на самом деле проблему зарплат нельзя рассматривать в отрыве от проблемы социальной справедливости хотя бы в отдельно взятой отрасли.
Здесь возникает вопрос: а почему собственно не уволить тех, кто просиживает штаны? Я думаю, в итоге всё сводится к проблеме зрячести.