Мартовский информационный бюллетень американского "Планетарного общества"
https://www.planetary.org/space-advocate/the-space-advocate-newsletter-march-2025
В потрясающем отчёте Эрика Бергера из Ars Technica мы узнали, что Белый дом рассматривает возможность сокращения на 50% финансирования Управления научных миссий НАСА в запросе на бюджет на 2026 год.
Такое резкое сокращение, если оно будет реализовано, повлечёт за собой серьёзные негативные последствия, в том числе отмену почти всех запланированных проектов космических аппаратов, преждевременное прекращение активных миссий по всей Солнечной системе и стремительное сокращение научно-технического персонала в Соединённых Штатах.
Для научной деятельности НАСА это стало бы событием, сравнимым с вымиранием.
Несмотря на то, что официальный бюджет ещё не представлен, этот отчёт заслуживает доверия. Он соответствует заявленной администрацией цели по расходам и, в частности, предложению, опубликованному консервативным аналитическим центром «Центр обновления Америки» в 2023 году. В этом альтернативном бюджете говорится, что «каждое агентство исполнительной власти должно сосредоточиться на своей основной миссии. Для НАСА это исследование дальнего космоса, возвращение американцев на Луну и изучение Марса… Бюджет также предполагает сокращение научных программ и расходов НАСА на 50%». Основатель и президент организации Рассел Воут в настоящее время является директором Административно-бюджетного управления Белого дома, которое отвечает за составление бюджета на следующий год.
Описанная в отчёте основная миссия НАСА противоречит обязанностям агентства, закреплённым в законодательстве США. На самом деле, первой целью НАСАявляется «расширение человеческих знаний о Земле и явлениях в атмосфере и космосе» (51 U.S. Code § 20102 (d) (1)). Интересно, что «дальний космос» вообще не упоминается.
https://www.planetary.org/space-advocate/the-space-advocate-newsletter-march-2025
В потрясающем отчёте Эрика Бергера из Ars Technica мы узнали, что Белый дом рассматривает возможность сокращения на 50% финансирования Управления научных миссий НАСА в запросе на бюджет на 2026 год.
Такое резкое сокращение, если оно будет реализовано, повлечёт за собой серьёзные негативные последствия, в том числе отмену почти всех запланированных проектов космических аппаратов, преждевременное прекращение активных миссий по всей Солнечной системе и стремительное сокращение научно-технического персонала в Соединённых Штатах.
Для научной деятельности НАСА это стало бы событием, сравнимым с вымиранием.
Несмотря на то, что официальный бюджет ещё не представлен, этот отчёт заслуживает доверия. Он соответствует заявленной администрацией цели по расходам и, в частности, предложению, опубликованному консервативным аналитическим центром «Центр обновления Америки» в 2023 году. В этом альтернативном бюджете говорится, что «каждое агентство исполнительной власти должно сосредоточиться на своей основной миссии. Для НАСА это исследование дальнего космоса, возвращение американцев на Луну и изучение Марса… Бюджет также предполагает сокращение научных программ и расходов НАСА на 50%». Основатель и президент организации Рассел Воут в настоящее время является директором Административно-бюджетного управления Белого дома, которое отвечает за составление бюджета на следующий год.
Описанная в отчёте основная миссия НАСА противоречит обязанностям агентства, закреплённым в законодательстве США. На самом деле, первой целью НАСАявляется «расширение человеческих знаний о Земле и явлениях в атмосфере и космосе» (51 U.S. Code § 20102 (d) (1)). Интересно, что «дальний космос» вообще не упоминается.
Forwarded from Pro Космос
Компания Exlabs проектирует космический аппарат SERV с ядерным микрореактором от компании Antares. Это массивный корабль, способный взять полезную нагрузку весом до 30 тонн.
В разработке также роботизированный механизм Arachne для захвата и транспортировки космических объектов, таких как астероиды.
Подробнее
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Синдром Кесслера (Vladimir Bodrov)
В прошлую пятницу принял участие в панельной дискуссии на тему "Курс на частно-государственное партнерство в космосе", прошедшей на XVII Федеральной конференции Satellite Russia.
Участников было много, поэтому из всех поставленных вопросов успел ответить только на первый о результатах новых поправок к ФЗ о ГЧП. О результатах тут говорить слишком рано, это только первые шаги, я в общем так и сказал, но гораздо красноречивее об этом сказал Павел Черенков, его и цитируют.
А вот гораздо интереснее было бы ответить другой вопрос, поставленный к обсуждению, если перефразировать его в двух словах, то получится, что то вроде: Только в России анонсировано с десяток новых космических систем связи, зачем столько?
Нам часто приходится отвечать на этот вопрос, поэтому эмпирически сложилась аналогия, которая может быть понятна большинству.
У каждого из читателей есть смартфон. В любом современном смартфоне есть минимум 4 радиоприёмника: сама сотовая связь, Wi-Fi, Bluetooth, GPS/ГЛОНАСС.
У каждой совершенно разные функции, одна для передачи голоса и интернета, другая только для интерента, Bluetooth для соединения с устройствами, последняя для навигации. Не вдаваясь в технические нюансы многие ещё и работают в очень близких частотных диапазонах. И при всём при этом для поставщика сотовой связи есть минимум 3 конкурирующих оператора связи. И никого такая ситуация не удивляет.
С космической связью будет точно так же. Будут системы специализирующиеся на передаче голоса, будут для интернета, а будут для управления устройствами и интернета вещей. Т.е. первое различие чисто функциональное.
Внутри одной функции будет конкуренция и специализация, у кого-то получится решение лучшее для сельского хозяйства, у кого-то для беспилотной техники.
One size fits all не будет. В современном мире невозможно спроектировать успех, поэтому решает эволюция. А для эволюции необходимо разнообразие.
Ну и продолжая аналогию смартфонов легко объяснить, например, что в России никогда не будет Starlink'а. Это очевидно, если мы говорим про AT&T, China Mobile, T-Mobile и т.д.
Строго говоря это отражение Закона Конвея, мир поделён на блоки, поэтому и глобальные (по определению) космические системы связи будут поделены на блоки. Свои многоспутниковые группировки будут только у стран из Космического клуба.
Так и получаем нарезку по регионам, минимум 5 (Россия, Китай, США, Индия и прочие), внутри которой будет функциональная нарезка, минимум на голос, интернет и IoT. Поэтому даже если случится национальный монополист, в мировом масштабе он будет не одинок.
Мы скромно считаем, что в такой архитектуре мы точно сможем занять нишу.
Участников было много, поэтому из всех поставленных вопросов успел ответить только на первый о результатах новых поправок к ФЗ о ГЧП. О результатах тут говорить слишком рано, это только первые шаги, я в общем так и сказал, но гораздо красноречивее об этом сказал Павел Черенков, его и цитируют.
А вот гораздо интереснее было бы ответить другой вопрос, поставленный к обсуждению, если перефразировать его в двух словах, то получится, что то вроде: Только в России анонсировано с десяток новых космических систем связи, зачем столько?
Нам часто приходится отвечать на этот вопрос, поэтому эмпирически сложилась аналогия, которая может быть понятна большинству.
У каждого из читателей есть смартфон. В любом современном смартфоне есть минимум 4 радиоприёмника: сама сотовая связь, Wi-Fi, Bluetooth, GPS/ГЛОНАСС.
У каждой совершенно разные функции, одна для передачи голоса и интернета, другая только для интерента, Bluetooth для соединения с устройствами, последняя для навигации. Не вдаваясь в технические нюансы многие ещё и работают в очень близких частотных диапазонах. И при всём при этом для поставщика сотовой связи есть минимум 3 конкурирующих оператора связи. И никого такая ситуация не удивляет.
С космической связью будет точно так же. Будут системы специализирующиеся на передаче голоса, будут для интернета, а будут для управления устройствами и интернета вещей. Т.е. первое различие чисто функциональное.
Внутри одной функции будет конкуренция и специализация, у кого-то получится решение лучшее для сельского хозяйства, у кого-то для беспилотной техники.
One size fits all не будет. В современном мире невозможно спроектировать успех, поэтому решает эволюция. А для эволюции необходимо разнообразие.
Ну и продолжая аналогию смартфонов легко объяснить, например, что в России никогда не будет Starlink'а. Это очевидно, если мы говорим про AT&T, China Mobile, T-Mobile и т.д.
Строго говоря это отражение Закона Конвея, мир поделён на блоки, поэтому и глобальные (по определению) космические системы связи будут поделены на блоки. Свои многоспутниковые группировки будут только у стран из Космического клуба.
Так и получаем нарезку по регионам, минимум 5 (Россия, Китай, США, Индия и прочие), внутри которой будет функциональная нарезка, минимум на голос, интернет и IoT. Поэтому даже если случится национальный монополист, в мировом масштабе он будет не одинок.
Мы скромно считаем, что в такой архитектуре мы точно сможем занять нишу.
А буксир на антиматерии - в тысячу раз. Так давайте же продадим Маску сразу его!
https://prokosmos.ru/2025/03/10/buksir-s-termoyadernim-dvigatelem-sokratit-vremya-poleta-na-mars-vdvoe
P.S. Эстетика какая-то уж совсем напоминающая истории про фашистские летающие тарелки на Луне и т.д.
https://prokosmos.ru/2025/03/10/buksir-s-termoyadernim-dvigatelem-sokratit-vremya-poleta-na-mars-vdvoe
P.S. Эстетика какая-то уж совсем напоминающая истории про фашистские летающие тарелки на Луне и т.д.
prokosmos.ru
Буксир с термоядерным двигателем сократит время полета на Марс вдвое
Британский стартап Pulsar Fusion представил концепт космического аппарата Sunbird («Солнечная птица»), использующий для полета энергию термоядерного синтеза. Это своего рода буксир, который будет крепиться к более крупным космическим аппаратам, наподобие…
Forwarded from Блуждающий нерв
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Продолжим тему науки.
Научпопом заниматься желания нет, и то что ниже - совершенно не он.
Автор текста ниже - Кэтрин Зурек (на фото) — заслуженный физик-теоретик из Калифорнийского технологического института. Её исследования сосредоточены на пересечении физики элементарных частиц с космологией, астрофизикой и квантовой природой гравитации.
Зурек обсуждает в тексте Scientific Аmerican тёмную материю. Самый важный, на мой взгляд, следующий кусок.
https://www.scientificamerican.com/article/dark-matter-may-be-a-whole-shadow-world-of-mysterious-atoms-and-forces/
Однако тёмная материя может состоять не из одной конкретной частицы — это может быть целый скрытый сектор тёмных частиц и сил. В этом тёмном секторе частицы взаимодействовали бы посредством собственных независимых сил и динамики, создавая скрытый мир космологии, параллельный нашему. Там могли бы быть тёмные атомы, состоящие из тёмных протонов, тёмных нейтронов и тёмных электронов, удерживаемых вместе тёмной версией электромагнетизма. Носители этой силы, тёмные фотоны, могут (в отличие от наших фотонов) обладать массой, что позволяет формироваться огромным тёмным атомным ядрам — так называемым самородкам. И совершенно иная динамика тёмной материи в этом тёмном секторе будет по-другому влиять на эволюцию обычной материи с течением времени.
То, что под "тёмной материей" всегда имелись в виду именно клипоты, было понятно. Но сейчас об этом говорят прямо. И не какие-то там блогеры - популяризаторы, а те, кто этим занимается. Не припомню ранее подобных заявлений. Откуда такая откровенность?
Ладно кабала, много ли людей ею серьезно занимаются.
Но клипоты же не только там. У того же Байрона черти Каина по ним катали. Для современных сатанистов это очень "вкусная" тема.
Как эта вся свистопляска с "кремниевой долиной" у власти в США началась, - пересилил себя, начал смотреть "Странного ангела" - очень качественно сделанный и широко продвигаемый американский сериал о начале космонавтики в США - про основание JPL (продюсер - Ридли Скотт). Мысль там только одна: развитие космонавтики стало возможно потому, что нарисованных в фильме пионеров космонавтики толкал вперед духовный порыв, источник которого - сатанизм, люциферианство. В 2022 ведущие "космические" СМИ, тот же SpaceNews, рекламировали серию подкастов про этот сюжет, в которой рассказывалось, что JPL "смешивает науку со сверхъестественным, заинтересована в исследовании глубин пустоты и поиске сущности темных богов". Каких именно темных богов? Так вот, космологи рассказывают.
В общем, в США "всплывает" на поверхность что-то совсем нехорошее.
#наука
Научпопом заниматься желания нет, и то что ниже - совершенно не он.
Автор текста ниже - Кэтрин Зурек (на фото) — заслуженный физик-теоретик из Калифорнийского технологического института. Её исследования сосредоточены на пересечении физики элементарных частиц с космологией, астрофизикой и квантовой природой гравитации.
Зурек обсуждает в тексте Scientific Аmerican тёмную материю. Самый важный, на мой взгляд, следующий кусок.
https://www.scientificamerican.com/article/dark-matter-may-be-a-whole-shadow-world-of-mysterious-atoms-and-forces/
Однако тёмная материя может состоять не из одной конкретной частицы — это может быть целый скрытый сектор тёмных частиц и сил. В этом тёмном секторе частицы взаимодействовали бы посредством собственных независимых сил и динамики, создавая скрытый мир космологии, параллельный нашему. Там могли бы быть тёмные атомы, состоящие из тёмных протонов, тёмных нейтронов и тёмных электронов, удерживаемых вместе тёмной версией электромагнетизма. Носители этой силы, тёмные фотоны, могут (в отличие от наших фотонов) обладать массой, что позволяет формироваться огромным тёмным атомным ядрам — так называемым самородкам. И совершенно иная динамика тёмной материи в этом тёмном секторе будет по-другому влиять на эволюцию обычной материи с течением времени.
То, что под "тёмной материей" всегда имелись в виду именно клипоты, было понятно. Но сейчас об этом говорят прямо. И не какие-то там блогеры - популяризаторы, а те, кто этим занимается. Не припомню ранее подобных заявлений. Откуда такая откровенность?
Ладно кабала, много ли людей ею серьезно занимаются.
Но клипоты же не только там. У того же Байрона черти Каина по ним катали. Для современных сатанистов это очень "вкусная" тема.
Как эта вся свистопляска с "кремниевой долиной" у власти в США началась, - пересилил себя, начал смотреть "Странного ангела" - очень качественно сделанный и широко продвигаемый американский сериал о начале космонавтики в США - про основание JPL (продюсер - Ридли Скотт). Мысль там только одна: развитие космонавтики стало возможно потому, что нарисованных в фильме пионеров космонавтики толкал вперед духовный порыв, источник которого - сатанизм, люциферианство. В 2022 ведущие "космические" СМИ, тот же SpaceNews, рекламировали серию подкастов про этот сюжет, в которой рассказывалось, что JPL "смешивает науку со сверхъестественным, заинтересована в исследовании глубин пустоты и поиске сущности темных богов". Каких именно темных богов? Так вот, космологи рассказывают.
В общем, в США "всплывает" на поверхность что-то совсем нехорошее.
#наука
Если речь идет о использовании живого для создания чего-то, то нужно понимать что вообще такое жизнь.
На эту тему есть интересная книга «Как работает жизнь: руководство пользователя по новой биологии» Филипа Болла.
В плане деструкции существующих представлений о жизни ("ДНК - это программа, чертеж развития организма" и т.п.) - отличный материал. Но, к сожалению, когда автор пытается собрать материал и сформулировать какое-то представление - туши свет. Ну какое ИИ для объяснения того, что такое жизнь. Жизнь - это великая тайна. А все эти ИИ - это примитивный алгоритм и невероятная вычислительная мощь.
Занимательный момент. Листаешь книгу, и видишь свое, родное, понятное (на картинке). Читаешь - и видишь: "Структура бактериального жгутикового мотора. Получена исследователями из Чжэцзянского университета в Китае с использованием техники криоэлектронной микроскопии в 2021".
#ФилипБолл ранее обсуждался в следующих постах: 1, 2, 3.
На эту тему есть интересная книга «Как работает жизнь: руководство пользователя по новой биологии» Филипа Болла.
В плане деструкции существующих представлений о жизни ("ДНК - это программа, чертеж развития организма" и т.п.) - отличный материал. Но, к сожалению, когда автор пытается собрать материал и сформулировать какое-то представление - туши свет. Ну какое ИИ для объяснения того, что такое жизнь. Жизнь - это великая тайна. А все эти ИИ - это примитивный алгоритм и невероятная вычислительная мощь.
Занимательный момент. Листаешь книгу, и видишь свое, родное, понятное (на картинке). Читаешь - и видишь: "Структура бактериального жгутикового мотора. Получена исследователями из Чжэцзянского университета в Китае с использованием техники криоэлектронной микроскопии в 2021".
#ФилипБолл ранее обсуждался в следующих постах: 1, 2, 3.
На прошлой неделе широко обсуждалось заявление представителя АО «Решетнев» о том, что заказ на создание спутников (ГСО) очень мал и сопоставим лишь с кризисным уровнем начала 2000-х годов.
Не только в России такие проблемы.
Американские производители в Via Satellite жалуются на малый заказ. Говорят, что все деньги уходят на низкоорбитальную связь, и надежда лишь на военных.
Примечательно, что автор текста, Хуан Дитон, исполнительный директор WAVE Consortium, начинает рассуждение с уже набившего всем оскомину Сунь-Цзы: «Тот, кто занимает возвышенности, одержит победу», и демонстрации этой максимы на примере битв гражданской войны в США.
По существу вопроса говорится следующее:
"Слабая индустрия ГСО — это не узкопрофессиональная проблема, а угроза национальной безопасности США. По мере того, как срок службы спутников ГСО подходит к концу, а операторы терпят убытки, иностранные противники с радостью занимают космическую высоту. Разрушение этой крепости угрожает как коммерческим, так и оборонным интересам. Это подчёркивает острую необходимость в преобразующих инновациях в секторе ГСО".
В общем, проблемы примерно те же, что и у нас.
Отметим, что само повсеместное наличие подобных проблем, мягко говоря, проблематизирует триллионные оценки объема "космической экономики" и т.п. Если объем экономики такой - то почему все деньги "утекли" на низкие орбиты, и ничего не дошло до ГСО? Или, например, почему развертывание государственно - частного партнерства в космонавтике приводит к тому, что на развитие технологий денег не остается? Японцы вот на это жалуются. В сущности, то, что происходит сейчас с НАСА, - не то же самое, но в профиль?
Если попытаться смотреть чуть более широко, вспоминается мотив чудесных снов. Не наблюдаем ли мы повсеместное окончание "тучных лет"?
Не только в России такие проблемы.
Американские производители в Via Satellite жалуются на малый заказ. Говорят, что все деньги уходят на низкоорбитальную связь, и надежда лишь на военных.
Примечательно, что автор текста, Хуан Дитон, исполнительный директор WAVE Consortium, начинает рассуждение с уже набившего всем оскомину Сунь-Цзы: «Тот, кто занимает возвышенности, одержит победу», и демонстрации этой максимы на примере битв гражданской войны в США.
По существу вопроса говорится следующее:
"Слабая индустрия ГСО — это не узкопрофессиональная проблема, а угроза национальной безопасности США. По мере того, как срок службы спутников ГСО подходит к концу, а операторы терпят убытки, иностранные противники с радостью занимают космическую высоту. Разрушение этой крепости угрожает как коммерческим, так и оборонным интересам. Это подчёркивает острую необходимость в преобразующих инновациях в секторе ГСО".
В общем, проблемы примерно те же, что и у нас.
Отметим, что само повсеместное наличие подобных проблем, мягко говоря, проблематизирует триллионные оценки объема "космической экономики" и т.п. Если объем экономики такой - то почему все деньги "утекли" на низкие орбиты, и ничего не дошло до ГСО? Или, например, почему развертывание государственно - частного партнерства в космонавтике приводит к тому, что на развитие технологий денег не остается? Японцы вот на это жалуются. В сущности, то, что происходит сейчас с НАСА, - не то же самое, но в профиль?
Если попытаться смотреть чуть более широко, вспоминается мотив чудесных снов. Не наблюдаем ли мы повсеместное окончание "тучных лет"?
SpaceNews сообщает: "Более четкие карьерные пути необходимы для поддержания роста космической отрасли".
Коммерческая космическая отрасль США должна разработать стандартизированные карьерные пути, чтобы привлечь специалистов, необходимых для её быстрого развития, заявила группа специалистов по профессиональным услугам на конференции SpaceCom.
По мере того, как космическая отрасль стремится к коммерциализации, решение кадровых проблем — посредством стандартизации карьер, гибких квалификационных требований и конкурентоспособной оплаты труда — будет иметь решающее значение для сохранения её темпов развития.
Сейчас, когда космос находится на переломном этапе развития, отрасль испытывает трудности с поиском достаточного количества работников для поддержания своего быстрого роста, — сказал Джордж Пуллен, главный экономист аналитического центра MilkyWayEconomy.
Том Кук, генеральный директор Spacely, цифровой платформы, объединяющей независимых работников с аэрокосмической отраслью, отметил, что "у Netflix доход на одного сотрудника составляет $2,5 млн. У Lockheed Martin доход на одного сотрудника составляет $0,585 млн". В то же время стоимость жизни резко возросла во многих традиционных аэрокосмических центрах. Кук обратил внимание на штат Колорадо, где средняя зарплата в аэрокосмической отрасли составляет $110 000, однако для покупки дома в Денвере нужен доход в $170 000.
Комментарий
Четкие карьерные пути необходимы не только в США и не только в коммерческом секторе.
Шутка "кто сказал, что прапорщик - это карьерный тупик? Старший прапорщик - вот карьерный тупик" - плохой пример четкого карьерного пути.
Раньше в качестве варианта для не многих желающих была административная карьера. Но раз уж для того, чтобы войти в кадровый резерв первое требование - не быть сотрудником Роскосмоса, то и эта калитка закрывается.
Коммерческая космическая отрасль США должна разработать стандартизированные карьерные пути, чтобы привлечь специалистов, необходимых для её быстрого развития, заявила группа специалистов по профессиональным услугам на конференции SpaceCom.
По мере того, как космическая отрасль стремится к коммерциализации, решение кадровых проблем — посредством стандартизации карьер, гибких квалификационных требований и конкурентоспособной оплаты труда — будет иметь решающее значение для сохранения её темпов развития.
Сейчас, когда космос находится на переломном этапе развития, отрасль испытывает трудности с поиском достаточного количества работников для поддержания своего быстрого роста, — сказал Джордж Пуллен, главный экономист аналитического центра MilkyWayEconomy.
Том Кук, генеральный директор Spacely, цифровой платформы, объединяющей независимых работников с аэрокосмической отраслью, отметил, что "у Netflix доход на одного сотрудника составляет $2,5 млн. У Lockheed Martin доход на одного сотрудника составляет $0,585 млн". В то же время стоимость жизни резко возросла во многих традиционных аэрокосмических центрах. Кук обратил внимание на штат Колорадо, где средняя зарплата в аэрокосмической отрасли составляет $110 000, однако для покупки дома в Денвере нужен доход в $170 000.
Комментарий
Четкие карьерные пути необходимы не только в США и не только в коммерческом секторе.
Шутка "кто сказал, что прапорщик - это карьерный тупик? Старший прапорщик - вот карьерный тупик" - плохой пример четкого карьерного пути.
Раньше в качестве варианта для не многих желающих была административная карьера. Но раз уж для того, чтобы войти в кадровый резерв первое требование - не быть сотрудником Роскосмоса, то и эта калитка закрывается.
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Большое интервью академика Льва Зелёного
Академик Лев Зелёный, научный руководитель ИКИ РАН, в интервью журналисту Сергею Коростелеву рассказал о прошлом, настоящем и будущем русского космоса:
📹 YouTube, VK Видео
• Вступление
• Начало
• О стихах, литературных увлечениях, книгах
• О Солженицыне
• О генеалогии, предках, родителях
• О детстве, коммунальной квартире, первой школе
• О математической школе в Измайлове, Физтехе, студенчестве, общежитии
• О Владимире Фортове и Юрии Батурине
• Об инциденте у памятника Маяковскому 24 апреля 1969 года, о «развернутой антисоветской организации»
• О Валерии Новодворской
• Об отношении к «Пражской весне»
• О НИИ тепловых процессов и переходе в ИКИ
• Впечатления от первых лет в ИКИ
• О первом директоре ИКИ Георгии Петрове и его сменщике Роальде Сагдееве
• О Леониде Ваньяне — научном руководителе Зеленого на кафедре космической физики ИКИ; об Олеге Вайсберге, дипломной работе
• О смещении Петрова и приходе к власти Сагдеева
• О себе и Сагдееве, о недостаточной жесткости
• Об Иосифе Шкловском
• Об Альберте Галееве
• О работе с Фортовым в качестве вице-президента РАН (2013—2017)
• О спортивных увлечениях
• О любимых учениках
• О первых иностранных друзьях — Тамаше Гомбоши и Поле Коулмане
• О Хрущеве, Брежневе, Андропове
• О неудаче миссии «Фобос», уходе Сагдеева с директорского поста
• О проекте «Интербол»
• О критике Сагдеева Александром Гурштейном
• Подробно о женитьбе Сагдеева на Сьюзен Эйзенхауэр
• О перестройке, приязни к Горбачеву и неприязни к Ельцину
• Снова об Андропове и Брежневе
• О Йорке Бюхнере и Берлинской стене
• Об общении с Ангелой Меркель
• О встрече с Ричардом Никсоном
• Снова о Сагдееве
• Август 1991 года, США, Чарлз Кеннел
• О пролете «Вояджера»-2 у Нептуна, о работе в университете Калифорнии (UCLA), о Maha Ashour-Abdalla
• О путче ГКЧП
• О выборах 1996 года и Геннадии Зюганове
• Снова об «Интерболе»
• О «Марсе-96», о русском космосе в девяностые
• Об обаянии Лос-Анджелеса
• Об эпохах Сагдеева и Галеева
• О том, как стал директором ИКИ
• О том, почему ИКИ был «не самым дружным институтом»
• О сравнении с Сагдеевым, об утверждении директоров институтов РАН
• О Морозе, Гальперине и Застенкере и случилась ли с научной работой Зеленого беда
• О динамике роста и выборах в Академию
• О Болгарской академии наук, НАН Украины и государственной награде Польши
• Об Эрике Галимове, Луне, лунной программе и гелии-3
• О Михаиле Марове и Василии Морозе
• О Юрии Гальперине
• О своем архиве, директорском кабинете
• О делении на своих и чужих
• Об успехах на должности директора и преемнике — Анатолии Петруковиче
• О проектах «Фобос-Грунт», «Экзомарс» и «Луна»-25
• О Леониде Ксанфомалити и жизни на поверхности Венеры
• Концовка
#россия #история
Академик Лев Зелёный, научный руководитель ИКИ РАН, в интервью журналисту Сергею Коростелеву рассказал о прошлом, настоящем и будущем русского космоса:
📹 YouTube, VK Видео
• Вступление
• Начало
• О стихах, литературных увлечениях, книгах
• О Солженицыне
• О генеалогии, предках, родителях
• О детстве, коммунальной квартире, первой школе
• О математической школе в Измайлове, Физтехе, студенчестве, общежитии
• О Владимире Фортове и Юрии Батурине
• Об инциденте у памятника Маяковскому 24 апреля 1969 года, о «развернутой антисоветской организации»
• О Валерии Новодворской
• Об отношении к «Пражской весне»
• О НИИ тепловых процессов и переходе в ИКИ
• Впечатления от первых лет в ИКИ
• О первом директоре ИКИ Георгии Петрове и его сменщике Роальде Сагдееве
• О Леониде Ваньяне — научном руководителе Зеленого на кафедре космической физики ИКИ; об Олеге Вайсберге, дипломной работе
• О смещении Петрова и приходе к власти Сагдеева
• О себе и Сагдееве, о недостаточной жесткости
• Об Иосифе Шкловском
• Об Альберте Галееве
• О работе с Фортовым в качестве вице-президента РАН (2013—2017)
• О спортивных увлечениях
• О любимых учениках
• О первых иностранных друзьях — Тамаше Гомбоши и Поле Коулмане
• О Хрущеве, Брежневе, Андропове
• О неудаче миссии «Фобос», уходе Сагдеева с директорского поста
• О проекте «Интербол»
• О критике Сагдеева Александром Гурштейном
• Подробно о женитьбе Сагдеева на Сьюзен Эйзенхауэр
• О перестройке, приязни к Горбачеву и неприязни к Ельцину
• Снова об Андропове и Брежневе
• О Йорке Бюхнере и Берлинской стене
• Об общении с Ангелой Меркель
• О встрече с Ричардом Никсоном
• Снова о Сагдееве
• Август 1991 года, США, Чарлз Кеннел
• О пролете «Вояджера»-2 у Нептуна, о работе в университете Калифорнии (UCLA), о Maha Ashour-Abdalla
• О путче ГКЧП
• О выборах 1996 года и Геннадии Зюганове
• Снова об «Интерболе»
• О «Марсе-96», о русском космосе в девяностые
• Об обаянии Лос-Анджелеса
• Об эпохах Сагдеева и Галеева
• О том, как стал директором ИКИ
• О том, почему ИКИ был «не самым дружным институтом»
• О сравнении с Сагдеевым, об утверждении директоров институтов РАН
• О Морозе, Гальперине и Застенкере и случилась ли с научной работой Зеленого беда
• О динамике роста и выборах в Академию
• О Болгарской академии наук, НАН Украины и государственной награде Польши
• Об Эрике Галимове, Луне, лунной программе и гелии-3
• О Михаиле Марове и Василии Морозе
• О Юрии Гальперине
• О своем архиве, директорском кабинете
• О делении на своих и чужих
• Об успехах на должности директора и преемнике — Анатолии Петруковиче
• О проектах «Фобос-Грунт», «Экзомарс» и «Луна»-25
• О Леониде Ксанфомалити и жизни на поверхности Венеры
• Концовка
#россия #история
YouTube
Лев Зеленый: Оставаться самим собой. Русский космос: прошлое, настоящее, будущее. Первая космическая
«Большой вопрос» — большое интервью с академиком Львом Зеленым, научным руководителем Института космических исследований (ИКИ), в недавнем прошлом — директором ИКИ. Часть первая
Доктор физико-математических наук, специалист в области физики плазмы Лев Матвеевич…
Доктор физико-математических наук, специалист в области физики плазмы Лев Матвеевич…
Продолжим обсуждение науки.
Pew Research Center - нейтральный и авторитетный американский исследовательский центр, занимающийся в т.ч. социологическими исследованиями.
Центр регулярно проводит социологические исследования, в которых изучает отношение американцев к науке. Опрос 2024 г. дал следующие результаты.
_______________________
76% американцев выражают большую или умеренную степень доверия к учёным.
Это немного больше, чем 73% в октябре 2023 года, и свидетельствует о прекращении снижения рейтинга, наблюдавшегося во время пандемии COVID-19. Учёные по-прежнему пользуются высоким рейтингом по сравнению с другими известными группами, включая выборных должностных лиц, журналистов и бизнес-лидеров. <...>
Около двух третей (65%) считают учёных-исследователей честными. <...>
Претензия, которую высказывают многие американцы, заключается в том, что учёные-исследователи считают себя выше других; 47% говорят, что эта фраза хорошо их описывает. <...>
51% опрошенных считают, что учёные должны принимать активное участие в дебатах о государственной политике в области науки. Напротив, почти столько же (48%) считают, что они должны сосредоточиться на установлении достоверных научных фактов и не участвовать в дебатах о государственной политике. <...>
Большее число демократов, чем республиканцев, уверены, что учёные действуют в интересах общества (88% против 66%).
Хотя разрыв в уровне доверия между партиями остаётся значительным, общий уровень доверия республиканцев к учёным вырос на 5 процентных пунктов по сравнению с прошлым годом — это первый рост доверия среди республиканцев с начала пандемии. <...>
В последние годы научное сообщество активно борется с падением доверия общественности, и существует множество организаций, которые работают над способами укрепления доверия к науке и улучшения коммуникации с широкой аудиторией.
Около трёх четвертей американцев говорят, что они в значительной степени (26%) или в достаточной степени (51%) уверены в том, что учёные действуют в интересах общества. По сравнению с прошлым годом эта доля немного выросла. Тем не менее уровень доверия к учёным остаётся ниже, чем в апреле 2020 года — в начале пандемии COVID-19. Тогда 87% выразили как минимум достаточную степень доверия к учёным, в том числе 39% сказали, что они в значительной степени доверяют учёным.
_______________________
На картинке - результаты ответа на вопрос о том, действуют ли ученые в интересах общества, по годам.
#наука
Pew Research Center - нейтральный и авторитетный американский исследовательский центр, занимающийся в т.ч. социологическими исследованиями.
Центр регулярно проводит социологические исследования, в которых изучает отношение американцев к науке. Опрос 2024 г. дал следующие результаты.
_______________________
76% американцев выражают большую или умеренную степень доверия к учёным.
Это немного больше, чем 73% в октябре 2023 года, и свидетельствует о прекращении снижения рейтинга, наблюдавшегося во время пандемии COVID-19. Учёные по-прежнему пользуются высоким рейтингом по сравнению с другими известными группами, включая выборных должностных лиц, журналистов и бизнес-лидеров. <...>
Около двух третей (65%) считают учёных-исследователей честными. <...>
Претензия, которую высказывают многие американцы, заключается в том, что учёные-исследователи считают себя выше других; 47% говорят, что эта фраза хорошо их описывает. <...>
51% опрошенных считают, что учёные должны принимать активное участие в дебатах о государственной политике в области науки. Напротив, почти столько же (48%) считают, что они должны сосредоточиться на установлении достоверных научных фактов и не участвовать в дебатах о государственной политике. <...>
Большее число демократов, чем республиканцев, уверены, что учёные действуют в интересах общества (88% против 66%).
Хотя разрыв в уровне доверия между партиями остаётся значительным, общий уровень доверия республиканцев к учёным вырос на 5 процентных пунктов по сравнению с прошлым годом — это первый рост доверия среди республиканцев с начала пандемии. <...>
В последние годы научное сообщество активно борется с падением доверия общественности, и существует множество организаций, которые работают над способами укрепления доверия к науке и улучшения коммуникации с широкой аудиторией.
Около трёх четвертей американцев говорят, что они в значительной степени (26%) или в достаточной степени (51%) уверены в том, что учёные действуют в интересах общества. По сравнению с прошлым годом эта доля немного выросла. Тем не менее уровень доверия к учёным остаётся ниже, чем в апреле 2020 года — в начале пандемии COVID-19. Тогда 87% выразили как минимум достаточную степень доверия к учёным, в том числе 39% сказали, что они в значительной степени доверяют учёным.
_______________________
На картинке - результаты ответа на вопрос о том, действуют ли ученые в интересах общества, по годам.
#наука
В марте 2024 г. опубликована научная статья "Тенденции в общественном доверии США к науке и возможности для прогресса", в которой анализируются результаты социологических исследований National Academies’ Strategic Council for Research Excellence, Integrity, and Trust (Стратегический совет).
Цитата из аннотации.
Исследование Стратегического совета, начатое в 2022 году, показало, что доверие населения США к науке, научному сообществу и лидерам научных сообществ является высоким по сравнению с другими гражданскими, культурными и государственными институтами, для которых исследователи регулярно собирают такие данные. Однако за последние 5 лет доверие к этим институтам снизилось. Падение доверия к науке, хотя и является реальным, сопоставимо с падением доверия к другим группам или даже меньше. Недавнее исследование более подробно рассматривает общественное мнение о науке. Из этих данных мы видим, что многие опрошенные жители США сомневаются в том, насколько учёные разделяют их ценности или преодолевают личные предубеждения при представлении выводов. В то же время подавляющее большинство согласны с определёнными действиями, которые, по их мнению, должны предпринимать учёные. Например, 84% считают, что учёным «в некоторой степени важно» или «очень важно» раскрывать информацию о своих спонсорах. Девяносто два процента (92%) считают, что учёным «следует быть готовыми изменить своё мнение на основе новых данных». В совокупности эти данные дают представление о том, как население США относится к науке и учёным. Они также предлагают меры, которые могут повлиять на доверие общества к науке и учёным в ближайшие годы.
Цитата из заключения.
Многие люди сомневаются в том, насколько ценности учёных совпадают с их собственными, а также в том, защищают ли учёные и, предположительно, существующие структуры научные исследования от человеческих ошибок и предвзятости. <...>
Научному сообществу в целом необходимо удвоить свои усилия по проведению исследований, информированию, критике и — в случае обнаружения ошибки или неправомерных действий — исправлению опубликованных данных таким образом, чтобы заслужить доверие общественности. Эти действия особенно необходимы в условиях социальных и технологических изменений, которые регулярно вызывают и усиливают сомнения в достоверности научной деятельности.
#наука
Цитата из аннотации.
Исследование Стратегического совета, начатое в 2022 году, показало, что доверие населения США к науке, научному сообществу и лидерам научных сообществ является высоким по сравнению с другими гражданскими, культурными и государственными институтами, для которых исследователи регулярно собирают такие данные. Однако за последние 5 лет доверие к этим институтам снизилось. Падение доверия к науке, хотя и является реальным, сопоставимо с падением доверия к другим группам или даже меньше. Недавнее исследование более подробно рассматривает общественное мнение о науке. Из этих данных мы видим, что многие опрошенные жители США сомневаются в том, насколько учёные разделяют их ценности или преодолевают личные предубеждения при представлении выводов. В то же время подавляющее большинство согласны с определёнными действиями, которые, по их мнению, должны предпринимать учёные. Например, 84% считают, что учёным «в некоторой степени важно» или «очень важно» раскрывать информацию о своих спонсорах. Девяносто два процента (92%) считают, что учёным «следует быть готовыми изменить своё мнение на основе новых данных». В совокупности эти данные дают представление о том, как население США относится к науке и учёным. Они также предлагают меры, которые могут повлиять на доверие общества к науке и учёным в ближайшие годы.
Цитата из заключения.
Многие люди сомневаются в том, насколько ценности учёных совпадают с их собственными, а также в том, защищают ли учёные и, предположительно, существующие структуры научные исследования от человеческих ошибок и предвзятости. <...>
Научному сообществу в целом необходимо удвоить свои усилия по проведению исследований, информированию, критике и — в случае обнаружения ошибки или неправомерных действий — исправлению опубликованных данных таким образом, чтобы заслужить доверие общественности. Эти действия особенно необходимы в условиях социальных и технологических изменений, которые регулярно вызывают и усиливают сомнения в достоверности научной деятельности.
#наука
В статье приведены результаты исследований доверия научному сообществу. Синие точки - полное доверие, красная линия - частичное доверие, оранжевая линия - отсутствие доверия.
#наука
#наука
Комментарий
Было бы, конечно, очень интересно посмотреть на результаты подобных исследований в России в широкой исторической перспективе. Но раз их нет - давайте обсуждать американские.
При обсуждении и комментировании этих результатов утверждается примерно следующее: "Ну вот, всё классно, вера в науку, подорванная во время ковида, возвращается в общество". Мне такая оценка кажется крайне странной. Если бы сравнивалась готовность голосовать за Трампа или Байдена там, то тогда да. Вчера я хотел голосовать за одного, сегодня за другого.
Но с верой во что-то так не работает. "Вчера я верил в науку. Сегодня не верю. А завтра снова буду верить". Или веришь, или нет. Если вера сломалась - заново она уже не восстановится.
В США комментаторы обращают внимание на сильно проявляющиеся партийные различия. В Scientific Аmerican, например, с ума великого, пишут что всё нормально, это деревенщины республиканские не верят, а все правильные люди - верят в науку. Самое худшее что может сделать церковь во время гражданской войны и ее аналогов - занять позицию одной из сторон. Представители "церкви науки" целенаправленно пытаются занять такую позицию. Странные люди.
Глобально, описанные в материалах выше тенденции - это еще одна трещина, по которой разрушается тот мир, который мы знаем. Никакая религия уже не объединят широкие массы. В политиков, военных, или там предпринимателей, упаси Боже, уже никто не верит (массово; шиза узких групп на тему "такой-то ездит на трамвае на работу" никуда не делась). Был единственный общий авторитет - наука. Но вначале этот авторитет слили ради раскрутки ковидных ограничений. А теперь вот еще добивают в межпартийных битвах. Человечество стремительно распадается на враждующие племена. Совершенно непонятно как объединять их в целое.
#наука
Было бы, конечно, очень интересно посмотреть на результаты подобных исследований в России в широкой исторической перспективе. Но раз их нет - давайте обсуждать американские.
При обсуждении и комментировании этих результатов утверждается примерно следующее: "Ну вот, всё классно, вера в науку, подорванная во время ковида, возвращается в общество". Мне такая оценка кажется крайне странной. Если бы сравнивалась готовность голосовать за Трампа или Байдена там, то тогда да. Вчера я хотел голосовать за одного, сегодня за другого.
Но с верой во что-то так не работает. "Вчера я верил в науку. Сегодня не верю. А завтра снова буду верить". Или веришь, или нет. Если вера сломалась - заново она уже не восстановится.
В США комментаторы обращают внимание на сильно проявляющиеся партийные различия. В Scientific Аmerican, например, с ума великого, пишут что всё нормально, это деревенщины республиканские не верят, а все правильные люди - верят в науку. Самое худшее что может сделать церковь во время гражданской войны и ее аналогов - занять позицию одной из сторон. Представители "церкви науки" целенаправленно пытаются занять такую позицию. Странные люди.
Глобально, описанные в материалах выше тенденции - это еще одна трещина, по которой разрушается тот мир, который мы знаем. Никакая религия уже не объединят широкие массы. В политиков, военных, или там предпринимателей, упаси Боже, уже никто не верит (массово; шиза узких групп на тему "такой-то ездит на трамвае на работу" никуда не делась). Был единственный общий авторитет - наука. Но вначале этот авторитет слили ради раскрутки ковидных ограничений. А теперь вот еще добивают в межпартийных битвах. Человечество стремительно распадается на враждующие племена. Совершенно непонятно как объединять их в целое.
#наука
Forwarded from Летопись космической эры
Помощник президента РФ Алексей Дюмин назначен членом наблюдательного совета Роскосмоса в качестве представителя главы государства. Указ № 177 от сегодняшнего числа об изменениях в составе Набсовета Роскосмоса опубликован на официальном портале правовой информации.
Тем же указом прекращены полномочия члена наблюдательного совета Игоря Левитина.
Тем же указом прекращены полномочия члена наблюдательного совета Игоря Левитина.
Forwarded from Коты и кошка Крамника
https://yangx.top/graukatz/654
Это потому, что импортозамещение. Лет 20 назад тупо китайскую игрушку в родных надписях так бы и поставили, а теперь это атомный ледокол - и коробку перерисовали, и на модели надпись сделали. А то что не похоже, так это не для знатоков. Убивать надо таких знатоков ©.
ЗЫ: настоящий атомный ледокол, дай иным деятелям от промышленности волю, тоже купили б в Китае и перекрасили, написав про успехи отрасли. Но нельзя-с, уебут-с.
Это потому, что импортозамещение. Лет 20 назад тупо китайскую игрушку в родных надписях так бы и поставили, а теперь это атомный ледокол - и коробку перерисовали, и на модели надпись сделали. А то что не похоже, так это не для знатоков. Убивать надо таких знатоков ©.
ЗЫ: настоящий атомный ледокол, дай иным деятелям от промышленности волю, тоже купили б в Китае и перекрасили, написав про успехи отрасли. Но нельзя-с, уебут-с.
Telegram
Тихая жизнь с баклажаном
Принесли новость, что отечественный производитель собирается выпустить линейку конструкторов, посвященных нашим разнообразным достижениям. В частности, имеется конструктор атомного ледокола (рис. 1).
Идея, безусловно, замечательная, если бы не одно "но"…
Идея, безусловно, замечательная, если бы не одно "но"…
Forwarded from Верным курсом
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
О необходимости думать своей головой, а не слепо верить в скази "визионеров".
MIT Technology Review рассказывает о том, как сейчас в США смеются над китайцами, поверившими в то, что будущее - в ИИ вообще и центрах обработки данных в частности.
https://www.technologyreview.com/2025/03/26/1113802/china-ai-data-centers-unused/
«Растущие проблемы, с которыми сталкивается китайская индустрия ИИ, во многом являются результатом того, что неопытные игроки — корпорации и местные органы власти — поддались ажиотажу и построили объекты, которые не соответствуют современным потребностям», — говорит Джимми Гудрич, старший советник по технологиям в RAND Corporation [нежелательная организация в России].
В итоге проекты терпят неудачу, энергия расходуется впустую, а центры обработки данных становятся «проблемными активами», которые инвесторы стремятся продать по заниженным ценам. По его словам, ситуация может в конечном итоге привести к вмешательству государства: «Китайское правительство, скорее всего, вмешается, возьмёт всё в свои руки и передаст их более опытным операторам». <...>
На данный момент многие центры обработки данных в Китае находятся в подвешенном состоянии — их строят для будущего, которое еще не наступило. Обретут ли они вторую жизнь, остается неясным. Для Фанга Кунбао успех DeepSeek стал моментом расплаты, ставящим под сомнение предположение о том, что бесконечное расширение инфраструктуры искусственного интеллекта гарантирует прогресс. Теперь он понимает, что это всего лишь миф. В начале этого года Фанг решил полностью уйти из индустрии центров обработки данных.
Чем там сейчас модно восхищаться, развертыванием в Китае производства гуманоидных роботов? Ну ну.
И вновь возникает проблема "надувания пузырей" в восприятии реальности. На Западе это давно используют для внутреннего потребления. Но чтоб использовать ее еще и "наружу", - что сказать, браво.
MIT Technology Review рассказывает о том, как сейчас в США смеются над китайцами, поверившими в то, что будущее - в ИИ вообще и центрах обработки данных в частности.
https://www.technologyreview.com/2025/03/26/1113802/china-ai-data-centers-unused/
«Растущие проблемы, с которыми сталкивается китайская индустрия ИИ, во многом являются результатом того, что неопытные игроки — корпорации и местные органы власти — поддались ажиотажу и построили объекты, которые не соответствуют современным потребностям», — говорит Джимми Гудрич, старший советник по технологиям в RAND Corporation [нежелательная организация в России].
В итоге проекты терпят неудачу, энергия расходуется впустую, а центры обработки данных становятся «проблемными активами», которые инвесторы стремятся продать по заниженным ценам. По его словам, ситуация может в конечном итоге привести к вмешательству государства: «Китайское правительство, скорее всего, вмешается, возьмёт всё в свои руки и передаст их более опытным операторам». <...>
На данный момент многие центры обработки данных в Китае находятся в подвешенном состоянии — их строят для будущего, которое еще не наступило. Обретут ли они вторую жизнь, остается неясным. Для Фанга Кунбао успех DeepSeek стал моментом расплаты, ставящим под сомнение предположение о том, что бесконечное расширение инфраструктуры искусственного интеллекта гарантирует прогресс. Теперь он понимает, что это всего лишь миф. В начале этого года Фанг решил полностью уйти из индустрии центров обработки данных.
Чем там сейчас модно восхищаться, развертыванием в Китае производства гуманоидных роботов? Ну ну.
И вновь возникает проблема "надувания пузырей" в восприятии реальности. На Западе это давно используют для внутреннего потребления. Но чтоб использовать ее еще и "наружу", - что сказать, браво.