Forwarded from Спутник ДЗЗ
Особенности радарных данных-3
Формально, радарные данные Sentinel-1 IW GRD имеют такое же пространственное разрешение (10 м), как и оптические снимки Sentinel-2, но выглядят они как данные более низкого разрешения. Действительно, разрешение радарных данных по азимуту и по дальности различается, так что “квадратность” пикселя является результатом достаточно хитрой обработки. Кроме того, спекл-фильтрация потребует применения пространственных фильтров с размерами ядра 3 х 3, 5 х 5 и т. п., что дополнительно снижает пространственное разрешение. Так что, на практике, выглядеть сходно с 10-метровыми оптическими снимками будут радарные данные с разрешением 2–3 м.
Все микроволновые данные чувствительны по отношению к выпавшим осадкам в виде дождя и росы. Так, радарные данные, полученные в сезон дождей, серьезно недооценивают площадь обезлесения, поскольку участки вырубок и ненарушенного леса имеют близкие значения обратного рассеяния. Поэтому иногда приходится маскировать участки снимка, где выпали осадки или исключать из рассмотрения снимки, сделанные после дождя или выпадения росы. Чем-то напоминает проблемы с облачностью у оптических сенсоров, не так ли?
Плотная облачность в тропиках ослабляет радарные сигналы коротковолновых диапазонов, включая C-диапазон. Для сигнала L-диапазона такого не происходит.
Радарные данные не нуждаются в атмосферной коррекции, но для построения интерферограмм нужно вводить атмосферную поправку.
В учебниках по радарной съемке часто встречается картинка, на которой сигналы X-диапазона отражаются от верхней части древесного полога, а сигналы L-диапазона пронизывают полог до самой земли. Это справедливо для довольно низкого пространственного разрешения. Когда разрешение составляет десятки сантиметров, сигналы X-диапазона свободно проникают в щели между ветвями, делая видимыми объекты под пологом леса.
Как видим, радарные данные не хуже и не лучше оптических — они просто другие: служат для решения других задач и дополняют информацию, полученную от оптических и тепловых сенсоров.
#SAR #основы
Формально, радарные данные Sentinel-1 IW GRD имеют такое же пространственное разрешение (10 м), как и оптические снимки Sentinel-2, но выглядят они как данные более низкого разрешения. Действительно, разрешение радарных данных по азимуту и по дальности различается, так что “квадратность” пикселя является результатом достаточно хитрой обработки. Кроме того, спекл-фильтрация потребует применения пространственных фильтров с размерами ядра 3 х 3, 5 х 5 и т. п., что дополнительно снижает пространственное разрешение. Так что, на практике, выглядеть сходно с 10-метровыми оптическими снимками будут радарные данные с разрешением 2–3 м.
Все микроволновые данные чувствительны по отношению к выпавшим осадкам в виде дождя и росы. Так, радарные данные, полученные в сезон дождей, серьезно недооценивают площадь обезлесения, поскольку участки вырубок и ненарушенного леса имеют близкие значения обратного рассеяния. Поэтому иногда приходится маскировать участки снимка, где выпали осадки или исключать из рассмотрения снимки, сделанные после дождя или выпадения росы. Чем-то напоминает проблемы с облачностью у оптических сенсоров, не так ли?
Плотная облачность в тропиках ослабляет радарные сигналы коротковолновых диапазонов, включая C-диапазон. Для сигнала L-диапазона такого не происходит.
Радарные данные не нуждаются в атмосферной коррекции, но для построения интерферограмм нужно вводить атмосферную поправку.
В учебниках по радарной съемке часто встречается картинка, на которой сигналы X-диапазона отражаются от верхней части древесного полога, а сигналы L-диапазона пронизывают полог до самой земли. Это справедливо для довольно низкого пространственного разрешения. Когда разрешение составляет десятки сантиметров, сигналы X-диапазона свободно проникают в щели между ветвями, делая видимыми объекты под пологом леса.
Как видим, радарные данные не хуже и не лучше оптических — они просто другие: служат для решения других задач и дополняют информацию, полученную от оптических и тепловых сенсоров.
#SAR #основы
Поздравляю всех с днем космонавтики!
Праздник по своему смыслу – это особое время, когда человек соприкасается с чем-то сакральным для него лично.Если не соприкасается – то это не праздник, а просто очередной повод выпить. Гуманитарии называют это переходом от «хроноса», обыденного рутинного времени, в «кайрос», лично- и личностно- значимое, сакральное для личности время.
Важно, что сакральное это не просто сакральное само по себе, а оно вписано в исторический процесс. Праздник знаменует собой вехи «священной истории».
Вошли мы в праздник со вчерашним успешным пуском «Ангары». Запуск этот, проведенный после двух отмен в последний момент, был рискованным мероприятием. Тем более преддверии дня космонавтики. Но он удался. Поэтому предлагаю обсудить что это событие значит (не чем оно является, а именно что оно значит).
Космонавтика, полет Гагарина, - знаменуют собой умопомрачительную вершину развития России. В тот момент мы достигли невероятных успехов во всех областях жизни: социальной, экономической, военно-политической, геополитической и т.д. Космонавтика стала, своего рода, знаменем, которое было поставлено на этой вершине.
Если не путаю, то Исаак Константинович Кикоин, выдающийся физик и один из организаторов атомной промышленности, после посещения одного из предприятий космической отрасли говорил что-то вроде такого: «У нас, конечно, все очень сложно устроено и организовано. Но то, что у нас, - это достаточно простенько по сравнению с тем, как все устроено в космонавтике».
Ясно, что эту невероятную организационную сложность развивали не от нечего делать, а в силу некоторых объективных причин.
Советской империи нет, создававшей эту сложность, нет. И всем давно ясно, что то, что делала империя, например, тот же «Буран», мы сейчас повторить не сможем. Но что-то же мы можем? Или уже нет?
Жители Италии иногда ставят этот вопрос так: «Мы еще Римляне, или уже Итальянцы?».
Так кто мы?
Успешный запуск «Ангары» позволяет ответить, что все же мы еще в какой-то степени Римляне.
А был слишком большой шанс окончательно стать Итальянцами. Пик развала был, наверное, лет 10 – 13 назад, когда падало все и постоянно; а то что все же долетало – не работало. Теперь, хоть криво-косо, со второго - третьего раза, но летает и ещё и как-то работает.
Нельзя отрываться от исторического контекста, в котором мы находимся. И угроза глобальной биологической войны, знаменуемая ковидной эпопеей. И СВО, по факту являющееся масштабной индустриальной войной. Все это говорит, о том, что в XXI веке решающим фактором являются большие и сложные системы. Которые могут организовать и борьбу с биологическими напастями. И дееспособны в плане ведения больших индустриальных войн.
Космонавтика в условиях современного мира – часть этой большой системы, ее подсистема. И как показала практика, подсистема эта жива. Хоть и очень сильно больна.
Порадуемся тому, что она жива, и отпразднуем это.
Праздник по своему смыслу – это особое время, когда человек соприкасается с чем-то сакральным для него лично.
Важно, что сакральное это не просто сакральное само по себе, а оно вписано в исторический процесс. Праздник знаменует собой вехи «священной истории».
Вошли мы в праздник со вчерашним успешным пуском «Ангары». Запуск этот, проведенный после двух отмен в последний момент, был рискованным мероприятием. Тем более преддверии дня космонавтики. Но он удался. Поэтому предлагаю обсудить что это событие значит (не чем оно является, а именно что оно значит).
Космонавтика, полет Гагарина, - знаменуют собой умопомрачительную вершину развития России. В тот момент мы достигли невероятных успехов во всех областях жизни: социальной, экономической, военно-политической, геополитической и т.д. Космонавтика стала, своего рода, знаменем, которое было поставлено на этой вершине.
Если не путаю, то Исаак Константинович Кикоин, выдающийся физик и один из организаторов атомной промышленности, после посещения одного из предприятий космической отрасли говорил что-то вроде такого: «У нас, конечно, все очень сложно устроено и организовано. Но то, что у нас, - это достаточно простенько по сравнению с тем, как все устроено в космонавтике».
Ясно, что эту невероятную организационную сложность развивали не от нечего делать, а в силу некоторых объективных причин.
Советской империи нет, создававшей эту сложность, нет. И всем давно ясно, что то, что делала империя, например, тот же «Буран», мы сейчас повторить не сможем. Но что-то же мы можем? Или уже нет?
Жители Италии иногда ставят этот вопрос так: «Мы еще Римляне, или уже Итальянцы?».
Так кто мы?
Успешный запуск «Ангары» позволяет ответить, что все же мы еще в какой-то степени Римляне.
А был слишком большой шанс окончательно стать Итальянцами. Пик развала был, наверное, лет 10 – 13 назад, когда падало все и постоянно; а то что все же долетало – не работало. Теперь, хоть криво-косо, со второго - третьего раза, но летает и ещё и как-то работает.
Нельзя отрываться от исторического контекста, в котором мы находимся. И угроза глобальной биологической войны, знаменуемая ковидной эпопеей. И СВО, по факту являющееся масштабной индустриальной войной. Все это говорит, о том, что в XXI веке решающим фактором являются большие и сложные системы. Которые могут организовать и борьбу с биологическими напастями. И дееспособны в плане ведения больших индустриальных войн.
Космонавтика в условиях современного мира – часть этой большой системы, ее подсистема. И как показала практика, подсистема эта жива. Хоть и очень сильно больна.
Порадуемся тому, что она жива, и отпразднуем это.
Не хотел сегодня поднимать эту тему, хотел заняться этим на следующей неделе)
Но всякие пишут тут разное. Ну и поскольку Струговец - фигура глубоко не самостоятельная, и потому его лично обсуждать глубоко не интересно, давайте обсудим какие-то большие процессы и то, куда в них собирается направлять свой корабль группа, маркируемая Струговцом.
"Частная космонавтика, частная космонавтика". А что это такое на практике в самом грубом выражении?
Вот есть "государственная космонавтика". Это и вчерашняя "Ангара". И, какой-нибудь, "Метеор-М".
Метеор - это, извините за выражение, хреновина размером с камаз. На которой установлена чертова куча разнообразного оборудования, этакий комбайн.
"Частная космонавтика" в основной своей массе (за рубежом) - это, условно, спутники размером со стиральную машину, или холодильник. Которые, как правило, делаются по принципу: один спутник - один прибор. Но это за рубежом. Громче всех у нас про частную космонавтику рассказывает "Спутникс". У "Спутникса" спутники размером, условно, с системный блок компьютера.
Камаз, наполненный оборудованием, и системный блок. Что сложнее сделать - это всем понятно. Но все ли понимают насколько велика качественная разница?
Дальше возникает очевидная проблема, которую Струговец называет "системной". (Я думаю что ситуация куда хуже, и стадию "системной" проблемы мы прошли уже давно, если вообще на ней останавливались.) С созданием комбайнов у нас что-то не так. Яркий пример - "Луна-25".
И что делать в этой ситуации?
Струговец предлагает простой и ясный путь. Не получается делать комбайны - и не будем. Будем делать холодильники. Зато много. А производителей комбайнов нужно расчленить на части, и сделать эти части служителями производителей холодильников, работающими на аутсорсе, без всяких обязательств. (Что называется, "женщинами с пониженной социальной ответственностью".)
Что нужно делать холодильники - спору нет. Ну и делайте. Государство сейчас очень-очень-очень щедро спонсирует производство таких спутников частными компаниями. Но зачем производство комбайнов уничтожать? Зачем превращать тех, кто делает комбайны в золотую рыбку на посылках?
Много и правильно говорят о том, что госты устарели и их нужно менять. Но тут куда проще говорить, чем делать. Госты существуют не сами по себе. Они составляют систему. И поменяв один, придется менять и остальные. Люди, которые много десятилетий назад писали эти госты, понимали как работает система (космонавтика) как целое. А сейчас вообще такие люди есть в природе? Лично я вот в этом очень сомневаюсь. Это к глубине проблемы.
Как вылазить из этой ямы? Обрушив уровень сложности? С армией такое Сердюков уже делал. И что получилось? Теперь попробуем то же самое в космонавтике?
Струговец может хотеть что угодно. Решает Президент. В этом плане видео совещания в Энергии в октябре 2023 очень интересное, - в той части, на мнение кого ориентируется Президент при осуществлении подобных трансформаций. А есть и еще вчерашнее решение по ядерной космической энергетике.
Это по политике. Но все решает не она. Все решают большие социальные системы и большие социальные процессы. Что эти системы будут делать в условиях одновременного нарастания и внешних вызовов, и внутреннего социального и прочего регресса?
А с точки зрения больших социальных систем - кто такой Струговец? Кого он представляет? Недавно "Россия 24" рассказывала про одного его однокашника, также работавшего в "Роскосмосе". Очень мягко говоря, не выглядит эта социальная страта перспективной с т.з. опоры на нее для выхода из кризиса.
Всё это, на примере некоторых социальных тенденции в "частной" и "государственной" космонавтике, с опорой на Тойнби (нужно же на что-то опираться; конкретнее - глава "Распады цивилизаций") давайте обсудим на следующей неделе.
Но всякие пишут тут разное. Ну и поскольку Струговец - фигура глубоко не самостоятельная, и потому его лично обсуждать глубоко не интересно, давайте обсудим какие-то большие процессы и то, куда в них собирается направлять свой корабль группа, маркируемая Струговцом.
"Частная космонавтика, частная космонавтика". А что это такое на практике в самом грубом выражении?
Вот есть "государственная космонавтика". Это и вчерашняя "Ангара". И, какой-нибудь, "Метеор-М".
Метеор - это, извините за выражение, хреновина размером с камаз. На которой установлена чертова куча разнообразного оборудования, этакий комбайн.
"Частная космонавтика" в основной своей массе (за рубежом) - это, условно, спутники размером со стиральную машину, или холодильник. Которые, как правило, делаются по принципу: один спутник - один прибор. Но это за рубежом. Громче всех у нас про частную космонавтику рассказывает "Спутникс". У "Спутникса" спутники размером, условно, с системный блок компьютера.
Камаз, наполненный оборудованием, и системный блок. Что сложнее сделать - это всем понятно. Но все ли понимают насколько велика качественная разница?
Дальше возникает очевидная проблема, которую Струговец называет "системной". (Я думаю что ситуация куда хуже, и стадию "системной" проблемы мы прошли уже давно, если вообще на ней останавливались.) С созданием комбайнов у нас что-то не так. Яркий пример - "Луна-25".
И что делать в этой ситуации?
Струговец предлагает простой и ясный путь. Не получается делать комбайны - и не будем. Будем делать холодильники. Зато много. А производителей комбайнов нужно расчленить на части, и сделать эти части служителями производителей холодильников, работающими на аутсорсе, без всяких обязательств. (Что называется, "женщинами с пониженной социальной ответственностью".)
Что нужно делать холодильники - спору нет. Ну и делайте. Государство сейчас очень-очень-очень щедро спонсирует производство таких спутников частными компаниями. Но зачем производство комбайнов уничтожать? Зачем превращать тех, кто делает комбайны в золотую рыбку на посылках?
Много и правильно говорят о том, что госты устарели и их нужно менять. Но тут куда проще говорить, чем делать. Госты существуют не сами по себе. Они составляют систему. И поменяв один, придется менять и остальные. Люди, которые много десятилетий назад писали эти госты, понимали как работает система (космонавтика) как целое. А сейчас вообще такие люди есть в природе? Лично я вот в этом очень сомневаюсь. Это к глубине проблемы.
Как вылазить из этой ямы? Обрушив уровень сложности? С армией такое Сердюков уже делал. И что получилось? Теперь попробуем то же самое в космонавтике?
Струговец может хотеть что угодно. Решает Президент. В этом плане видео совещания в Энергии в октябре 2023 очень интересное, - в той части, на мнение кого ориентируется Президент при осуществлении подобных трансформаций. А есть и еще вчерашнее решение по ядерной космической энергетике.
Это по политике. Но все решает не она. Все решают большие социальные системы и большие социальные процессы. Что эти системы будут делать в условиях одновременного нарастания и внешних вызовов, и внутреннего социального и прочего регресса?
А с точки зрения больших социальных систем - кто такой Струговец? Кого он представляет? Недавно "Россия 24" рассказывала про одного его однокашника, также работавшего в "Роскосмосе". Очень мягко говоря, не выглядит эта социальная страта перспективной с т.з. опоры на нее для выхода из кризиса.
Всё это, на примере некоторых социальных тенденции в "частной" и "государственной" космонавтике, с опорой на Тойнби (нужно же на что-то опираться; конкретнее - глава "Распады цивилизаций") давайте обсудим на следующей неделе.
И еще ко дню космонавтики. Год назад я написал статью, в которой порассуждал об идеологических тенденциях развития современной космонавтики. В основном в США.
Поводом для написания статьи был тот факт, что меня очень сильно рассердила очередная порция скулежа ко дню космонавтики о том, что "космос нужен человечеству для того, чтобы выжить биологически".
Актуальности она не потеряла, кто хочет - читайте: https://rossaprimavera.ru/article/0d530f8f
Вместе с тем, за год появились и новые тенденции. Их описание - смотрите в канале по хэштегу #идеология_космонавтики
Наконец, было очень интересное интервью с с Лори Гарвер, членом National space society, курировавшим в НАСА реальное внедрение частной космонавтики 20 лет назад. Оно хорошо дополняет материал статьи - https://yangx.top/IngeniumNotes/907
Еще раз всех с днем космонавтики!
Поводом для написания статьи был тот факт, что меня очень сильно рассердила очередная порция скулежа ко дню космонавтики о том, что "космос нужен человечеству для того, чтобы выжить биологически".
Актуальности она не потеряла, кто хочет - читайте: https://rossaprimavera.ru/article/0d530f8f
Вместе с тем, за год появились и новые тенденции. Их описание - смотрите в канале по хэштегу #идеология_космонавтики
Наконец, было очень интересное интервью с с Лори Гарвер, членом National space society, курировавшим в НАСА реальное внедрение частной космонавтики 20 лет назад. Оно хорошо дополняет материал статьи - https://yangx.top/IngeniumNotes/907
Еще раз всех с днем космонавтики!
Красная весна
Идет борьба не за космос, а за картину мира
Победивший в холодной войне Запад стремительно сворачивает гуманистичную патетику в теме космоса, и взамен ее начинает проглядывать совсем другая картина
К текущим новостям космонавтики
Питер Каннито (на фото), генеральный директор по космической инфраструктуре компании Redwire Space на 39 космическом симпозиуме в Колорадо-Спрингс заявил, что эпоха вертикальной интеграции на космическом рынке прошла, и начался период вертикальной дезинтеграции. Ниже - текст заявления (перетасован для упрощения восприятия).
________
Покупка поставщиков может дать компании больший контроль над ценами и возможностями, что позволит ей масштабироваться быстрее, чем другие, опираясь на сеть партнеров.
Способность SpaceX создавать и запускать собственные широкополосные спутники Starlink и предоставлять услуги напрямую заказчикам способствовала быстрому глобальному расширению компании.
Однако не у всех есть доступ к значительным финансовым ресурсам.
Если бы капитал был дешевым, вы могли бы пойти и купить любой бизнес, который вам нужен для создания полноценного системного решения. Было куда проще следовать этой стратегии два года назад.
Но сейчас, на фоне более высоких процентных ставок и других экономических проблем, мы видим повышенный акцент в отрасли на привлечении партнеров по цепочке поставок.
Преимущества покупки космических компаний для осуществления вертикальной интеграции становятся менее очевидными в нынешних экономических условиях.
Я действительно думаю, что мы наблюдаем тенденцию к вертикальной дезинтеграции.
Эта тенденция открывает больше возможностей для венчурных капиталистов - искать области, где не хватает элементов цепочки поставок для создания критически важных систем.
________
Если у Redwire проблемы с финансированием, которые заставляют их менять свою экономическую модель, то что у других?
Второй аспект ситуации. SpaceX успел сформировать автаркию. А многие его конкуренты - нет. Вся ситуация резко смещается в сторону монополизации. И SpaceX, пользуясь этим своим преимуществом, вполне может оседлать эту волну.
Третье. Каннито взывает к силе венчура.
В области технологических инноваций в США правят бал три силы, три источника финансирования. Бигтехи. Биг-венчур. И госденьги: военные, ЦРУ и т.д. Факт того, что Каннито говорит именно о венчурных деньгах, сам по себе уже что-то говорит о динамике отношений в этой тройке.
#Redwire
Питер Каннито (на фото), генеральный директор по космической инфраструктуре компании Redwire Space на 39 космическом симпозиуме в Колорадо-Спрингс заявил, что эпоха вертикальной интеграции на космическом рынке прошла, и начался период вертикальной дезинтеграции. Ниже - текст заявления (перетасован для упрощения восприятия).
________
Покупка поставщиков может дать компании больший контроль над ценами и возможностями, что позволит ей масштабироваться быстрее, чем другие, опираясь на сеть партнеров.
Способность SpaceX создавать и запускать собственные широкополосные спутники Starlink и предоставлять услуги напрямую заказчикам способствовала быстрому глобальному расширению компании.
Однако не у всех есть доступ к значительным финансовым ресурсам.
Если бы капитал был дешевым, вы могли бы пойти и купить любой бизнес, который вам нужен для создания полноценного системного решения. Было куда проще следовать этой стратегии два года назад.
Но сейчас, на фоне более высоких процентных ставок и других экономических проблем, мы видим повышенный акцент в отрасли на привлечении партнеров по цепочке поставок.
Преимущества покупки космических компаний для осуществления вертикальной интеграции становятся менее очевидными в нынешних экономических условиях.
Я действительно думаю, что мы наблюдаем тенденцию к вертикальной дезинтеграции.
Эта тенденция открывает больше возможностей для венчурных капиталистов - искать области, где не хватает элементов цепочки поставок для создания критически важных систем.
________
Если у Redwire проблемы с финансированием, которые заставляют их менять свою экономическую модель, то что у других?
Второй аспект ситуации. SpaceX успел сформировать автаркию. А многие его конкуренты - нет. Вся ситуация резко смещается в сторону монополизации. И SpaceX, пользуясь этим своим преимуществом, вполне может оседлать эту волну.
Третье. Каннито взывает к силе венчура.
В области технологических инноваций в США правят бал три силы, три источника финансирования. Бигтехи. Биг-венчур. И госденьги: военные, ЦРУ и т.д. Факт того, что Каннито говорит именно о венчурных деньгах, сам по себе уже что-то говорит о динамике отношений в этой тройке.
#Redwire
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Запущен спутник дистанционного зондирования Siwei Gaojing 3-01
15 апреля 2024 года в 04:12 всемирного времени с космодрома Цзюцюань выполнен пуск ракеты-носителя “Чанчжэн-2D” со спутником дистанционного зондирования Земли Siwei Gaojing 1-03. Космический аппарат успешно выведен на околоземную орбиту.
Англоязычное название этого семейства спутников — SuperView Neo 1. Первые аппараты были запущены в апреле 2022 года. Все спутники изготовлены Китайской исследовательской академией космической техники CAST. Заказчиком и оператором группировки является китайская China Siwei Surveying and Mapping Technology Co. Ltd.
Съёмочная аппаратура спутника обеспечивает пространственное разрешение 30 см (по другим данным — 50 см) в панхроматическом канале, и 1,2 м — в четырех мультиспектральных каналах (RGB+NIR). Высота орбиты спутника — около 500 км. Масса спутника — 540 кг.
📸 Художественное изображение “Сивэй Гаоцзин-1-02”
#китай
15 апреля 2024 года в 04:12 всемирного времени с космодрома Цзюцюань выполнен пуск ракеты-носителя “Чанчжэн-2D” со спутником дистанционного зондирования Земли Siwei Gaojing 1-03. Космический аппарат успешно выведен на околоземную орбиту.
Англоязычное название этого семейства спутников — SuperView Neo 1. Первые аппараты были запущены в апреле 2022 года. Все спутники изготовлены Китайской исследовательской академией космической техники CAST. Заказчиком и оператором группировки является китайская China Siwei Surveying and Mapping Technology Co. Ltd.
Съёмочная аппаратура спутника обеспечивает пространственное разрешение 30 см (по другим данным — 50 см) в панхроматическом канале, и 1,2 м — в четырех мультиспектральных каналах (RGB+NIR). Высота орбиты спутника — около 500 км. Масса спутника — 540 кг.
📸 Художественное изображение “Сивэй Гаоцзин-1-02”
#китай
Как-то я уже писал про Джона Холста, американского аналитика с военным прошлым, исследующего тенденции развития космонавтики.
Недавно он опубликовал интересный материал под названием "Поощрение разочарования: почему Blue Origin продвигается так медленно?"
В ней Холст интересно и не тривиально обсуждает заявленную тему. И в конце концов говорит, что и сейчас согласен с выводом, сделанным им четыре года назад в статье "Blue Origin: старый космос в новой космической одежде"
Когда я начинал этот анализ, я задавался вопросом, не является ли медленный темп Blue Origin результатом очевидного отношения Безоса к космическому бизнесу как к хобби.
Сейчас я уверен, что Безос рассматривает Blue Origin как бизнес, созданный для привлечения государственных заказчиков своим методичным продвижением, и не более того. Новый Glenn от Blue Origin не изменит индустрию. <...> Blue Origin движется по пути к тому, чтобы стать одной из многих компаний. Предполагается, что это будет не новая SpaceX, а скорее обновленная ULA.
Когда я писал этот абзац в 2020 году, я полагал, что Blue Origin обгонит ULA. Вместо этого компания выводит ULA из конкуренции, приобретая. Я не уверен, что такое приобретение полезно для компании, которая еще ничего не запустила. А потенциальный крах приобретения будет иметь катастрофические последствия для рынка запуска в США. Приобретение не ускорит процессы Blue Origin.
Эти слова, по сути, являются приговором "коммерческой космонавтике". Коммерческая компания - это компания, нацеленная на получение прибыли. И Blue Origin это блестяще делает. А у SpaceX по факту другие мотивы. Какие? Чтобы ответить на это вопрос и приходится заниматься различными National space society.
Еще несколько цитат Холста, чтобы никто не обвинял меня в том, что я что-то там ему приписываю.
Я и другие сейчас наблюдаем за SpaceX (потому что это единственная компания, которая фундаментально меняет индустрию). <...> SpaceX соревнуется сама с собой. Единственный реальный конкурент Starship - Falcon 9. <...> Деятельность компании и ее темпы развития являются пугающими.
Между тем, Blue Origin придерживается другого стиля, отраженного в их девизе “Gradatim Ferociter” ("Шаг за шагом яростно (свирепо)"). Во-первых, давайте просто признаем, что это тот тип заявления о миссии, который любят организации и менеджеры, не склонные к риску. Этот девиз - чистый, приятный Kool-Aid (прим. - аналог "Юппи, просто добавь воды" из 90-х), предназначенный для прямого введения в яремную вену правительства США по обеспечению безопасности полетов. Это гарантирует неприятие риска в том, к чему они уже привыкли, - обмен времени на выполнение миссии (в надежде, что это время будет потрачено на повышение шансов миссии). <...>
Кажущаяся неторопливость компании также является рекламой, которую ищут государственные заказчики, такие как НАСА и Министерство обороны. В большинстве случаев эти клиенты ищут не быстрый способ запустить свой космический корабль, а такой, который не взорвется. Для них неплохо было бы выбрать компанию, которая соответствует их темпам – даже если она никогда не запускала ракету.
С другой стороны, девиз gradatim ferociter не является вдохновляющим девизом – по крайней мере, если вы не специалист по обеспечению безопасности полетов. Трудно представить, что молодые инженеры начинают работу в Blue Origin только для того, чтобы услышать окрик старого руководителя: “Эй, эй, эй ... вы едете слишком быстро. Притормози. Gradatim ferociter, помните?"
#идеология_космонавтики
Недавно он опубликовал интересный материал под названием "Поощрение разочарования: почему Blue Origin продвигается так медленно?"
В ней Холст интересно и не тривиально обсуждает заявленную тему. И в конце концов говорит, что и сейчас согласен с выводом, сделанным им четыре года назад в статье "Blue Origin: старый космос в новой космической одежде"
Когда я начинал этот анализ, я задавался вопросом, не является ли медленный темп Blue Origin результатом очевидного отношения Безоса к космическому бизнесу как к хобби.
Сейчас я уверен, что Безос рассматривает Blue Origin как бизнес, созданный для привлечения государственных заказчиков своим методичным продвижением, и не более того. Новый Glenn от Blue Origin не изменит индустрию. <...> Blue Origin движется по пути к тому, чтобы стать одной из многих компаний. Предполагается, что это будет не новая SpaceX, а скорее обновленная ULA.
Когда я писал этот абзац в 2020 году, я полагал, что Blue Origin обгонит ULA. Вместо этого компания выводит ULA из конкуренции, приобретая. Я не уверен, что такое приобретение полезно для компании, которая еще ничего не запустила. А потенциальный крах приобретения будет иметь катастрофические последствия для рынка запуска в США. Приобретение не ускорит процессы Blue Origin.
Эти слова, по сути, являются приговором "коммерческой космонавтике". Коммерческая компания - это компания, нацеленная на получение прибыли. И Blue Origin это блестяще делает. А у SpaceX по факту другие мотивы. Какие? Чтобы ответить на это вопрос и приходится заниматься различными National space society.
Еще несколько цитат Холста, чтобы никто не обвинял меня в том, что я что-то там ему приписываю.
Я и другие сейчас наблюдаем за SpaceX (потому что это единственная компания, которая фундаментально меняет индустрию). <...> SpaceX соревнуется сама с собой. Единственный реальный конкурент Starship - Falcon 9. <...> Деятельность компании и ее темпы развития являются пугающими.
Между тем, Blue Origin придерживается другого стиля, отраженного в их девизе “Gradatim Ferociter” ("Шаг за шагом яростно (свирепо)"). Во-первых, давайте просто признаем, что это тот тип заявления о миссии, который любят организации и менеджеры, не склонные к риску. Этот девиз - чистый, приятный Kool-Aid (прим. - аналог "Юппи, просто добавь воды" из 90-х), предназначенный для прямого введения в яремную вену правительства США по обеспечению безопасности полетов. Это гарантирует неприятие риска в том, к чему они уже привыкли, - обмен времени на выполнение миссии (в надежде, что это время будет потрачено на повышение шансов миссии). <...>
Кажущаяся неторопливость компании также является рекламой, которую ищут государственные заказчики, такие как НАСА и Министерство обороны. В большинстве случаев эти клиенты ищут не быстрый способ запустить свой космический корабль, а такой, который не взорвется. Для них неплохо было бы выбрать компанию, которая соответствует их темпам – даже если она никогда не запускала ракету.
С другой стороны, девиз gradatim ferociter не является вдохновляющим девизом – по крайней мере, если вы не специалист по обеспечению безопасности полетов. Трудно представить, что молодые инженеры начинают работу в Blue Origin только для того, чтобы услышать окрик старого руководителя: “Эй, эй, эй ... вы едете слишком быстро. Притормози. Gradatim ferociter, помните?"
#идеология_космонавтики
Недавно я рассуждал про большие и малые спутники, и про то, что, как правило, большой спутник нельзя заменить одним малым - https://yangx.top/IngeniumNotes/1158
Но, что называется, у каждого правила есть исключения. И важно понимать где именно и почему они начинаются. В этом плане очень интересна деятельность американской компании Astranis.
10 апреля Astranis объявила о планах по развертыванию широкополосных спутников на 50% большего размера с 2026 года.
Генеральный директор компании Джон Гедмарк рассказал, что новые спутники Omega рассчитана на пропускную способность более 50 гигабит в секунду по сравнению с 10-12 Гбит/с у действующих спутников компании. Действующие спутники весят 400 кг и имеют размер "посудомоечной машины". Новые спутники будут весить 600 кг и будут чуть большего размера.
"Традиционные широкополосные спутники весом в несколько тонн могут достигать размеров школьного автобуса, что дает им больше мощности и места для транспондеров. Например, каждый спутник в группировке Viasat следующего поколения весит примерно 6000 кг и рассчитан на пропускную способность 1000 Гбит / с".
Космические аппараты Astranis менее мощные, чем у Viasat. Их рынок - широкополосный доступ на небольшой территории, например, в отдельной малой стране. Клиентами Astranis являются локальные телекоммуникационные компании, стремящиеся обеспечить региональное покрытие в США, Мексике, Аргентине, Таиланде и на Филиппинах.
Срок службы спутников Astranis составляет около восьми лет, что примерно вдвое меньше, чем у обычных геостационарных спутников.
Ключевой технический вопрос здесь следующий: "За счет чего достигается большая производительность Astranis на единицу массы полезной нагрузки?"
Таким образом, существует локальные истории, в которых малые спутники с т.з. выполняемых задач оказываются сравнимыми с большими спутниками. Но эту нишу надо еще разглядеть. А потом - успеть запрыгнуть в нее до того, как ее освоят производители больших спутников.
В качестве не то чтобы критики, но подвисающего в воздухе вопроса к Astranis, отмечу следующую проблему. Это на низких орбитах места много. А на геостационарной орбите количество хороших мест очень сильно ограничено. И каждое место стоит больших денег (дестяки миллионов долларов). Кроме того, если мы говорим о спутниках связи, то делить нужно не только физическое место, но и диапазон частот и т.д. И одно дело выбить место и диапазон частот для одного спутника мощностью 1000 Гбит/с. И совсем другое - для 20 спутников мощностью 50 Гбит/с.
На видео ниже - рекламный ролик нового спутника. (Ссылка на видео.)
Но, что называется, у каждого правила есть исключения. И важно понимать где именно и почему они начинаются. В этом плане очень интересна деятельность американской компании Astranis.
10 апреля Astranis объявила о планах по развертыванию широкополосных спутников на 50% большего размера с 2026 года.
Генеральный директор компании Джон Гедмарк рассказал, что новые спутники Omega рассчитана на пропускную способность более 50 гигабит в секунду по сравнению с 10-12 Гбит/с у действующих спутников компании. Действующие спутники весят 400 кг и имеют размер "посудомоечной машины". Новые спутники будут весить 600 кг и будут чуть большего размера.
"Традиционные широкополосные спутники весом в несколько тонн могут достигать размеров школьного автобуса, что дает им больше мощности и места для транспондеров. Например, каждый спутник в группировке Viasat следующего поколения весит примерно 6000 кг и рассчитан на пропускную способность 1000 Гбит / с".
Космические аппараты Astranis менее мощные, чем у Viasat. Их рынок - широкополосный доступ на небольшой территории, например, в отдельной малой стране. Клиентами Astranis являются локальные телекоммуникационные компании, стремящиеся обеспечить региональное покрытие в США, Мексике, Аргентине, Таиланде и на Филиппинах.
Срок службы спутников Astranis составляет около восьми лет, что примерно вдвое меньше, чем у обычных геостационарных спутников.
Ключевой технический вопрос здесь следующий: "За счет чего достигается большая производительность Astranis на единицу массы полезной нагрузки?"
Гедмарк: "Чтобы обеспечить большую производительность в малом форм-факторе, Omega будет использовать полупроводники, разработанные Astranis, предназначенные для получения мощных радиочастотных сигналов, вместо электронных ламп, используемых традиционными геостационарными спутниками. Усилители мощности на лампах бегущей волны очень тяжелые, хоть и долговечные, и дорогие. Поэтому переход к полезной нагрузке, использующей [твердотельные усилители мощности], - это настоящий скачок".Таким образом, существует локальные истории, в которых малые спутники с т.з. выполняемых задач оказываются сравнимыми с большими спутниками. Но эту нишу надо еще разглядеть. А потом - успеть запрыгнуть в нее до того, как ее освоят производители больших спутников.
В качестве не то чтобы критики, но подвисающего в воздухе вопроса к Astranis, отмечу следующую проблему. Это на низких орбитах места много. А на геостационарной орбите количество хороших мест очень сильно ограничено. И каждое место стоит больших денег (дестяки миллионов долларов). Кроме того, если мы говорим о спутниках связи, то делить нужно не только физическое место, но и диапазон частот и т.д. И одно дело выбить место и диапазон частот для одного спутника мощностью 1000 Гбит/с. И совсем другое - для 20 спутников мощностью 50 Гбит/с.
На видео ниже - рекламный ролик нового спутника. (Ссылка на видео.)
YouTube
Omega: The Last Word in GEO
Introducing Astranis Omega, pound-for-pound the most powerful satellite in GEO. 50+ Gbps, Ka & X bands, with the ability to launch 12+ Omegas on a single medium-class rocket.
Connect with us on
Instagram - instagram.com/astranis_space
Twitter - twitter.com/Astranis…
Connect with us on
Instagram - instagram.com/astranis_space
Twitter - twitter.com/Astranis…
Forwarded from Спутник ДЗЗ
Учёные Самарского университета им. Королёва приступили к испытаниям инженерной модели малого космического аппарата "АИСТ-СТ" [ссылка] — наноспутника формата CubeSat 12U, оснащённого радаром Х-диапазона (длина волн от 3,75 до 2,5 см) и предназначенного для наблюдения поверхности Земли. Cпутник создаётся самарскими учеными совместно со специалистами компании "Специальный Технологический Центр" (СТЦ) из Санкт-Петербурга. Первые разработали спутниковую платформу и комплект научной аппаратуры, а компания "СТЦ" — радар и двигательную установку.
"АИСТ-СТ" должен стать первым отечественным наноспутником с радаром на борту — до этого радары устанавливались в России на более крупные космические аппараты. Запуск спутника запланирован на вторую половину 2024 года.
Ожидается, что срок активного существования спутника на орбите составит не менее года. Расчётная высота орбиты "АИСТ-СТ" составляет 450–500 км. С этой высоты радар спутника способен обеспечить разрешающую способность в маршрутном режиме около 10 м, а в детальном — не хуже 2 м.
Работы по созданию спутника "АИСТ-СТ" ведутся в рамках федеральной программы стратегического академического лидерства "Приоритет-2030". Планируется, что в дальнейшем конструкция спутника будет адаптирована под роботизированную сборку на опытном производстве Киберфизической фабрики малых космических аппаратов Самарского университета им. Королёва в рамках федерального проекта "Передовые инженерные школы".
#россия
"АИСТ-СТ" должен стать первым отечественным наноспутником с радаром на борту — до этого радары устанавливались в России на более крупные космические аппараты. Запуск спутника запланирован на вторую половину 2024 года.
Ожидается, что срок активного существования спутника на орбите составит не менее года. Расчётная высота орбиты "АИСТ-СТ" составляет 450–500 км. С этой высоты радар спутника способен обеспечить разрешающую способность в маршрутном режиме около 10 м, а в детальном — не хуже 2 м.
Работы по созданию спутника "АИСТ-СТ" ведутся в рамках федеральной программы стратегического академического лидерства "Приоритет-2030". Планируется, что в дальнейшем конструкция спутника будет адаптирована под роботизированную сборку на опытном производстве Киберфизической фабрики малых космических аппаратов Самарского университета им. Королёва в рамках федерального проекта "Передовые инженерные школы".
#россия
Попался занятный текст некоего Йохана Иддавела (на фото в центре), посвященный, скажем так, оригинальному использованию ДЗЗ-данных.
Йохан - специалист по обработке данных в Азиатском банке развития. Доктор философии в области экономической географии Лондонской школы экономики. Основатель двух компаний в области геопространственных данных.
Данные ДЗЗ ин использовал для измерения ... коррупции в странах Африки.
Логика следующая. Промышленность в Африке не развивается. Почему? Потому что плохое местное самоуправление, коррупция на местах слишком сильная. А раз так, то региональный ВВП, являющийся мерой развития промышленности, является также и мерой уровня коррупции. Но региональный ВВП в Африке систематически никто не измеряет. Как же быть? А давайте измерим сколько лампочек горит ночью на территории, это и будет мерой и ВВП и коррупции.
Не то, чтобы совсем не было никакой логики. И даже местами результаты интересные. Но как целое конструкция выглядит, мягко говоря, сомнительной. И понимают это же все. А раз так - то почему занимаются такими вещами? С жиру бесятся? Или цель - отработать в рамках такой "борьбы с коррупцией" конкретные технологии для использования их в другом месте?
P.S. Интересная статья Йохана про использовании ИИ для обработки спутниковых данных - технологии "сверхразрешения", позволяющая "преобразовать" данные с низким разрешением в данные с высоким разрешением. Рассказывает о подводных камнях использования ИИ и обсуждает варианты практического использования.
Йохан - специалист по обработке данных в Азиатском банке развития. Доктор философии в области экономической географии Лондонской школы экономики. Основатель двух компаний в области геопространственных данных.
Данные ДЗЗ ин использовал для измерения ... коррупции в странах Африки.
Логика следующая. Промышленность в Африке не развивается. Почему? Потому что плохое местное самоуправление, коррупция на местах слишком сильная. А раз так, то региональный ВВП, являющийся мерой развития промышленности, является также и мерой уровня коррупции. Но региональный ВВП в Африке систематически никто не измеряет. Как же быть? А давайте измерим сколько лампочек горит ночью на территории, это и будет мерой и ВВП и коррупции.
Не то, чтобы совсем не было никакой логики. И даже местами результаты интересные. Но как целое конструкция выглядит, мягко говоря, сомнительной. И понимают это же все. А раз так - то почему занимаются такими вещами? С жиру бесятся? Или цель - отработать в рамках такой "борьбы с коррупцией" конкретные технологии для использования их в другом месте?
P.S. Интересная статья Йохана про использовании ИИ для обработки спутниковых данных - технологии "сверхразрешения", позволяющая "преобразовать" данные с низким разрешением в данные с высоким разрешением. Рассказывает о подводных камнях использования ИИ и обсуждает варианты практического использования.
DARPA привлекло компанию Pioneer Phase Four для разработки и создания двигателя, использующего разреженный воздух в качестве топлива для спутников на сверхнизких орбитах (от 90 до 450 км).
Стоимость контракта составляет $14,9 млн на четырехлетний период.
В рамках контракта будет проведена "длительная демонстрация" системы на орбите.
В Phase Four работает 34 штатных сотрудника и сотрудника по контракту (см. фото ниже). К концу года планируется привлечь еще как минимум 16 человек.
Состав совета консультантов Phase Fou:
- генерал в отставке Уильям Шелтон, бывший командующий космическим командованием ВВС;
- Кевин О'Коннелл, бывший директор Управления космической торговли;
- Эд Перлмуттер, бывший представитель Демократической партии в Палате представителей штата Колорадо (ярый сторонник миссии с экипажем на Марс);
- Джефф Грант, президент Космического фонда и член попечительского совета Аэрокосмической корпорации.
Ранее Phase Four разработало, испытало и начало производить электроракетные двигатели, использующие в качестве топлива компоненты, производимые на территории США.
В США над созданием двигателей для сверхнизких орбит работает не только Phase Four. В частности, аналогичные работы ведет и #Redwire
#VLEO
Стоимость контракта составляет $14,9 млн на четырехлетний период.
В рамках контракта будет проведена "длительная демонстрация" системы на орбите.
В Phase Four работает 34 штатных сотрудника и сотрудника по контракту (см. фото ниже). К концу года планируется привлечь еще как минимум 16 человек.
Состав совета консультантов Phase Fou:
- генерал в отставке Уильям Шелтон, бывший командующий космическим командованием ВВС;
- Кевин О'Коннелл, бывший директор Управления космической торговли;
- Эд Перлмуттер, бывший представитель Демократической партии в Палате представителей штата Колорадо (ярый сторонник миссии с экипажем на Марс);
- Джефф Грант, президент Космического фонда и член попечительского совета Аэрокосмической корпорации.
Ранее Phase Four разработало, испытало и начало производить электроракетные двигатели, использующие в качестве топлива компоненты, производимые на территории США.
В США над созданием двигателей для сверхнизких орбит работает не только Phase Four. В частности, аналогичные работы ведет и #Redwire
#VLEO
Прошла серия интереснейших интервью С.Е. Кургиняна.
https://www.youtube.com/watch?v=txelrXgUneg
Интервью белорусскому каналу ОНТ. В нём Кургинян обсуждает глобальную картину, карту происходящих процессов.
Начинает интервью корреспондент с вопроса "Какие главные геополитические процессы сейчас происходят?". На это Кургинян отвечает, что геополитика не главное и никогда не была главной. Главное - это то, что порождает в том числе и геополитику, и обсуждать нужно именно это.
Крупными мазками нарисована глобальная политическая карта. Описано как именно и под действием чего она будет меняться и какие есть развилки процесса.
https://rossaprimavera.ru/video/ef1eec92
В интервью "Звезде" обсуждаются процессы в Европе. В каком-то смысле - детализация предыдущего интервью.
Главная проблема формулируется следующим образом. Россия одержала ряд побед на поле боя в СВО. Но чем больше побед - тем больше борзеют европейские страны. И тем сильнее они говорят, что это бесконечная война. Что происходит? Что вываривается сейчас в Европе?
https://www.youtube.com/watch?v=yd38Xl0DWf8
Интервью белорусскому каналу БелТА. Самое важное - обсуждение теракта в "Крокусе". В чем реальная игра, связанная с этим терактом?
https://www.youtube.com/watch?v=NXM1khAek_k
Наконец, вчерашнее интервью "Звезде". Обсуждается текущее ирано-израильское противостояние. Проговорены очень не тривиальные моменты - как в современной истории Ирана, так и израильского взгляда на мир.
https://www.youtube.com/watch?v=txelrXgUneg
Интервью белорусскому каналу ОНТ. В нём Кургинян обсуждает глобальную картину, карту происходящих процессов.
Начинает интервью корреспондент с вопроса "Какие главные геополитические процессы сейчас происходят?". На это Кургинян отвечает, что геополитика не главное и никогда не была главной. Главное - это то, что порождает в том числе и геополитику, и обсуждать нужно именно это.
Крупными мазками нарисована глобальная политическая карта. Описано как именно и под действием чего она будет меняться и какие есть развилки процесса.
https://rossaprimavera.ru/video/ef1eec92
В интервью "Звезде" обсуждаются процессы в Европе. В каком-то смысле - детализация предыдущего интервью.
Главная проблема формулируется следующим образом. Россия одержала ряд побед на поле боя в СВО. Но чем больше побед - тем больше борзеют европейские страны. И тем сильнее они говорят, что это бесконечная война. Что происходит? Что вываривается сейчас в Европе?
https://www.youtube.com/watch?v=yd38Xl0DWf8
Интервью белорусскому каналу БелТА. Самое важное - обсуждение теракта в "Крокусе". В чем реальная игра, связанная с этим терактом?
https://www.youtube.com/watch?v=NXM1khAek_k
Наконец, вчерашнее интервью "Звезде". Обсуждается текущее ирано-израильское противостояние. Проговорены очень не тривиальные моменты - как в современной истории Ирана, так и израильского взгляда на мир.
YouTube
КУРГИНЯН: что на самом деле происходит в России; НАТО и приговор Украине; что не так с Сербией
00:00 Смотрите в интервью с российским политологом Сергеем Кургиняном:
00:15 Какой процесс на геополитической карте можно считать определяющим с точки зрения влияния на остальной мир?
14:23 Чем ответит Иран на атаки Израиля? Возможное развитие событий
29:49…
00:15 Какой процесс на геополитической карте можно считать определяющим с точки зрения влияния на остальной мир?
14:23 Чем ответит Иран на атаки Израиля? Возможное развитие событий
29:49…
К научным новостям
Scientific American опубликовал интересный текст, посвященный истории развития позвоночных. А именно - тому, как именно мы получили миелиновые оболочки на нервных волокнах.
Миелин на нервных волокнах внезапно появляется у позвоночных около 500 миллионов лет назад. В предковой линии не обнаружено ничего подобного.
Появление этих оболочек значительное увеличило скорость передачи информации в организме. За счет этого произошел резкий скачок когнитивных способностей позвоночных по сравнению с беспозвоночными, такими как слизни, черви и морские звезды.
У беспозвоночных нейроны объединяются в группы (ганглии), расположенные вблизи структур тела, которые они контролируют или которые обеспечивают сенсорную информацию. Например, в хвосте креветки рядом с каждой плавательной ножкой есть ганглии. Но у позвоночных нейроны собраны в один огромный центральный узел - мозг. Концентрация миллиардов нейронов в мозге позволила развить когнитивные способности, значительно превосходящие таковые у беспозвоночных. (На фото ниже - белая миелиновая оболочка вокруг нервных волокон крыс.)
Естественным образом возникает вопрос: откуда взялся миелин?
В исследовании сообщается об участии так называемого ретровируса в ускорении появления миелинизации. Исследователи утверждают, что участие ретровирусной РНК в миелинизации является неожиданностью, которая должна иметь важные последствия для заболеваний, связанных с миелином, таких как рассеянный склероз.
Что по сути говорят исследователи?
Они утверждают, что скачек в развитии обеспечило заражение какого-то червячка с зачатком позвоночника каким-то вирусом 500 миллионов лет назад. Это вирус перенс информацию с одного участка ДНК на другой. И все совпало настолько удачно, что после болезни червяк получил новые возможности, которые передал потомкам.
Поскольку такие события крайне маловероятны, то получается, что такой червяк был один. И все позвоночные, в т.ч. мы с вами, произошли от конкретного червячка, жившего 500 миллионов лет назад. А этот результат - покруче открытия "митохондриальной Евы".
Ну и раз речь зашла про эволюционную теорию, то рекомендую этот очень интересный текст Aeon: "Эволюция без случайностей". В нем обсуждаются современные представления о теории эволюции. Для людей "в теме", которых я просил проверить текст на адекватность, в нем не содержится ничего нового. Но для широкого кргу читателей текст значительно раздвигает границы представлений. Теория эволюции уже давно не та, что преподают в школе, и полезно ознакомиться с реальными современными научными представлениями.
Попутно в тексте объясняются многие моменты функционирования ДНК. И роль РНК как "библиотекарей", и про важнейшую роль "мусорной" части ДНК, и про многое другое. Наконец, наверное самое главное, в тексте есть робкие намёки (видимо, чтобы коллеги по цеху ногами не запинали) на то что жизнь - это что то отдельное и самостоятельное, а не совокупность каких-то там эффектов, взятых взаймы у физики.
#новости_науки
Scientific American опубликовал интересный текст, посвященный истории развития позвоночных. А именно - тому, как именно мы получили миелиновые оболочки на нервных волокнах.
Миелин на нервных волокнах внезапно появляется у позвоночных около 500 миллионов лет назад. В предковой линии не обнаружено ничего подобного.
Появление этих оболочек значительное увеличило скорость передачи информации в организме. За счет этого произошел резкий скачок когнитивных способностей позвоночных по сравнению с беспозвоночными, такими как слизни, черви и морские звезды.
У беспозвоночных нейроны объединяются в группы (ганглии), расположенные вблизи структур тела, которые они контролируют или которые обеспечивают сенсорную информацию. Например, в хвосте креветки рядом с каждой плавательной ножкой есть ганглии. Но у позвоночных нейроны собраны в один огромный центральный узел - мозг. Концентрация миллиардов нейронов в мозге позволила развить когнитивные способности, значительно превосходящие таковые у беспозвоночных. (На фото ниже - белая миелиновая оболочка вокруг нервных волокон крыс.)
Естественным образом возникает вопрос: откуда взялся миелин?
В исследовании сообщается об участии так называемого ретровируса в ускорении появления миелинизации. Исследователи утверждают, что участие ретровирусной РНК в миелинизации является неожиданностью, которая должна иметь важные последствия для заболеваний, связанных с миелином, таких как рассеянный склероз.
Что по сути говорят исследователи?
Они утверждают, что скачек в развитии обеспечило заражение какого-то червячка с зачатком позвоночника каким-то вирусом 500 миллионов лет назад. Это вирус перенс информацию с одного участка ДНК на другой. И все совпало настолько удачно, что после болезни червяк получил новые возможности, которые передал потомкам.
Поскольку такие события крайне маловероятны, то получается, что такой червяк был один. И все позвоночные, в т.ч. мы с вами, произошли от конкретного червячка, жившего 500 миллионов лет назад. А этот результат - покруче открытия "митохондриальной Евы".
Ну и раз речь зашла про эволюционную теорию, то рекомендую этот очень интересный текст Aeon: "Эволюция без случайностей". В нем обсуждаются современные представления о теории эволюции. Для людей "в теме", которых я просил проверить текст на адекватность, в нем не содержится ничего нового. Но для широкого кргу читателей текст значительно раздвигает границы представлений. Теория эволюции уже давно не та, что преподают в школе, и полезно ознакомиться с реальными современными научными представлениями.
Попутно в тексте объясняются многие моменты функционирования ДНК. И роль РНК как "библиотекарей", и про важнейшую роль "мусорной" части ДНК, и про многое другое. Наконец, наверное самое главное, в тексте есть робкие намёки (видимо, чтобы коллеги по цеху ногами не запинали) на то что жизнь - это что то отдельное и самостоятельное, а не совокупность каких-то там эффектов, взятых взаймы у физики.
#новости_науки
Созданное в 2019 году в США Агентство космического развития (SDA), ныне входящее в состав Космических сил США, изменило модель закупок в американской военной космонавтике. Ранее правительство закупало большие, дорогие спутники, которые создавались длительное время. Вместо этого SDA планирует тратить около $4 млрд ежегодно на расширение группировки из сотен малых спутников (картинка с дорожной картой прикреплена к посту).
Однако, как сообщает SpaceNews, при реализации этой модели на практике возник ряд проблем. Поскольку и в России сейчас осуществляется проект индустриального производства спутников, стоит внимательно присмотреться к возникающим проблемам.
Модель развития, используемая SDA, предъявляет новые, более жесткие требования к поставщикам оборудования. Резкий рост спроса обнажил слабые места в космической промышленности.
Американские эксперты отмечают, что с учетом амбициозных планов SDA по запуску сотен малых спутников в ближайшие годы, решение проблем в цепочке поставок будет иметь решающее значение для успеха агентства.
В качестве примера конкретного проявления этой проблемы называют иск в федеральный суд, который оборонный подрядчик L3Harris Technologies подал на одного из своих поставщиков, аэрокосмическую фирму Moog Inc.
В иске утверждается, что Moog не смогла своевременно доставить критически важные компоненты спутника и что детали, которые она предоставила, были дефектными.
L3Harris заключила с Moog субподряд на поставку спутниковых платформ и программного обеспечения на общую сумму $77,9 млн для выполнения двух основных контрактов — одного с SDA, а другого с засекреченным государственным заказчиком.
L3Harris утверждает, что Moog неоднократно срывала сроки поставок, опоздание достигало 11- 13 месяцев.
"Неудача Moog также подорвала доверие к L3Harris со стороны заказчика и подвергла будущий бизнес L3Harris значительному риску", - говорится в иске.
L3Harris также заявляет, что в поставленном Moog оборудовании были обнаружены дефекты, которые "создали потенциал для катастрофических потерь спутников" и миссии SDA как целого.
Комментарий
Одна из инженерных баек, которую я слышал от разных людей в разное время с разницей в десятилетия, следующая. Если вы хотите осуществить промышленную диверсию, в результате которой какой-нибудь новейший американский самолет не сможет летать, то взрывать надо не завод, где собирают самолеты. Взрывать нужно какой-нибудь небольшой неприметный заводик где-то в глуши, на котором делают какой-нибудь уникальный сорт резины для прокладок, которые используются в этом самолете. Потому что производство самолетов восстановят быстро. А пока сообразят что резины больше нет, пока начнут восстанавливать производство - люди, которые понимают что и как надо делать разбегутся.
Когда современные "мастера культуры" и прочие юмористы стебутся над людьми работающими на таких заводиках. Над осознанием людьми того, что они реально вносят вклад в обороноспособность страны и т.д. Над режимом секретности и т.д. То они или не очень умные люди. Или выполняют определенный заказ, в т.ч. социальный.
Казалось бы, где производство айфонов, а где Мариуполь и СВО. Но, как мы все видели, связь есть.
Производство микроэлектроники унифицировано. На одном заводе TSMC можно делать очень широкий спектр продукции. Но когда дело доходит до чего-то более материального, хотя бы спутниковых платформ, то всё оказывается значительно сложнее. И, в конечном итоге, все упирается в вопрос о человеке.
Человек должен получить достаточную квалификацию для того, чтобы работать на таком производстве. И быть готов пойти работать на этот завод, а не, например, писать алгоритмы для биржевой торговли. А, главное, таких людей должно быть много. Существующая социальная система, во все мире, способна производить такого человека в нужном количестве?
Этот вопрос практически всегда выводят из рассмотрения.
Однако, как сообщает SpaceNews, при реализации этой модели на практике возник ряд проблем. Поскольку и в России сейчас осуществляется проект индустриального производства спутников, стоит внимательно присмотреться к возникающим проблемам.
Модель развития, используемая SDA, предъявляет новые, более жесткие требования к поставщикам оборудования. Резкий рост спроса обнажил слабые места в космической промышленности.
Американские эксперты отмечают, что с учетом амбициозных планов SDA по запуску сотен малых спутников в ближайшие годы, решение проблем в цепочке поставок будет иметь решающее значение для успеха агентства.
В качестве примера конкретного проявления этой проблемы называют иск в федеральный суд, который оборонный подрядчик L3Harris Technologies подал на одного из своих поставщиков, аэрокосмическую фирму Moog Inc.
В иске утверждается, что Moog не смогла своевременно доставить критически важные компоненты спутника и что детали, которые она предоставила, были дефектными.
L3Harris заключила с Moog субподряд на поставку спутниковых платформ и программного обеспечения на общую сумму $77,9 млн для выполнения двух основных контрактов — одного с SDA, а другого с засекреченным государственным заказчиком.
L3Harris утверждает, что Moog неоднократно срывала сроки поставок, опоздание достигало 11- 13 месяцев.
"Неудача Moog также подорвала доверие к L3Harris со стороны заказчика и подвергла будущий бизнес L3Harris значительному риску", - говорится в иске.
L3Harris также заявляет, что в поставленном Moog оборудовании были обнаружены дефекты, которые "создали потенциал для катастрофических потерь спутников" и миссии SDA как целого.
Комментарий
Одна из инженерных баек, которую я слышал от разных людей в разное время с разницей в десятилетия, следующая. Если вы хотите осуществить промышленную диверсию, в результате которой какой-нибудь новейший американский самолет не сможет летать, то взрывать надо не завод, где собирают самолеты. Взрывать нужно какой-нибудь небольшой неприметный заводик где-то в глуши, на котором делают какой-нибудь уникальный сорт резины для прокладок, которые используются в этом самолете. Потому что производство самолетов восстановят быстро. А пока сообразят что резины больше нет, пока начнут восстанавливать производство - люди, которые понимают что и как надо делать разбегутся.
Когда современные "мастера культуры" и прочие юмористы стебутся над людьми работающими на таких заводиках. Над осознанием людьми того, что они реально вносят вклад в обороноспособность страны и т.д. Над режимом секретности и т.д. То они или не очень умные люди. Или выполняют определенный заказ, в т.ч. социальный.
Казалось бы, где производство айфонов, а где Мариуполь и СВО. Но, как мы все видели, связь есть.
Производство микроэлектроники унифицировано. На одном заводе TSMC можно делать очень широкий спектр продукции. Но когда дело доходит до чего-то более материального, хотя бы спутниковых платформ, то всё оказывается значительно сложнее. И, в конечном итоге, все упирается в вопрос о человеке.
Человек должен получить достаточную квалификацию для того, чтобы работать на таком производстве. И быть готов пойти работать на этот завод, а не, например, писать алгоритмы для биржевой торговли. А, главное, таких людей должно быть много. Существующая социальная система, во все мире, способна производить такого человека в нужном количестве?
Этот вопрос практически всегда выводят из рассмотрения.
Японские исследователи планируют испытать модель системы космической солнечной энергетики в 2025 году.
Коичи Иджичи, советник японского исследовательского института Japan Space Systems: "Это будет небольшой спутник, весом около 180 килограммов, который будет передавать около 1 киловатта энергии с высоты 400 километров".
На спутнике будет расположена фотоэлектрическая панель площадью 2 квадратных метра для зарядки аккумулятора. Накопленная энергия будет преобразована в микроволны и направлена к приемной антенне на Земле.
Миссия, являющаяся частью проекта под названием OHISAMA (по-японски "Солнце"), готовится к запуску в 2025 году.
Исследователи уже продемонстрировали беспроводную передачу солнечной энергии на землю от стационарного источника. В декабре 2024 они планируют провести передачу энергии с самолета. Самолет будет оснащен фотоэлектрической панелью, идентичной той что будет на спутнике, и будет передавать энергию на расстояние 5-7 км.
Комментарии
В качестве первого комментария напомню настойчиво продвигаемую мной теорию о связке Британия - Япония. В рамках этой связки, я считаю, в Британии ведутся работы, дополняющие японские - https://yangx.top/IngeniumNotes/802
Второй комментарий. Японская работа куда более продвинутая, чем эксперименты, проведенные американцами - https://yangx.top/IngeniumNotes/793 Напомню, американцы пока что в натурных экспериментах передали энергию лишь на 30 сантиметров.
Наконец, не устаю повторять, что какие бы песни про "зеленую энергетику" не пели, все это - для космического использования. По сути происходит переход от индивидуальной выработки электроэнергии спутниками к созданию единой космической энергосистемы. И какие нибудь Старшипы, я считаю, делают именно для осуществления подобных планов. Больше материалов по теме смотрите по хэштегу.
#солнечная_космическая_энергетика #Великобритания
Коичи Иджичи, советник японского исследовательского института Japan Space Systems: "Это будет небольшой спутник, весом около 180 килограммов, который будет передавать около 1 киловатта энергии с высоты 400 километров".
На спутнике будет расположена фотоэлектрическая панель площадью 2 квадратных метра для зарядки аккумулятора. Накопленная энергия будет преобразована в микроволны и направлена к приемной антенне на Земле.
Миссия, являющаяся частью проекта под названием OHISAMA (по-японски "Солнце"), готовится к запуску в 2025 году.
Исследователи уже продемонстрировали беспроводную передачу солнечной энергии на землю от стационарного источника. В декабре 2024 они планируют провести передачу энергии с самолета. Самолет будет оснащен фотоэлектрической панелью, идентичной той что будет на спутнике, и будет передавать энергию на расстояние 5-7 км.
Комментарии
В качестве первого комментария напомню настойчиво продвигаемую мной теорию о связке Британия - Япония. В рамках этой связки, я считаю, в Британии ведутся работы, дополняющие японские - https://yangx.top/IngeniumNotes/802
Второй комментарий. Японская работа куда более продвинутая, чем эксперименты, проведенные американцами - https://yangx.top/IngeniumNotes/793 Напомню, американцы пока что в натурных экспериментах передали энергию лишь на 30 сантиметров.
Наконец, не устаю повторять, что какие бы песни про "зеленую энергетику" не пели, все это - для космического использования. По сути происходит переход от индивидуальной выработки электроэнергии спутниками к созданию единой космической энергосистемы. И какие нибудь Старшипы, я считаю, делают именно для осуществления подобных планов. Больше материалов по теме смотрите по хэштегу.
#солнечная_космическая_энергетика #Великобритания
Forwarded from Спутник ДЗЗ
23 апреля 2024 года в 22:32 UTC с площадки LC-1B космодрома Махиа в Новой Зеландии выполнен пуск ракеты-носителя Electron-KS со спутниками ACS3 и NeonSat-1. Пуск прошёл успешно, космические аппараты выведены на околоземную орбиту [ссылка].
Американский аппарат ACS3 (Advanced Composite Solar Sail System) — CubeSat 12U c солнечным парусом от NASA. Предназначен для тестирования материалов и методов развёртывания солнечного паруса в расчёте на будущие исследовательские миссии.
Южнокорейский NEONSAT-1 (New-space Earth Observation SATellite) — спутник дистанционного зондирования Земли, разработанный Корейским институтом передовых науки и технологии (KAIST) и Satrec Initiative. Аппарат весит менее 100 кг и имеет камеру с разрешением 1 м.
NEONSAT-1 — первый из 11 наноспутников, которые должны составить спутниковую группировку для мониторинга Корейского полуострова и прилегающих к нему регионов. Южная Корея планирует запустить в космос пять подобных наноспутников в июне 2026 года и ещё пять — в сентябре 2027 года.
📸 Инженеры Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса. Длина одной стороны паруса — около 9 метров
#США #корея
Американский аппарат ACS3 (Advanced Composite Solar Sail System) — CubeSat 12U c солнечным парусом от NASA. Предназначен для тестирования материалов и методов развёртывания солнечного паруса в расчёте на будущие исследовательские миссии.
Южнокорейский NEONSAT-1 (New-space Earth Observation SATellite) — спутник дистанционного зондирования Земли, разработанный Корейским институтом передовых науки и технологии (KAIST) и Satrec Initiative. Аппарат весит менее 100 кг и имеет камеру с разрешением 1 м.
NEONSAT-1 — первый из 11 наноспутников, которые должны составить спутниковую группировку для мониторинга Корейского полуострова и прилегающих к нему регионов. Южная Корея планирует запустить в космос пять подобных наноспутников в июне 2026 года и ещё пять — в сентябре 2027 года.
📸 Инженеры Исследовательского центра Лэнгли NASA проверяют развёртывание солнечного паруса. Длина одной стороны паруса — около 9 метров
#США #корея
Forwarded from Постпредство России при ООН
🇷🇺🇺🇳Выступление Постоянного представителя В.А.Небензи при голосовании в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции по неразмещению оружия массового уничтожения в космосе
📖Читать полностью
🎬Трансляция всего заседания
Перед представлением российской поправки:
🎥Видео выступления
Документ, по которому Совет сегодня должен принять решение, сохраняет ограниченный и политизированный характер, нацеленный лишь на углубление раскола среди членов СБ ООН. Он не имеет ничего общего с мирнокосмической проблематикой и не направлен на комплексное решение задачи предотвращения гонки вооружений в космосе.
Поэтому полагаем необходимым внести балансирующую поправку, которая позволит Совету послать сильный и недвусмысленный сигнал мировому сообществу о нашем твердом намерении исключить космическое пространство из сферы гонки вооружений (причём любых, а не только ядерных или ОМУ) и сохранить его для мирных целей. Это должно стать неукоснительной нормой политики государств и общепризнанным международным обязательством. Другого пути нет.
Россия и Китай своей поправкой не вычеркивают из проекта призыв не развивать оружие массового уничтожения и не размещать его в космосе, а лишь дополняют его положениями о недопустимости любого вида оружия в космическом пространстве. То есть мы к предлагаемой США и Японией «крыше» добавляем все остальные необходимые элементы дома.
Именно этого ждет сейчас от Совета Безопасности подавляющее большинство государств.
👉Призываем всех ответственных участников космической деятельности поддержать наше предложение.
По мотивам голосования по проекту резолюции:
🎦Видео выступления
К сожалению, Совет Безопасности ООН не смог сегодня принять взвешенное решение в пользу сохранения космоса исключительно для мирного использования. Именно на это была направлена предложенная Россией и Китаем поправка, которая не была принята.
Предложенный сегодня американской делегацией проект без учета российско-китайского предложения является не более чем пропагандистским, политизированным «продуктом», который не имеет никакого отношения к сохранению космоса для использования в мирных целях.
Россия остается приверженной своим обязательствам в космосе в соответствии с международным правом. Потакать чьим-то агрессивным планам и давать «зеленый свет» политизированным инициативам с «двойным дном» мы не будем.
Если же западные члены СБ, которые только что били себя в грудь и кричали о приверженности мирному космосу, действительно готовы не на словах, а конкретными действиями подтвердить это, мы готовы дать им еще один шанс.
Для этого планируем в ближайшее время представить в СБ ООН альтернативный проект резолюции и начать по нему переговорную работу.
☝️Надеемся, что у всех членов Совета здравый смысл и заинтересованность в сохранении космоса в качестве мирной среды возобладают над попытками политизировать столь важную для нормальной жизни на Земле тему.
📖Читать полностью
🎬Трансляция всего заседания
Перед представлением российской поправки:
🎥Видео выступления
Документ, по которому Совет сегодня должен принять решение, сохраняет ограниченный и политизированный характер, нацеленный лишь на углубление раскола среди членов СБ ООН. Он не имеет ничего общего с мирнокосмической проблематикой и не направлен на комплексное решение задачи предотвращения гонки вооружений в космосе.
Поэтому полагаем необходимым внести балансирующую поправку, которая позволит Совету послать сильный и недвусмысленный сигнал мировому сообществу о нашем твердом намерении исключить космическое пространство из сферы гонки вооружений (причём любых, а не только ядерных или ОМУ) и сохранить его для мирных целей. Это должно стать неукоснительной нормой политики государств и общепризнанным международным обязательством. Другого пути нет.
Россия и Китай своей поправкой не вычеркивают из проекта призыв не развивать оружие массового уничтожения и не размещать его в космосе, а лишь дополняют его положениями о недопустимости любого вида оружия в космическом пространстве. То есть мы к предлагаемой США и Японией «крыше» добавляем все остальные необходимые элементы дома.
Именно этого ждет сейчас от Совета Безопасности подавляющее большинство государств.
👉Призываем всех ответственных участников космической деятельности поддержать наше предложение.
По мотивам голосования по проекту резолюции:
🎦Видео выступления
К сожалению, Совет Безопасности ООН не смог сегодня принять взвешенное решение в пользу сохранения космоса исключительно для мирного использования. Именно на это была направлена предложенная Россией и Китаем поправка, которая не была принята.
Предложенный сегодня американской делегацией проект без учета российско-китайского предложения является не более чем пропагандистским, политизированным «продуктом», который не имеет никакого отношения к сохранению космоса для использования в мирных целях.
Россия остается приверженной своим обязательствам в космосе в соответствии с международным правом. Потакать чьим-то агрессивным планам и давать «зеленый свет» политизированным инициативам с «двойным дном» мы не будем.
Если же западные члены СБ, которые только что били себя в грудь и кричали о приверженности мирному космосу, действительно готовы не на словах, а конкретными действиями подтвердить это, мы готовы дать им еще один шанс.
Для этого планируем в ближайшее время представить в СБ ООН альтернативный проект резолюции и начать по нему переговорную работу.
☝️Надеемся, что у всех членов Совета здравый смысл и заинтересованность в сохранении космоса в качестве мирной среды возобладают над попытками политизировать столь важную для нормальной жизни на Земле тему.
В Сенате США провели слушания по вопросу успехов китайско космонавтики. Среди прочего обсудили и причины неудач американской лунной программы.
Член Палаты представителей Карлос Хименес (республиканец от Флориды) резко задал вопрос о том, почему требуется так много времени, чтобы вернуться на Луну.
"Что, черт возьми, происходит и почему мы до сих пор этого не сделали? Почему разработка этих систем занимает так много времени, хотя мы были там 50 лет назад?"
Ответ бывшего главы НАСА Джима Бриденстайна: взгляните в зеркало.
"У нас были программы, которые запускались и останавливались из-за причудливых бюджетов политиков. Это запуски и остановки, потраченные впустую миллиарды долларов и уйма времени".
Комментарий
Лозунги, конечно, хорошие. Но, представляется, ситуация сложнее.
Деньги выделяют так, а не иначе потому что определенным образом выстроены социальная система и система власти.
Кроме того, есть проблема человека. Одно из проявлений которой - кадровый дефицит. Где-то недавно видел комментарий на проблемы Боинга: что невосполнимым ресурсом, который кончился первым, оказались "синие воротнички".
На одну SpaceX в США людей хватает. А на создание второй SpaceX - хватит? Честно говоря, сомневаюсь. Хотя бы потому что проблема кадров - одна из наиболее обсуждаемых на конференциях. Опять же тот факт, что среди создателей новых стартапов много людей, работавших в SpaceX, стребует объяснения. И объяснение в стиле "потому что есть кадровый дефицит" - не худшее из возможных.
Есть и более глубокие проблемы. Недавно разбирался с одной темой, которой в Боинге занимались в конце 70-х - начале 80-х. Прочел серию отчетов, написанную сотрудниками компании для НАСА. Творчество "концептуальных конструкторов", или как эти люди правильно называются? Напридумывано там всякого много. Конечно, местами интересно. Но кое-где не учтены очевидные физические явления. Из-за чего вся эта "концептуальная конструкция" рушится. Что люди из других ведомств, пытавшиеся реализовать написанное, заметили лишь на несколько десятилетий позже.
Конечно можно сказать, что это все порождено социальными причинами. Но чем бы там ни было
оно порождено, ситуация человеческого падения есть ситуация человеческого падения. И, может быть, в основе нынешних проблем того же Боинга лежит именно она?
Член Палаты представителей Карлос Хименес (республиканец от Флориды) резко задал вопрос о том, почему требуется так много времени, чтобы вернуться на Луну.
"Что, черт возьми, происходит и почему мы до сих пор этого не сделали? Почему разработка этих систем занимает так много времени, хотя мы были там 50 лет назад?"
Ответ бывшего главы НАСА Джима Бриденстайна: взгляните в зеркало.
"У нас были программы, которые запускались и останавливались из-за причудливых бюджетов политиков. Это запуски и остановки, потраченные впустую миллиарды долларов и уйма времени".
Комментарий
Лозунги, конечно, хорошие. Но, представляется, ситуация сложнее.
Деньги выделяют так, а не иначе потому что определенным образом выстроены социальная система и система власти.
Кроме того, есть проблема человека. Одно из проявлений которой - кадровый дефицит. Где-то недавно видел комментарий на проблемы Боинга: что невосполнимым ресурсом, который кончился первым, оказались "синие воротнички".
На одну SpaceX в США людей хватает. А на создание второй SpaceX - хватит? Честно говоря, сомневаюсь. Хотя бы потому что проблема кадров - одна из наиболее обсуждаемых на конференциях. Опять же тот факт, что среди создателей новых стартапов много людей, работавших в SpaceX, стребует объяснения. И объяснение в стиле "потому что есть кадровый дефицит" - не худшее из возможных.
Есть и более глубокие проблемы. Недавно разбирался с одной темой, которой в Боинге занимались в конце 70-х - начале 80-х. Прочел серию отчетов, написанную сотрудниками компании для НАСА. Творчество "концептуальных конструкторов", или как эти люди правильно называются? Напридумывано там всякого много. Конечно, местами интересно. Но кое-где не учтены очевидные физические явления. Из-за чего вся эта "концептуальная конструкция" рушится. Что люди из других ведомств, пытавшиеся реализовать написанное, заметили лишь на несколько десятилетий позже.
Конечно можно сказать, что это все порождено социальными причинами. Но чем бы там ни было
оно порождено, ситуация человеческого падения есть ситуация человеческого падения. И, может быть, в основе нынешних проблем того же Боинга лежит именно она?
Николай Николаевич Севастьянов опубликовал неоднозначный текст, посвященный обсуждению феномена частной космонавтики: "Почему частники стали побеждать в космосе".
https://yangx.top/nikolay_sevastyanov/134
https://yangx.top/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
https://yangx.top/nikolay_sevastyanov/134
https://yangx.top/nikolay_sevastyanov/135
Текст неоднозначен как минимум потому, что он внутренне противоречив.
1. Начинает Севастьянов с тезиса о том, что "частная космонавтика" в настоящее время триумфально развивается, "о чем не говорит только ленивый".
Это не главный тезис текста, но давайте и ему уделим внимание.
Типичным примером феномена "частной космонавтики" в США является компания Blue Origin Безоса. Какие у нее успехи с т.з. освоения космоса? Их нет. Почему? Американские аналитики, вышедшие из вооруженных сил, прямо говорят, что Blue Origin именно потому и не добилось успехов в космонавтике, что она - успешная коммерческая компания, решающая главную задачу, стоящую перед такого рода организациями, - получение коммерческой прибыли.
Триумфально шагает в освоении космоса SpaceX. Но это - антипример. Потому что SpaceX как раз не коммерческая компания по принципу своего функционирования. Это организация, во главе которой стоит жестко идеологизированный фанатик; идеологические воззрения которого оказывают непосредственное влияние на деятельность компании. И деятельность которой щедро спонсируют бенефициары.
Реальная цель SpaceX - создание космической инфраструктуры, которая скорее всего никогда не окупится. А вовсе не получение коммерческой прибыли.
(Другой вопрос что контроль над этой инфраструктурой - это уже само по себе власть. А если добавить в уравнение другие компоненты: финансовый в виде капитализации таких компаний как Тесла и т.д.; технологический; административно-политический - силовой - никто же не думает что связи с Пентагоном появились сами по себе; идеологический - а Маск один из идеологических лидеров и ИИ, и трансгуманизма, и много чего еще; социально-политико-медийный - тот же запрещенный в России Твиттер или пресловутый Карлсон, делающий попытки управлять и уже внутренней российской политикой; - то ясно, что группа, стоящая за SpaceX, выдвинула серьезную заявку на господство в XXI веке. А достижение господства с лихвой окупит все экономические издержки.)
Уже многократно обсуждалось, что SpaceX смогло пробиться в "большую космонавтику" благодаря поддержке большого количество разнородных сил. Среди них как политическое структуры, такие как неоконсерваторы, под протекцией которых начинал свою работу Илон Маск. Так и идеологические структуры, такие как основанная Вернером фон Брауном National space society. В частности, именно представитель этой организации, Лори Гарвер, курировал в НАСА и программу Falcon 9, и вообще проект "частной космонавтики".
По итогу, наблюдение за американской "частной космонавтикой" позволяет сформулировать следующую формулу.
"Частная космонавтика" - National space society = Blue Origin.
То же самое другими словами:
"Частная космонавтика" - Идеологический надзор = Выкачивание бабла из государства.
(Административный надзор "не прокатит": что помещает надзору войти в долю с тем же Blue Origin?)
Может быть есть истории успеха, рушащие эту формулу? Есть Rocket Lab. Но это как раз контрпример. Если "частная космонавтика" решает все проблемы, то зачем американцам пришлось тащить к себе компанию с другого конца света, во главе которой, кстати, тоже стоит фанатик? Да и что касается всей этой истории с National space society и родственными ей структурами. Внезапный карьерный успех Майкла Гриффина в Rocket Lab, произошедший после того как его выдавили из SDA, - только это одно уже не говорит, что Rocket Lab - "в теме"?
Какая-нибудь "NanoAvionics" - также скорее подтверждает формулу. В США великая "частная космонавтика", которая "наше всё", не может создать собственные нормальные спутниковые платформы, обязательно их из Литвы нужно тащить?
Так что совсем не просто все с этой "частной космонавтикой". А абсолютное большинство говорящих о ней ничего в вопросе не понимает.
2. Но перейдем к следующему тезису Севастьянова.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.
Ниже - развернутая цитата текста Севастьянова, посвященная обсуждению истории и особенностей функционирования "государственной космонавтики".
(Начало цитаты.)
____________________
Космонавтика в нашей стране (также, как и в других странах) развивалась на государственной основе. За счет государственного финансирования был создан мощный промышленный базис в виде крупных многопрофильных предприятий космической отрасли. Все ключевые технологии, такие как: ракетостроение, пилотируемая космонавтика, научная космонавтика и многое другое созданы этими компаниями. Правда, необходимо отметить, что крупные космические компании начинали свою деятельность также с небольших конструкторских бюро. <...>
Давайте рассмотрим сильные и слабые стороны крупных государственных компаний и частных небольших компаний.
Сильная сторона крупных государственных компаний в том, что они обладают обширной производственной и научно-технической инфраструктурой. Это позволяет им реализовывать сложные космические проекты.
Однако есть и слабые стороны. В силу многопрофильности управление крупной государственной компанией значительно усложняется, разработчики вынуждены принимать универсальные технические решения, что не всегда приводит к их эффективности. Эта организационная часть вопроса негативно влияет на продвижение новых инновационных идей. <...>
Руководители и сотрудники частных компаний подбираются индивидуально по способностям решать сложные инновационные задачи.
Кстати, такие специалисты, как правило, выталкиваются из крупных компаний, так как они изначально нацелены на достижение конечного результата, а в крупных государственных компаниях, в силу их многоуровневого управления, в основном поощряется выполнение установленных бизнес-процессов, который зачастую не позволяет сотруднику видеть конечный результат своей деятельности.
А при реализации сложных инновационных проектов, как говорил И.В.Сталин, «кадры решают всё».
Кстати, необходимо отметить, что эффективность управления не зависит от того, частная компания или государственная. В период рассвета советской космической промышленности было разделение на особые конструкторские бюро и серийные заводы. Они решали разные задачи. Конструкторские бюро были нацелены на достижения инновационных результатов, а серийные заводы на производственные процессы. Когда их стали объединять в крупные научно-производственные объединения, управление стало усложняться. На руководство компаний стали назначаться «эффективные» управленцы, которые хорошо разбираются в финансовых потоках, но, как правило, далеки от понимания задач КБ и производства. Поэтому, как следствие, научно-техническая инициатива стала подавляться.
Можно ли в крупных государственных компаниях создать условия для высокой мотивации и ответственности за достижение инновационных результатов?
Для этого необходимо внедрять проектный принцип управления компанией. Но важно отметить, что необходимо внедрять, а не декларировать. А это уже кадровый вопрос назначения руководства компании, которое будет нацелено не на поддержание установленных бизнес-процессов, а на организацию работ по достижению конечных результатов в реализуемых в проектах.
____________________
(Конец цитаты.)
Это хороший текст. В нем зафиксированы многие проблемные места и предложены способы борьбы с наличными негативными тенденциями.
Раз уж эта неделя пасхальная, то давайте обобщим сказанное Севастьяновым следующим образом: "Нужно изгнать торговцев из Храма". Причем торговцы здесь - это, цитирую, "эффективные менеджеры", "хорошо разбирающиеся в финансовых потоках", но не понимающие как нужно ни создавать, ни как производить технику.
Текст Севастьянова хорош тем, что он глубже банальностей предыдущего абзаца. В частности, Севастьянов справедливо говорит о необходимости разделения организаций, проектирующих и создающих космическую технику.
Казалось бы, программа обозначена, действуем? Но нет.