Продолжаем "новости одной строкой".

Наверное, все слышали, что  Lockheed Martin переструктурировало свой космический бизнес. Вопрос - зачем?

Наконец то дошли руки почитать новости про это. Ответ - для того, чтобы подстроиться под изменившуюся технологическую ситуацию - появление отрасли индустриального производства спутников.

Lockheed Martin разделит космический бизнес на три части.

"Традиционную" - "Коммерческий гражданский космос" - научные и исследовательские миссии, где можно не торопиться.

Новое же направление - обслуживание военного аналога Старинка, оснащенного системами глобального слежения за ракетами и т.д., а в перспективе - и средствами поражения - разделено на две другие области "Пространство национальной безопасности" и "Стратегические системы и системы противоракетной обороны".

Очень точно сформулированы некоторые моменты текущей ситуации.

В том числе по части собственного окружения наблюдаю эту информационную наркоманию и интоксикацию.

"Культурная" ситуация в некоторых отсеках общества приближается к оранжойдной. Это нужно выправлять.

Не понимаю почему люди вполне сознательно на это идут. Какой внутренний выбор самоопределения они сделали, что в результате идут по этому пути?

Подписчики делятся впечатлениями по поводу нашей вчерашней темы :

Если смотреть на лайки на ведущих военкоровских каналах, то вся аудитория очень негативно относится к российскому генералитету, с иронией и сарказмом к армии России, с некоторым пиететом к отдельным видам вооружения и их применением со стороны ВС РФ, и очень положительно и комплиментарно воспринимает любые новости о ЧВК Вагнер и Пригожине, из чего, если читать только каналы ведущих военкоров и блогеров по тематике СВО может сложиться впечатление, что воюет и побеждает исключительно Вагнер, а армия России ничего не умеет, не может и не хочет, все начальники дураки, генералы предатели или трусы, а МО РФ вообще бесполезный орган.

Причем военкоры и СВО-блогеры сами сформировали такую аудиторию, сами ее натаскивают на определенные нарративы, сами создают негативный фон СВО, по сути дискредитируя армию и отчасти работая на тоже самое ЦИПСО, зарубежные НКО и прочих врагов России.

Так в итоге зять Шойгу демонизирован, хотя как зять может влиять на ход СВО, а сам Шойгу умственно неполноценным из-за его увлечений охотой и резьбой по дереву, Герасимов вообще изображается предельно недалеким человеком, ну и остальные тоже, при этом их украинские визави вообще оставлены без внимания, а как результат у аудитории складывается впечатление, что враг умен, силен и коварен, а злые бояре все воре да охальники, лукавы, презлым заплатили за предобрейшее и только и мечтают, чтобы царствовати всем володети, замирившись с Украиной и отдав им русские земли по самый Урал.

И вот если говорить о информационной реальности, которую выстраивают эти медиа-вампиры, то есть такое ощущение (испытывал его на себе в том числе), что у них произошла самоинтоксикация и они индуцировались своими эмоциями, впали в массовый психоз, которым заражают аудиторию, приводя ситуацию к нормализации девиации нравственности, морали и в итоге строя новую этику вражды уже в самом российском обществе. Фактически подводя базу под гражданское недовольство властью, причем власть при этом не делает чего-то хуже или ужаснее чем обычно, но завышенные ожидания и раскручиваемый психоз настолько перевозбуждает этих самых блогеров и их аудиторию, что они ведут себя как наркоманы и им надо с каждым разом еще больше кого-то ненавидеть, еще больше эмоций и еще больше страсти в них.

​​Продолжаем обсуждать старые новости)

Космическая станция от Илона Маска и крипто-дельца Джеда Маккалеба.

Запускать ее собираются в 2025, вместимость - 4 человека.

Президент Vast - космической компании, основанной Маккалебом и нацеленной на создание космической станции - Макс Хаот - заявляет, что работать его фирма будет осуществлять в тесном партнерстве со SpaceX, т.к. "единственное транспортное средство для экипажа, которое вы можете купить в западном мире, - это Dragon".

Космическая станция Haven-1 ("Гавань-1") будет весить 14 тонн, иметь диаметр 3,8 м и длину 10,1 м. Внутренний объем - около 70 кубометров (у Dragon - 9, у МКС - 915).

На картинке - "Гавань 1" внутри Falcon 9, которая и повезет ее на орбиту.

Технологической спонсорство со стороны SpaceX гораздо больше, чем просто доставка станции на орбиту. Для обеспечения жизнедеятельности людей и маневрирования станции будет использован масковский Dragon.

"Гавань 1" будет запущена со всеми расходниками (кислород, вода и т.д.). При эксплуатации они пополняться не будут.
Рассчитана станция на 4 полета.

Ожидаемая стоимость станции - несколько сот миллионов долларов. Их выделит Маккалеб.

Из интересного - станцию планируют попробовать вращать - для практической проверки "искусственной гравитации".

Комментарий.
Начнем с конца - с искусственной гравитации за счет вращения. При диаметре в 4 метра - это что, на ноги сила тяжести действует, а на голову - нет? Не могу даже представить себе такие ощущения. Но почему бы и не побаловаться.

Что происходит по сути? Выглядит все так, как будто какой то приятель Маска согласился спонсировать создание Маском космической станции. Ну и для вида создал собственную фирму Vast. Получится - отлично. Нет - Маск не получит никаких репутационных издержек.

Но зачем это нужно Маску и этому крипто-дельцу?

У США есть большая проблема в космонавтике. Состоит она в том, что у Китая есть своя космическая станция, а у США к 2030 году ее точно не будет. Что делать? Текущий ответ - строить не государственную, а коммерческую станцию. Даже несколько. Пусть даже вместе они будут куда меньше и проще, чем китайская. Зато можно набрехать что то вроде "а у нас этим уже частники занимаются, это будущее, и вообще вы автократия".

Есть много желающих получить этот господряд. Пару лет назад они достаточно бурно делили деньги, которые на это выделят. Но сейчас все как-то затихло. Видимо, Маск решил воспользоваться ситуацией и влезти доминирующим игроком еще и в этот рынок. А эта пробная станция - наглядное объяснение, почему госденьги должен получить именно он, а не кто то еще.

​​Британские космодромы

Тем временем, Великобритания строит уже третий космодром.

Первый - Саксаворд - расположен в Северной Шотландии на одном из Шетландских островов (условно - в треугольнике между Англией, Исландией и Данией). Космодром новый, строительные работы все еще ведутся. Тем не менее, уже в этом году немецкая ракетостроительная компания Rocket Factory Augsburg планирует запустить с него свою ракету - https://yangx.top/IngeniumNotes/598

Помимо небольших компаний, на этот космодром большие планы имеет такой гигант, как Lockheed Martin.

Второй - Корнуолл. Расположен на юго-западе Англии. Как подробно и интересно рассказал канал "Спутник ДЗЗ", это скорее гражданский аэродром, работающий "под брендом" космодрома. В целом - это неудачный проект.

Ну и, собственно, третий, который только начали строить - космодром Сазерленд в Шотландии - первый космодромом вертикального запуска, который будет построен на материковой части Великобритании. (Картинка с будущим космодромом прикреплена к посту.) (Да, на материковой. Но вблизи северного побережья острова.)

Он станет "домашним‘ космодромом базирующейся в Форресе пусковой компании Orbex.
Планируемая мощность - 12 пусков в год.
Ожидается, что космодром обеспечит около 240 рабочих мест в Высокогорье Шотландии и принесет около 1 млрд. фунтов стерлингов валовой добавленной стоимости для экономики Хайлендс и Айлендс в течение следующих 30 лет (по 30 млн в год).

В мае 2022 года Orbex представила свою ракету Prime. Это двухступенчатая ракета длиной 19 метров, предназначенная для вывода грузов весом до 180 кг на низкую орбиту. На первой ступени 6 двигателей, на второй (включается на высоте 80 км) - один.
Особенность ракеты - ее "экологичность". Для ее обеспечения используется специальное зеленое топливо.

Комментарии
С одной стороны, по факту Великобритания является одной из ведущих европейских космических держав. У кого еще есть действующие космодромы в Европе?

С другой стороны, есть нюанс. Все, что у Великобритании есть - расположено в Шотландии. То есть по сути мы наблюдаем не английский, а шотландский космический проект. С учетом ненулевых шансов на отделение Шотландии от Великобритании - возникает естественный вопрос: "А почему так?"

В продолжение предыдущего поста ☝🏻☝🏻☝🏻

При обсуждении возник вопрос - чье именно это все, и космодром и ракеты? Шотландское? Английское? Чье то еще? Покопался в истории Orbex. Думаю, что найденное стоит обсуждения - как применительно к истории конкретно Orbex, так и для понимания того, как вообще устроена современная космонавтика.

Почему я думаю, что это именно шотландский проект. Потому что я не верю в то, что какая-то элитная группа будет строить космодром и производство ракет к нему на территории, которую она не контролирует. Я думаю что такого вообще не может быть. И уж тем более не может быть сейчас. Хотя бы в контексте раскрученных в информповестке сообщений о массовых технологических катастрофах в США. (Вспомним, например, остановку работы космодрома Куру из-за акций протеста 6 лет назад.)

Следующий пункт. Зачем нужен космодром?
Сейчас (последние лет 15) любая уважающая себя крупная элитная группа по интересам обзаводится собственным полным "космическим" циклом производства. В том числе - пусковыми мощностями. (Лет пять назад, когда денег было много, и в России все бурлило на этой теме. Всякие, на первый взгляд пустые фирмочки - пузыри, рассказывали, как они будут строить собственные космодромы под Нижним Новгородом, в Дагестане и еще где то.)

Не понимаю почему, но у Lockheed Martin с этим большие проблемы. Настолько большие, что она то новозеландские компании пытается купить, то в Шотландии что то построить. И именно в контексте этих проблем Lockheed Martin и существует история Orbex.

Перейдем к Orbex. Она была основана в 2015 как стартап Moonspike Ltd, создающий частный космический корабль для запуска спутника к Луне. Деньги компания собиралась получить с помощью краудфандинга. Для этого использовалась американская платформа Kickstarter. Сбор денег проходил в 2015. Минимальная сумма в 600 тысяч фунтов не была собрана, и все деньги - 79 тысяч - ушли платформе.

В 2016 году Moonspike произвела ребрендинг и стала Orbex.

Пока искал информацию о Orbex, нашел интересный британский космический информационный портал Orbitaltoday. Который в силу каких-то своих причин очень не любит Orbex. Дальше нельзя не процитировать Orbitaltoday, уж очень драматично все описано. В 2016 Великобритания начала выделять деньги на космическую программу. И в этот момент ... Orbex Space, при поддержке Lockheed Martin, появилась из ниоткуда, чтобы занять лидирующие позиции в заявке на запуск с космодрома А'Мойн в Сазерленде. Каким-то образом Orbex удалось объединиться с Lockheed Martin и испанской компанией Deimos, чтобы обеспечить большую часть бюджета Космического агентства Великобритании для космодрома на полуострове Амхойн в регионе Сазерленд на Шотландском нагорье. Orbex также удалось получить некоторое частное финансирование.

Что это за компания Orbex? Кем она была создана?

Основатели - Кристиан Фон Бенгтсон (датчанин) и Крис Лармор (немец). Оба очень примечательные люди.

Крис Лармор. Проживает он в Мюнхене.
Orbitaltoday обращает внимание на пробел в его официальной биографии - между 1986 и 2003. "Учитывая [предыдущее образование], вполне вероятно, что он был на военной службе, скорее всего, в военной связи. Это могло бы объяснить дорогостоящий онлайн-курс в 2003 году, поскольку это стандартная практика - направлять сотрудников, отслуживших срок, на дальнейшее обучение после увольнения. Такого рода военная служба также дала бы хорошее представление о спутниковой связи", которым обладает Лармор. В другом тексте этот выражающий негодование английских военных портал утверждает, что Лармор связан с немецкой военной разведкой.

В апреле 2023 Крис Лармор ушел из компании, чтобы Orbex "смог перейти на новый уровень". Что именно имеется в виду - не уточнялось. Можно предположить, ушел чтобы снизить остроту элитного конфликта.

Здесь лимит в 4000 символов на пост заканчивается, продолжение смотрите в следующих постах)

Андрей Жонин - автор комментариев, опубликованных отдельным постом https://yangx.top/IngeniumNotes/750

‌‌Товарищи, 31 мая, в среду, в 19:30 приглашаем на дискуссионный клуб «Кузница».

Тема: «Что увидело человечество в зеркале искусственного интеллекта?»

Менее полугода назад был опубликован чат-бот с искусственным интеллектом (ИИ) ChatGPT. Этот бот стал моментально известным во всём мире и породил огромный всплеск информационной волны вокруг ИИ. С одной стороны, появились высказывания, что изобретение ChatGPT сравнимо с изобретением интернета или смартфона и также сильно изменит нашу жизнь.

Другие пошли ещё дальше и говорят о том, что ИИ уже умнее, чем человек: например, он сдаёт экзамены лучше студентов. Действительно ли ИИ уже приблизился по развитию к человеку? Или может быть пришло время задуматься о том, что такое современные экзамены, если их может сдать даже ИИ?

На встрече обсудим эти вопросы и, в первую очередь, постараемся разобраться, что же такое современный искусственный интеллект изнутри.

Докладчики – Михаил Костенчук и Андрей Жонин

Вход СТРОГО по записи: https://forms.yandex.ru/u/646dc88fc769f10ef93827bc/

Адрес: м. Баррикадная/Маяковская, Вспольный переулок, 21.

#Встреча

Подробнее

Наличие элитного конфликта порождает публикацию содержательных материалов, которые позволяют в некоторой степени понять как устроена социальная реальность и кто как с кем связан.

Читаю материалы о британской космонавтике, нашел такое:

Интересно, что отцом генерального директора ABL Space Гарри О'Хэнли является Рональд О'Хэнли, председатель State Street Asset Management Company, которой принадлежит 15% акций Lockheed Martin. Тесные отношения с Lockheed Martin открывают ABL Space доступ в Великобританию благодаря лоббистской деятельности Lockheed Martin и обновленному доступу к правительству через недавно сформированный космический консорциум Athena Space Consortium.

В комментариях спрашивают как мне можно задонатить. Благодарен за оценку моих усилий) Но донатить мне не нужно.

Если есть желание и возможность куда-то переводить деньги - есть Отряд «Суть времени» - https://vk.com/svdonbass

После госпереворота 2014 организация "Суть времени" была свернута на всей территории Украины, кроме Донецка. Все желающие переехали туда и создали Отряд «Суть времени». Они воюют уже девять лет. Раньше - в составе сил ДНР, сейчас - в рядах российской армии.

К сожалению, далеко не все деньги, что люди переводят на помощь солдатам или на гуманитарную помощь, доходит до места назначения.

Но здесь этого нет. Все, что передается на помощь отряду - идет только на помощь отряду.

Реквизиты можно найти в описании группы https://vk.com/svdonbass

Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759 )

Orbitaltoday обращает внимание на то, что компания Orbex, которая собирается запускать ракеты из Шотландии, уже имеет там производственные мощности и строит космодром, в сущности не британская, а датско-немецкая компания. Именно в Дании и в Германии работает большинство сотрудников. Причем в это большинство входят ключевые сотрудники компании. И, судя по всему, главные в этой компании немцы.

То есть, по сути, Orbex - это немецкая компания, лишь работающая в Шотландии и осуществляющая, в некоторой степени, локализацию бизнеса.

Как отмечено выше, в Великобритании есть три проекта космодромов. Корнуолл (юг острова, использовался обанкротившейся Virgin Orbit), который, судя по всему, можно считать закрытым.

Сазерленд (северная Шотландия), "домашний" космодром Orbex.

И Саксаворд (расположен на одном из шотландских островов). Кто собирается работать на этом космодроме? Немецкая компания Rocket Factory Augsburg, имеющая эксклюзивные права на его использование.

То есть на обоих оставшихся британских (шотландских) космодромах главные - немцы.

Почему это нужно шотландцам - можно понять. Во-первых, часть шотландских элит хочет независимости от Англии. Получить ее можно только при поддержке Германии. Во-вторых, большая часть элиты Шотландии против Брексита и за интеграцию с Европой - то есть с Германией.

Но почему правительство Великобритании поощряет это?

В апреле в Foreign Affairs вышла статья британского профессора Гартона Эша «Постимперская империя. Как война на Украине трансформирует Европу». Перевод статьи опубликовало ИА Красная Весна - https://rossaprimavera.ru/article/2bf9098c

Профессор специализируется на Восточной Европе. Сорок лет назад Эш был, что называется, офицером политической войны против СССР. Участвовал в подготовке и проведении "революций" 1989 года в столицах стран Организации Варшавского договора. Если тогда он был "политическим офицером", то сейчас, сорок лет спустя, его вполне можно назвать "политическим генералом".

Что же говорит этот генерал? Как он предлагает обустроить Европу?

Англичанин Эш говорит, что необходимо воссоздание миттельевропейской империи во главе с Германией. Архитектурный план этой империи следует взять у Габсбургов. А цель существования такой империи - борьба с Россией. По задумке, это развяжет руки США, которые смогут сконцентрироваться на Китае.

Этот текст авторитетного британского эксперта, опубликованный в ключевом внешнеполитическом американском журнале - сенсационен. Он демонстрирует, что, по крайней мере, часть американских и британских элит собираются восстанавливать Германскую империю. Империи, которой они всегда боялись.

В рамках подобных сценариев можно объяснить действия властей Великобритании, направленные на развертывание на своей территории немецких космодромов. Как-то по-другому объяснить происходящее я для себя не могу.

Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759 
https://yangx.top/IngeniumNotes/764 )

Теперь в повествовании пришел момент для обсуждения космической политики Великобритании.

Что именно задумывалось? Как именно Великобритания должна была стать "ведущей космической державой", с точки зрения правительства страны? Британские СМИ описывают это следующим образом.

К концу 1970-х Великобритания окончательно проиграла "первую" космическую гонку. И до 2010-х годов не проявляла космических амбиций.

Но к середине 2010-х окончательно стало ясно, что правила игры в космонавтике изменились. И такие компании, как SpaceX или Rocket Lab в некоторой степени способны конкурировать с государствами в сфере космонавтики.

Идея властей Великобритании заключалась в том, чтобы заманить такие компании на свою территорию. Заманивать собирались деньгами, преференциями в сфере налогов и технических норм и т.д. В частности, Великобритания и США подписали соглашение о технологических гарантиях, позволяющее американским компаниям работать на космодромах Великобритании и экспортировать технологии космических запусков.

Lockheed Martin согласилась на этих условиях работать в Великобритании.

Первоначально планировалось, что компания построит космодром Сазерленд в Шотландии. Однако потом Lockheed Martin переиграла договоренности: отказалась от строительства космодрома Сазерленд и решила использовать Шетландский космический центр - космодром Сакса Ворд.

Несколько раз менялись и предполагаемые партнеры Lockheed Martin по запуску. Первоначально это был новозеландский Rocket Lab. Затем, когда Rocket Lab в резкой форме оказался запускать ракеты в Великобритании, Lockheed Martin сотрудничало с немецким Orbex. Однако вскоре компании прекратили сотрудничество. Сейчас, (если планы вновь не изменились) Lockheed Martin сотрудничает с ABL Space.

Сотрудничество Lockheed Martin и Rocket Lab понятно - Lockheed Martin "стратегический инвестор" этой компании. История с ABL Space тоже янса: отец гендира ABL Space - представитель крупного акционера в Lockheed Martin. Но вот какие связи у Lockheed Martin с немецкой Orbex - не ясно.

Следует отметить, что британские СМИ активно перемывали кости союзу Lockheed Martin и Orbex. Американскую мега-компанию ругали за то, что она нарушила соглашения, в рамках которых получила от Великобритании грант аж на 17 млн. фунтов. Да, формально нарушение есть (Lockheed Martin получил грант под космодром Сазерленд). Но что такое эти деньги для такого гиганта как Lockheed?

С Orbex куда интереснее.
Утверждают, что компания создает свои ракеты именно на средства, выделенные правительством Великобритании. И тут есть интересный нюанс. Через несколько месяцев после получения гранта в размере 5,5 млн фунтов стерлингов от Британского космического агентства, Orbex наняла директора по международным связям. Им стала Кэтрин Фрэнсис, до этого работавшая менеджером по распределению грантов в Британском космическом агентстве.

Здесь возникает законный вопрос: а что вообще происходит? Банальное воровство, или что-то более сложное?

Давайте посмотрим две новости. Первая - недавняя. Великобритания получила 17% мирового космического частного капитала с 2015 года, согласно отчету, опубликованному во вторник Британским космическим агентством и PwC. Больше получили только американские компании.

Вторая - новость весны прошлого года о том, что Lockheed Martin создает спутниковое производство в Великобритании.

Да, Великобритания проигрывает США. Но "космический бизнес" в страну она достаточно успешно привлекает. И своего ближайшего конкурента - Германию - она, пока что, в космической гонке XXI века обгоняет.

Продолжим обсуждение шотландских космодромов.
(Предыдущие посты серии:
https://yangx.top/IngeniumNotes/758
https://yangx.top/IngeniumNotes/759 
https://yangx.top/IngeniumNotes/764 
https://yangx.top/IngeniumNotes/765 )

Своего рода альер эго космической программы Великобритании - космическая программа Германии. Обе реализуются в одно и то же время с примерно одинаковыми целями и начальными условиями, в прямой конкуренции и с оглядкой друг на друга. Поэтому поняв, что думают в Великобритании о немецкой программе, за что ее ругают и чего боятся, что-то можно понять и о грандиозном британском видении своего космического будущего.

Во-первых, немцев обвиняют в том, что они коварно воспользовались тем, что власти Великобритании купили долю в OneWeb за 400 миллионов фунтов стерлингов. Из-за этого на строительство космодромов и создание ракет пошло меньше денег, и немцы в этой области получили некоторое преимущество.

Для нас же здесь важно следующее. То, что правительство Великобритании смогло выкупить OneWeb (на пару с младшим индийским партнером) означает, что данный проект всегда был под контролем Великобритании. Бенефициару пришлось раскрыться в критической ситуации, чтобы спасти свой проект. (Предполагать что такие проекты могут существовать без государственной "крыши" даже не смешно. А если бы он был, например, немецким или французским, то те же немцы уж как-нибудь нашли бы 400 млн чтобы выкупить его хотя бы только ради того, чтобы англичанам не достался.)

Отсюда вопрос. Сколько еще у Великобритании таких проектов, в которых она держат руку? Достоверно известно о том, что британцы имеют долю в японском проекте, фактически, боевых космических дронов. А сколько не известно? Например, финский Ледяной глаз. Кто знает что там находится на элитной глубине? В 19 веке Великобритания очень активно работала в Финляндии, с тем же пантуранским проектом, вокруг которого формировалась финская элита. В 20-м веке - в том же проектном пространстве конкурировала с немцами. Говорят, что английская разведка - единственная в мире разведка, у которой есть собственная страна. Если именно этот субъект "собирает" космическую программу (а если не он - то кто?), то почему не выдвинуть гипотезу (не доказанную) о существовании подобных, например финско-британских, связей?
Ну и, раз уж занесло в эту сторону, то сколько вы знаете по настоящему знаменитых английских писателей, не связанных с английской разведкой? Я вот сходу никого не могу вспомнить.

Второе обвинение - Германия тратит "огромные суммы" на стимулирование своей космической программы. В том числе - из общеевропейских фондов. Британцы даже картинку - карикатуру нарисовали на эту тему (прикреплена к посту ниже).

Третье обвинение - Германия, чтобы обогнать Великобританию, коварно использует украинский космический потенциал.

Интересно, что под эту идею британские СМИ придумали даже целый лубок, согласно которому вся космическая программа СССР реализовывалась на Украине. Ну, разве что, космодром был в степях Казахстана. И, в рамках этой логики, теперь, после 24 февраля 2022 года, российской космонавтике придет быстрый кирдык. Причем впечатление, что есть люди которые реально в это верят. Такая очень своеобразная обстановка в этой их эхокамере.

Что касается Германии, то да, действительно она использует специалистов из Украины. В частности - Rocket Factory Augsburg, которая, кстати, имеет эксклюзивные права на пользование шотландским космодромом Саксаворд.

Но и британские специалисты, скажем так, черпают вдохновение на украинском осколке советской космической программы. Почему же британцы хорошие, а немцы плохие, с точки зрения СМИ Великобритании?

А плохие немцы потому, что они эти советские наработки в свою космическую программу включают в обход бюрократических правил ЕС.

В следующий раз давайте обсудим украинский фактор в космической программе Германии и Великобритании.

Британская карикатура на космическую программу Германии.

Интереснейшая статья С.Е Кургиняна в крайнем выпуске газеты "Суть времени". Ниже - одна из линий движения мысли в статье.
_________________________

Предложу читателю простейшую метафору, заранее оговорив, что она является неверной, но позволяющей осмысливать происходящее нужным образом. Предположим, что вам ужасно симпатично такое животное, как овца. Что вы упиваетесь ее блеяньем. Что вам нравится ее стричь и пользоваться ее шерстью. Что вы являетесь почитателем овечьего сыра и так далее. Одним словом, вас воспламеняет чувство безмерной любви к овце, и вы, поддаваясь этому чувству, считаете овцу существом, способным решать любые ваши задачи. Как заблеет, например, овца на ту или иную тему, включая тему нашего ядерного арсенала, так сразу все впечатлятся и под воздействием этих сильных впечатлений согласятся с нашими предложениями.

Метафора, повторяю, отчасти неверная. Чуть позже скажу, почему. Но, честное слово, не бессмысленная. Я очень часто слышу нечто вполне себе блеющее по поводу того, что мы, бе-бе, ого-го какие и когда заблеем по-настоящему, никому мало не покажется.

И вот теперь представим, что вы живете в комфортном, нравящемся вам доме и любуетесь тем, как овца щиплет траву на великолепной лужайке, окружающей ваш дом. И вдруг, батюшки! Из соседнего леса выходят волки. Они приближаются к вам всё ближе. И кто-то вам говорит, что надо бы обзавестись крайне вам несимпатичным волкодавом. А вы этому советчику отвечаете: «Что вы такое говорите? Я для решения всех проблем использую овцу и потому, что я ее обожаю, и потому, что я твердо убежден, что этой овце, в силу ее замечательности, по плечу решение любых задач. Так что когда волки подойдут, овца как заблеет! И волки, испугавшись этого очень убедительного блеяния, сразу убегут обратно в лес».

Так вот, если считать вхожденческую реальность (я имею в виду реальность, сооруженную нашей элитой для того, чтобы войти в западную цивилизацию) этой самой овцой, то попытки убедить волков овечьим блеяньем, даже очень грозным, вряд ли являются эффективными, правда же?

А теперь, почему я считаю свою метафору не до конца верной. Потому что (продолжаю свою методологическую адресацию к давним словам моей матери) если бы эта действительность была овцой, а Запад и Украина — волками, то нацисты были бы уже не просто в Брянске и Белгороде, но и в Рязани, Ростове и других городах нашей родины. А пока что российские силы зачистили Артёмовск.

Значит, та действительность, которую соорудили за последние тридцать лет, не является на сто процентов овцеподобной. Просто по факту не является, и всё тут. Но это же не значит, что в нашей действительности нет ничего овцеподобного в том смысле, который я вкладываю в это слово. Сколько-то процентов этой овцеподобности существует. Пусть не сто, а тридцать или двадцать. Разве этого мало?

Один из вопросов, который некогда задавали источнику многих советских анекдотов — «ереванскому радио», звучал так: «Можно ли скрестить корову с медведем?» На этот вопрос ереванское радио отвечало: «Не только можно, но и нужно, чтобы оно летом давало молоко, а зимой сосало лапу».

Так вот, можно ли скрестить умилительный, бюргерский, постсоветский мир, он же овца из моей метафоры, с волчьим оскалом криминала? Как выяснилось, очень даже можно. И именно это было сделано за последние тридцать лет, притом что, повторяю, предтечей этого «великого делания» была вся позднесоветская жизнь.

Такой гибрид оказался способен огрызнуться. И мы не должны саркастически смеяться по этому поводу. Потому что если бы этот гибрид не огрызнулся, то Россия была бы уже оккупирована и разделена на части. Но давайте задумаемся по поводу перспектив данного гибрида. ...

https://rossaprimavera.ru/article/00173398

Разбирался с PyChrono, опенсорсной средой для моделирования механических явлений. И случайно наткнулся на пару интересных видео, посвященных обучению нейросетей.

Смысл происходящего следующий. Есть "физическое пространство", за описание которого отвечает среда программирования (PyChrono или аналог). В среде создаются некоторые объекты. Например - какая-нибудь тележка - робот. Или что-то более сложное. К этому объекту "извне" (для "физической среды") подключают нейросеть, которая становится его "мозгами". Мозги могут управлять объектом - в пределах заданных ограничений. И в этой программной "физической среде" происходит обучение нейросети на выполнение некой задачи. Например - учат ходить робота-собаку Boston Dynamics.

Преимущества понятны. Быстро, дешево. Плюс, поскольку на Западе массово внедряются всякие "информационные двойники" реальных изделий, такой подход реально может ускорить создание новой техники.

Заинтересовал меня процесс обучения нейросетей. Ничем подобным я не занимаюсь, так что все что ниже - взгляд человека со стороны, который может в чем-то сильно ошибаться.

Наиболее интересными мне показались два видео. Первое - где нейросети обучали боксу - https://www.youtube.com/watch?v=SsJ_AusntiU
В "физической среде" создается "человечек", состоящий из палочек, грузиков и шарнирных соединений. Человечку даются какие-то мышцы. "Нервная система" передается под управление нейросети. Дальше нейросети дают очки за какой-то результат. Условно, удар в корпус - 10 очков. Удар в голову - 100. Нокдаун - 1000.

Дальше начинается обучение нейросети. Натаскивается ИИ на максимизацию очков.

"Квант" обучения - одна прогонка модели, один бой. Как быстро учатся нейросети?

Где-то на стомиллионной прогонке нейросеть научилась стоять и не падать (какое-то время, потом - падала).

250 миллионов боев - нейросеть научилась драться в стиле "пьяный мастер" - вялые нецеленаправленные толчки с очень плохой координацией.

420 миллионов боев - похоже на драку трех- четырехлетних детей.

Миллиард итераций - что-то похожее на поединок боксеров.

Недавно мы обсуждали заявления мастодонтов ИИ-отрасли о том, что нейросети умнее людей - https://yangx.top/IngeniumNotes/741
В частности, вбрасывался тезис о том, что нейросети учатся быстрее людей. Глядя на это видео - сложно согласиться с таким заявлением.

Давайте сравним. Человек воспринимает реальность дискретно с "квантом" восприятия порядка 0,1 с. В год умещается около 300 млн таких "квантов".
Одна прогонка расчетов - это, условно, одна попытка что-то сделать. Допустим, она у человека занимает 30 секунд - 300 "квантов" восприятия.

В год дети начинают ходить. Как следует из выкладок выше - год это 300 млн "квантов" восприятия и уж никак не более миллиона "прогонок". Причем за этот миллион "прогонок нейросети" ребенок учится не только ходьбе.
Ну а миллиард прогонок боксерских поединков, за которые ИИ чему-то учится - это тысяча лет непрерывных тренировок. Так что говорить что-то про то, что ИИ учатся быстрее человека - нехорошо.

Другое интересное видео - "игра в прятки" - https://www.youtube.com/watch?v=Lu56xVlZ40M

На понимание того, что нужно прятаться ИИ тратит сотни миллионов итераций. И, если не ошибаюсь, миллиард прогонок на понимание того, что клин можно перетаскивать и на него можно залезть.

Дальше - давайте обсудим нашумевшую историю о том, как некий американский беспилотник собрался уничтожить своего оператора.

Есть комментарий минобороны США по этому поводу. В котором поясняют, что дело происходило в симуляции, в компьютерной игре. И уничтожить беспилотник пытался не оператора, а вышку управления, которая передавала ему сигнал запрета атаки. Потому что этот сигнал мешал ему набирать очки, а цель алгоритма - набрать максимум очков.

Но такая постановка задачи у меня лично вызывает вопросы не к тому, что беспилотник с ИИ пытался уничтожить вышку связи. А к тому, почему он очень долго ее не уничтожал. Почему этот ИИ настолько глуп?

P.S. Яндекс-браузер умеет переводить ютуб-видео.

​​К предыдущему посту. Две истории из книжек, одна из жизни.

1. Задача оптимизации

Когда смотришь прогонки того, как эти ИИ пытаются играть в прятки, даже жалко их становится: настолько не эффективно они решают задачу оптимизации. Какие-то убогие броуновские движения.

Именно такие задачи я никогда не решал. Но прикладной вычислительной математикой заниматься приходится. И на своем горьком опыте, и куда более горьком опыте других людей и целых научных коллективов я знаю, что даже очено-очень не эффективно написанный "правильный" алгоритм решает задачу на порядки быстрее, чем очень эффективно запрограммированный "неправильный" алгоритм.

Впечатление, что-то очень не так с алгоритмом поиска путей оптимизации.

Вернер Эбелинг - один из ключевых ученых, занимавшихся проблемой самоорганизации. Интересный факт: говорят, что муж Ангелы Меркель - был аспирантом Эбелинга, а сама она - активно участвовала в посиделках этого научного коллектива.

Интереснейшая книга Эбелинга Физика процессов эволюции. Страница 298 - обсуждаются различные "термодинамические" стратегии решения задач оптимизации. Впечатление, что их использование позволит куда быстрее обучать ИИ.

ИИ я не занимаюсь. Вполне может быть что эти алгоритмы уже давным давно используются. Или что они вообще не применимы к таким задачам. Но исходя из своего понимания кто такие большинство современных молодых западных ученых предположу, что алгоритмы Эбелинга, основанные на остроумном использовании физики, они и не пробовали применять. Тем более что Эбелинг - восточный немец, в СССР работал , и вообще какой-то автократичный.

Если то, что написано выше - полная ерунда, то все равно, с обучением ИИ очень большие проблемы. Сколько степеней свободы у этих ИИ-шных боксеров? 16 твердых тел со связями - это совсем не та задача, чтобы для того, чтобы такой человечек стоял требовалось двести миллионов прогонок расчетов.

2. Может ли материальная среда "задокументировать" появление сознания?

Этим вопросом задался Б.Ф. Поршнев. Для решения задачи он изучал каменные орудия. Каменное рубило (на фото). Их откопано гигантское количество. Поршнев подробнейшим образом классифицировал их форму. Выделил какие-то минимально возможные изменения, которые не опытный человек даже и не заметит. А дальше составил хронологическую таблицу этих изменений и рассчитал их среднюю частоту появления. Оказалось, что на одно мельчайшее изменении формы рубила требовалось 150-200 поколений прото-людей. В то время, как от античного Рима до нас - где-то 30 поколений. Поскольку изменения идут столь медленно, считать что у тех, у кого прогресс движется с такой скоростью есть разум - нельзя. На этом месте Поршнев делал вывод: человек - это тот, у кого есть речь. Поэтому неандертальцев он людьми не считал. Справедливости ради, тогда о неандертальцах знали куда меньше, чем сейчас.

3. Лягушашки

Однажды, когда моему младшему было, если верно помню, два года, он заметил, что со старшим я играю в шашки. Пару раз пронаблюдал иру и потребовал чтобы и с ним играли.

Он блестяще "восстановил" правила игры. С филигранной отточенной логикой и четким обоснованием он потребовал, чтобы черные шашки были расставлены по черным клеткам, белые - по белым. Смысл игры, в которую мы с ним играли, был такой: перепрыгивать своими шашками шашки противника, допрыгивать до края доски, а оттуда - прыгать в коробку. Саму игру он назвал "лягушашки" - потому что кто такие лягуши он знал, а что такое шашки - нет; да и шашки прыгают как лягуши, т.е. все сходится.

Из этой истории можно сделать разные выводы. Один из них - логика очень ограниченный инструмент для задач понимания сути происходящего.

Другой вывод - человек, когда учится чему-то, строит картину реальности и схватывает происходящее как целый образ. И достраивает неизвестные элементы исходя из этого представления о целом. Такие задачи перед современными ИИ даже и не ставится. И вообще непонятно, можно ли ее формализовать.

Новый выпуск интернет - передачи С.Е. Кургиняна "Предназначение" - https://rossaprimavera.ru/video/7154dc6d

Одна из мыслей, обсуждаемых в видео следующая. Реальность, в которой мы живём, создана двумя ошибками. Ошибкой российского руководства, повесившего в собственные сказки от том, что у нас "всё в шоколаде". В том числе - что у нас мощнейшая армия, которая, при необходимости, сможет решить украинский вопрос за две недели.

Вторая ошибка - американская. В США считали, что и сама Россия, и её армия - полное барахло. И поэтому США всеми силами затаскивали Россию в украинский конфликт, для того чтобы Россия сокрушительно проиграла за один - три месяца.

По итогу оказалось, что ситуация гибридная.

Почему российская элита поверила в собственные сказки? Какой невроз привел к этому, что вызвало этот невроз? Чего по-крупному хотят США? В чем текущие правила игры? Эти и многие другие вопросы обсуждаются в передаче.

Рубрика комментарии подписчиков. К посту https://yangx.top/IngeniumNotes/771

1. С этой историей про беспилотник и оператора оказалось, что это просто-напросто выдумка полковника, который байку рассказал. На сайте саммита появилось такое опровержение:

В переписке с AEROSPACE - полковник Хэмилтон признает, что он "неправильно выразился" в своей презентации на саммите Королевского авиационного общества FCAS, и "симуляция беспилотника с искусственным интеллектом" была гипотетическим "мысленным экспериментом" вне вооруженных сил, основанным на правдоподобных сценариях и вероятных результатах, а не на реальной симуляции ВВС США, заявив: "Мы никогда не проводили этот эксперимент, и нам не нужно было бы этого делать, чтобы понять, что это правдоподобный результат". Он уточняет, что ВВС США не тестировали ни один вооруженный ИИ таким образом (реальный или имитированный), и говорит: "Несмотря на то, что это гипотетический пример, это иллюстрирует реальные проблемы, связанные с возможностями, основанными на ИИ, и именно поэтому ВВС привержены этическому развитию ИИ".

2. Увы, положение с нейросетями еще хуже, чем о них заявляют, ибо почти всё заявленное - хайп, болтовня и выдумки.

Когда они говорят об обучении быстрее человека (Хинтон о few-shot learning), это они имеют в виду, что LLM может обучаться выполнять запросы по примерам выполнения содержащимся в запросе, т.е. можно написать какое нибудь неприличное продолжение пословицы в качестве примера и попросить так же неприлично продолжить какую-нибудь другую - и это считается "обучением". Что конечно лукавство, обучения в этом случае не происходит.
 
Есть еще вариант с transfer learning, т.е. тот факт что достаточно большая LLM каким-то образом начинает понимать тексты на языке, которого не было в обучающей выборке или выполнять задачи, которых не было в выборке (наверное, там терабайты данных, кто их подряд читал чтоб проверить), используя небольшое число примеров. Но все же и это не полноценное обучение.

Reinforcement learning, которым обучался боксер еще сложнее - поскольку "награда" отложенная, то же самое касается роботов (как Гугл сделал лабу, где роборуки открывали и закрывали двери круглые сутки - просто чтоб собрать выборку). Тут вообще беспросветное, требования к выборке даже для элементарных операций запретительные.