​​Занимаются космическим производством не только в США и Франции, но и в Великобритании.

Стартап Space Forge представил свою систему возвращения грузов из космоса.

Идея стартапа следующая. SpaceX сильно снизил цену вывода грузов на орбиту. Если полетит новая тяжелая ракета - цена еще больше снизится.

Но рынок возвращения грузов с орбиты пока что развит слабо. И цена возвращаемого груза велика. Именно на этом и собирается сыграть Space Forge.

Система возвращения грузов Space Forge основана на использовании теплозащитного экрана (картинка прикреплена к посту). Заявляется, что экран настолько большой, что "сможет отводить тепло, выделяемое при входе в атмосферу. Щит, изготовленный из высокотемпературного сплава, был разработан для того, чтобы складываться внутри пусковой установки при старте и разворачиваться, когда космический корабль возвращается на Землю".

Компания также разработала беспилотный водный аппарат “Филдер”, который будет маневрировать в океане и ловить спускаемый аппарат сеточным батутом - чтобы снизить перегрузки для возвращаемых материалов и оборудования.

Компания заявляет, что готовится к запуску своей первой миссии в этом году. Заказчик - Европейское космическое агентство.

Компания уже пыталась испытать свою технологию. Космический аппарат должна была запустить ракета Virgin Orbit в январе. Но из-за неудачного пуска оборудование было потеряно.

В финансировании стартапа принимали участие американские фирмы SpaceFund и Type One Ventures, а также базирующийся в Берлине фонд World Space.VC.

Интересно, что основатели и руководители компании SpaceFund долгое время работали в британском отделе франко-итальянской аэрокосмической компании Thales Alenia Space.

Больше материалов по теме - смотрите по тегу #космическое_производство #Великобритания

Тем временем, пока за рубежом вовсю идёт гонка космического производства, российские космонавты готовятся осваивать космическое птицеводство - https://yangx.top/roscosmos_gk/9737?single

На станции Мир уже много раз выводили перепелов в условиях микрогравитации. На Земле давным давно освоена технология выведения перепелов в условиях нормальной силы тяжести. А в этом уникальном эксперименте впервые в истории перепелы будут выведены в условиях искуственной силы тяжести!

Отметим, что космическое птицеводство органично впишется в российский проект космической фермы! Космические перепилы смогут вкушать космический горох и космическую редиску, выращенные на соседней космической грядке! https://www.roscosmos.ru/22170/

Может быть, хватит всякой хренью заниматься? У нас, так то, война идёт. Наши солдаты сейчас контрнаступ отражают. И, вообще говоря, непонятно чем закончится даже текущий этап, не говоря уже про всю войну. А тут какой то пир во время чумы.

Любой космический эксперимент - это дикие деньги. И даже когда оборудование готово, доставить его на МКС и эксплуатировать его там стоит очень - очень больших денег. В текущих условиях, Роскосмосу их больше не на что потратить?

Albedo расширяет штат и создает собственное производство спутников

Стартап Albedo, планирующий создать группировку спутников дистанционного зондирования на сверхнизкой околоземной орбите, расширяет штат и строит собственное производство в Колорадо.

Благодаря использованию низкой околоземной орбиты, Albedo планирует получать снимки в видимом диапазоне с разрешением 10 сантиметров на пиксель и тепловые инфракрасные снимки с разрешением 2 метра на пиксель. Чтобы повысить разрешение тепловых снимков, предполагается объединять их со снимками в видимом диапазоне*.

Компания Albedo, основанная в 2020 году, в 2022 году привлекла 48 млн долларов инвестиций, а также выиграла два контракта Small Business Innovation Research стоимостью 1.25 млн долларов каждый. Впечатляет состав стратегического консультативного совета компании, куда входят бывший директор ЦРУ Джон Дейч и бывший директор NGA вице-адмирал Роберт Шарп.

Albedo собирается запустить свой первый спутник в 2025 году, а на следующий год полностью развернуть группировку из 6 спутников, которая должна обеспечить суточную периодичность съемки.

За счет чего Albedo собирается поддерживать работоспособность группировки на сверхнизкой орбите — пока неясно. Впрочем, есть такой класс спутников, которым не обязательно находится на орбите долго, если призом является сверхвысокое разрешение. Желающие могут ознакомится с орбитами и сроками существования спутников Key Hole. А ведь это были аппараты с массами в несколько тонн.


*вероятно, речь идет о разновидности статистического даунскейлинга (downscaling). Такие операции, в частности, проделывают с данными Landsat TIRS, чтобы повысить их разрешение до разрешения данных Landsat OLI, то есть со 100 метров до 30 метров.

#война #VLEO

О сверх-низкоорбитальных спутниках смотрите также следующие посты в канале:

https://yangx.top/IngeniumNotes/176
https://yangx.top/IngeniumNotes/552
https://yangx.top/IngeniumNotes/585
https://yangx.top/IngeniumNotes/639

Прежде чем вернуться к шотландским космодромам, хочу обсудить несколько материалов научно - социальной направленности.

Про институт комплексности Санта Фе я уже не раз писал. В частности, писал о том, что в этой передовой американской научной организации серьезно занимаются развитием идей идей Маркса об азиатском способе производства (система, где статус в обществе, экономика обмена статусом имеет даже большее значение, чем денежные отношения) - https://yangx.top/IngeniumNotes/629

Писал и о научно - философском портале - Aneon, научный куратор которого - Институт комплексности Санта-Фе - https://yangx.top/IngeniumNotes/694

На Анеоне не так давно вышла интересная социально - психологическая статья под заголовком "Не давай одурачить себя", автор - Тесс Уилкинсон-Райан. Название не совсем корректное; содержанию больше соответствует что то такое: "Социально-экономические последствия фобии оказаться лохом".

В статье обсуждается феномен боязни "оказаться лохом". В качестве стартовой точки для обсуждения берется следующий тезис. Во многих случаях фобия "оказаться лохом" приводит к экономическому проигрышу. В то же время, она невероятно распространена и пронизывает всю культуру и общество. Как одно может сочетаться с другим?

Чтобы ответить на этот вопрос, автор приводит результаты психологических экспериментов. Человеку предлагался выбор: инвестировать или не инвестировать деньги в какой-то проект. Но одной группе говорили, что выигрыш будет зависеть от генератора случайных чисел. А другой - что он зависит от свободной воли контрагента. При этом обе группы убедили (как?), что вероятность успеха составляет условные 70%. Люди были готовы сыграть в игру со случайностью. Но не были готовы довериться человеку из-за боязни "оказаться лохом".

Далее Тесс Уилкинсон-Райан приводит условный социальный пример. Она, как преподаватель, готова, хоть и с внутренним недовольством, выполнять дополнительную работу, которую ее заставит выполнять декан. Но не готова, как раз по соображениям "не быть лохом", если принуждают к выполнению дополнительной работы студенты.

Из этого Тесс Уилкинсон-Райан делает вывод: "лохом" себя человек чувствует, если его обманом принуждает к чему-то кто-то более низкий по социальному статусу.

Дальше идут всякие неинтересные приложения вроде расового вопроса: никто не будет выступать против равноправия, но все будут яростно выступать против "особого положения" тех или иных людей.

В конце статьи Тесс Уилкинсон-Райан вновь возвращается к интересным общим вопросам. В частности, идет такой пассаж:

Когда возникает угроза "оказаться лохом", всем нам может быть полезно спросить: кто на самом деле обладает здесь властью? Чьему статусу угрожает предложение, которое я слышу?

#SFI

В оригинале употребляется слово "sucker". Английский не является для меня языком общения. Насколько точно "sucker" соответствует "лох" я сказать не могу. Например, оборот "being a sucker" - как правильнее перевести? "Лоханулся"? Или "повелся" все же лучше передает смысл?

Предположим, что "лох" - корректный перевод. В интернетах можно найти много текстов по запросу "в 90х слово инженер стало синонимом слова лох". И с этим сложно не согласиться.

С точки зрения развитой Тесс Уилкинсон-Райан теории экономики обмена статуса, что значит это утверждение? Что эти инженеры в какой-то момент "повелись", или, как пишет Тесс Уилкинсон-Райан, "приняли предложение, которое угрожало их социальному статусу, вследствие чего реализовалась угроза оказаться лохами".

Если мы соглашаемся с этим - идет ряд неприятных вопросов. Какое именно было это предложение? Почему на него согласились, почему "повелись"? Кто его сделал? И была ли борьба за свой социальный статус после потери?

Цитата из интервью Чубайса Форбсу 13-летней давности - https://www.forbes.ru/interview/45382-reformatory-prihodyat-k-vlasti-anatolii-chubais

Суть дилеммы состояла в том, что главной базой поддержки демократического движения была прежде всего интеллигенция — и научно-техническая, и инженерная, и творческая. Она-то и создала все демократическое движение того времени. В то же время было совершенно ясно, что преобразования по своему характеру таковы, что они неизбежно наиболее болезненно скажутся именно на этой социальной группе. Мы хорошо понимали, что значительная часть этой социальной группы работает на оборонку, на военно-промышленный комплекс, и хорошо понимали, что у страны нет финансовых ресурсов для поддержания этого комплекса на прежнем уровне. Это означало, что первая часть реформ, финансовая стабилизация, неизбежно и очень жестко ударит именно по этой категории населения. Поэтому мы не рассчитывали на многолетнее пребывание у власти. Я думаю, многие мои коллеги, с которыми вы говорили, вам подтвердят: было понимание, что у нас есть месяцы, а не годы. И наша задача состояла не в том, чтобы продержаться в правительстве как можно дольше, сколько в том, чтобы успеть сделать как можно больше, прежде чем нас оттуда выкинут.

Говорить, что было какое-то сопротивление этой интеллигенции ее "лохизации" - не приходится. В принципе, понятно почему. Сами же все уничтожили ради борьбы с "клятым совком". Что, "вертать все взад"? И признать свою вину?

Но это же не бесплатное удовольствие - оказаться лохом, осознавать это и не дергаться. Когда-то давно одна очень хорошая девочка, отличница и т.д., буднично, между делом сказала мне про своего отца: "Он - сломленный человек".

Пашинян в Армении, вот, чуть не буквально по тексту разыгрывает сартровских "Мух". "Вся нация виновна, и потому будем каяться под моим чутким руководством".

Слышал историю об одной тетеньке - инженере, завод которой разогнали где-то в начале 2000-х. Сама она пошла работать проводником на железную дорогу. Вышла на пенсию. И вот недавно ей звонят и зовут на ее родной воссозданный завод. Неожиданно оказалось, что эти "убыточные" заводы нужны для существования государства. Вот что СВО животворящее делает!
Она, хоть и пенсионерка уже, с радостью пошла работать. В конце концов, это и другая самооценка человека, другая оценка собственной прожитой жизни.

Чего на государство пенять? Оно что-то делает. Как может, но делает.
Без внутреннего перерождения, без внутренней очень больший психологической (душевной) и духовной работы, которую должны проделать эти инженеры - заводы не восстановить.

В институте комплексности Санта Фе поняли, что в современном обществе психология, психологические проблемы и их преодоление - вопрос политический, может быть - важнейший политический вопрос. И работают над этим. А в России кто-то ставит такие задачи? Кургинян об этом много лет говорит, коммуну создал, где, среди прочего, пытается найти решение и этой проблемы. А кроме него?

Кстати, опубликованы первые два тома нового издания книги "Украинство":

https://books.rossaprimavera.ru/uploads/book/file/58/ukrainstvo1.pdf

https://books.rossaprimavera.ru/uploads/book/file/59/ukrainstvo2.pdf

Про предыдущую книгу писал, например, здесь - https://yangx.top/IngeniumNotes/360

Первое издание вышло в 2016. Новое издание переработано под текущую повестку дня: ряд глав дополнен новой информацией, написаны новые главы, например, по запрещенному в России "Азову".

С видео-презениацией второго издания можно ознакомиться по ссылке (фактически, это - полноценный документальный фильм, который можно смотреть независимо от книги): https://yangx.top/gazetasut/532

ChatGPT заделался протестантским проповедником. Ниже - оригинальные заявления организаторов и вдохновителей этого действа.

Чат-бот с искусственным интеллектом попросил верующих в полностью заполненной церкви Святого Павла в баварском городе Фюрт подняться со скамей и вознести хвалу Господу.

Чат-бот ChatGPT, олицетворяемый аватаром бородатого чернокожего мужчины на огромном экране над алтарем, проповедовал более чем 300 людям.

40—минутное служение, включающее проповедь, молитвы и музыку, было создано ChatGPT и Йонасом Зиммерляйном, теологом и философом из Венского университета.

"Я задумал это богослужение, но на самом деле я скорее сопровождал его, потому что около 98% [озвученного контента] исходят от машины", -рассказал он.

"Я сказал искусственному интеллекту: "Мы на церковном конгрессе, ты проповедник … как бы выглядела церковная служба? В итоге получилась довольно солидная церковная служба", - сказал Симмерлейн.

Всю службу "вели" четыре разных аватара на экране, две молодые женщины и двое молодых мужчин.

Хейдерозе Шмидт, 54-летняя сотрудница отдела информационных технологий, сказала, что была взволнована и заинтересована, когда началось служение, но по ходу дела находила его все более отталкивающим.

"У него не было ни сердца, ни души. Аватары вообще не проявляли эмоций, у них не было языка тела, и они говорили так быстро и монотонно, что мне было очень трудно сосредоточиться на том, что они говорили. Но, возможно, у молодого поколения, выросшего на всем этом, все по-другому", - рассказала Шмидт.

28-летняя Анна Пузио, исследователь по этике технологий из Университета Твенте в Нидерландах, также присутствовала на службе.

"Проблема, которую я вижу, заключается в том, что ИИ очень похож на человека и что им легко быть обманутым", - сказала она.

Обсуждать ChatGPT в этой истории смысла нет. Гораздо интереснее построенная социальная конструкция. Особенно - в рамках развитой Тесс Уилкинсон-Райан "теории лоха" - https://yangx.top/IngeniumNotes/780

Когда возникает угроза "оказаться лохом", всем нам может быть полезно спросить: кто на самом деле обладает здесь властью? Чьему статусу угрожает предложение, которое я слышу?

Чьему статусу угрожает ChatGPT - проповедник? Кто в этой истории "оказывается лохом"? Ясно, что не пасторы.

Почему паства оказалась в этом положении? Она сама отвечает на этот вопрос. От проповеди ей нужны эмоции. И, в общем то, даже не важно какие. Что за это состояние такое, в котором в церковь ходят ради эмоций, а в качестве пастора готовы принять компьютер?

Во "Всей королевской рати" Уорена (1946 год) есть эпизод, в котором журналист объясняет политику - недотепе как нужно произносить речи перед населением:

Елки зеленые, заставь их плакать, заставь их смеяться, втолкуй, что ты им друг-приятель, заблудшая душа или что ты Господь всемогущий. Разозли их, наконец. Пусть хоть на тебя злятся. Только расшевели их – все равно чем и как, – и они тебя полюбят. Будут есть из твоих рук. Ущипни их за мягкое место… Они не живые, почти все – уже лет двадцать не живые. Пойми ты, их жены расплылись, растеряли зубы, спиртного у них не принимает желудок, в Бога они не верят – кому же, как не тебе, расшевелить их, чтобы они почувствовали себя живыми людьми? Хоть на полчаса. Они затем и приходят. Говори им что угодно. Но ради всего святого, не пытайся учить.

В посте ниже - фото с этой "проповеди" и портреты действующих лиц - 29-летнего пастора Йонаса Зиммерляйна и 25-летней Анны Пузио.

О космических перепелах я уже писал ранее - https://yangx.top/IngeniumNotes/777

Но тут, от "космической команды блогеров", оказывается, поступили разъяснения - почему и для чего в текущей ситуации России жизненно необходимо заниматься разведением перепелов на космической станции - https://yangx.top/space78125/1830

Оказывается, необходимо это для того, чтобы ответить на фундаментальный вопрос: сможет ли размножаться человек в космосе.
Кроме того, в рамках объяснения необходимости подобных экспериментов, этот "научный журналист Михаил Котов" размышляет о связи эрекции и криптонита в условиях космического пространства. Действительно, не пропадать же такому добру, раз уж в космосе оказался.

Только я вот не понял. Перепелят будут выводить во вращающейся центрифуге. Космонавты будущего для размножения тоже будут во вращающиеся центрифуги залазить?

Черт с ними, с перепелятами на орбите, пусть остаются. Таких "научных журналистов" бы, регулярно совершающих инста - туры за госсчет бы куда-нибудь с глаз долой убрать.

P.S. К 12 апреля я статью писал - https://yangx.top/IngeniumNotes/706
В ней, среди прочего, обсуждал американское "Общество L5", ратующее за строительство космических колоний. В качестве стеба над этим обществом была написана песня "Home on Lagrange (The L5 Song)". В ней есть строки:

Home, home on Lagrange,
Where the space debris always collects,
We possess, so it seems, two of Man's greatest dreams:
Solar power and zero-gee sex.

Ну что, здорово. Люди, которых спонсирует российское государство для того, чтобы они занимались популяризацией российской космонавтики, в качестве "продукта" своей жизнедеятельности работы выдает протухшие американские штампы эпохи хиппи.

Почему-то профильные специалисты отказываются обсуждать творчество метафизиков от квантовой механики. Придется вновь лезть на эту галеру.

Ранее я касался этого вопроса - когда обсуждал нобелевскую премию 2022 года в цикле постов.

А именно - обсуждалось (и осуждалось) то, что премия, по сути, дается за очень специальную и далеко идущую метафизическую трактовку явления квантовой нелокальности.

Кратко повторюсь. Ключевой лауреат премии - Антон Цайлингер - в 2005 опубликовал статью "The message of the quantum" в Nature. Цитата:

Итак, в чем же заключается послание кванта? Я предлагаю взглянуть на ситуацию под новым углом. ... Большинство физиков рассматривают экспериментальное подтверждение квантовых предсказаний как свидетельство нелокальности. Но я думаю, что на карту поставлена сама концепция реальности. ... Я полагаю, что невозможно провести различие между реальностью и нашим знанием о реальности, между реальностью и информацией. ... Реальность существует ‘где-то там’, независимо от нас.

То есть утверждается, что нет физической реальности. А есть некая "информационная" реальность с очень специфическими законами.

Почему Цайлингер именно ключевой лауреат? Потому что остальные подобраны под метафизические идеи, которые он озвучивает. (Один даже публично раскаивался за то, что когда-то верил в физическую реальность.)

Хорошо, у кого-то есть какой то интерес и он гнет свою линию. Но по-человечески для меня совершенно непонятны причины, по которым достаточно многие западные физики отказываются от тезиса о существовании физической реальности. Мир не локален? Так это же здорово! Столько возможностей исследовать что-то новое появляется! По мне - так физики наоборот, всеми силами должны хвататься за эту нелокальность. Вместо этого - готовы отказаться от физической реальности ради ... . А, собственно, ради чего происходит этот отказ то? Эта загадка меня тревожит и не дает покоя.

Наткнулся на пространные научпоп - рассуждения. Прочитав их, я по-прежнему не могу понять эту эмоцию западных ученых. Но, зато, как-то могу объяснить происходящее. Итак, плохо воспринимаемая пространная, местами адаптированная для восприятия цитата, а затем - то как я для себя объясняю происходящее. (Полный текст можно найти по ссылке выше.)

Итак, если вы настаивайте на абсолютности наблюдаемых событий, то чем-то приходится жертвовать. Дело не в нелокальности Белла или сохранении информации. Фокус смещается на локальную динамику — в частности, на динамическую разделимость.

Динамическая разделимость - это, своего рода, допущение редукционизма. Вы можете объяснить большие сложные вещи путем разделения их на маленькие простые кусочки.

Сохранение абсолютности наблюдаемых событий может означать, что такой редукционизм несостоятелен. Точно так же, как нелокальное состояние Белла не может быть сведено к некоторым составляющим состояниям, возможно, динамика системы аналогично целостна. Это добавляет во Вселенную другой вид нелокальности. Важно отметить, что отказ от нее не приводит к противоречию с теорией относительности Эйнштейна.

Предположение, что теория должна учитывать нелокальность Белла, требует, чтобы агенты (люди) обладали свободной волей. Любая эмпирическая проверка нелокальности Белла предполагает, что Алиса и Боб по собственной воле выбирают типы измерений, которые они производят. Итак, если теория Белла нелокальна, она неявно признает свободную волю экспериментаторов.

Учитывая это, наиболее глубоким смыслом этой теоремы может быть то, что вселенная нелокальна совершенно по-новому.

Можно только догадываться, что новый вид нелокальности, на который намекает динамическая неразделимость, будет означать для нашего понимания Вселенной.

Из представленной цитаты видно, что у некоторых очень большое раздражение вызывает нелокальность мира, возможность редукционизма. Именно это защищается как религиозная догма, ради сохранения которой можно пожертвовать даже физической реальностью.

В чем смысл спора о Филиокве? Это же очень значимый сюжет. Именно он оформил разделение католичества и православия.

От кого исходит Святой Дух? Только от Отца, или от Отца и от Сына?

Латинское Filioque — "и от Сына".

Никейский Символ веры:

И в Ду́ха Свята́го, Го́спода, животворя́щаго, И́же от Отца́ исходя́щаго, И́же со Отце́м и Сы́ном спокланя́ема и ссла́вима, глаго́лавшаго проро́ки.

Заметьте, что в православной традиции, в Символе веры этот вопрос вовсе не обсуждается.

Из-за чего спор то тогда? А спор, острейший исторический и историософский конфликт возник из-за отношения в Богу, которое, в свою очередь, приводит к той или иной, не знаю как сказать лучше, методологии что ли.

Можно ли Бога изучать с помощью логики? Можно ли вводить эту "динамическую разделимость"? Об этом спорили, а не о конкретной формулировке.

Джина редукционизма, "динамической разделимости", коли он вырвался, не загнать назад в бутылку. Да никто этого и не хотел на Западе.

После спора о Филиокве в западном богословии появилось такое странное место, как чистилище с его системой отработок грехов. Но католики сохраняли хоть какое-то единство живых и мертвых.

Протестанты пошли куда дальше. Мир живых - отдельно, мир мертвых - отдельно, Бог - вообще отдельно от всего. (Среди прочего, такая система приводит к отсутствию святых. В католичестве святые, связь живых и мертвых есть.)

Дальше - больше. В 17 веке на Западе еще сохранялась какая-то цельность мира. Ньютон, например, у которого гравитация - это то, что связывает мир в целое. (Интереснейший, кстати, человек был. Большую часть жизни пытался сделать философский камень - чтобы стать богатым. По потом понял, что все это фигня. И нацелился на роль главы Монетного двора. Когда занял должность - действительно, оперативно поправил свое финансовое состояние.)
Но лет через 50 после Ньютона об этом уже забыли. И появилась, как говорит А.Ф. Лосев, капиталистическая мифология ньютоновской механики:

Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного пространства. ... Мир – абсолютно однородное пространство. ... Прибавьте к этому абсолютную темноту и нечеловеческий холод междупланетных пространств. Что это как не черная дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое все-таки интереснее и теплее и все-таки говорит о чем-то человеческом. Ясно, что это не вывод науки, а мифология, которую наука взяла как вероучение и догмат. Не только гимназисты, но и все почтенные ученые не замечают, что мир их физики и астрономии есть довольно-таки скучное, порою отвратительное, порою же просто безумное марево, та самая дыра, которую ведь тоже можно любить и почитать. ... Все это как-то неуютно, все это какое-то неродное, злое, жестокое. ... Куда-то выгнали в шею, в какую-то пустоту, да еще и матерщину вслед пустили. «Вот-де твоя родина, – наплевать и размазать!» ... Итак, механика Ньютона основана на мифологии нигилизма. ... Итак: наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична.

Почему возник ажиотаж вокруг общей теории относительности? Почему одни воспринимали ее как откровение, а другие как ересь? Почему на этом поле столько копий ломали сто лет назад?

Потому что внезапно оказалось, что мир - не плоский и однородный, а кривой какой - то. Черные дыры в нем есть. Темная энергия. Большой взрыв какой то! И еще не пойми что.

Тот же Лосев, что пишет в своей "Диалектике мифа"? Что эта мифология ньютоновской механики - продукт буржуазного мировоззрения. И что, поскольку мы социализм строим, то надо что-то с этим делать. Иначе, в соответствии с марксистским учением, этот миф станет материальной силой, овладев сознанием масс.
Совершенно очевидно, что посадили Лосева "свои", "белые", именно за эту попытку протянуть руку "красным".

В "плоскотность" мира верили полтора столетия. А в "динамическую разделимость" - по крайней мере полторы тысячелетия. Совсем другие ставки.

Ну и по спорам вокруг научных теорий. Такой анекдот.

Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:

– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?

Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение:

– Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…

– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

Понимают то теорию относительности может быть и действительно только двое. Но что картину мира нужно менять, если теория верна, понимают куда больше людей. А изменение картины мира не может не привести и к социальным изменениям.

Когда писал текст выше про нелокальность - вспомнил про Ньютона, но забыл про его современника - Даниеля Дефо с "Робинзоном Крузо".

Как водится в Англии, если ты известный писатель - то, практически всегда, связан с разведкой. Дефо - и вовсе руководил и разведкой, и контрразведкой полтора десятилетия. Как раз во время объединения Англии и Шотландии.

"Робинзон Крузо" - очень многоплановая книга. Например, среди прочего, это рекламный проспект для "бразильского стартапа": "Хочешь разбогатеть - вкладывайся в Бразилию следующим образом: ... ".

Поскольку Дефо - разведчик, то и Робинзон занимается разведкой, в т.ч. - политической. Особенно интенсивно он этим занимается во второй части книги. Во время путешествия по России - он только это, в общем то, и делает. Кого там царь Петр куда и за что сослал, какие у них элитные позиции и на каких условиях они готовы сотрудничать с Англией.

Обсуждаются и антропологические проблемы. И тут с Дефо произошло то же самое, что и с Ньютоном.

Робинзон стал символом "уединенного" человека, который может успешно жить вне общества. Робинзон и Маугли, в их современной трактовке, что эти персонажи говорят о человеке? Что человек не нуждается в обществе. Что он может успешно существовать без других людей.

Робинзон стал символом этой идеи несмотря на то, что Дефо всеми силами пытался показать, что это не так.

Во-первых, если Робинзон и не сошел с ума, то потому, что он поверил в Бога. И, как личность, он вырос на своем острове не потому, что был один, а потому что постоянно общался с Богом.

Рада Михайловна Грановская - знаменитый советский психолог. Она была светским человеком. Можно ли ее назвать атеистом - не готов сказать. У нее есть интереснейшая книга "Психология веры". У кого возникают вопросы по "общению с Богом" - отсылаю Вас к ней.

Но и человек сам по себе у Дефо никогда не существует изолированно. Цитата из первой части "Робинзона":

В минуты сомнения, когда человек колеблется, когда он, так сказать, стоит на распутье, не зная, по какой ему дороге идти, и даже тогда, когда он выбрал дорогу и уже готов вступить на нее, какой-то тайный голос удерживает его. Казалось бы, все – природные влечения, симпатии, здравый смысл, даже ясно осознанная определенная цель – зовет его на эту дорогу, а между тем его душа не может стряхнуть с себя необъяснимое влияние неизвестно откуда исходящего давления неведомой силы, не пускающей его туда, куда он был намерен идти. И потом всегда оказывается, что если б он пошел по той дороге, которую выбрал сначала и которую, по его собственному сознанию, должен был выбрать, она привела бы его к гибели.

Под влиянием этих и подобных им размышлений у меня сложилось такое правило жизни: в минуты колебания смело следуй внушению внутреннего голоса, если услышишь его, хотя бы, кроме этого голоса, ничто не побуждало тебя поступить так, как он тебе советует. ...

Для меня несомненно – хотя я и не могу этого объяснить, – что в этих таинственных указаниях мы должны видеть доказательство общения душ, существования связи между телесным и бесплотным миром.

Кстати, по поводу соотношения идеологии робинзонства и того что писал сам Дефо. Пришлось искать в интернете несколько переводов книги: во многих этого эпизода нет.

Может быть, эта мысль для Дефо случайна? Нет, вот он воспроизводит ее во второй части Робинзона:

Да, это не спроста, я это знаю по опыту; я убежден, что наши души могут вступать в общение с бесплотными душами, обитателями невидимого мира, и получать от них предостережения; эти дружеские знаки даются для нашего блага, надо только уметь ими пользоваться.

В общем, начало и конец 18 века - это две большие разницы. Очень сильно изменилось понимание того, что такое разум. От него осталась только рациональность. А изменившиеся представления о человеке "подтянули" за собой и представления о реальности.

Ну, и вообще, "Робинзон" - интереснейшая со многих точек зрения книга.

Например, в ней Дефо описывает мировую экономику своего времени. И те политические вопросы, которые в наибольшей мере на нее могут повлиять.

Очень интересные представления о человеке. Например, о социальном идеале человека:

Среднее положение в обществе наиболее благоприятствует расцвету всех добродетелей и всех радостей бытия: мир и довольство – слуги его; умеренность, воздержанность, здоровье, спокойствие духа, общительность, всевозможные приятные развлечения, всевозможные удовольствия – его благословенные спутники. Человек среднего достатка проходит свой жизненный путь тихо и безмятежно, не обременяя себя ни физическим, ни умственным непосильным трудом, не продаваясь в рабство из-за куска хлеба, не мучаясь поисками выхода из запутанных положений, которые лишают тело сна, а душу – покоя, не страдая от зависти, не сгорая втайне огнем честолюбия. Привольно и легко скользит он по жизни, разумным образом вкушая сладости бытия, не оставляющие горького осадка, чувствуя, что он счастлив, и с каждым днем постигая это все яснее и глубже.

И о идеале человека как человека, а не социального существа. Который не соответствует этому социальному идеалу.

Тот же Робинзон - ну ладно, по молодости пошатался по миру, чтобы заработать на это среднее положение. Но под старость лет - чего его снова понесло по миру шататься то? Здесь у Дефо вновь появляется эта "нелокальность". Которая, среди прочего, создает некое единство человеческого рода (как у Ньютона гравитация создает единство разлетающейся во все стороны Вселенной):

Притом же для меня не существовало того мотива, который побуждает обыкновенно отправляться в дальние странствия: мне не к чему было добиваться богатства, нечего было искать. Если б я нажил еще десять тысяч фунтов стерлингов, я не сделался бы богаче, так как я уже имел вполне достаточно для себя и для тех, кого мне нужно было обеспечить. ... Однако, все это не оказало на меня никакого влияния и не могло подавить во мне стремления к странствованиям, которое развилось во мне положительно в хроническую болезнь. ...

Мне часто доводилось слышать от рассудительных людей, что всякие россказни и привидениях и духах возникают вследствие пылкости воображения и усиленной работы фантазии, что никаких духов и привидений не существует и т. д. По их словам, люди, вспоминая свои былые беседы с умершими друзьями, так живо представляют их себе, что в некоторых исключительных случаях способны вообразить, будто видят их, разговаривают с ними и получают от них ответы, тогда как в действительности ничего подобного нет, и все это им только чудится.

Сам я и посейчас не знаю, существуют ли привидения, являются ли люди другим после своей смерти и бывают ли у таких рассказов более серьезное основание, чем нервы, бред вольного ума и расстроенное воображение, но я знаю, что мое воображение часто доводило меня до того, что мне казалось, будто я опять на острове близ моего замка, будто передо мной стоят старик испанец, отец Пятницы и взбунтовавшиеся матросы, которых я оставил на острове. Мне чудилось, что я разговариваю с ними и вижу их так же ясно, как если б они на самом деле были у меня перед глазами. Часто мне самому становилось жутко - так живо рисовало мое воображение все эти картины. Однажды мне приснилось с поразительной яркостью, что первый испанец и отец Пятницы рассказывают мне о гнусных поступках трех пиратов. ...

Во сне же это представилось мне с такой отчетливостью и правдоподобием, что вплоть до того момента, когда я увидал мою колонию на самом деле, меня невозможно было убедить, что все это не было правдой. ... Сколько во всем этом было правды - выяснится своевременно. Скажу только, что, хотя я и не знаю, как я добрался до этого во сне и что мне внушило такие предположения, в них было многое верно.

ВВС США продемонстрировали работоспособность своей системы беспроводной микроволновой передачи энергии на большие расстояние в космосе.

На ВВС США работает Caltech. На ВМС США - специальная военная лаборатория. Моряки ранее (вроде бы в 2021) свою систему проверяли на Boeing X-37.

Идея и у проекта ВМС, и у проекта ВВС ода и та же. Солнечная энергия преобразуется солнечной панелью в электричество. Затем электричество постоянного тока преобразуется в микроволновое изучение. Излучение передается потребителю на специальную антенну, которая преобразует его обратно в постоянный ток.

Но у ВМС США устройство, делающее все это, похоже на сэндвич-панель; на одной стороне - солнечная панель, на другой - излучатель; визуально - толщина где-то сантиметров 7-8. А у ВВС США оно выглядит как толстая картонка. Физику не обманешь, и, я думаю, у моряков и КПД системы повыше, и передает излучение она более направленно. Но, с другой стороны, вполне может оказаться, что в конечном итоге "картон" оказывается дешевле.

ВМС не рассказало об итогах своего эксперимента. ВВС рассказывают. Причем не только про себя, но и про ВМС.

https://www.caltech.edu/about/news/in-a-first-caltechs-space-solar-power-demonstrator-wirelessly-transmits-power-in-space

MAPLE (Microwave Array for Power-transfer Low-orbit Experiment - Микроволновая решетка для низкоорбитального эксперимента по передаче энергии) оснащен двумя отдельными приемными решетками, расположенными примерно в 30 см от передатчика. Они принимают энергию, преобразуют ее в электричество постоянного тока и используют для зажигания пары светодиодов.

MAPLE протестировал работу системы в космосе, включив каждый светодиод по отдельности и переключаясь между ними взад-вперед.

"Насколько нам известно, никто никогда не демонстрировал беспроводную передачу энергии в космосе даже с использованием дорогостоящих жестких конструкций. Мы делаем это с помощью гибких легких конструкций и наших собственных интегральных схем. Это впервые", - говорит руководитель проекта Хаджимири.

MAPLE также включает в себя небольшое окно, через которое матрица может передавать энергию вовне. Эта передаваемая энергия была обнаружена приемником на крыше инженерной лаборатории Гордона и Бетти Мур в кампусе Caltech в Пасадене 22 мая. Принятый сигнал появился в ожидаемое время и с ожидаемой частотой.

Итак, пока что энергия передана на 30 см. Энергии хватает только для того, чтобы зажечь лампочку. На Земле можно лишь зафиксировать работу передатчика (примерно так, как ловят сигнал с антенны спутника).

Еще раз повторюсь, что такие системы нужны не для того, чтобы передавать энергию на Землю. А для того, чтобы питать, например, сверх-низкоорбитальные спутники. Через пару лет такие, кстати, уже собираются запустить - https://yangx.top/IngeniumNotes/778

#солнечная_космическая_энергетика

О космических перепелах я уже дважды писал 1, 2. Но "научный журналист Михаил Котов" все никак не унимается. И вновь пытается убедить нас в том, что России жизненно необходимо выращивать перепелов в космосе - https://yangx.top/space78125/1842
Трогательная подробность: перепела должны быть в специальных комбинезончиках. Иначе они не смогут удержаться на поверхности, начнут переживать, из-за этого, не станут кушать и передохнут с голоду.

А с чего это штатного пропагандиста Роскосмоса тащит вновь и вновь писать про перепелов то? Что происходит? Каким медом ему там намазано?

Первый раз - понятно. Но зачем писать о них еще два раза?

В чем содержание аргументации "научного журналиста Михаила Котова"? Перепела нужны, потому что это:

а) важнейший научный эксперимент;

б) это жизненно необходимо для развития пилотируемой космонавтики.

К пункту б). Это не я придумываю, Котов буквально это говорит:

https://yangx.top/space78125/1830
Итогом всего изучения жизнедеятельности на орбите должны стать ответы на два вопроса. Может ли человек размножаться в невесомости? И что надо сделать, чтобы он смог?. ... Соответственно, сначала надо провести эксперименты на растениях, животных, а там уже понимая все риски и до людей добраться.

Устроить себе трахадром в космосе. Возить туда космических блядей. Олигарх Михаил Прохоров одно время хвастался тем, что на "Авроре" снимали порнуху. Ну снимут еще и на космической станции.

Одновременно с этими откровениями "научного журналиста" выходит новость: "«Роскосмос» наконец-то определился с обликом отечественной орбитальной станции. Она будет использоваться в научных целях и для проведения экспериментов".

Позвольте, какие еще научные эксперименты? В какой момент новая станция начала строиться для проведения научных экспериментов?

В апреле этого года в правительственной "Российской газете" вышло интервью заместителя генерального конструктора РКК "Энергия", главного конструктора Российской орбитальной станции (РОС) Владимира Кожевникова.

В нем Кожевников рассказал, что цель РОС - быть платформой для обслуживания, ремонта и дозаправки спутников, быть хабом для обеспечения связи с орбитальными группировками и много чего другого, что необходимо как госструктурам, так и бизнесу. Говорилось, что станция будет этакой открытой платформой, на которой можно будет размещать разное оборудование, в том числе системы наблюдения за поверхностью Земли с высоким разрешением и т.д. В т.ч. - для военных целей.

И вдруг штатный пропагандист Роскосмоса Котов рассказывает нам, что нужно России сейчас не такое многофункциональное рабочее место для решения насущных прикладных задач, которых до и больше. А нужна России, оказывается, своя копия МКС. Чтобы делать на этой своей станции то, что хотим. Разводить космический горох, выращивать космических перепелов, заниматься космическим сексом.

С чего это? Планы изменились? Кто их поменял и зачем?

P.S. Писал об этом год назад, повторюсь. Я думаю, что Борисову ну вот совсем не интересны космические станции. Мол, "сами там разберитесь, а мы печатью решение прихлопнем".

А интересно Борисову индустриальное производство спутников. Про это он говорит со знанием дела, волевой речью и с горящими глазами.

Для этого Борисова и поставили на Роскосмос. Он говорит, что уже к 2027 году Россия будет производить по 250 спутников в год. Если он действительно сделает это - я считаю, ему нужно будет за это при жизни поставить памятник.

Насколько я вижу, тот же "журналист Котов", 41-летний маленький мальчик, как и стартаперы и производители брендированной одежды из Роскосмоса, - это наследие, которое досталось Борисову.

Везде, сверху донизу, встречаю логику: "Они такие какие они есть". Постоянно слышу эту фразу на совершенно разных уровнях. Но даже на примере Борисова видно, что эта логика сейчас уже "не прокатывает".

Сейчас - или меняйся и меняй других.
Или повторишь участь слона, который не отрастил шерсть и не стал мамонтом, когда пришел ледник. Новая эпоха.

Ну и пара выдержек из интервью Кожевникова, о том что планировалось делать еще три месяца назад.

https://rg.ru/2023/04/12/sleduiushchaia-stanciia-ros.html

Журналист: Одна из самых интересных новаций - внешняя платформа для обслуживания, ремонта и даже дозаправки спутников. Ведь такой еще никогда не было?

Владимир Кожевников: Не было. Задача обслуживания спутников и других космических аппаратов - новая. Для этого предусматриваем специальные механические, электрические и гидравлические интерфейсы. Обслуживание на "внешней подвеске" будет возможно как космонавтами во время выходов в открытый космос, так и с использованием робототехнических средств.
Кстати, дозаправку в космосе мы отработали еще в 1978 году. Эту систему у нас заказывала и ESA для своего грузового корабля АTV.

Журналист: Я так поняла, что Российская орбитальная станция предполагается как хаб для обслуживания спутников, обеспечения связи с орбитальными группировками и много чего другого, что необходимо как госструктурам, так и бизнесу?

Владимир Кожевников: Да. Первое направление - это как раз представление услуг по заказу госструктур и бизнеса. Например, съемка заданных районов территории земного шара с необходимой периодичностью и передача данных на Землю. Причем мы ставим перед собой задачу обеспечить возможность доставки информации потребителю практически в реальном времени.

Второе направление - представление услуги платформы для установки оборудования заказчика. Мы обеспечим рабочее место, электрические и информационные интерфейсы, передачу данных на Землю.

Третье направление - это рекламно-информационная деятельность.

Есть также четвертое возможное направление, которое нам как разработчикам очень интересно: станция как платформа для интеграции в ее состав коммерческих модулей. Сейчас эта тема активно обсуждается в рамках американского сегмента МКС. В будущем году планируется начать интеграцию в состав станции модулей компании Axiom для космического туризма и исследований.

Журналист: Зачем запускать новую станцию, если, как считают некоторые, с помощью ста спутников дистанционного зондирования Земли можно делать то же самое лучше и дешевле?

Владимир Кожевников: Очень популярный вопрос. Он задается, наверное, с зарождения пилотируемой космонавтики. Попробую ответить. Во-первых, станция будет стоить гораздо дешевле, чем сто аппаратов ДЗЗ. А главное: станция - не просто большой спутник зондирования Земли.

Станция - совокупность разнообразной целевой аппаратуры и задач. Это медико-биологические эксперименты, оборудование для экспериментального производства, научно-образовательная деятельность, телескопы и радары разных диапазонов, аппаратура сканирования Земли. Мы говорим о задачах, которые роботам сегодня выполнить без участия человека не под силу.

Мы хотим изменить принцип создания орбитальных станций. Чтобы идти именно от задачи использования, объект должен быть нацелен сразу на получение результата практической или научной деятельности. Поэтому и предполагается иметь много рабочих мест для установки оборудования. При необходимости использовать свободнолетающие модули, обеспечивать потребителя достаточным уровнем энергетики, что в первую очередь требуется для больших радиосистем.

Да, если говорить современным языком, станция предполагается как некая экосистема, хаб. Мы готовы предоставить нашим космическим предприятиям возможность отработки технологий и получения летной квалификации перспективного оборудования. Также представляется востребованной возможность оперативного восполнения функционала в случае выхода из строя специализированных спутников: можно привезти аппаратуру, установить на станцию и получать полезную информацию до восстановления целевого космического аппарата.

Сейчас на этапе эскизного проекта прорабатываются возможности использования РОС как стапеля для сборки больших конструкций, в том числе межпланетных перелетных комплексов. Конечно, задача эта не сегодняшнего дня. Но такую возможность мы должны рассмотреть.