Пару месяцев назад было объявлено, что бывшие топ-менеджеры Made in Space и Redwire Эндрю Раш и Майкл Снайдер запускают новую компанию Star Catcher для создания первой сети электростанций в космосе. Она будет питать низкоорбитальные спутники.

Появилась вторая коммерческая компания, работающая в данной сфере - Aetherflux.

Учредитель - Байдж Бхатт (на фото). Он сколотил состояние, работая биржевым брокером; затем - стал соучредителем и со-генеральным директором сверхпопулярной электронной торговой платформы для биржевой торговли Robinhood.

Payload отмечает, что отец Бхатта был сотрудником НАСА, и сам Байдж "всегда присматривался к космосу, изучая физику и математику в Стэнфордском университете".

Aetherflux базируется в Калифорнии (Сан-Карлос). Компания работает на личные деньги Бхатта. Запуск спутника - демонстратора запланирован на конец 2025 - начало 2026.

Для передачи энергии будут использованы инфракрасные лазеры. Проблема технологии - большое тепловыделение при работе лазера.

Демонстратор будет построен на основе спутниковой платформе Aries. Высота орбиты - около 550 км. Мощность лазера - киловаттного класса. Демонстратор будет передавать энергию на Землю. Время передачи - от 30 секунд до минуты.

Долгосрочный план заключается в создании энергетической системы из 100 спутников "для обслуживания тех, кто нуждается в электроэнергии в сложных условиях, таких как военные базы или отдаленные шахты".

"У нас были предварительные переговоры с различными регулирующими органами, но я просто скажу по этому поводу, что мы планируем полностью взаимодействовать с ними и продемонстрировать полезность этой технологии", - сказал Бхатт.

На фото выше - Бхатт и рендеринг спутника - демонстратора.

Комментарий
Бхатт говорит, что группировка предназначена для снабжения энергией наземных объектов. Верится в это слабо. (Зачем такие сложности чтобы на выходе получить пару, пусть даже десяток кВт?) Я думаю, что в итоге, так же как и Star Catcher, эта компания будет заниматься снабжением энергией спутников.

Среди американских военных идет ожесточенная конкуренция в сфере космических солнечных электростанций: ВМС против ВВС. И те и другие провели космические эксперименты.
И вот появляется две компании, занимающихся темой, - Star Catcher и Aetherflux. Какая элитная прописка у этих компаний?

Ближайший российский аналог Robinhood - брокер Т - банка.

Зачем Тинькову деньги? Для того, чтобы хоть тушкой, хоть чучелом пролезти с ними на Запад и там жить как "нормальный" "белый человек". Примерно в виде тушки / чучела он и попал на Запад; и отношение к нему там соответствующее.

А что, Тиньков какой-то особенный представитель российского бизнеса? Да нет, просто он говорит то, о чем все остальные думают, но молчат.

Пропагандистам частной космонавтики в России вначале нужно предъявить субъект - капиталистов, которые так же как и Маск или Бхатт на свои личные деньги начинают вести рискованный космический бизнес и ставят всё на эту карту. Нет таких людей? Значит нет и не будет никакой частной космонавтики в России.

#солнечная_космическая_энергетика

России грозит дестабилизация под видом прекращения конфликта. Кургинян и Шафран на радио «Звезда»

Конфликт России с Западом поставил крест на той жизни, которую вела Россия в последние 30 лет. После перестройки российское общество не готовили к войне, напротив, говорилось о том, что теперь у нас нет с Западом никаких идеологических противоречий. Тем не менее, когда стало ясно, с чем именно мы столкнулись на Украине, русские люди проявили решительность и упорство.

Вопрос в том, в каком направлении нашей стране двигаться дальше. Должны ли мы становиться сильно милитаризованной и автономной в экономическом плане страной, или же нужно искать пути примирения и пытаться восстановить прежние отношения с Западом? По мнению политолога, философа, лидера движения «Суть времени» Сергея Кургиняна, нынешний мировой политический процесс исключает всяческую возможность примирения.

Почему разговоры о мире на Западе являются уловкой? На что делают ставку враги России? Чем чревата для нашей страны ядерная эскалация конфликта? Эти вопросы обсудили Сергей Кургинян и Анна Шафран на радио «Звезда».


Смотрите видео по ссылке
https://rossaprimavera.ru/video/da586d3f

​​Катастрофа Boeing. Аэрокосмический гигант США, оказавшийся в тяжёлом положении, сокращает сразу 17 тысяч сотрудников. Это 10% от всего персонала. У Boeing остались лишь 10 миллиардов долларов наличных средств. При этом ежемесячно он теряет больше 1 миллиарда.

33 тысяч рабочих Boeing на заводах по всей Америке продолжают бастовать, требуя повышения зарплат на 40%. Производство новых самолётов 767, 777X и 737 Max остановлено. При этом в ангарах стоят сотни недособранных самолётов, которые не удаётся поставить заказчикам.

Это уже бьёт и по многим авиакомпаниям. British Airways и American Airlines сокращают маршруты из-за нехватки самолётов. Западные авиаперевозчики и так проигрывают в конкуренции китайским - в том числе из-за того, что не могут использовать воздушное пространство России.

А тут ещё начал ощущаться дефицит самолётов Boeing, сроки поставки которых сдвигаются вправо на 2026 год и дальше. Если Boeing доживёт до того момента. S&P уже планирует опустить кредитный рейтинг корпорации до мусорного уровня. Долги Boeing приближаются к 60 миллиардам долларов. Убытки за первую половину 2024 достигли рекордных 7 миллиардов.

При этом Boeing несёт многомиллиардные убытки и с военно-космических контрактов, которые не может выполнить. И это уже добавляет проблем буксующей военной машине США. Ну а в Вашингтоне всё чаще говорят о принудительном разделе Boeing. В нынешнем виде корпорация, погрязшая в кризисе из-за тотальной некомпетентности и найма сотрудников по расово-гендерным квотам, вряд ли долго протянет.

Как должна финансироваться работа Роскосмоса?

Инициировал обсуждение этой темы в 2017 году Андрей Белоусов, на тот момент - помощник президента.

Белоусов призвал "Роскосмос" перестроить модель ведения бизнеса по примеру "Росатома" и начать зарабатывать деньги.

"Сегодня "Роскосмос" работает практически без прибыли. Такая вот компания. Ну, это уже наводит на некоторые размышления. Двести с лишним тысяч людей занятых, 220 тысяч. <...> Вот эта огромная масса людей ни фига не может заработать деньги. Это нормально? Вот, если так по-простому говорить, что из себя сегодня представляет "Роскосмос". <...> С советских времен "Роскосмос" живет в бюджетно-технологической парадигме. <...> Значит, это забрать бюджетные деньги и освоить их - освоить в хорошем смысле - на решение определенных технологических задач, которые, кстати сказать, за последнее время решаются вполне успешно. <...> Но это все железо, это все вот такие формы деятельности... А где деньги, Зин?" - спросил он.

Белоусов привел в пример "Росатом", который 10 лет назад (в 2007), по его мнению, был точно такой же организацией.

"Кириенко когда пришел, была огромная ФЦП, на которую "Росатом" жил и строил блоки. <...> Кириенко что сказал? Давайте эту программу закройте и дайте мне деньги в капитал, и я сам буду зарабатывать на этих деньгах прибыль и доход. Зарабатывать другими способами. Буду по всему миру строить АЭС, буду перерабатывать ядерные отходы и ядерное топливо вырабатывать, буду работать с ТВЭЛами, буду оказывать услуги и так далее, и так далее", - продолжил Белоусов.

"Я все жду, когда Роскосмос придет и скажет: слушайте, давайте и федеральную космическую программу закроем наконец, дайте мне эти деньги в капитал, я буду зарабатывать", - заключил он.

В контексте видения новой бизнес-модели "Роскосмоса" Белоусов, в частности, предложил передать Роскартографию из ведения Минэкономразвития в ведение "Роскосмоса".

"Вон сидит Роскартография рядом, в которую вцепились тогда Минэкономразвития и держат эту Роскартографию. Почему? Потому что потенциально очень классно, на ней можно деньги зарабатывать. <...> Ну отдайте ее в Роскосмос - пусть Роскосмос зарабатывает деньги, вся же Роскартография на космосе сидит. Там же ничего нет, кроме космоса. Вот сейчас (замминистра экономического развития Олег Фомичев) Фомичев скажет, что ни за что, никогда", - заявил помощник президента.

Что по сути было предложено Белоусовым?

Основную прибыль от космической деятельности получает не Роскосмос, а независимые от него операторы космических услуг и производители абонентской аппаратуры, например, АО «ГЛОНАСС», ФГУП «Космическая связь», а также производители навигационных приемников и аппаратуры спутниковой связи. Основная же деятельность Роскосмоса — госзаказ.

По сути, Белоусов тогда предложил "отдать космосу космосово". Предложение не было встречено пониманием. А из всего заявления всякие пиарщики и политтехнологи оставили лишь фразу "ни фига не зарабатывающий Роскосмос", чтобы противопоставлять Роскосмос некоему "эффективному частнику".

Очевидно, что предложение Белоусова - резко шире, чем реформа только одного Роскосмоса и речь идет о большой реформе всей госсистемы.

Нельзя сказать, что Роскосмос не пытался зарабатывать на коммерческом рынке.

Самый большой космический рынок на Западе, и, с точки зрения получения коммерческой прибыли, в первую очередь ориентироваться нужно на него. Так и делали. А потом началось СВО.

РИА
Портфель контрактов "Роскосмоса" составлял 230 миллиардов рублей, 180 из них были потеряны после отказа недружественных стран от сотрудничества, сообщил глава госкорпорации Юрий Борисов.

При том, что годовая выручка Роскосмоса находится на уровне в 400 млпд, 180 млрд - это гигантские потери.

Коммерсант
«Газпром», столкнувшийся с падением экспорта после начала военных действий на Украине, хочет увеличить свои доходы от продажи газа на внутреннем рынке.

Почему у Роскосмоса должны быть другая логика? И куда Роскосмос еще может двигаться, какие есть варианты?

В выступлении в Госдуме в июле этого года глава госкорпорации заявил, что по монетизации ДЗЗ - достигнута договоренность с Министерством обороны Белоусовым - основным покупателем услуг; предложение встретило понимание нового министра. Озвучена позиция: при монетизации не может быть исключений (если есть хоть одно - быстро появляются и другие).

В начале 2023 года СМИ сообщали, что Роскосмос хочет получить 100% акций компании-оператора "ЭРЫ-ГЛОНАСС" и заняться её коммерциализацией. "Передача 100 процентов акций АО "ГЛОНАСС" в Госкорпорацию "Роскосмос" позволит ускорить процесс коммерциализации продуктов Госкорпорации "Роскосмос". Обладая квалификацией и необходимым опытом АО "ГЛОНАСС" способно стать оператором экосистемы продуктов и сервисов, созданных Госкорпорацией "Роскосмос" и создаваемых АО "ГЛОНАСС", обеспечивающей подбор и предоставление оптимального для потребителя набора продуктов и услуг "под ключ", — говорится в записке на официальном портале правовой информации. АО "Глонасс" Роскосмос не получил.

Недавняя новость от РБК: «Роскосмос» обсуждает план переподчинения госкорпорации оператора спутников «Космическая связь», говорят источники РБК. Эксперты не видят логики в передаче управления оператором, которое сейчас осуществляет Минцифры. (Интересно, из какого ведомства эксперты?)

Приведем пару комментариев экспертов из статьи РБК.

«Сейчас «Роскосмос» реализует проекты по развитию всех видов телекоммуникационных систем спутниковой связи — низкоорбитальных, среднеорбитальных, геостационарных, — а также высокоэллиптической системы «Экспресс-РВ». Интеграция операторской деятельности под единственным в стране заказчиком систем на геостационарной орбите является логичной и позволит оптимизировать и конкретизировать пул решаемых государством задач в области спутниковой связи», — объяснил собеседник РБК на рынке космической связи. Он также оговорился, что в то же время «есть желание различных операторов обособиться вне зависимости от того, есть ли у них возможности по поддержанию и развитию систем спутниковой связи».

Главный редактор Comnews Леонид Коник отметил, что ГПКС до 2021 года находилось в ведении Федерального агентства связи (Россвязь), еще один госоператор, спутниковая система «Гонец», контролировался «Роскосмосом», а остальные орбитальные группировки и проекты «жили сами по себе». <...> Он также напомнил, что Минцифры договорилось о выделении прямого федерального финансирования для «Бюро 1440» в объеме 116 млрд руб., тогда как «Роскосмос» испытывает недостаток финансирования и «вынужденно ополовинил количественный состав группировок «Марафон IoT» и «Скиф».
По мнению Коника, «двоевластие в отрасли космических коммуникаций нужно прекратить в пользу Минцифры».

Вообще, конечно, это интересная логика - когда Минцифры может выделять прямое федеральное финансирование частным компаниям на четверть годовой выручки Роскосмоса, сам Роскосмос при этом сидит без денег и поэтому вынужден резать существующие программы, и именно поэтому у Роскосмоса нужно отнять еще ряд направлений, которые приносят какие-то деньги.

В рамках предложенной Белоусовым логики - почему бы Минцифры не зарабатывать на ИИ?

ЛОМО и ИКИ РАН спроектировали съёмочную систему ДЗЗ для малых космических аппаратов [ссылка]

АО «ЛОМО» (концерн «Калашников») в сотрудничестве с Институтом космических исследований (ИКИ) РАН спроектировало компактную съёмочную систему дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) высокого разрешения для малых космических аппаратов. Она построена на основе зеркально-линзовой оптической схемы Ричи-Кретьена и предназначена для работы в режиме кадровой съемки. Диаметр главного зеркала — 334 мм, длина телескопа — 700 мм. В настоящее время ведутся работы по изготовлению опытного образца изделия.

ЛОМО и ИКИ РАН взаимодействуют с предприятиями-изготовителями космических аппаратов ДЗЗ: АО «РКЦ «Прогресс» (г. Самара), ВНИИЭМ (г. Москва), РКК «Энергия» (г. Королев, Московская область), — которые заинтересованы в установке разрабатываемого телескопа на борт перспективных малых спутников.

Сотрудничество ЛОМО и ИКИ РАН позволит выстроить эффективную схему изготовления и отработки конкурентоспособной аппаратуры для малых спутников ДЗЗ.

#россия

Китай выкатил интересный продукт - беспилотный транспортёр W5000. При весе в 10.8 тонн тащит на 2600 километров пять тонн полезной нагрузки. Вмещает 65 кубических метров груза.

В чём фишка.

1. Это полностью беспилотный агрегат, и загружать его тоже будет робот.

2. У него минимальные требования к взлётке, что по качеству, что по длине, что по оборудованности - говоря проще оно приземлится хоть на сельскую дорогу, а после с неё же взлетит.

3. Уже в первых прикидках себестоимость доставки на таком ниже чем на обычном грузовом авиарейсе более чем в два раза, и планируется дальнейшая оптимизация.

Покажут на грядущем авиашоу в Чжухае (кстати я там буду).

Оптимизация себестоимости логистики в Китае продолжается, и из подобных решений набирается целый комплект "почему так дёшево в итоге-то". Если всё это не знать и веровать в западные мантры, то дёшево потому что кругом рабы на галерах за еду работают. Если знать - то становится очевидно, что Запад реально отстаёт по технологиям и не сможет конкурировать, имея несравнимо более высокие затраты.

NASA и DARPA спонсируют работы по созданию демонстратора технологии теплового ядерного ракетного двигателя - проект DRACO. Исполнители - Lockheed Martin и BWX Technologies. При этом сам двигатель изготавливает BWX. Согласно планам NASA, активные работы по созданию демонстратора, полет которого запланирован на 2027 год, начинаются этой осенью.

В июле Payload опубликовал интервью с директором космических программ BWX Кейт Келли (фото выше). Наконец дошли руки посмотреть это интервью.

BWX - крупная компания с долгой историей. В настоящее время, среди прочего, поставляет ядерное топливо для военных кораблей и подлодок, а также работает в сфере коммерческой ядерной промышленности.

В аннотации интервью отмечается: "Кейт делится своим опытом в ядерной и космической промышленности, предоставляет информацию о достижениях и проблемах, с которыми сталкивается BWX. Кейт работает в BWX уже более десяти лет, она внесла вклад в такие важные проекты, как малые модульные реакторы и космические ядерные двигательные установки".

Келли отмечает, что работы по DRACO идут по плану и запуск демонстратора по прежнему запланирован на 2027 год. В настоящее время (интервью июльское) заканчивается этап проектирования. Затем начнется этап наземных испытаний. Из полученных результатов - BWX смогла модернизировать технологию создания ядерного топлива.

Келли говорит, что к началу программы DRACO, уже семь лет назад, у BWX уже была на руках готовая документация на прототип реактора. По ее словам, в настоящее время реактор внешне представляет собой бочку на 55 галлонов (208 литров).

Келли также отмечает, что BWX получила британский контракт - от Rolls-Royce - на разработку ядерных источников энергии для инопланетных "наземных" (лунных, марсианских) применений. (Об этом контракте Rolls-Royce и британского космического агентства писал в 2023 году.)

Келли подчеркивает, что ВВС США (AFRL) всерьез заинтересовались повышением мощности космических аппаратов в 2022 году. Тогда была начата программа Joint Emergent Technology Supplying On-orbit Nuclear Power (JETSON). BWX участвует в этой программе - также совместно с Lockheed.
(Пост 2023 года и несколько новостей по теме - 1, 2, 3.) Идея программы JETSON состоит в том, чтобы создать аналог наземных ядерных электростанций для выработки электроэнергии на борту космических аппаратов для их операционных систем.

Под руководством Келли работает около 400 человек. 40% из них заняты в проекте DRACO. Остальные - в других проектах, самый крупный из которых - создание компактных реакторов для удаленных военных баз.

#ядерная_космическая_энергетика

В целом - достаточно интересный и содержательный текст о ракете Амур-СПГ -

https://prokosmos.ru/2024/10/03/kholodnii-gaz-plamennoe-serdtse-prorivnoi-potentsial-i-problemnie-zadachi-amura-spg

Но лейтмотив текста - глубокое непонимание того, будет ли спрос на эти пусковые мощности?

Какова диалектика одновременно существующих наполеоновских планов вывода нескольких гигантских группировок спутников и этого наличного глубокого непонимания?

АЭС Три-Майл-Айленд - остановленная американская атомная электростанция, расположенная в 16 километрах от Гаррисберга, столицы штата Пенсильвания. Станция состоит из двух энергоблоков. Первый закрыт 20 сентября 2019 года. Второй - в 1979, после крупнейшей в истории США атомной аварии.

Эта авария усилила уже существовавший кризис в атомной энергетике США и вызвала всплеск антиядерных настроений в обществе. С 1979 по 2012 ни одной новой лицензии на строительство АЭС в США не было выдано, а ввод в строй 71 ранее запланированной станции был отменён.

А 20 сентября 2024 года компания Microsoft объявила, что заключила 20-летнюю сделку по закупке энергии с этой станции.

Scientific American отмечает, что это лишь первая ласточка: статья "Жадный до энергии ИИ обращается к заброшенным атомным электростанциям. Безопасно ли это?".

ARK Invest также отмечает, что "бум центров обработки данных с ИИ стимулирует технологических гигантов <...> исследовать возможности использования ядерной энергии в качестве экологически чистого источника энергии". При правильной эксплуатации АЭС не опасны. Но в том то и дело, что при общей сомнительности идеи запуска старых АЭС, для почина выбран наиболее "токсичный" объект. Пытаясь сгладить удар, ARK забалтывает обсуждение. Для этого - вводит в рассмотрение тему термоядерных электростанций и старательно обсуждает вопрос: какую именно энергия будет использовать ИИ: ядерного деления или синтеза? (В итоге приходит к выводу что таки деления.)

То, что АЭС фактически попадают под управление компьютерщиков, пугает. Помнится, три года назад, когда был глобальный сбой работы сети, в качестве оправдания компьютерщики приводили такой аргумент: мы не можем зайти в помещение, чтобы всё исправить. Но сейчас давайте обсудим другое.

Данный сюжет косвенно связан с развитием российской космонавтики. 28 сентября один футуролог, разрабатывающий программы развития российской космонавтики, опубликовал следующий материал, посвященный солнечным электростанциям (СЭС).

https://yangx.top/eveningprophet/1817
В оценках скорости энергоперехода ошибаются не только пессимисты, но и оптимисты. На диаграмме - прогнозы ввода новых СЭС от разных центров и время прогнозов. За год поправка оценки составила 1,5 - 2 раза(!), не 2% - настолько был недооценен его рост. 600 Гвт солнечных станций при КИУМ-е 18% (сколько реально генерит станция) даст столько же энергии, сколько 80 ядерных реакторов по 1,5 Гвт (при киум АЭС 90%). И это - за один год. Кто-то слышал про ввод 80 реакторов в год? Даже профи не могут корректно оценивать экспоненциальный рост. Что говорить о несчастном обывателе, который просто не понимает, что происходит. Тут не работает «мыслить в моменте» (обсуждать текущие трудности и обстоятельства) - идет лавина трансформации рынка, в которую вовлечены гигантские деньги и силы. Эта лавина устранит перекосы и неизбежно разровняет все под себя.

Чего же эта "лавина, которая разровняет всё под себя", не может обеспечить энергией ИИ? Причем не может обеспечить до такой степени, что приходится запускать старые атомные электростанции. А начинать этот запуск с американского эквивалента Чернобыля. Не выдерживает этот "визионерский" пафос столкновения с реальностью.

Западно ориентированный футуролог, гордящийся своей причастностью "кремниевой долине", не может предсказать настоящее американской индустрии ИИ. Стоит ли доверять ему создание каких-то планов развития российской космонавтики?

Скотт Александер предлагает AI Art Turing Test: он подобрал 50 “художественных” картин, и нужно угадать, какие из них созданы ИИ, а какие человеком. Тест повисит неделю, затем он выложит сведенные результаты. Подборка не так проста, есть шанс обмануться.

А как насчет художественной прозы? Недавно NY Times устроили эксперимент: попросили писательницу сочинить рассказ на тысячу слов, оговорив тему, жанр, детали, и тот же промт скормили ChatGPT, чтобы ИИ создал текст в стиле этой писательницы. Оба рассказа опубликованы в NY Times, один за другим, без указания авторства. Тут отличить человека от машины оказалось очень легко.

Так может ли ИИ по-настоящему творить? В августе Тед Чан поднял шум своим эссе “Why A.I. Isn’t Going to Make Art”, где настаивает, что ИИ никогда не сможет в искусство. Чан известный писатель-фантаст, мыслит оригинально и глубоко, а его публицистика обычно бьет в суть вещей. Но в эссе он показался не столь убедителен, и ему возражают. См. “Ted Chiang Is Wrong About AI Art”, а также доводы Эрика Хоэла или Томми Бланшара, который восхищается Чаном-писателем, как и я.

Спор вроде бы не принципиален, в силу условности понятия ‘искусство’. На деле же сталкиваются взгляды на суть GenAI, а именно, каково пространство генерации, где его границы.

Факты всегда противоречивы: LLMs креативнее людей vs. LLMs не способны рассуждать. Взгляды стабильнее и зависят от руководящей метафоры. Если вслед за Чаном считать ИИ “размытым JPEG сети”, то искусства ждать неоткуда. В той же логике рассуждал Хомский: GenAI заучивает шаблоны и экстраполирует наиболее вероятный токен; люди же создают объяснения, а они бывают крайне невероятны, как теории в физике.

Из известных мне самую интересную метафору обучения нейросетей предложил Джарон Ланье — он отождествил процесс с ростом дерева. Его эссе в New Yorker дает наглядный образ ИИ как леса, что помогает увидеть и возможности, и ограничения. Ланье не покупает версию “размытого JPEG” или “стохастического попугая”, отмечая, что GenAI делает неявные соответствия в обучающих данных явными. Это уже сродни творчеству.

Но у творчества есть предел. ИИ может “вырастить новое дерево”, но не выше тех, на которых был обучен. В этом смысле вершины искусства, вероятно, останутся за людьми.

☝️☝️☝️

К посту выше.

Примечательно, что для оценки ИИ используют "среднего человека". То есть ИИ затачивается не на воспроизводство (повторение поведения) человека как такового, а на некоего "среднего человека".

Из этого можно сделать несколько выводов.

Сократ надсмехался над "демократическим" поиском истины: можно сколько угодно голосовать по поводу величины суммы углов треугольника, но она всё равно будет равна 180 градусам не зависимо от исхода голосования.

ИИ не может ни понять, ни доказать что сумма углов треугольника равна 180 градусам. Из-за отсутствия понимания теряется однозначность и четкость ответа. И в итоге парадоксальным образом ИИ, основанный на математике, становится врагом математики.

Второй очевидный вывод - в угоду ИИ смещается представление о том что такое человек. Человек как таковой подменяется средним, осредненным человеком.

Экзюпери очень сильно тревожил этот вопрос. В "Военном летчике" он обсуждает причины краха Франции, то, почему она легла под Гитлера. Проблему Экзюпери видит именно в том, что потеряно представление о человеке, о том что это такое. Описывая эволюцию этого представления, Экзюпери говорит, что в некоторый момент мерою человека стал средний человек. Этим, говорит он, Собор был уравнен с кучей камней.

"Собор может приобщать к себе камни, и они обретают в нем смысл. Но груда камней ничего к себе не приобщает, и, не обладая такой способностью, она давит. Да, это так, — но чья в том вина? Я больше не удивляюсь тому, что груда камней, которая давит своей тяжестью, одержала победу над камнями, в беспорядке разбросанными по полю. И все-таки я сильнее ее. Я сильнее ее, если я вновь обрету себя. Если наш Гуманизм восстановит Человека. Если мы сумеем основать нашу Общность и если применим для этой цели единственно действенное средство: жертву. Общность, построенная нашей духовной культурой, тоже не была суммой выгод — она была суммой даров".

А эссе, перечисленные в посте выше, - отличные, рекомендую всем к прочтению. Прежде чем использовать ИИ - его нужно научиться понимать.

SpaceNews рассказывает о попытках использования ИИ в производстве спутников.

Крис Уинслетт, генеральный директор Blue Canyon Technologies, дочерней компании Raytheon Technologies, во время выступления на конференции Satellite Innovation отметил, что в настоящий момент нет понимания того, как ИИ может способствовать развитию производства без ущерба для безопасности.

"Когда вы пытаетесь обучить машину с ИИ, куда уходят ваши данные? Также есть опасения по поводу получения данных из внешних приложений. Откуда они берутся?", - спросил он.

Уинслетт отметил, что, с другой стороны, ИИ может быть успешно использован для анализа данных.

"Вы хотите иметь возможность использовать искусственный интеллект, который поможет вам превратить массу данных в информацию. Люди смогут тратить свое время на принятие решений, а не на изучение электронных таблиц", - подчеркнул он.

Каролиса Сенвайтис, директор по техническим операциям Kongsberg NanoAvionics, перечислила те же проблемы.

"Как вы можете доверять тому, что получаете? Каков источник? Получаете ли вы те результаты, которые вам нужны? Пока на эти вопросы не появится чётких ответов, это не будет интегрировано непосредственно в производство или тестирование", — сказала Сенвайтис.

Так же как и Уинслетт, Сенвайтис согласилась с тем, что ИИ полезен для сбора и анализа больших массивов данных.

Комментарий
Плохо идут дела с внедрением ИИ в физическую реальность. Да и вообще, в любую область, где есть какая-то ответственность за принятые решения.

Как сообщает ”Парламентская газета”, проект приказа Роскосмоса об утверждении нового порядка доступа к данным Федерального фонда данных дистанционного зондирования Земли находится на стадии независимой антикоррупционной экспертизы. Она завершится 30 октября.

Согласно проекту приказа, государственные органы, а также юридические и физические лица, действующие в интересах государства, будут покупать у Роскосмоса спутниковые снимки, а не получать их бесплатно, как было раньше. Исключения составляет информация, получаемая с космических аппаратов гидрометеорологического, океанографического и гелиогеофизического назначения.

Федеральный фонд данных дистанционного зондирования Земли (https://next.gptl.ru) — это информационный портал, на котором любой желающий может зарегистрироваться и подать заявку на предоставление ему космических снимков определенной местности за определенный период времени.

#россия

В октябре вышло развернутое и очень интересное интервью гендиректора АО «Организация «Агат» Никиты Казинского. Интервью затрагивает много тем. Наиболее интересными мне показались следующие.

Целеполагание отрасли

— Российские законы о коммерциализации космической деятельности и о том же ГЧП не направлены на то, чтобы попытаться вырастить такого частного лидера космической отрасли, как SpaceX?

— Я в это не верю в принципе. Не потому, что у нас не может появиться новый Королев. Может. Но Маск и SpaceX — это продукт национальной политики США. Нашему обществу этого не надо, нет запроса.

[Комментарий. Честно и прямо говорится, что целеполагание формируется вне отрасли, в конечном итоге - обществом.]

"Частная" космонавтика

"Когда мы говорим о внебюджетных инвестициях, совершенно необязательно, что это инвестиции из частного сектора. Те компании, которые себя причисляют к частному космическому бизнесу, далеко не всегда используют именно частные инвестиции. Они используют существенную систему господдержки, подчас просто прямой федеральный бюджет, и в этом смысле они не отличаются от компаний Роскосмоса, которые такие же акционерные общества, которые также точно могут использовать как бюджетные средства, так и внебюджетные.

Прецеденты, когда используется внебюджетное финансирование для космических программ, есть. Один из них — это «Газпром космические системы», дочернее общество Газпрома, акционерное общество — в общем, частная компания, за которой стоит большой холдинг. А второй — это ФГУП «Космическая связь», оператор связи в России. ФГУП вообще не частная компания, но и эта государственная организация использовала механизмы внебюджетного финансирования. Часть ее орбитальной группировки сделана за частные средства.

Частные не в смысле чьи-то личные, а в смысле внебюджетные.

У меня есть некий скепсис по отношению к тому, что космические проекты без государственной поддержки смогут показывать результаты. <...>

В истории с концессией роль Роскосмоса — концедент, это то окно в системе государственной власти, в которое приходят частники, от которого получают гарантии и которое проводит экспертизу финансовой модели государственно-частного проекта в космической сфере. Это с одной стороны. С другой, за Роскосмосом остается роль регулятора космической отрасли. Кроме того, это госкорпорация, основной производственный актив страны по созданию космической техники. В этом смысле вполне возможно, что дочерние или внучатые компании госкорпорации будут реализовывать те же механизмы, что и частник, потому что разница между ними лишь в природе капитала.

— Какие проекты в космической отрасли наиболее подходят для ГЧП [государственно - частного партнерства]?

— Это проекты спутниковой связи, проекты спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), если будет введена монетизация данных ДЗЗ, потому что нужен возвратный финансовый поток.

Проектами ГЧП также могут стать ракеты-носители нового поколения. Но тогда придется преобразовывать механику ценообразования в ракетостроительной отрасли, потому что основной заказчик ракет-носителей — это государство. Наша система ценообразования — это система Cost-plus (стратегия ценообразования, предусматривающая добавление фиксированного процента или суммы прибыли к себестоимости продукта или услуги — прим. ред.), что не позволяет обеспечить достаточную маржинальность для покрытия затрат на опытно-конструкторские работы (ОКР) при создании ракетно-космических комплексов. Но механизм окупаемости ввести, конечно, можно. Перспективная ракета «Амур-СПГ» будет принципиально дешевле, чем действующие ракеты-носители, и она вполне могла бы стать объектом государственно-частного партнерства. <...>

В целом же военный космос, да и пилотируемая космонавтика, мне кажется, останутся в традиционной государственной схеме. <...>"

#частная_космонавтика_с_российской_спецификой

(Продолжение темы "частной", т.е. внебюджетной космонавтики.)

"Механизмы ГЧП очень похожие везде, они нацелены на простую вещь — привлечение частного капитала в проекты с низкой доходностью и с высоким риском.

Если говорить об Америке, то у них есть специфика, связанная с инвестиционной истерикой. Там и граждане, и компании, и венчурные фонды нацелены на рискованные инвестиции. И когда начинается волна каких-то проектов, например, в космической отрасли, или как были известные ситуации с доткомами и ипотечной пирамидой, начинаются судорожные инвестиции. Несмотря на периодические кризисы с обесцениванием активов, этот инструмент «истеричных» инвестиций приносит успех. Но для нашей ситуации он практически не подходит. Это не свойственно нашему обществу осуществлять такую агрессивную инвестиционную активность.

В Китае по-другому: там что частные инвестиции, что государственные управляются, по большому счету, централизовано. Эта модель нам ближе, когда частные компании стартапного типа получают государственную поддержку. В США оперируют частными инвестициями, волнами IPO и госзаказом, как регулятором насыщения рынка деньгами из бюджета. Это, скорее, не наша ситуация. Нам, наверное, ближе Восток."

[Комментарий. К слову о "не эффективности" российской космонавтики. Американские особенности использования системы Cost-plus делают ее слишком дорогой для государства. В России же система Cost-plus построена так, что производитель ракет, имея отработанную ракету и технологию ее производства, едва сводит концы с концами.]

#частная_космонавтика_с_российской_спецификой