Хроники ИМО
760 subscribers
300 photos
8 videos
162 files
350 links
Международная морская организация - взгляд снаружи и изнутри
加入频道
#подарки
А теперь в рамках фото-рубрики выходного дня (на период летних каникул в ИМО) перенесемся из российской столицы морской в просто столицу. Хотя разве можно назвать Москву просто столицей.

Москва как и Питер красива, ничего не скажешь. Даже памятник Петру 1 впечатляет, и чего москвичи на него бочку катят?! Единственное, что озадачило, почему на носу корабля шведский флаг?
#GHG
Изменение климата и права человека – ловим рыбку в мутной воде.
Коллеги из «Геоэнергетики ИНФО» (кстати, интересующимся вопросами энергетики искренне рекомендую их ресурсы) написали про нападки структур ООН по правам человека на компанию Saudi Aramco в связи с тем, что в рамках крестового похода против изменения климата компания идет недостаточно в ногу с прогрессивным человечеством.

В рамках Совета по правам человека ООН действует некий специальный докладчик, который по поручению этого органа проводит расследования в части воздействия выбросов вредных веществ и токсических отходов на людей с точки зрения соблюдения их основных гражданских, социальных и прочих прав.

Докладчик, или мандатарий, как ласково называют в ООН конкретную фигуру, назначенную на эту позицию, готовит периодические доклады для Совета по тому или иному природоохранному аспекту, включая климатическую повестку, через призму защиты прав человека. В докладах приводятся рекомендации для государств и коммерческих компаний по изменению политики, законодательства и подходов.

Несмотря на то, что решения Совета по умолчанию рекомендательные, сам факт их принятия дает возможность начать информационное и не только давление на государства и компании под предлогом несоблюдения прав человека в деле усилий по реагированию на изменение климата. А уж здесь пространства для спекуляций или даже прямого шантажа – хоть отбавляй. И не факт, что истинные причины шантажа хоть как-то относятся к климату.

Ситуация с Saudi Aramco, похоже, как раз попытка надавить на крупнейшего производителя углеводородов, прикрываясь праведной целью защиты прав человека.

Продолжение следует.
#GHG
Кстати в 2021 году этот, с позволения сказать, мандатарий, решил провести расследование деятельности ИМО в контексте осуществления природоохранных конвенций и их влияния на права человека. Оставляя за скобками тот факт, что ему никто этого не поручал, на что Российская Федерация в ООН обратила внимание, фигурант тем не менее провел работу и подготовил некий доклад в контексте борьбы с изменением климата, который будет рассматриваться на Совете по правам человека в сентябре.

Документ, прямо скажем, не заслуживает, чтобы тратить время на его внимательное прочтение. Основной принцип его составления – докладчик призывает заинтересованные стороны прислать ему материалы, которые он потом компилирует. Т.е. в докладах представлены точки зрения только тех, кто эти материалы представил, при этом экспертизу их содержания, похоже, никто не проводил (хорошего человека мандатарием не назовут – что с него взять!?). Этим активно пользуются, например, международные природоохранные организации, направляющие всякую радикальную экологическую дичь, которая потом попадает на страницы докладов.

Не стал исключением и этот доклад, часть которого, посвященная морским перевозкам, наполнена экологическими клише и безапелляционными заявлениями о необходимости перехода на безуглеродные виды топлива, недостаточности СПГ для достижения высоких целей по декарбонизации и пр. Можно предположить, что по другим вопросам качество доклада и выводов не сильно отличается.

Об этом свидетельствуют итоговые рекомендации в стиле «за все хорошее против всего плохого». Государствам - существенно сокращать выбросы, усиливать национальное природоохранное законодательство, компаниям – инвестировать в зеленые проекты, отказаться от ископаемого топлива и пр.

Рекомендации скорее всего будут приняты Советом, что даст очередной импульс в деле давления на судовладельцев, грузовладельцев, производителей судового топлива, по форсированию курса на декарбонизацию морской отрасли, без оглядки на науку, экономику и здравый смысл.

Печально, что под флагом борьбы за права человека ООН продвигает однобокие рецепты, которые в значительной степени эти самые права ужимают. Удорожание морских перевозок не способствует улучшению социально-экономического положения и прав населения, особенно в труднодоступных районах.
G2313260.pdf
573.6 KB
#GHG
А вот и сам доклад мандатария.

Обращает на себя внимание одна из рекомендаций в адрес коммерческих предприятий, можно сказать, вишенка на торте – «воздержаться от проведения дезинформационных кампаний, касающихся вводящих в заблуждение или неверных климатических решений».

Кто будет определять верность климатических решений – не сказано, но догадаться можно, привет «мировому порядку, основанному на правилах».

Т.е. по мнению, которое скоро будет подтверждено в ООН, дезинформационной кампанией, касающейся вводящих в заблуждение или неверных климатических решений будут являться, среди прочих:

- продвижение СПГ в качестве экологичного судового топлива;

- продвижение ядерной энергетики в целом и строительство новых АЭС.

И то и то будет осуждаться как вредная для прав человека деятельность. Комментировать это цензурно сложно. Полный мандатарий.
#GHG
Кстати, что еще интересного в этом мандатарийском докладе, так это однозначная анафема со стороны авторов технологиям по улавливанию и хранению СО2, до такой степени, что аж кушать не могут. Изобретают детские отмазки, что такие технологии, мол, еще вреднее, чем сам СО2, которые они призваны уловить.

Нисколько не удивляет, ведь климатическая повестка – это уже давно не про сокращение выбросов чего-то там в атмосферу, а про отказ от ископаемых видов энергетического сырья и, как следствие, уход запада из-под ресурсной зависимости в том числе и от России. Попадание же при этом в другую, куда более острую ресурсную зависимость, например, от редкоземельных металлов из Китая, и связанные с этим последствия для уровня жизни объяснять добропорядочным бюргерам (лягушатникам, макаронникам и другим европейским алкоголикам) не следует, а то наденут желтые жилеты и пойдут свои правительства на вилы поднимать вместо гей парадов.

Кстати, аналогичная ситуация в целом и для морского сектора в рамках того, что происходит в ИМО. Азия (Китай, Республика Корея, Индия) пытается развивать и продвигать технологии улавливания СО2 на борту судна и хранения, запад под различными благовидными предлогами затягивает разработку универсальных правовых рамок для их использования.

Вот и на КЗМС80 был выдвинут тезис, что технологии пока сырые, и еще рано работать в этом направлении. С учетом, что на разработку требований ИМО уходят многие годы, такой аргумент несостоятелен.

Тем не менее, попытка еще раз обсудить хотя бы порядок и формат рассмотрения этого вопроса запланирована на весну следующего года, хотя и с пометкой «if time permits». Чутье подсказывает, что времени конечно не будет.
Гидрографическое управление Великобритании (UKHO) еще летом 2022 года объявило, что прекратит выпуск бумажных морских карт к концу 2026 года в связи с ожидаемым полным переходом на электронные карты и их носители.

Немного пораскинув мозгами, британские гидрографы в феврале уже этого года заявили, что срок прекращения выпуска бумажных карт откладывается до 2030 года.
Но даже это решение ожидаемо вызвало негативную реакцию международных ассоциаций судовладельцев и государств, которая выплеснулась наружу в ходе 107-й сессии Комитета по безопасности на море.

Комитет в итоге призвал UKHO и аналогичные ведомства других государств продолжить выпуск бумажных карт или их цифровых аналогов, которые можно распечатать, с соблюдением применимых стандартов IHO. Корректуру призвано распространять бесплатно онлайн и в стандартизированном формате IHO, используемом в уведомлениях мореплавателям.

ИМО совместно с IHО обещали внимательно следить за развитием событий. Вопрос включен в повестку профильного Подкомитета ИМО на 2024 год.

Как минимум в ближайшие несколько лет сфера морской картографии не уйдет полностью в цифру. Все-таки и требование по наличию ЭКНИС распространяется далеко не на все суда.
История со сливаемой Японией в океан водой с тритием из АЭС Фукусима переходит из разряда хайпа в практические рекомендации для судов.

Республика Корея опубликовала инструкции, связанные с особенностями обработки балластных вод на судах при заходе в корейские порты, заходивших ранее в некоторые порты Японии.

МАГАТЭ подтвердила, что концентрация трития в сливаемой воде в пределах допустимого. Но Китай и Республика Корея давят на японцев по этому вопросу на всех возможных площадках, хотя сброс в море воды с содержанием трития – вполне обычная история. Этим регулярно занимались во Франции, Великобритании, Германии, США и того же Китая.

На сессиях профильных органов ИМО и на совещаниях Сторон Лондонской конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов (проходят в штаб-квартире ИМО) в последние годы Япония не один раз подвергалась критике со стороны соседей. Их претензии, прямо скажем, отдают популизмом и не совсем обоснованы, но и Япония не особо отвечает по существу, отделываясь общими фразами и ссылаясь на необходимость обсуждать эти вопросы на профильных площадках, хотя вполне могла бы подсветить неграмотность таких «наездов», основываясь на научных данных. Вообще с наукой в ИМО в последнее время беда.

А корни этой истории, похоже, лежат совсем не в области радиофобии. Скорее, отличный повод для передела регионального рынка рыбы и морепродуктов.
В США при поддержке «зеленых» сняли документальный фильм, в котором обвинили власти в игнорировании проблематики вреда подводного шума от офшорных ветропарков на китообразных, количество смертей которых на восточном побережье США увеличилось.

Авторы фильма связывают это с шумовым воздействием расположенных в этих районах огромных ветряных ферм. Якобы, вопросом заинтересовались некоторые конгрессмены, и чуть ли не начинается расследование.

В ИМО уже много лет Запад и его «зеленые» цепные псы продвигают введение требований для судов c целью снижения подводного шума. Заявляется, что подводный шум от судов крайне вредит морским млекопитающим и другим организмам. Надо, мол, вводить конструктивные и эксплуатационные требования для судов, которые позволили бы шум снизить.

А интересно здесь другое. Проповедники этих замечательных инициатив с упорством, достойным лучшего применения, игнорируют даже саму возможность рассматривать шумовое и вибрационное воздействие на морские организмы от офшорных ветропарков. История чем-то напоминает климатическую повестку. Заявления или публикации о шумовом загрязнении моря от морских ветрогенераторов в лучшем случае игнорируются.

Иллюзий, конечно, вокруг этого фильма про подводный шум нет. Внимание республиканцев в Конгрессе США к этой проблематике – не более чем попытка ткнуть палкой своих оппонентов из демпартии как часть очередного избирательного цикла. Тем не менее, история интересная, по крайней мере проблему подсветили, прецедент есть, а значит есть и надежда, что введение очередных избыточных и абсурдных требований для судов удастся избежать или отсрочить.
MEPC_1_Circ_906_Revised_Guidelines_For_The_Reduction_Of_Underwater.pdf
333.4 KB
#рекомендации
Продолжая тему подводного шума.
Опубликовано принятое в июле соответствующее рекомендательное руководство ИМО (MEPC.1/Circ.906). В документ даже включили отдельные рекомендации для компактного района проживания иннуитов.

Сейчас в межсессионный период обсуждаются и прорабатываются практические шаги, направленные на создание будущих требований и контуры этих требований.

Предлагается, например, ввести планы управления шумом и привязать эту историю к энергоэффективности, чтобы меры по повышению последней учитывали необходимость снижения подводного шума. Возможно введение рейтингов подводного шума по аналогии с рейтингами эксплуатационной углеродоемкости судов. Вобщем, планов – громадьё.

Кстати, один из рассматриваемых способов реализации - новое приложение к Конвенции МАРПОЛ, ни много ни мало, с правилами по предотвращению загрязнения моря подводным шумом. Это пока отдаленная и туманная перспектива, но тем не менее.
#Арктика
Кстати особенно активно история с регулированием и ограничением подводного шума с судов продвигается для Арктики.

В Арктическом совете есть целый проект по подводному шуму, в рамках которого плодились отчеты и рекомендации для государств и компаний, использующих суда в Арктике. В ИМО это находит отражение в виде предложений не только ужесточить требования Полярного кодекса в части конструкции судов, но и, по сути, ввести дополнительные условия или прямые ограничения на судоходство в районах проживания и традиционных промыслов коренных народов.

Такой подход интересен тем, что ребята из Канады и Аляски – иннуиты и прочие, которые транслируют эти светлые мысли в ИМО, не стесняются заявлять, что предлагаемые ограничения для судоходства связаны не с заботой о жизни морских млекопитающих, а опасением, что подводный шум помешает местным жителям продолжать на них охотиться и добывать в прежних количествах, т.к. это важная часть их национальной культуры и идентичности.

Что характерно, такие заявления никак не трогают Гринпис, Друзей земли и прочие глобальные организации защитников природы, широко присутствующие в ИМО. Конечно представителей коренных народов можно по-человечески понять. Но ведь текущий и перспективный трафик в Арктике – это единицы судов. Так и хочется этим коренным охотникам предложить пообщаться с какими-нибудь рыбаками со Шри-Ланки, у южных берегов которой проходит один из самых оживленных в мире судоходных путей. Чего-то от последних в ИМО не поступало жалоб на подводный шум.
#подарки
В рамках фото-рубрики выходного дня сегодня - модель Queen Mary 2, тем более, что коллеги недавно опубликовали ролик про эту посудину с интересным ракурсом съемки.

Последнее фото – июль 2020 г., круизные лайнеры (Queen Mary 2 в центре) отстаиваются на ковидном карантине в заливе Уэймут недалеко от Саутгемптона.
#GHG
Буровая пишет, что в последнее время оппозиция «зеленой повестке» внутри ЕС усилилась, и одним из ренегатов выступает Польша, которая чуть ли не в суд подала на Еврокомиссию за климатическую политику Брюсселя, повышающую социальное неравенство.

Неожиданное подтверждение бессмысленного и беспощадного бунта Польши нашлось в секторе судоходства. Опубликованы говорящие сами за себя результаты голосования в Совете ЕС по проекту Регламента Евросоюза, касающегося установлению стандарта содержания выбросов парниковых газов в судовом топливе. В качестве обоснования своей позиции Польша заявила этот пакет законопроектов устанавливает нереалистичные цели и задачи, не учитывает индивидуальные особенности государств, и правовая основа его некорректна.

Звоночек крайне любопытный. По мере усугубления кризисных явлений, вероятно, можно ожидать и других смельчаков, которые не побоятся плевать против ветра, дующего из Брюсселя. Другой вопрос, что преодолеть квалифицированное большинство в Совете ЕС можно не столько количеством голосов стран, сколько процентом населения. Т.е. голос одной Германии или одной Франции весит больше голосов всей Скандинавии и примкнувших к ней прибалтийских тигров.
#Арктика
Коллеги пишут про возможное скорое восстановление работы Арктического совета на уровне рабочих групп, со ссылкой на интервью главы высшего управляющего органа, представляющего Норвегию, к которой перешло председательство на 2023-2025 гг.

Глава прав, что без рабочих групп Арктический совет не может принимать какие-либо решения, даже несмотря на то, что бойкот России со стороны остальных семи арктических государств и формальная заморозка работы организации с марта 2022 года не помешали по факту продолжать работу в рамках проектов без участия России. Но чтобы из проектной деятельности сделать рекомендации для членов Арктического совета, а это и есть главный продукт его работы, результаты проектов положено рассматривать и утверждать именно на рабочих группах.
Норвегия заявляет, что был, якобы, согласован формат, который позволит рабочим группам начать работу в том числе над новыми проектами «с учетом озабоченностей всех сторон».

Посмотрим, действительно ли Норвегия хочет заслужить лавры миротворца и сохранить Арктический совет до лучших времен, и насколько риторика председательства будет отражать реальные действия. По правде говоря, есть определенные и обоснованные сомнения, что «перезагрузка» удастся на нынешнем этапе, когда параллельно Арктика милитаризуется, а в НАТО входят еще два арктических государства. Думается, что в нынешних условиях полноценный запуск организации не представляется возможным, а задача Норвегии – при сохранении лица придать импульс проектам без участия России, которые пока зависли, обосновать продолжение их финансирования и повысить легитимность результатов.

Впрочем, даже беглый взгляд на программу норвежского председательства позволяет говорить, что ловить там все равно особо нечего. Помимо ставки на природоохранные вопросы, абсолютно все остальные традиционные приоритеты (социально-экономическое развитие, управление океанами, коренные народы, молодежь) идут через призму климатической повестки, а это, как говорится, «кино не для всех».
#Арктика
#GHG
В продолжении разговора про перезапуск Арктического совета.
Энергополе совершенно справедливо обращает внимание, что во многих случаях зеленые проекты для развивающихся стран являются в большей степени показухой, нежели реальной заботой о населении. Если у людей нет доступа к дешевой электроэнергии, чистой воде и прочим элементарным в понимании запада благам, то о какой зеленой трансформации можно говорить?

И вот Норвегия в своей программе председательства в Арктическом совете предлагает делать упор, среди прочего, на обеспечение энергоперехода в энергетике, содействие снижению выбросов от арктического судоходства. Рецепт наверное неплохой для самой континентальной Норвегии, но уже с натяжкой подходит даже для Шпицбергена, не говоря уж про российскую или канадскую Арктику, где люди полностью зависят от северного завоза.

Здравый смысл подсказывает, что людей в удаленных от цивилизации поселках на берегу арктических морей меньше всего заботит «зеленость» способов получения тепла и электроэнергии, а куда больше – стоимость сезонно завозимых продуктов питания и топлива, без которых можно просто не дожить до очередного завоза. Бочка дизельного топлива для генератора или сарайчик с угольком надежнее, чем ветряк у дома. И в цене этих товаров будет заложена стоимость морской перевозки, которая безусловно возрастает с каждым новым экологическим ограничением для арктического судоходства. Это необходимо учитывать при разработке новых требований, какими бы благими природоохранными целями они не обосновывались.