🏛 ВС решил спор о похожих товарных знаках.

https://pravo.ru/news/247274/

⚖ ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/071784d7f850be21b4b71692d282de5c090607cd/

🏛 Конституционный суд разъяснил приобретательную давность.

https://pravo.ru/story/227878/

🏛 Верховный суд научил оформлять наследство на участок.

https://pravo.ru/story/208833/

⁉️ Разделение одного СНТ на несколько — Юридическая консультация.

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/61731/

🏛 Дайджест позиций КС РФ и ВС РФ. Июль (часть № 1)

https://zakon.ru/blog/2023/07/04/dajdzhest_pozicij_ks_rf_i_vs_rf_iyun_chast__3

⚖ Как определить возмездность приобретения при защите добросовестного приобретателя?

https://zakon.ru/blog/2023/07/04/kak_opredelit_vozmezdnost_priobreteniya_pri_zaschite_dobrosovestnogo_priobretatelya

📌 Как банки проверяют бизнес в 2023 году: образцы ответов на запросы.

https://www.klerk.ru/buh/articles/570404/

⚡️ Вступило в силу решение о взыскании 49 млн руб с изготовителя авто в пользу владельца.

https://rapsinews.ru/judicial_news/20230704/309040186.html

🏛 Исполнительский иммунитет не распространяется на взятую в ипотеку квартиру — ВС​.

https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20230704/309039168.html

✔️ Сезонный бизнес: что учесть при открытии. Регистрация, налоги, отчеты.

https://www.klerk.ru/blogs/platformaofd/574701/

🧮 Как проверить контрагента и избежать претензий проверяющих.

https://www.klerk.ru/user/belyaeva/574698/

Сотрудник прошел медосмотр во время отпуска: положен ли ему отгул?

Если сотрудник по своей инициативе прошел диспансеризацию во время отпуска, работодатель не обязан предоставлять ему за это дополнительный выходной. Такое разъяснение дали специалисты Роструда на сайте «Онлайнинспекция.рф».

В трудовом ведомстве рассмотрели конкретную ситуацию. Работник предпенсионного возраста прошел диспансеризацию во время ежегодного оплачиваемого отпуска. Теперь он просит предоставить ему два дополнительных выходных дня. Может ли работодатель ему отказать? Да, может, считают в трудовом ведомстве.

Как известно, работники, которым до выхода на пенсию осталось пять лет и менее, при прохождении диспансеризации вправе ежегодно получать освобождение от работы на два дня с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ч. 3 ст. 185.1 ТК РФ).

Чтобы воспользоваться этим правом, сотрудник должен подать письменное заявление. При этом день (дни) прохождения диспансеризации необходимо согласовать с работодателем.

Как пояснили в Роструде, оплачиваемые дни предоставляются работнику непосредственно для прохождения диспансеризации, а не за ее прохождение. Перенос дней, использованных для прохождения диспансеризации во время отпуска, законодательством не предусмотрен. Соответственно, в описанной ситуации работодатель не должен предоставлять отгулы. #отгул #медосмотры

Источник: buhonline.ru

📌 Рассказали, что делать, если сосед захватил часть вашего земельного участка.

https://ppt.ru/news/zemlya/chto-delat-esli-sosed-zakhvatil-chast-vashego-zemelnogo-uchastka

⁉️ Можно ли на время испытательного срока устанавливать меньшую зарплату, чем после его прохождения?

Ответы по кадрам и оплате труда.

https://its.1c.ru/db/answersstaff/content/2207/hdoc

⁉️ Как налоговая выявляет подмену трудовых отношений самозанятостью.

https://nalog-nalog.ru/samozanyatye/fns-rasskazala-kak-vyyavlyaet-shemu-podmeny-trudovyh-otnoshenij-samozanyatostyu/

🛒 Можно ли вернуть обувь если она натирает.

https://restarmenia.ru/zhilishhnoe-pravo/11426-mozhno-li-vernut-obuv-esli-ona-natiraet.html

Пункт 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ
 
Суть требования: о признании пункта 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: ошибки (опечатки) в оформлении - применительно к отдельным кандидатам - документов, представленных в избирательную комиссию для заверения списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, которые не позволяют с достоверностью определить соответствующих кандидатов, не должны влечь за собой отстранения от выборов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ или представительных органов муниципальных образований всех выдвинутых таким избирательным объединением кандидатов, включая и тех, при оформлении документов о выдвижении которых не было допущено никаких ошибок (опечаток). Как следствие, предусмотренное оспариваемым законоположением правило, устанавливающее обязанность избирательной комиссии, организующей выборы, при выявлении ошибок (опечаток) в оформлении документов о выдвижении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, не позволяющих с достоверностью определить отдельных (некоторых) выдвинутых граждан, отказать в заверении списка в целом, а не исключить из такого списка соответствующих граждан до его заверения, расходится с конституционно значимыми принципами необходимости, пропорциональности и соразмерности, чем порождает неоправданные ограничения избирательных прав граждан и политических партий.
Таким образом, пункт 14.2 статьи 35 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, ее статьям 3 (часть 3), 13 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2), 55 (часть 3) и 130 (часть 2), в той мере, в какой он обязывает избирательную комиссию, организующую выборы, рассматривать ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в такой список.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2023 № 31-П)
 
Постановление 👉Тут
 
#КСРФ #референдум
@sudpraktik

⚖️ Могут ли споры сторон договора, заключенного в рамках Закона № 223-ФЗ, рассматриваться третейским судом?

В вопросе разбирался Верховный Суд РФ.

🔹 Фабула дела

В договоре, заключенном по итогам конкурентной закупки по Закону № 223-ФЗ, стороны предусмотрели передачу споров на разрешение конкретного третейского суда.

Менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве подрядчика последний уступил свои права (требования) третьему лицу, которое посредством обращения в третейский суд взыскало с заказчика долг по договору.

Заказчик с решением не согласился: по его мнению, оно противоречит публичному порядку, ведь договор заключен в соответствии с закупочным законодательством. Сам заказчик — субъект естественных монополий.

Параллельно конкурсный управляющий подрядчика оспаривал соглашение об уступке как заключенное накануне банкротства: обращение цессионария в третейский суд направлено на вывод денег из конкурсной массы должника-подрядчика. По его мнению, нарушение публичного порядка выразилось в создании видимости частноправового спора с целью взыскания денежных средств. Более того, согласия на уступку подрядчик от заказчика не получил, как того требуют условия договора.

🔹 Мнения судов

Суды трех инстанций с заказчиком и конкурсным управляющим не согласились: споры из договоров, заключенных в порядке Закона № 223-ФЗ, являются гражданско-правовыми. Разрешение таких разногласий посредством третейского разбирательства предусмотрено ГК РФ.

Однако, Верховный Суд РФ счел доводы заявителей заслуживающими внимания:

● в отношениях сторон, регулируемых Законом № 223-ФЗ, есть общественно значимые публичные элементы, и их нельзя признать носящими исключительно частный характер;
● принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, упрощенный порядок представления доказательств, отсутствие у третьих лиц информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась закупочная система.

Дело передано на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, которой предстоит сформулировать окончательные выводы. #223фз

Документ: Определение ВС РФ № 308-ЭС21-14836 от 27.06.2023 по Делу № А63-955/2021

Источник: ЭТП «Фабрикант»