ФАС считает, что при расторжении контракта соглашением нельзя заключить сделку со вторым участником
Заказчик не может заключить контракт со вторым участником закупки, если отпала потребность в исполнении сделки и ее расторгли по соглашению сторон.
Ведомство поддержало правовую позицию, которую ранее выразил Минфин (см. письмо Минфина России от 03.03.2023 № 24-06-06/17938). #ФАС #расторжениеконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24
© КонсультантПлюс
❗️см. также:
🔹 Письмо ФАС России от 31.10.2023 г № ПИ/90467/23
🔹 Возможно ли заключить по Закону № 44-ФЗ контракт с участником, занявшим второе место, если первоначальный контракт был расторгнут?
Заказчик не может заключить контракт со вторым участником закупки, если отпала потребность в исполнении сделки и ее расторгли по соглашению сторон.
Ведомство поддержало правовую позицию, которую ранее выразил Минфин (см. письмо Минфина России от 03.03.2023 № 24-06-06/17938). #ФАС #расторжениеконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 23.07.2024 N ПИ/65002/24
© КонсультантПлюс
❗️см. также:
🔹 Письмо ФАС России от 31.10.2023 г № ПИ/90467/23
🔹 Возможно ли заключить по Закону № 44-ФЗ контракт с участником, занявшим второе место, если первоначальный контракт был расторгнут?
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ФАС России высказалась по вопросу о возможности заключения контракта со вторым участником закупки (Закон №44-ФЗ)
🔻В ответе на запрос ФАС России разъяснила следующее:
● антимонопольный орган поддерживает позицию Минфина России о том, что положениями Закона…
🔻В ответе на запрос ФАС России разъяснила следующее:
● антимонопольный орган поддерживает позицию Минфина России о том, что положениями Закона…
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за июль 2024 года
Заказчики определяли неверный порядок оценки, пропускали заявки с недостоверными сведениями, не устанавливали национальный режим при закупках работ и ошибались при проверке уровня СРО. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на строительство и реконструкцию объектов капстроительства.
Контролеры нашли нарушение: Положение N 2604 обязывает учитывать в том числе договоры на капремонт и снос.
Другой заказчик допустил сходную ошибку при закупке услуг строительного контроля. Он оценивал только те договоры, по которым контроль осуществляли на объектах социально-культурной сферы. Такое условие не отвечало Закону N 44-ФЗ и Положению N 2604.
📍Проверка документов участников на достоверность
Заказчик начислил участнику баллы за подложные договоры и признал его победителем, поскольку документы содержали признаки достоверности – реквизиты, печати и подписи сторон.
ФАС сочла действия заказчика незаконными. Суды поддержали контролеров и отметили:
● информацию в заявках следует проверять на достоверность. Это позволяет исключить ситуации, когда недобросовестные участники пытаются победить обманным путем;
● Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчика в проверке документов и сведений из заявки. Он может направлять запросы госорганам и контрагентам участника, а также использовать доступные информресурсы.
📍Национальный режим при закупках работ
Заказчик проводил закупку работ по установке дорожных камер. В извещении не установили ограничения допуска импортной электроники.
ФАС предписала устранить нарушение. Монтируемые камеры находились в перечне товаров с ограничениями допуска.
Отметим, Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой подход службы не разделяют. По мнению ведомств, ограничения при закупках работ и услуг не применяют.
📍Совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку по данным ЕИС его фактический совокупный размер обязательств с учетом новой сделки превысил бы допустимое значение для уровня ответственности члена СРО.
ФАС и АС г. Москвы (Решение от 12.07.2024 по делу N А40-78937/24-121-349) признали отказ незаконным. Контролировать превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Участнику достаточно состоять в СРО и иметь нужный уровень ответственности. #ФАС
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
Заказчики определяли неверный порядок оценки, пропускали заявки с недостоверными сведениями, не устанавливали национальный режим при закупках работ и ошибались при проверке уровня СРО. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на строительство и реконструкцию объектов капстроительства.
Контролеры нашли нарушение: Положение N 2604 обязывает учитывать в том числе договоры на капремонт и снос.
Другой заказчик допустил сходную ошибку при закупке услуг строительного контроля. Он оценивал только те договоры, по которым контроль осуществляли на объектах социально-культурной сферы. Такое условие не отвечало Закону N 44-ФЗ и Положению N 2604.
📍Проверка документов участников на достоверность
Заказчик начислил участнику баллы за подложные договоры и признал его победителем, поскольку документы содержали признаки достоверности – реквизиты, печати и подписи сторон.
ФАС сочла действия заказчика незаконными. Суды поддержали контролеров и отметили:
● информацию в заявках следует проверять на достоверность. Это позволяет исключить ситуации, когда недобросовестные участники пытаются победить обманным путем;
● Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчика в проверке документов и сведений из заявки. Он может направлять запросы госорганам и контрагентам участника, а также использовать доступные информресурсы.
📍Национальный режим при закупках работ
Заказчик проводил закупку работ по установке дорожных камер. В извещении не установили ограничения допуска импортной электроники.
ФАС предписала устранить нарушение. Монтируемые камеры находились в перечне товаров с ограничениями допуска.
Отметим, Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой подход службы не разделяют. По мнению ведомств, ограничения при закупках работ и услуг не применяют.
📍Совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку по данным ЕИС его фактический совокупный размер обязательств с учетом новой сделки превысил бы допустимое значение для уровня ответственности члена СРО.
ФАС и АС г. Москвы (Решение от 12.07.2024 по делу N А40-78937/24-121-349) признали отказ незаконным. Контролировать превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Участнику достаточно состоять в СРО и иметь нужный уровень ответственности. #ФАС
Документы:
👉 Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (июль 2024 года)
Федеральная антимонопольная служба разъяснила особенности закупки по приобретению жилых помещений по Закону № 44-ФЗ
Письмо ведомства адресовано руководителям территориальных органов ФАС России и участникам контрактной системы в сфере закупок.
Согласно разъяснениям:
● участниками закупок по приобретению жилых помещений могут быть не только лица, обладающие правом собственности на жилое помещение, но и лица, привлечённые в рамках оказания посреднических услуг по распоряжению жилым помещением. Поэтому устанавливать требование к участнику закупки о наличии у него права собственности на объект неправомерно;
● такой посредник при регистрации в ЕИС должен представить документ, подтверждающий полномочия представителя собственника жилого помещения (с правом продажи);
● в целях исполнения требований законодательства заказчик устанавливает условие о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (выписку из ЕГРН).
❗️Напомним, что с 1 июля 2025 года в цифровой контракт при закупке жилого помещения будут включаться реквизиты счёта представителя и собственника такого жилого помещения, что разрешит имеющиеся сейчас сложности с оплатой таких контрактов. Соответствующие поправки утверждены постановлением Правительства РФ от 09.12.2024 № 1740. #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 13.12.2024 № МШ/115170/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Письмо ведомства адресовано руководителям территориальных органов ФАС России и участникам контрактной системы в сфере закупок.
Согласно разъяснениям:
● участниками закупок по приобретению жилых помещений могут быть не только лица, обладающие правом собственности на жилое помещение, но и лица, привлечённые в рамках оказания посреднических услуг по распоряжению жилым помещением. Поэтому устанавливать требование к участнику закупки о наличии у него права собственности на объект неправомерно;
● такой посредник при регистрации в ЕИС должен представить документ, подтверждающий полномочия представителя собственника жилого помещения (с правом продажи);
● в целях исполнения требований законодательства заказчик устанавливает условие о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество (выписку из ЕГРН).
❗️Напомним, что с 1 июля 2025 года в цифровой контракт при закупке жилого помещения будут включаться реквизиты счёта представителя и собственника такого жилого помещения, что разрешит имеющиеся сейчас сложности с оплатой таких контрактов. Соответствующие поправки утверждены постановлением Правительства РФ от 09.12.2024 № 1740. #ФАС
Документ: Письмо ФАС России от 13.12.2024 № МШ/115170/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за октябрь 2024 года
Госзаказчики формировали слишком крупные лоты, устанавливали неверный порядок оценки и незаконно отстраняли участников от закупок с универсальной предквалификацией. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Слишком крупный лот
Заказчик проводил открытый конкурс на работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог. НМЦК составила 1,8 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС сочла объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов для подобных закупок:
● НМЦ лота для работ на дорогах регионального значения в I - III климатических зонах не должна превышать 1,2 млрд руб. Тот же лимит действует для работ на дорогах городского значения, если в населенном пункте проживает не больше 1 млн чел.;
● крупный лот увеличивает объем работ и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку в виде повышенного размера обеспечения. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений и установил доптребования. При оценке квалификации применялся показатель "Наибольшая цена исполненного договора". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры и суд признали порядок оценки некорректным. Предельное минимальное значение характеристики в порядке оценки не должно превышать порог цены подтверждающего договора по Постановлению N 2571 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 по делу N А40-154541/2024).
Ранее ФАС высказывала мнение о том, что предельное минимальное значение характеристики в подобном случае, напротив, должно быть равным НМЦК.
📍Незаконное отклонение заявок при закупках с универсальной предквалификацией
Участника отстранили от закупки с универсальной предквалификацией из-за неполного комплекта документов, хотя он предоставил для подтверждения опыта номер реестровой записи.
ФАС решила, что заказчик поступил незаконно. Постановление N 2571 разрешает указывать номер реестровой записи для прохождения универсальной предквалификации. #ФАС
Госзаказчики формировали слишком крупные лоты, устанавливали неверный порядок оценки и незаконно отстраняли участников от закупок с универсальной предквалификацией. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Слишком крупный лот
Заказчик проводил открытый конкурс на работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог. НМЦК составила 1,8 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС сочла объект закупки слишком крупным. Заказчик не учел критерии формирования лотов для подобных закупок:
● НМЦ лота для работ на дорогах регионального значения в I - III климатических зонах не должна превышать 1,2 млрд руб. Тот же лимит действует для работ на дорогах городского значения, если в населенном пункте проживает не больше 1 млн чел.;
● крупный лот увеличивает объем работ и налагает на контрагента дополнительную финансовую нагрузку в виде повышенного размера обеспечения. Это ограничивает конкуренцию, поскольку приводит к отказу заинтересованных лиц от участия в конкурсе.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений и установил доптребования. При оценке квалификации применялся показатель "Наибольшая цена исполненного договора". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры и суд признали порядок оценки некорректным. Предельное минимальное значение характеристики в порядке оценки не должно превышать порог цены подтверждающего договора по Постановлению N 2571 (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024 по делу N А40-154541/2024).
Ранее ФАС высказывала мнение о том, что предельное минимальное значение характеристики в подобном случае, напротив, должно быть равным НМЦК.
📍Незаконное отклонение заявок при закупках с универсальной предквалификацией
Участника отстранили от закупки с универсальной предквалификацией из-за неполного комплекта документов, хотя он предоставил для подтверждения опыта номер реестровой записи.
ФАС решила, что заказчик поступил незаконно. Постановление N 2571 разрешает указывать номер реестровой записи для прохождения универсальной предквалификации. #ФАС
Обращение о включении в РНП направляют и при вынужденном отказе от госконтракта, считает ФАС
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
По мнению службы, при вынужденном отказе от контракта заказчик обязан направить обращение о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.
Решение о вынужденном отказе принимается, в частности, если контрагент:
● перестал соответствовать требованиям извещения (кроме условия об отсутствии сведений в РНП);
● указал в заявке недостоверные данные о таком соответствии, что позволило победить в закупке.
Ранее ФАС считала иначе (см. Письмо ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17). #ФАС #РНП #отказотконтракта
Документ: Письмо ФАС России от 09.01.2025 N 28/289/25
© КонсультантПлюс
ФАС России будет по-новому проверять документы, представленные заказчиками для включения в реестр недобросовестных поставщиков
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Соответствующий порядок утверждён Федеральной антимонопольной службой.
Речь идёт о проверке документов, содержащих информацию, предусмотренную в п. 2-4 Правил направления сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.
Документом установлена подведомственность рассмотрения обращений.
● Центральный аппарат ведомства будет рассматривать документы в случаях, если НМЦД (цена лота) превысила 700 млн рублей, или 100 млн рублей – для заказчиков с общей суммой договоров за предшествующий год свыше 1 (одного) миллиарда рублей.
● В прочих случаях документы будут рассматриваться в территориальных органах ФАС России по месту нахождения заказчика.
Приказом обозначены сроки и порядок направления документов, а также права заказчика, участника, полномочия комиссии при рассмотрении обращений.
Установлено, что проверка документов и принятие комиссией решения о включении или отказе во включении в РНП производятся в течение 10 рабочих дней со дня их поступления в контрольный орган по подведомственности.
Новый порядок не предусматривает вынесения заключения и приказа. Принимаемое комиссией решение будет самостоятельным основанием для включения сведений в #РНП.
Документ вступит в силу 11 февраля 2025 года. #ФАС
Документ: Приказ ФАС России: от 24.12.2024 № 1072/24
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за ноябрь 2024 года
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.
Суд с выводом согласился (Решение АС города Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-157258/24-2-653).
📍Применение доптребований без оснований
Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.
Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.
📍Неполное описание объекта закупки
Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.
ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна. #ФАС
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неверный порядок оценки, когда определяли ценовой барьер договора для оценки опыта. Также они без оснований применяли доптребования и не полностью описывали объект закупки. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверный порядок оценки
Заказчик приобретал работы по ремонту автодороги и установил доптребования. Также он оценивал квалификацию и применил показатель "Общая цена исполненных договоров". Предельное минимальное значение характеристики составило 100% НМЦК.
Контролеры сочли порядок оценки неверным. Он не давал объективно сравнить предложения участников, которые соответствовали доптребованиям, но имели опыт исполнения договоров на сумму меньше НМЦК.
Суд с выводом согласился (Решение АС города Москвы от 15.10.2024 по делу N А40-157258/24-2-653).
📍Применение доптребований без оснований
Заказчик закупал работы по нанесению защитного покрытия на окна. Он установил доптребования по позиции 15 для работ по текущему ремонту зданий.
Контролеры с ним не согласились: по условиям закупки оконные блоки покрывали бронированной пленкой. Их рамы не снимали и конструкцию здания не затрагивали. Заказчик не доказал, что спорные работы относятся к текущему ремонту.
📍Неполное описание объекта закупки
Контролерам пожаловались на то, что в извещении о закупке работ по организации абонентского пункта конфиденциальной видеосвязи не разместили рабочий проект с характеристиками оборудования. Проект – это основание для выполнения работ.
Заказчик пояснил, что не сделал этого, поскольку проект содержит информацию ограниченного распространения. С ним можно было ознакомиться у заказчика.
ФАС решила, что число участников сократили: отсутствие в извещении информации из рабочего проекта ограничивает возможность подачи заявки. На участие в закупке была подана лишь одна. #ФАС
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2024 года)
ФАС России обновила реестр недостоверных сведений, представленных участниками закупок
Информация обновлена по состоянию на 31.01.2025.
Реестр содержит обобщённые данные, полученные антимонопольным органом в ходе проведённых расследований, где факт предоставления недостоверной информации нашёл своё подтверждение.
Ранее антимонопольный орган отмечал о необходимости включения участников, предоставивших недостоверные данные, в РНП. Проработкой данного вопроса ведомство уже занимается. #ФАС
📄 Реестр по состоянию на 31.01.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Информация обновлена по состоянию на 31.01.2025.
Реестр содержит обобщённые данные, полученные антимонопольным органом в ходе проведённых расследований, где факт предоставления недостоверной информации нашёл своё подтверждение.
Ранее антимонопольный орган отмечал о необходимости включения участников, предоставивших недостоверные данные, в РНП. Проработкой данного вопроса ведомство уже занимается. #ФАС
📄 Реестр по состоянию на 31.01.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
ФАС рассказала об особенностях указания информации о товарном знаке в заявках при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ
В подготовленном специалистами ФАС России письме, в частности, разъяснено, что указание участником в заявке сведений, позволяющих отразить наличие или отсутствие у товара товарного знака (указание регистрационного номера свидетельства, заполнение соответствующей графы посредством указания слов "отсутствует", "нет", иных способов) не противоречит Закону N 44-ФЗ и не является основанием для отклонения заявки участника. При этом комиссии необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации, представленной в составе заявки.
Также в письме подчеркивается, что товарный знак является существенным условием контракта. При этом замена указанного в контракте товарного знака на другой возможна в случае, установленном ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #ФАС #заявки #товарныйзнак
Документ: Письмо ФАС России от 31.01.2025 N ГР/7996/25
Источник: ГАРАНТ.РУ
В подготовленном специалистами ФАС России письме, в частности, разъяснено, что указание участником в заявке сведений, позволяющих отразить наличие или отсутствие у товара товарного знака (указание регистрационного номера свидетельства, заполнение соответствующей графы посредством указания слов "отсутствует", "нет", иных способов) не противоречит Закону N 44-ФЗ и не является основанием для отклонения заявки участника. При этом комиссии необходимо принимать зависящие от нее разумные и законные меры по установлению наличия или отсутствия товарного знака у товара, предлагаемого к поставке, а также достоверности и актуальности представляемых сведений на основании информации, представленной в составе заявки.
Также в письме подчеркивается, что товарный знак является существенным условием контракта. При этом замена указанного в контракте товарного знака на другой возможна в случае, установленном ч. 7 ст. 95 Закона N 44-ФЗ. #ФАС #заявки #товарныйзнак
Документ: Письмо ФАС России от 31.01.2025 N ГР/7996/25
Источник: ГАРАНТ.РУ
Проверка лицензий участников госзакупки охранных услуг: ФАС указала, на что обратить внимание
По мнению ведомства, выписка из реестра лицензий на частную охранную деятельность, в которой местом ее ведения указана Российская Федерация без конкретного адреса, подтверждает специальную правоспособность.
Если лицензию выдали в одном регионе, а услуги планируют оказывать в другом, менять данные в реестре лицензий не нужно. Для этого достаточно уведомить лицензирующие органы нужного субъекта РФ.
Ведомство отметило: обязанность уведомлять территориальные органы Росгвардии как по месту выдачи лицензии, так и по месту нахождения объекта охраны возникает после заключения контракта.
В практике можно встретить иное мнение. Его высказывал, например, АС Дальневосточного округа. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Антимонопольная служба сообщила, что планирует вести совместные с ВС РФ мероприятия для формирования единообразной практики рассмотрения вопросов о территориальном действии лицензии на услуги охраны. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 18.02.2025 N ГР/13587/25
© КонсультантПлюс
По мнению ведомства, выписка из реестра лицензий на частную охранную деятельность, в которой местом ее ведения указана Российская Федерация без конкретного адреса, подтверждает специальную правоспособность.
Если лицензию выдали в одном регионе, а услуги планируют оказывать в другом, менять данные в реестре лицензий не нужно. Для этого достаточно уведомить лицензирующие органы нужного субъекта РФ.
Ведомство отметило: обязанность уведомлять территориальные органы Росгвардии как по месту выдачи лицензии, так и по месту нахождения объекта охраны возникает после заключения контракта.
В практике можно встретить иное мнение. Его высказывал, например, АС Дальневосточного округа. ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Антимонопольная служба сообщила, что планирует вести совместные с ВС РФ мероприятия для формирования единообразной практики рассмотрения вопросов о территориальном действии лицензии на услуги охраны. #ФАС #лицензия
Документ: Письмо ФАС России от 18.02.2025 N ГР/13587/25
© КонсультантПлюс
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за январь 2025 года
Заказчики выбирали неверную позицию доптребований, учитывали лишние договоры для оценки опыта, неправильно описывали объект закупки и допускали заявки, когда оснований для этого не было. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверная позиция доптребований
Заказчик закупал работы по строительству канализационных очистных сооружений, насосных станций и коллекторов, а также работы по реконструкции последних. Он установил доптребования по позиции 7 для работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства, кроме линейного.
Контролеры с ним не согласились: по заключению госэкспертизы проектной документации спорный объект закупки относят к линейному объекту. Заказчику следовало установить доптребования по позиции 8 для работ по строительству, реконструкции линейного объекта, кроме автодороги.
📍Учет лишних договоров для оценки опыта
Для оценки опыта участников закупки работ по реконструкции объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по реставрации объектов капстроительства.
Контролеры отметили, что при закупке спорных работ нельзя учитывать договоры на работы по реставрации. Положение об оценке заявок этого не допускает.
📍Неправильное описание объекта закупки
По условиям закупки услуг по видеонаблюдению требовалось, чтобы ПО исполнителя было совместимо с системой видеонаблюдения региональной информсистемы на базе ПО заказчика.
Контролеры нашли нарушение: в извещении не указали конкретное ПО, которое есть у заказчика. В нем также нет информации о передаче исполнителю этих данных.
📍Допуск заявки без основания для этого
Контролерам пожаловались на то, что заказчик без оснований допустил заявку победителя: договор, который он представил, не подходит для закупки с универсальной предквалификацией. Его исполнили ранее чем за 3 года до подачи заявок.
Жалобу признали обоснованной. Заявку следовало отклонить. #ФАС
Документы:
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года)
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года)
Заказчики выбирали неверную позицию доптребований, учитывали лишние договоры для оценки опыта, неправильно описывали объект закупки и допускали заявки, когда оснований для этого не было. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверная позиция доптребований
Заказчик закупал работы по строительству канализационных очистных сооружений, насосных станций и коллекторов, а также работы по реконструкции последних. Он установил доптребования по позиции 7 для работ по строительству, реконструкции объекта капстроительства, кроме линейного.
Контролеры с ним не согласились: по заключению госэкспертизы проектной документации спорный объект закупки относят к линейному объекту. Заказчику следовало установить доптребования по позиции 8 для работ по строительству, реконструкции линейного объекта, кроме автодороги.
📍Учет лишних договоров для оценки опыта
Для оценки опыта участников закупки работ по реконструкции объекта капстроительства заказчик учитывал в числе прочих договоры на работы по реставрации объектов капстроительства.
Контролеры отметили, что при закупке спорных работ нельзя учитывать договоры на работы по реставрации. Положение об оценке заявок этого не допускает.
📍Неправильное описание объекта закупки
По условиям закупки услуг по видеонаблюдению требовалось, чтобы ПО исполнителя было совместимо с системой видеонаблюдения региональной информсистемы на базе ПО заказчика.
Контролеры нашли нарушение: в извещении не указали конкретное ПО, которое есть у заказчика. В нем также нет информации о передаче исполнителю этих данных.
📍Допуск заявки без основания для этого
Контролерам пожаловались на то, что заказчик без оснований допустил заявку победителя: договор, который он представил, не подходит для закупки с универсальной предквалификацией. Его исполнили ранее чем за 3 года до подачи заявок.
Жалобу признали обоснованной. Заявку следовало отклонить. #ФАС
Документы:
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года)
Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (январь 2025 года)
Под описание объекта закупки должен подходить товар минимум двух производителей
В ответе на запрос ФАС России отметила, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара или его использования, является ограничением конкуренции.
По мнению ведомства, объект закупки должен быть сформирован так, чтобы совокупности его характеристик соответствовали товары несколько производителей.
В то же время указывать в извещении товарный знак конкретного производителя можно, но только в случаях, непосредственно перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, в случае оспаривания заявителем действий заказчика по мотиву соответствия объекта закупки товару конкретного производителя заказчику необходимо будет доказать, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей. #ФАС #NP
Документ: Письмо ФАС России: от 21.03.2025 № 28/26176/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на запрос ФАС России отметила, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, свидетельствующих о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара или его использования, является ограничением конкуренции.
По мнению ведомства, объект закупки должен быть сформирован так, чтобы совокупности его характеристик соответствовали товары несколько производителей.
В то же время указывать в извещении товарный знак конкретного производителя можно, но только в случаях, непосредственно перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, в случае оспаривания заявителем действий заказчика по мотиву соответствия объекта закупки товару конкретного производителя заказчику необходимо будет доказать, что под описание объекта закупки подходит товар двух и более производителей. #ФАС #NP
Документ: Письмо ФАС России: от 21.03.2025 № 28/26176/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
ФАС России напомнила, с какого момента должен быть установлен срок вступления независимой гарантии в силу
По мнению ведомства, формулировка данного условия должна соответствовать пункту 16 Типовой формы гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.
Согласно указанной норме, независимая гарантия вступает в силу, обязанности по договору предоставления гарантии подлежат исполнению со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого такая гарантия выдана.
Норма является императивной, поэтому иная формулировка в независимой гарантии должна являться основанием для отказа в её принятии по п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #НГ
Документ: Письмо ФАС России: от 05.03.2025 № 28/19569/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
По мнению ведомства, формулировка данного условия должна соответствовать пункту 16 Типовой формы гарантии, утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.
Согласно указанной норме, независимая гарантия вступает в силу, обязанности по договору предоставления гарантии подлежат исполнению со дня заключения контракта, для обеспечения исполнения которого такая гарантия выдана.
Норма является императивной, поэтому иная формулировка в независимой гарантии должна являться основанием для отказа в её принятии по п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ. #ФАС #НГ
Документ: Письмо ФАС России: от 05.03.2025 № 28/19569/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Рассмотрение жалоб по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ, внеплановые проверки: какие нюансы будет учитывать антимонопольный орган?
Территориальным органам ФАС России направлены методические рекомендации по вопросам контроля в сфере закупок. В письме разобраны механизм принятия контролёрами решений и вынесения предписаний.
🔻На что следует обратить внимание заказчикам?
● в рекомендациях детально описан процесс принятия и рассмотрения жалобы, включая сроки, последовательность действий комиссии антимонопольного органа;
● оговорено, что жалоба может быть дополнена новыми доводами:
по Закону № 223-ФЗ – до принятия итогового решения (в части положений документации – до окончания срока подачи заявок);
● по 44-ФЗ – в отношении извещения новые доводы могут быть заявлены до окончания срока подачи заявок;
● запрещается прерывать заседание или оглашать резолютивную часть решения комиссии до представления позиции всеми сторонами;
● лица, участвующие в заседании, могут знакомиться с материалами дела, если это не затрагивает законные интересы других лиц и материалы не содержат охраняемую тайну;
● если заседание проводится в открытом формате, то прийти на него или подключиться к ВКС может любой желающий;
● перечислены возможные виды предписаний, в том числе варианты формулировок резолютивной части, выдаваемые заказчику и оператору ЭТП;
● если из-за рассмотрения жалобы сдвигаются сроки исполнения обязательств по контракту и срок действия независимой гарантии, то в предписании указывается на необходимость продления срока действия гарантии;
● описаны случаи, при которых может быть вынесено предписание об аннулировании закупки — если контракт заключён, предписание не выдается, а комиссия УФАС обязана это проверить до оглашения решения. #ФАС #контроль
Документ: Письмо ФАС России от 14.02.2025 № МШ/12890/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Территориальным органам ФАС России направлены методические рекомендации по вопросам контроля в сфере закупок. В письме разобраны механизм принятия контролёрами решений и вынесения предписаний.
🔻На что следует обратить внимание заказчикам?
● в рекомендациях детально описан процесс принятия и рассмотрения жалобы, включая сроки, последовательность действий комиссии антимонопольного органа;
● оговорено, что жалоба может быть дополнена новыми доводами:
по Закону № 223-ФЗ – до принятия итогового решения (в части положений документации – до окончания срока подачи заявок);
● по 44-ФЗ – в отношении извещения новые доводы могут быть заявлены до окончания срока подачи заявок;
● запрещается прерывать заседание или оглашать резолютивную часть решения комиссии до представления позиции всеми сторонами;
● лица, участвующие в заседании, могут знакомиться с материалами дела, если это не затрагивает законные интересы других лиц и материалы не содержат охраняемую тайну;
● если заседание проводится в открытом формате, то прийти на него или подключиться к ВКС может любой желающий;
● перечислены возможные виды предписаний, в том числе варианты формулировок резолютивной части, выдаваемые заказчику и оператору ЭТП;
● если из-за рассмотрения жалобы сдвигаются сроки исполнения обязательств по контракту и срок действия независимой гарантии, то в предписании указывается на необходимость продления срока действия гарантии;
● описаны случаи, при которых может быть вынесено предписание об аннулировании закупки — если контракт заключён, предписание не выдается, а комиссия УФАС обязана это проверить до оглашения решения. #ФАС #контроль
Документ: Письмо ФАС России от 14.02.2025 № МШ/12890/25
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Сервис оценки юридических лиц: ФАС и ФНС советуют применять ресурс при закупках по Закону N 223-ФЗ
Заказчикам рекомендуют закрепить в положениях о закупке случаи использования сервиса оценки юрлиц. По мнению ведомств, это позволит подбирать более надежных контрагентов и снизит финансовые риски при исполнении договоров.
Сервис оценки предлагают применять:
● как инструмент для преддоговорной проверки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Целесообразно предусмотреть перечень ситуаций, когда такая проверка обязательна;
● как ресурс для получения достоверной и актуальной информации о финансово-хозяйственной и другой деятельности контрагента.
Напомним, сервис оценки доступен в личном кабинете налогоплательщика-юрлица. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансовом состоянии и использовать ее для подтверждения надежности перед заказчиком. #ФАС #223фз
Документ: Письмо ФНС России N ЕД-17-31/1324, ФАС России N МШ/45087/25 от 15.05.2025
© КонсультантПлюс
Заказчикам рекомендуют закрепить в положениях о закупке случаи использования сервиса оценки юрлиц. По мнению ведомств, это позволит подбирать более надежных контрагентов и снизит финансовые риски при исполнении договоров.
Сервис оценки предлагают применять:
● как инструмент для преддоговорной проверки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Целесообразно предусмотреть перечень ситуаций, когда такая проверка обязательна;
● как ресурс для получения достоверной и актуальной информации о финансово-хозяйственной и другой деятельности контрагента.
Напомним, сервис оценки доступен в личном кабинете налогоплательщика-юрлица. Любая организация вправе пройти проверку, получить выписку с данными о своем финансовом состоянии и использовать ее для подтверждения надежности перед заказчиком. #ФАС #223фз
Документ: Письмо ФНС России N ЕД-17-31/1324, ФАС России N МШ/45087/25 от 15.05.2025
© КонсультантПлюс
✅ Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за март 2025 года
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверное описание объекта закупки
Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения (Постановление ФАС России от 07.03.2025 по делу N 28/04/7.30-1823/2024).
Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.
ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы (Решение ФАС России от 04.03.2025 по делу N 28/06/105-1894/2025).
📍Необъективный порядок оценки заявок
При оценке квалификации заказчик применял показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов". Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.
ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение (Постановление ФАС России от 18.03.2025 по делу N 28/04/7.30-1983/2025).
📍Необоснованный отказ в допуске
Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС (Решение ФАС России от 20.03.2025 по делу N 25/44/99/52). #ФАС
Заказчики неверно описывали объект закупки, применяли необъективный порядок оценки заявок и не допускали участников к закупкам с доптребованиями без достаточных оснований. Подробнее об этих ошибках читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неверное описание объекта закупки
Заказчик проводил аукцион на поставку медизделий – противопролежневых систем с надувным матрасом. В описание объекта закупки включили много характеристик, но не указали длину и ширину матраса.
ФАС оштрафовала должностное лицо заказчика на 3 000 руб., поскольку недостатки описания объекта закупки мешали участникам корректно рассчитывать ценовые предложения (Постановление ФАС России от 07.03.2025 по делу N 28/04/7.30-1823/2024).
Другой заказчик приобретал тренажер-манекен и использовал для описания объекта закупки параметры конкретной модели.
ФАС решила, что описание товара незаконно сформировали под единственного производителя. Доказательством нарушения сочли в том числе то, что все участники закупки предложили тренажер одной и той же фирмы (Решение ФАС России от 04.03.2025 по делу N 28/06/105-1894/2025).
📍Необъективный порядок оценки заявок
При оценке квалификации заказчик применял показатель "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов". Предельное максимальное значение характеристики составило 56% НМЦК.
ФАС сочла порядок оценки необъективным. Участников, которые исполняли крупные контракты, приравняли к менее опытным лицам. Это противоречит принципам контрактной системы, поскольку не позволяет выявить лучшее предложение (Постановление ФАС России от 18.03.2025 по делу N 28/04/7.30-1983/2025).
📍Необоснованный отказ в допуске
Участника аукциона на строительство линейного объекта отстранили за несоответствие доптребованиям. По мнению заказчика, заявка содержала неполный комплект документов для подтверждения квалификации – в ней не было разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Участник предоставил в том числе номер реестровой записи контракта на сопоставимые работы. Заказчик мог найти нужные документы в ЕИС (Решение ФАС России от 20.03.2025 по делу N 25/44/99/52). #ФАС