Положение о закупке: что должен знать заказчик о его применении в 2025 году?
Минфин напомнил, что до 1 января 2025 года заказчики обязаны были привести свои положения о закупках в соответствие с актуальными нормами Закона № 223-ФЗ (в редакции Закона № 318-ФЗ от 08.08.2024).
Положения о закупках, не приведённые заказчиками в соответствие с изменениями закупочного законодательства к указанной дате, считаются не размещёнными в ЕИС.
При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, заказчик в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в определенных частью 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ пределах. #223фз #минфин #положениеозакупке
Документ: Письмо Минфина от 16.12.2024 № 24-07-06/126695
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минфин напомнил, что до 1 января 2025 года заказчики обязаны были привести свои положения о закупках в соответствие с актуальными нормами Закона № 223-ФЗ (в редакции Закона № 318-ФЗ от 08.08.2024).
Положения о закупках, не приведённые заказчиками в соответствие с изменениями закупочного законодательства к указанной дате, считаются не размещёнными в ЕИС.
При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного Законом № 223-ФЗ, заказчик в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в определенных частью 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ пределах. #223фз #минфин #положениеозакупке
Документ: Письмо Минфина от 16.12.2024 № 24-07-06/126695
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Товары, работы или услуги: на что распространяется национальный режим по Закону № 223-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова отвечает на вопрос, при каких закупках по Закону № 223-ФЗ предоставляются разные меры национального режима (запреты, ограничения, преимущества): товаров, работ и (или) услуг. #223фз
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова отвечает на вопрос, при каких закупках по Закону № 223-ФЗ предоставляются разные меры национального режима (запреты, ограничения, преимущества): товаров, работ и (или) услуг. #223фз
VK Видео
Товары, работы или услуги: на что распространяется национальный режим по Закону № 223-ФЗ, 16.01.2025
Сайт Института госзакупок: https://roszakupki.ru В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» и.о. руководителя Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова отвечает на вопрос, при каких закупках по Закону № 223-ФЗ предоставляются разные меры…
✅ Готовим отчет о закупках у СМСП за 2024 год по Закону N 223-ФЗ
Заканчивается срок размещения в ЕИС отчета о закупках у СМСП за 2024 год. С прошлого раза его форма не изменилась. КонсультантПлюс напоминает о сложных моментах при подготовке отчета.
🔹Отчет о закупках у СМСП формируют почти все заказчики по Закону N 223-ФЗ. Правило могут не применять только юрлица-СМСП.
🔹Заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводили закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, отчитываются о закупках у СМСП на общих основаниях. Они не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО.
🔹Учтите, что в закупках у СМСП могут участвовать и самозанятые, кроме ИП. Сведения о договорах с такими лицами отражаются в форме отчета вместе с информацией о договорах с СМСП.
🔹Обратите внимание, что заказчики под санкциями не обязаны соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по итогам спецторгов.
🔹Разместить отчет в ЕИС нужно не позднее 1 февраля. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому отчет можно разместить в ЕИС не позднее 3 февраля.
Проверьте, не истечет ли к этому моменту срок действия усиленной квалифицированной ЭП.
🔹Если закупки не провели в нужном объеме, разместили недостоверный отчет или вовсе не стали этого делать, то до конца 2025 года заказчик станет работать по Закону N 44-ФЗ в определенной части.
🔹Учтите, что отчет можно корректировать. Для этого нет предельных сроков. Из-за такого изменения ранее размещенная информация о годовом объеме закупок у СМСП не считается недостоверной автоматически. Ее могут признать таковой в каждом случае отдельно исходя из фактических обстоятельств. #223фз
Заканчивается срок размещения в ЕИС отчета о закупках у СМСП за 2024 год. С прошлого раза его форма не изменилась. КонсультантПлюс напоминает о сложных моментах при подготовке отчета.
🔹Отчет о закупках у СМСП формируют почти все заказчики по Закону N 223-ФЗ. Правило могут не применять только юрлица-СМСП.
🔹Заказчики по Закону N 223-ФЗ, которые вынужденно проводили закупки по основным правилам Закона N 44-ФЗ, отчитываются о закупках у СМСП на общих основаниях. Они не обязаны составлять и размещать в ЕИС отчет о закупках у СМП и СОНКО.
🔹Учтите, что в закупках у СМСП могут участвовать и самозанятые, кроме ИП. Сведения о договорах с такими лицами отражаются в форме отчета вместе с информацией о договорах с СМСП.
🔹Обратите внимание, что заказчики под санкциями не обязаны соблюдать требования к совокупному годовому стоимостному объему договоров, которые заключили по итогам спецторгов.
🔹Разместить отчет в ЕИС нужно не позднее 1 февраля. В 2025 году эта дата выпадает на субботу, поэтому отчет можно разместить в ЕИС не позднее 3 февраля.
Проверьте, не истечет ли к этому моменту срок действия усиленной квалифицированной ЭП.
🔹Если закупки не провели в нужном объеме, разместили недостоверный отчет или вовсе не стали этого делать, то до конца 2025 года заказчик станет работать по Закону N 44-ФЗ в определенной части.
🔹Учтите, что отчет можно корректировать. Для этого нет предельных сроков. Из-за такого изменения ранее размещенная информация о годовом объеме закупок у СМСП не считается недостоверной автоматически. Ее могут признать таковой в каждом случае отдельно исходя из фактических обстоятельств. #223фз
⚖️ Суд округа: закон не содержит закрытого перечня требований к участникам закупки
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
АО «Транснефть-Урал» проводило закупку на услуги по комплексной уборке и мойке фасадов. Заявки двух участников, ООО «Стройгарант» и ООО «Артстройтех», были отклонены из-за несоответствия требованиям документации о наличии необходимого количества специалистов с нужным уровнем квалификации. Эти компании обратились в антимонопольный орган с жалобами, которые были признаны обоснованными. Однако «Транснефть-Урал» успешно оспорило решения антимонопольного органа в судах первой и апелляционной инстанций, которые признали действия закупочной комиссии правомерными.
В кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставили без изменения. В частности, было отмечено, что закон не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик имеет право определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках.
Суд округа подтвердил, что требования к участникам закупки были установлены в соответствии с законодательством и применялись ко всем участникам; антимонопольный орган не должен оценивать целесообразность установленных в закупочной документации требований, если они соответствуют нормальной деловой практике и законодательству. #223фз
Источник: cljournal.ru
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел жалобу Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
АО «Транснефть-Урал» проводило закупку на услуги по комплексной уборке и мойке фасадов. Заявки двух участников, ООО «Стройгарант» и ООО «Артстройтех», были отклонены из-за несоответствия требованиям документации о наличии необходимого количества специалистов с нужным уровнем квалификации. Эти компании обратились в антимонопольный орган с жалобами, которые были признаны обоснованными. Однако «Транснефть-Урал» успешно оспорило решения антимонопольного органа в судах первой и апелляционной инстанций, которые признали действия закупочной комиссии правомерными.
В кассационной инстанции решения нижестоящих судов оставили без изменения. В частности, было отмечено, что закон не содержит закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик имеет право определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках.
Суд округа подтвердил, что требования к участникам закупки были установлены в соответствии с законодательством и применялись ко всем участникам; антимонопольный орган не должен оценивать целесообразность установленных в закупочной документации требований, если они соответствуют нормальной деловой практике и законодательству. #223фз
Источник: cljournal.ru
⚖️ ВС РФ поддержал суды, которые не нашли нарушений в особых требованиях к товару по Закону N 223-ФЗ
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.
Три инстанции с ними не согласились:
● закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию;
● для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
● заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022). #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 по делу N А75-20434/2023
© КонсультантПлюс
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.
Три инстанции с ними не согласились:
● закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить эквивалентную продукцию;
● для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
● заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
❗️Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022). #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 16.01.2025 N 304-ЭС24-23853 по делу N А75-20434/2023
© КонсультантПлюс
Минфин высказал позицию о применении Постановления № 1875 в рамках закупок по Закону № 223-ФЗ
В ответе на обращение Минфин прокомментировал особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.
В письме перечислены заказчики и случаи закупок, на которые распространяются нормы Постановления № 1875. #223фз
Документ: Письмо Минфина России: от 28.01.2025 № 24-07-09/7161
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В ответе на обращение Минфин прокомментировал особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ.
В письме перечислены заказчики и случаи закупок, на которые распространяются нормы Постановления № 1875. #223фз
Документ: Письмо Минфина России: от 28.01.2025 № 24-07-09/7161
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р
04.02.2025 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 717-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования. #223фз
Источник: Новости ЕИС
04.02.2025 опубликовано распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.02.2025 № 204-р (далее – распоряжение).
Распоряжение вносит изменения в перечень конкретных заказчиков, чьи проекты планов закупки товаров, работ, услуг, проекты планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств, проекты изменений, вносимых в такие планы, до их утверждения подлежат проводимой органами исполнительной власти субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 717-р.
Кроме того, распоряжение признает утратившими силу некоторые положения актов Правительства согласно приложению к распоряжению.
Распоряжение вступает в силу со дня официального опубликования. #223фз
Источник: Новости ЕИС
⚖️ Особенности третейской оговорки в закупках по 223-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.
При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки, не предполагающей альтернативного выбора подсудности, не соответствует положениям Закона о закупках, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношения по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора.
При этом, согласно письму ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом. #ВС #223фз
Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Telegram
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
ФАС: условие о передаче спора в третейский суд можно включить в договор по Закону N 223-ФЗ
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том…
По мнению службы, заказчик вправе предусмотреть в проекте договора условие о передаче спора в третейский суд. Это допустимо, только если в документе закрепят в том…
✅ Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за декабрь 2024 года
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
Заказчики устанавливали неправильный порядок оценки заявок, допускали их к закупке без оснований для этого. Также они неверно формировали лот, когда закупали одновременно продукцию с разных товарных рынков. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Неправильный порядок оценки заявок
Для оценки квалификации участников заказчик принимал договоры стоимостью не менее 50% НМЦД каждый.
Контролеры сочли порядок оценки необъективным. Так, участник, который представит 1 договор стоимостью 50% НМЦД, получит баллы, а участник, который представит несколько договоров на общую сумму 50% НМЦД, – нет. Баллы не начислят также участнику с опытом, который представит договор стоимостью, например, 49% НМЦД.
Суд поддержал контролеров и отметил в том числе то, что спорный порядок оценки не определял степень опытности участника. Ее могли измерить так: чем выше совокупная стоимость договоров, тем больший объем работ выполнили по ним (Решение АС города Москвы от 16.12.2024 по делу N А40-234087/24-2-931).
📍Допуск заявки без оснований
Заказчик уточнил информацию по заявке участника. Документация позволяла на отборочной стадии уточнять данные из заявки без изменения ее условий.
Контролеры сочли условие о праве запроса незаконным, а допуск заявки ‒ безосновательным:
● право подавать запросы создает неравные условия для участников и ограничивает конкуренцию, поскольку в документации нет порядка и случаев их направления. Реализация права зависит от воли заказчика;
● на основании запросов заказчика участник изменял в заявке характеристики товара, поскольку те не отвечали условиям закупки. Это позволило ее допустить;
● заявку рассматривают на основании документов в ее составе. Если заявка не отвечает условиям закупки, ее надо отклонить.
Суд согласился с выводами (Решение АС города Москвы от 20.12.2024 по делу N А40-165268/24-139-1171).
📍Неверное формирование лота
Заказчик объединил в одну закупку химические вещества, пищевые продукты, текстиль и другие товары. Он пояснил, что такое формирование лота нужно для достижения единой цели ‒ проведение ремонта и обслуживания строительных сооружений и поездов. Поставка продукции разными контрагентами могла бы привести к дополнительным издержкам.
Контролеры не согласились с ним: закупаемые товары не связаны между собой. Они представляют разные рынки. Это ограничивает конкуренцию. Заказчик не доказал необходимость их приобретения одним лотом. #ФАС #223фз
Документы:
👉 Обзор судебной практики по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
👉 Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (декабрь 2024 года)
✅ Описание предмета закупки по Закону N 223-ФЗ: интересные примеры из практики за 2023 – 2025 годы
При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности
Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали неконкурентным, что позволяло приобретать товар конкретных производителей.
Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили в ЕИС. Это соответствовало принципу информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.
11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел. Заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой (Постановление от 19.12.2024 N 11АП-17144/2024 по делу N А65-20401/2024).
📍Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан под конкретного производителя.
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что параметры товара установили с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:
● он уже приобретал аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна, чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
● в документации закрепили, что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
● для обоснования НМЦД заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар.
АС Восточно-Сибирского округа увидел ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах (Постановление от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022).
📍Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг по уборке помещений на объектах в разных районах города:
● уборку следовало выполнять одновременно на объектах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
● ранее заказчик по аналогичным объектам проводил отдельные закупки;
● укрупнение лота увеличило объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте (Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7194 по делу N А40-87548/2023).
АС Московского округа тоже не поддержал заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел, что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал техническую и функциональную взаимосвязь между объектами (Постановление от 02.11.2024 N Ф05-22000/2024 по делу N А40-252524/2023). #223фз
При каких способах применяют правила описания предмета закупки? Можно ли в описании указать характеристики товара конкретного производителя? Допустимо ли включить в один лот услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга? Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
📍Правила описания предмета закупки нужно применять, если закупка отвечает признакам конкурентности
Приморское УФАС не одобрило покупку погрузчиков особой марки и модели через запрос оферт. В положении о закупке такой способ назвали неконкурентным, что позволяло приобретать товар конкретных производителей.
Контролеры решили, что спорный способ закупки отвечал признакам конкурентности. Кроме того, сведения о запросе оферт разместили в ЕИС. Это соответствовало принципу информационной открытости. Значит, заказчику следовало соблюсти правила описания предмета закупки. Указывать особую марку и модель товара оснований не было.
11-й ААС в сходной ситуации нарушений не нашел. Заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой (Постановление от 19.12.2024 N 11АП-17144/2024 по делу N А65-20401/2024).
📍Можно предъявить особые требования к товару с учетом специфики его применения и нужд заказчика
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры нашли ограничение конкуренции: предмет закупки описан под конкретного производителя.
ВС РФ поддержал суды, которые решили, что параметры товара установили с учетом специфики использования, они отвечают потребностям заказчика:
● он уже приобретал аналогичный товар. Новая закупка той же продукции нужна, чтобы доукомплектовать тренажерами персонал, который обучается только на них. Если закупить другие, то придется их осваивать, что приведет к дополнительным финансовым и временным затратам;
● в документации закрепили, что любые ссылки на конкретный товар необязательные. Участник мог предложить эквивалент;
● для обоснования НМЦД заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков – потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар.
АС Восточно-Сибирского округа увидел ограничение конкуренции при сходных обстоятельствах (Постановление от 04.09.2023 N Ф02-4491/2023 по делу N А74-4986/2022).
📍Нельзя закупить одним лотом услуги или работы на объектах, которые значительно удалены друг от друга
ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды не поддержали объединение в один лот услуг по уборке помещений на объектах в разных районах города:
● уборку следовало выполнять одновременно на объектах, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга и не имеют взаимосвязи. Это могло мешать подаче заявок;
● ранее заказчик по аналогичным объектам проводил отдельные закупки;
● укрупнение лота увеличило объем услуг, ресурсов, размеры обеспечения заявки и договора. Также это ограничило число участников за счет тех из них, которые могут вести уборку лишь на одном объекте (Определение ВС РФ от 11.06.2024 N 305-ЭС24-7194 по делу N А40-87548/2023).
АС Московского округа тоже не поддержал заказчика, который объединил в одну строительную закупку работы на двух электросетевых объектах. Они располагались в 630 км друг от друга. Суд учел, что по каждому из объектов были отдельные проектные документации. Это подтверждало обособленность выполнения работ на каждом объекте. Заказчик не доказал техническую и функциональную взаимосвязь между объектами (Постановление от 02.11.2024 N Ф05-22000/2024 по делу N А40-252524/2023). #223фз