В опубликованном сегодня РП РФ Минэку отдается не весь объем бюджета, заложенного в проект ВПЦТ-2023 Ростуризма, а меньше половины - по 2023 году это 347,5 млн рублей. Видимо, пол-ярда на «совершенствование процессов туриндустрии» пойдут отдельным РП РФ - но уже не через Минэк, а через Управление делами Президента РФ. Потому что финансирование главного сжигателя бюджетов финк-танка российской цифровой трансформации - АНО «АЦ при Правительстве РФ» - идет именно через субсидии от УДП РФ. Увидеть эти деньги в каких-то публичных источниках всем интересующимся бюджетными расходами не судьба - реестр субсидий закрыт Минфином и Казначейством еще в конце 2020 года, а отчеты по кассовому исполнению федерального бюджета не публикуются Казной с весны 2022 года. Как принято сейчас объяснять - в связи со сложившимися обстоятельствами (тм).
* «Кози дата» (от «cozy data» - «уютные данные») - персональные коллекции данных, собираемых в качестве хобби и организованных в наиболее удобном для владельца коллекций виде
⬇️⬇️⬇️
* «Кози дата» (от «cozy data» - «уютные данные») - персональные коллекции данных, собираемых в качестве хобби и организованных в наиболее удобном для владельца коллекций виде
⬇️⬇️⬇️
Обещанная «кози дата» по ГИСам и недо-ГИСам Ростуризма. По информации от источника (тм) все эти объекты учета уже переведены под Минэк. В ближайшее время можно ожидать корректировки ВПЦТ Минэка, в которую будут занесены упомянутые выше 347,5 млн, оставшиеся от Ростуризма.
Про расходы на ГИСы Ростуризма я как-нибудь напишу отдельно - там есть на что посмотреть в многолетней ретроспективе.
Про расходы на ГИСы Ростуризма я как-нибудь напишу отдельно - там есть на что посмотреть в многолетней ретроспективе.
Рубрика "Циничная ИИзация"
Вчера появилась новость о создании в Минцифры департамента больших данных и искусственного интеллекта.
Ну что тут можно сказать? Минцифры - молодцы!
Такого красивого названия для пиар-департамента не догадались придумать ни в одном другом ведомстве
Вчера появилась новость о создании в Минцифры департамента больших данных и искусственного интеллекта.
Ну что тут можно сказать? Минцифры - молодцы!
Такого красивого названия для пиар-департамента не догадались придумать ни в одном другом ведомстве
Рубрика «Циничное разъяснение»
Вот умели люди раньше писать конкурсную документацию для ИТ-закупок и давать разъяснения по ней! Именно про таких Михаил Юрьевич написал свое бессмертное: «Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!»
Читаю КД более, чем 10-летней давности на создание некоей АИС. Перечень требований, которым должен соответствовать исполнитель работ:
Потенциальный подрядчик, естественно, интересуется - а не ох.. объелся ли заказчик рыбного супа?
На что получает четкий ответ в разъяснениях на трех страницах. Извините, не могу удержаться - цитирую целиком, там всё прекрасно! В оригинале это еще и выделено болдом.
Ниже будет три широкоформатных поста - уж не обессудьте.
⬇️⬇️⬇️
Вот умели люди раньше писать конкурсную документацию для ИТ-закупок и давать разъяснения по ней! Именно про таких Михаил Юрьевич написал свое бессмертное: «Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!»
Читаю КД более, чем 10-летней давности на создание некоей АИС. Перечень требований, которым должен соответствовать исполнитель работ:
- наличие лицензии ФСТЭК на проведение работ, связанных с созданием средств защиты информации;Про две последние лицензии особенно хорошо - их требует заказчик, у которого к моменту закупки нет ни одного загранучреждения, и не факт, что они появятся на горизонте исполнения контракта (2 года). По факту же такие загранучреждения у заказчика не появились и через 10 лет.
- наличие лицензии ФСТЭК на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации;
- наличие лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации
- наличие лицензии ФСБ на осуществление разработки и (или) производства средств защиты конфиденциальной информации;
- наличие лицензии ФСБ на осуществление разработки, производства шифровальных (криптографических) средств, защищённых с использованием шифровальных (криптографических) средств информационных и телекоммуникационных систем;
- наличие лицензии ФСБ на осуществление технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств;
- наличие лицензии ФСБ на осуществление распространения шифровальных (криптографических) средств;
- наличие лицензии СВР на осуществление работ в российских загранучреждениях, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при монтаже, вводе в эксплуатацию, техническом обслуживании и ремонте средств защиты информации (кроме средств крипзащиты);
- наличие лицензии СВР на осуществление проектирования и изготовления систем и средств, предназначенных для хранения, накопления, передачи, приема, обработки и защиты (кроме средств крипзащиты) в российских загранучреждениях информации, составляющей государственную тайну, или устанавливаемых в помещениях, где такая информация циркулирует.
Потенциальный подрядчик, естественно, интересуется - а не ох.. объелся ли заказчик рыбного супа?
На что получает четкий ответ в разъяснениях на трех страницах. Извините, не могу удержаться - цитирую целиком, там всё прекрасно! В оригинале это еще и выделено болдом.
Ниже будет три широкоформатных поста - уж не обессудьте.
⬇️⬇️⬇️
Требование по наличию у Исполнителя лицензии ФСТЭК и ФСБ внесено в Конкурсную документацию на основании:
1) Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993),
2) Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,
3) Федерального закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»,
4) Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»,
5) Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи»,
6) Указа Президента РФ от 20 января 1994 г. N 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации»,
7) Указа Президента РФ от 17 марта 2008 г. N 351 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена»,
8) Приказа ФСТЭК, ФСБ, Мининформсвязи России от 13 февраля 2008 г. №55/86/20 «Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных»,
9) Приказа ФСТЭК от 5 февраля 2010 г. №58 «Об утверждении Положения о методах и способах защиты информации в информационных системах персональных данных».
В соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами, законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа предприятий, учреждений, организаций и граждан к таким сведениям.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной тайне» государственная тайна представляет собой защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.В обязанность органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций включается обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции. В зависимости от объема работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, руководителями органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций создаются структурные подразделения по защите государственной тайны, функции которых определяются указанными руководителями в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми Правительством РФ, и с учетом специфики проводимых ими работ. В соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной тайне» защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.
Помимо того, что к полномочиям должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, отнесена разработка (получение) засекреченных сведений в соответствии с их отраслевой, ведомственной принадлежностью, они вправе также принимать решения о засекречивании информации, которая находится в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, если эта информация включает сведения, составляющие государственную тайну.
Органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации могут передавать сведения, содержащие государственную тайну, организациям, не состоящим в отношениях подчиненности и не выполняющим совместных работ (с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого находятся эти сведения), также сведения, составляющие государственную тайну, в связи с выполнением совместных и других работ. При этом органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.
В соответствии с вышеизложенным следует, что обязательным условием для передачи сведений, составляющих государственную тайну, органам государственной власти, предприятиям, учреждениям и организациям является наличие лицензии на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Данное требование изложено в ст. 27 ФЗ «О государственной тайне», в которой определены условия допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, а именно осуществление данных работ возможно при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности.Требование по наличию у Исполнителя лицензий СВР внесено в Конкурсную документацию на основании следующих нормативно-правовых актов и соглашений:
1) Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 19),
2) Положение о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 901) (п. 1, п. 5),
3) Приказ Ростуризма от 28.11.2007г. № 128 «О Порядке определения туристических организаций, имеющих право на осуществление деятельности в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 года»,
4) Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках от 29 февраля 2000 г.,
5) Соглашение «О взаимодействии Федерального Агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству и Федерального агентства по туризму» № 0104/С от «05» сентября 2011 г. Соглашение содержит следующие положения.
Работы по разработке Подсистемы информационной безопасности и Подсистемы интеграции требуют у Исполнителя наличия лицензий ФСТЭК, ФСБ и СВР, указанных в Конкурсной документации.
Рубрика "Циничные картинки"
Прочитал новость в канале любимых D-Russia.Ru о не менее любимом Минцифры.
Много думал.
Придумал еще 15 способов стимуляции развития отечественного ПО - все из категории "18+".
Причем, десять из 15-ти подпадают под особые статьи 149-ФЗ имени Роскомнадзора, еще 4 - прямиком под УК РФ, а для пятнадцатого перестали завозить таблетки в Россию
Прочитал новость в канале любимых D-Russia.Ru о не менее любимом Минцифры.
Много думал.
Придумал еще 15 способов стимуляции развития отечественного ПО - все из категории "18+".
Причем, десять из 15-ти подпадают под особые статьи 149-ФЗ имени Роскомнадзора, еще 4 - прямиком под УК РФ, а для пятнадцатого перестали завозить таблетки в Россию
Рубрика "Нециничный комментарий"
Дисклеймер: Я довольно редко пишу посты в канал без цинизма и сарказма ((хотя, и того, и другого за последний год поубавилось, как говорится, по независящим от администрации причинам). Вот сейчас как раз такой случай - тема реально серьезная.
Сегодня в Госдуме на заседании профильного комитета (который, конечно, больше про запрет информации, чем про ИТ) выступал Министр М.Шадаев. Цитирую по Тадвайзеру фрагмент, привлекший мое внимание - по понятным причинам:
1. Счетная палата упомянута не просто так - в августе прошлого года вышел тематический Бюллетень СП, целиком посвященный ГИСам. Думаю, что многие читатели канала этот Бюллетень видели и внимательно прочитали (а кто еще нет -тем настоятельно рекомендуется). Для ленивых даю прямую ссылку - https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
2. Рекомендации СП в отношении определения ГИС не бесспорны, но заслуживают внимания и обсуждения. Хотя, я давал вариант гораздо более простого определения ГИС: "Все ИС, созданные, развиваемые и эксплуатируемые за счет бюджетных средств, являются государственными". В Бюллетене СП полезно почитать разбор существующего определения ГИС из 149-ФЗ - чем это определение плохо и почему нужно его менять. Вообще, конечно, нужно не пытаться точечно изменять 149-ФЗ в тех немногих оставшихся неизуродованными Роскомнадзором статьях, а писать совершенно новый федеральный закон о госИТ. Вот если Минцифры осилит такое - это реально будет подвиг.
3. История про насчитанные Счеткой 390 "скрытых" ГИС, конечно, смешная. Потому что контролеры СП посчитали "скрытыми" те объекты учета 10-ой классификационной категории, у которых в учете Минцифры во ФГИС КИ просто не была проставлена галочка "является ГИС". Этот "список 390" есть в приложении к Бюллетеню СП, и его могут изучить все желающие. Там, конечно, полно мусора - систем и подсистем, которые реально никакие не ГИС, но также полно реальных ГИС, которые никто не собирается скрывать, и слова "государственная информационная система" у них стоят прямо в названиях. Повторю - просто не стояла галочка в учете. Кстати, методику учета, которой скоро исполнится 10 лет (приказ Минкомсвязи 127 от мая 2013) уже давно пора выбросить на помойку (простую, а не инфопомойку) - потому что эта методика была убогой с момента своего появления на свет.
Дисклеймер: Я довольно редко пишу посты в канал без цинизма и сарказма ((хотя, и того, и другого за последний год поубавилось, как говорится, по независящим от администрации причинам). Вот сейчас как раз такой случай - тема реально серьезная.
Сегодня в Госдуме на заседании профильного комитета (который, конечно, больше про запрет информации, чем про ИТ) выступал Министр М.Шадаев. Цитирую по Тадвайзеру фрагмент, привлекший мое внимание - по понятным причинам:
Также, говорит министр, важен комплексный законопроект, связанный с необходимостью отрегулировать все вопросы, касающиеся развития инфраструктуры электронного правительства. Это касается, в том числе, критериев отнесения информационных систем к государственным. Со стороны Счётной палаты есть предложение законодательно закрепить определение, что такое государственная информационная система. Хотя сейчас и есть общее определение.Ниже мои комментарии к вышепроцитированному фрагменту.
Директор департамента Счётной палаты Юрий Урсу, также присутствовавший на совместном заседании в Госдуме 15 марта, пояснил, что на текущий момент 149-ФЗ определяет цели создания государственных информационных систем: они создаются в целях реализации полномочий госорганов. Но при этом ФЗ не устанавливает императивную норму, что любые системы, которые создаются для реализации полномочий, должны относиться к государственным.
Счётная палата по итогам контрольных мероприятий насчитала порядка 390 федеральных систем, которые условно можно назвать «скрытыми», говорит Юрий Урсу. Т.е. в Счётной палате считают их государственными, но сами ведомства их таковыми не признают. Это приводит к тому, что на эти системы не распространяются требования к порядку создания, развития и эксплуатации, по обязательной аттестации в соответствии с требованиями безопасности информации.
Это критическая проблема, отметил Юрий Урсу. Поэтому Счётная палата рекомендовала правительству подготовить изменения в 149-ФЗ, чтобы там были установлены чёткие критерии отнесения информационных систем к категории государственных.
1. Счетная палата упомянута не просто так - в августе прошлого года вышел тематический Бюллетень СП, целиком посвященный ГИСам. Думаю, что многие читатели канала этот Бюллетень видели и внимательно прочитали (а кто еще нет -тем настоятельно рекомендуется). Для ленивых даю прямую ссылку - https://ach.gov.ru/statements/bulletin-sp-8-2022
2. Рекомендации СП в отношении определения ГИС не бесспорны, но заслуживают внимания и обсуждения. Хотя, я давал вариант гораздо более простого определения ГИС: "Все ИС, созданные, развиваемые и эксплуатируемые за счет бюджетных средств, являются государственными". В Бюллетене СП полезно почитать разбор существующего определения ГИС из 149-ФЗ - чем это определение плохо и почему нужно его менять. Вообще, конечно, нужно не пытаться точечно изменять 149-ФЗ в тех немногих оставшихся неизуродованными Роскомнадзором статьях, а писать совершенно новый федеральный закон о госИТ. Вот если Минцифры осилит такое - это реально будет подвиг.
3. История про насчитанные Счеткой 390 "скрытых" ГИС, конечно, смешная. Потому что контролеры СП посчитали "скрытыми" те объекты учета 10-ой классификационной категории, у которых в учете Минцифры во ФГИС КИ просто не была проставлена галочка "является ГИС". Этот "список 390" есть в приложении к Бюллетеню СП, и его могут изучить все желающие. Там, конечно, полно мусора - систем и подсистем, которые реально никакие не ГИС, но также полно реальных ГИС, которые никто не собирается скрывать, и слова "государственная информационная система" у них стоят прямо в названиях. Повторю - просто не стояла галочка в учете. Кстати, методику учета, которой скоро исполнится 10 лет (приказ Минкомсвязи 127 от мая 2013) уже давно пора выбросить на помойку (простую, а не инфопомойку) - потому что эта методика была убогой с момента своего появления на свет.
4. Реальные скрытые ГИС, конечно, существуют - только их нет в учете ФГИС КИ. Это ГИС, распиханные по подведам федеральных ведомств и финансируемые в своем большинстве за счет субсидий. С появлением ВПЦТ, как новой формы планирования госинформатизации, ведомства обязаны указывать в своих планах не только планируемые мероприятия с ИТшными видами расходов 242 и 246, но и расходы по субсидийным статьям с кодами 6хх и 8хх. Ведомства и указывают сейчас такие расходы на ГИС в подведах - но нет нормы, которая бы обязала ведомства внести такие ГИС в учет в ФГИС КИ. Прошедшая в конце 2020 - начале 2021 гг. инвентаризация ИТ-ресурсов, выполнявшаяся по распоряжению Правительства, тоже не сильно способствовала наведению порядка - потому что проводилась исполнителями в ведомствах по народному принципу "на отъ..ись", а курировалась от Минцифры далеко не самыми продвинутыми в теме ГИС людьми.
Впрочем, обо всем этом я уже много раз писал в канале - можно поискать по рубрикам "Циничный госИТучет", "Циничная инвентаризация" и т.п. Я, наверное, по объему уже вполне на докторский диссер написал по теме ГИСов. Вот только пока не решил, по какой научной стезе диссер на защиту двигать - по психотерапии или по астрологии.
PS. Все-таки не удержался от сарказма в конце. Это не я! Оно само написалось!
Впрочем, обо всем этом я уже много раз писал в канале - можно поискать по рубрикам "Циничный госИТучет", "Циничная инвентаризация" и т.п. Я, наверное, по объему уже вполне на докторский диссер написал по теме ГИСов. Вот только пока не решил, по какой научной стезе диссер на защиту двигать - по психотерапии или по астрологии.
PS. Все-таки не удержался от сарказма в конце. Это не я! Оно само написалось!
Рубрика "Циничный анекдот"
Портал открытых данных РФ, над которым уже много лет издевается Минэкономразвития и который в соответствии с издевательской Методикой учета, выдуманной десять лет назад тогдашним Минкомсвязи, считается федеральной ГИС (хотя, на самом деле, является довольно примитивным веб-сайтом) включен в план перевода ГИС на платформу "Гостех".
PS. Это не анекдот.
В ВПЦТ Минэка на 2023 год включено мероприятие по "развитию" Портала открытых данных РФ с бюджетом более 50 млн рублей.
Портал открытых данных РФ, над которым уже много лет издевается Минэкономразвития и который в соответствии с издевательской Методикой учета, выдуманной десять лет назад тогдашним Минкомсвязи, считается федеральной ГИС (хотя, на самом деле, является довольно примитивным веб-сайтом) включен в план перевода ГИС на платформу "Гостех".
PS. Это не анекдот.
Рубрика «Циничный госИТучет»
Почему я уже много лет стакой упоротостью таким упорством пишу о необходимости кардинальной переделки системы госИТучета? Системы - в широком толковании термина, не только ИТшном, но и нормативном, методическом, организационном, финансовом.
Да потому что, например, Большой Государственный Чиновник (БГЧ), реально озабоченный эффективным расходованием бюджетных средств, а не их эффектным сжиганием под лозунги о цифровизации и платформизации (давайте чисто гипотетически представим, что такой БГЧ действительно существует), прочтя мой предыдущий пост о Портале ОД (или прослушав интерпретацию моего поста в докладе своего советника, которому поручено читать мой циничный поток сознания) непременно должен был бы задать следующие вопросы:
1. Сколько лет мы тратим бюджетные средства на этот, прости Господи, Портал ОД? И сколько всего потратили за это время?
2. А на что конкретно тратились бюджетные деньги? Сколько стоило создание Портала? В какую сумму обходится его ежегодная эксплуатация? Сколько потрачено на его развитие? Сколько-о-о?! Да вы что, ох…ли?!
3. Кто конкретно (какие подрядчики) получали все эти деньги? А почему именно они? А что они за эти деньги конкретно сделали?
4. Кто готовил финансово-экономическое обоснование стоимости перевода Портала ОД на платформу «Гостех»? Почему эта стоимость оказалась больше, чем все расходы на Портал за предыдущие 10 лет?
И вот если (чисто гипотетически) представить, что (чисто гипотетический) БГЧ задал все эти вопросы под номером 1, то, как вы думаете, сколько времени должно сейчас пройти между задаванием вопроса и получением ответа на него? Причем, ответа не с аргументами в стиле «мамой клянусь!», а подтвержденного документами.
Те, кто уверенно заявят, что вся такая информация есть в ФГИС КИ и что подбор всех нужных сведений займет несколько минут, могут идти по известному адресу, популярному в качестве целеуказания у русского народа. Потому что нет сейчас в ФГИС КИ такой полной и достоверной информации - я знаю, о чем говорю.
Про время, требующееся для ответов на вопросы 2, 3 и 4 я вообще молчу.
Да и не задаст никогда БГЧ такие вопросы… Да и нет такого БГЧ в природе…
PS. Подумалось тут, что под тему миграции ГИС на ГосТех я смогу возродить подзабытую, но нежно любимую рубрику «Циничные допиздержки». Следите за анонсами!
Почему я уже много лет с
Да потому что, например, Большой Государственный Чиновник (БГЧ), реально озабоченный эффективным расходованием бюджетных средств, а не их эффектным сжиганием под лозунги о цифровизации и платформизации (давайте чисто гипотетически представим, что такой БГЧ действительно существует), прочтя мой предыдущий пост о Портале ОД (или прослушав интерпретацию моего поста в докладе своего советника, которому поручено читать мой циничный поток сознания) непременно должен был бы задать следующие вопросы:
1. Сколько лет мы тратим бюджетные средства на этот, прости Господи, Портал ОД? И сколько всего потратили за это время?
2. А на что конкретно тратились бюджетные деньги? Сколько стоило создание Портала? В какую сумму обходится его ежегодная эксплуатация? Сколько потрачено на его развитие? Сколько-о-о?! Да вы что, ох…ли?!
3. Кто конкретно (какие подрядчики) получали все эти деньги? А почему именно они? А что они за эти деньги конкретно сделали?
4. Кто готовил финансово-экономическое обоснование стоимости перевода Портала ОД на платформу «Гостех»? Почему эта стоимость оказалась больше, чем все расходы на Портал за предыдущие 10 лет?
И вот если (чисто гипотетически) представить, что (чисто гипотетический) БГЧ задал все эти вопросы под номером 1, то, как вы думаете, сколько времени должно сейчас пройти между задаванием вопроса и получением ответа на него? Причем, ответа не с аргументами в стиле «мамой клянусь!», а подтвержденного документами.
Те, кто уверенно заявят, что вся такая информация есть в ФГИС КИ и что подбор всех нужных сведений займет несколько минут, могут идти по известному адресу, популярному в качестве целеуказания у русского народа. Потому что нет сейчас в ФГИС КИ такой полной и достоверной информации - я знаю, о чем говорю.
Про время, требующееся для ответов на вопросы 2, 3 и 4 я вообще молчу.
Да и не задаст никогда БГЧ такие вопросы… Да и нет такого БГЧ в природе…
PS. Подумалось тут, что под тему миграции ГИС на ГосТех я смогу возродить подзабытую, но нежно любимую рубрику «Циничные допиздержки». Следите за анонсами!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Красивое - хоть и не про госИТучет, и не про Гостех.
Посмотрите, кто еще не видел.
Ну, в общем, конечно, подрезал их "жнец" нашу "сушку" - к бабке не ходи
Посмотрите, кто еще не видел.
Ну, в общем, конечно, подрезал их "жнец" нашу "сушку" - к бабке не ходи
Рубрика «Циничное инфопомойковедение»
Постоянные читатели канала знают, что у меня есть не то что бы любимое, но часто употребляемое выражение - «инфопомойка». Иногда я использую вариант «цифровая инфопомойка», что отражает актуальные тенденции в госИТ. Предвижу, что скоро у меня появится терминологическая новация «Гостех-инфопомойка» -для тех инфопомоек, которые удостоятся миграции на платформу Гостех.
Чаще всего титула «инфопомойка» в моих постах удостаивается так называемый Портал ФГИС КИ, но иногда достается и другим претендентам на это звание. Но вчера в ночи я понял, что, обзывая Портал ФГИС КИ инфопомойкой, я сильно заблуждался - просто до вчерашнего дня я не видел настоящую инфопомойку. А вот вчера увидел - я зашел на Портал открытых данных РФ…
Я стараюсь не употреблять «парфюмерных» (кто читал Зюскинда, тот поймет, о чем я) эпитетов в своих текстах, но сейчас без такого эпитета обойтись невозможно. Так называемый «Портал открытых данных РФ» это самая настоящая гниющая инфопомойка, по сравнению с которой Портал ФГИС КИ просто образец утренней инфосвежести.
Копаться в этой, с позволения сказать, инфосубстанции я сейчас не буду - чтобы не портить аппетит и настроение тем, кто читает меня за утренней чашечкой кофе. Отвечу только на вопрос - какого черта меня туда занесло? А занесло меня туда просто потому, что вчера я нашел в ЕИС госзакупок тот самый запрос цен, в соответствии с которым ценник на создание первой в истории российских госИТ Гостех-инфопомойки как раз и выставлен на уровне 50 млн рублей. И наблюдая за той аппаратной движухой, которая сейчас происходит в теме Гостеха (а я вижу и знаю по этой движухе очень много - спасибо источникам (тм) - просто далеко не обо всем пишу), приходится с грустью прогнозировать, что эти 50 млн (а, скорее всего, существенно больше) будут сожжены во имяидеи пиара.
Так называемый Портал ОД это образцовый пример (не уверен, что так можно писать, но пусть будет) дискредитации практически всего, что принято относить к теме российских госИТ:
1. Это дискредитация идеи открытых государственных данных. Впрочем, эта идея в последние несколько лет не слишком актуальна и популярна, так что, возможно, в этой части Портал ОД вполне справляется с предназначенной для него ролью.
2. Это дискредитация всей координации госинформатизации. Потому что при нормально работающих механизмах координации финансирование этой, с позволения сказать, «федеральной ГИС» было бы наглухо заблокировано еще 4-5 лет назад. А ответственные за неэффективное расходование бюджетных средств, затраченных на Портал ОД, как минимум, с «волчьим билетом», закрывающим подход к любому объекту госинформатизации, должны были быть выставлены на мороз.
3. Это дискредитация всех концепций и лозунгов управления данными. Как могут являться методологами в сфере управления данными (напомню - Минэк уже несколько лет издевается над законопроектом о НСУД) люди, которые не могут наладить управление данными на уровне одного не самого сложного веб-сайта?! Впрочем, это вопрос, скорее, риторический - я в теме управления государственными данными нормальных экспертов не наблюдаю. Такие люди, конечно, есть, но они все выдавлены на периферию или за границы процесса болтологами и пиарщиками от госИТ.
4. Это еще несостоявшаяся, но практически неминуемая дискредитация Гостеха. Не буду утверждать, что я настроен оптимистично в отношении этого новомодного веяния - пока что я вижу существенное доминирование пиара над здравым смыслом. Но даже при КПД, сопоставимом с паровозом, сжигание бюджетов во имя Гостеха способно нанести какую-никакую пользу - возможно, с третьей-четвертой попытки у нас все-таки пересчитают более-менее правильно хотя бы федеральные ГИС. А вот если во имя Гостеха будет происходить гальванизация инфотрупов (простите, если кому…) типа Портала ОД, то рано или поздно возникнут вопросы не только у циничных ИТ-экспертов типа меня, но и более авторитетных и полномочных структур, способных правильным тоном произнести классическое: «Где деньги, Зин?!»
Постоянные читатели канала знают, что у меня есть не то что бы любимое, но часто употребляемое выражение - «инфопомойка». Иногда я использую вариант «цифровая инфопомойка», что отражает актуальные тенденции в госИТ. Предвижу, что скоро у меня появится терминологическая новация «Гостех-инфопомойка» -для тех инфопомоек, которые удостоятся миграции на платформу Гостех.
Чаще всего титула «инфопомойка» в моих постах удостаивается так называемый Портал ФГИС КИ, но иногда достается и другим претендентам на это звание. Но вчера в ночи я понял, что, обзывая Портал ФГИС КИ инфопомойкой, я сильно заблуждался - просто до вчерашнего дня я не видел настоящую инфопомойку. А вот вчера увидел - я зашел на Портал открытых данных РФ…
Я стараюсь не употреблять «парфюмерных» (кто читал Зюскинда, тот поймет, о чем я) эпитетов в своих текстах, но сейчас без такого эпитета обойтись невозможно. Так называемый «Портал открытых данных РФ» это самая настоящая гниющая инфопомойка, по сравнению с которой Портал ФГИС КИ просто образец утренней инфосвежести.
Копаться в этой, с позволения сказать, инфосубстанции я сейчас не буду - чтобы не портить аппетит и настроение тем, кто читает меня за утренней чашечкой кофе. Отвечу только на вопрос - какого черта меня туда занесло? А занесло меня туда просто потому, что вчера я нашел в ЕИС госзакупок тот самый запрос цен, в соответствии с которым ценник на создание первой в истории российских госИТ Гостех-инфопомойки как раз и выставлен на уровне 50 млн рублей. И наблюдая за той аппаратной движухой, которая сейчас происходит в теме Гостеха (а я вижу и знаю по этой движухе очень много - спасибо источникам (тм) - просто далеко не обо всем пишу), приходится с грустью прогнозировать, что эти 50 млн (а, скорее всего, существенно больше) будут сожжены во имя
Так называемый Портал ОД это образцовый пример (не уверен, что так можно писать, но пусть будет) дискредитации практически всего, что принято относить к теме российских госИТ:
1. Это дискредитация идеи открытых государственных данных. Впрочем, эта идея в последние несколько лет не слишком актуальна и популярна, так что, возможно, в этой части Портал ОД вполне справляется с предназначенной для него ролью.
2. Это дискредитация всей координации госинформатизации. Потому что при нормально работающих механизмах координации финансирование этой, с позволения сказать, «федеральной ГИС» было бы наглухо заблокировано еще 4-5 лет назад. А ответственные за неэффективное расходование бюджетных средств, затраченных на Портал ОД, как минимум, с «волчьим билетом», закрывающим подход к любому объекту госинформатизации, должны были быть выставлены на мороз.
3. Это дискредитация всех концепций и лозунгов управления данными. Как могут являться методологами в сфере управления данными (напомню - Минэк уже несколько лет издевается над законопроектом о НСУД) люди, которые не могут наладить управление данными на уровне одного не самого сложного веб-сайта?! Впрочем, это вопрос, скорее, риторический - я в теме управления государственными данными нормальных экспертов не наблюдаю. Такие люди, конечно, есть, но они все выдавлены на периферию или за границы процесса болтологами и пиарщиками от госИТ.
4. Это еще несостоявшаяся, но практически неминуемая дискредитация Гостеха. Не буду утверждать, что я настроен оптимистично в отношении этого новомодного веяния - пока что я вижу существенное доминирование пиара над здравым смыслом. Но даже при КПД, сопоставимом с паровозом, сжигание бюджетов во имя Гостеха способно нанести какую-никакую пользу - возможно, с третьей-четвертой попытки у нас все-таки пересчитают более-менее правильно хотя бы федеральные ГИС. А вот если во имя Гостеха будет происходить гальванизация инфотрупов (простите, если кому…) типа Портала ОД, то рано или поздно возникнут вопросы не только у циничных ИТ-экспертов типа меня, но и более авторитетных и полномочных структур, способных правильным тоном произнести классическое: «Где деньги, Зин?!»
Кстати, о бюджетных средствах, затраченных на Портал ОД за 10 лет (всё нижеперечисленное - госконтракты Минэка):2019-2020 годы. ООО «РуНетСофт» (№ 1) - Развитие и сопровождение Портала ОД РФ.
2012 год. НИУ ВШЭ - Разработка концепции открытых данных РФ. 5 390 тыс. рублей
2013 год. ЗАО «Госбук» - Методическая поддержка ФОИВ по обеспечению доступа к открытым данным. 4 200 тыс. рублей
2013 год. ФГБУ «АЦ при Правительстве РФ» - Создание и сопровождение Портала ОД РФ. 7 000 тыс. рублей
2014-2015 годы. ЗАО «Госбук» - Развитие и сопровождение Портала ОД РФ. 25 500 тыс. рублей
2016 год. АНО «АЦ при Правительстве РФ» - Сопровождение Портала ОД РФ, методическая и аналитическая поддержка в области ОД. 2 700 тыс. рублей
2017 год. АНО «АЦ при Правительстве РФ» - Сопровождение Портала ОД РФ. 2 120 тыс. рублей
2019 год. ООО «РуНетСофт» (№ 1) - Сопровождение Портала ОД РФ. 3 300 тыс. рублей
В последних двух случаях суммы неслучайно перечеркнуты - эти контракты были расторгнуты Минэком из-за ненадлежащего исполнения, и подрядчик не получил ни шиша.
Кстати, нумерация у последнего подрядчика тоже неслучайна. После расторжения первого контракта его исполнитель «РуНетСофт» по заявке Минэка был внесен в реестр недобросовестных поставщиков (в РНП вносят на 2 года, так что, «РуНетСофт» № 1, по идее, уже откинулся с кичи). Но через год на новый тендер Минэка про Портал ОД снова заявился «РуНетСофт» - теперь уже в инкарнации № 2 (всего инкарнаций у «РНС», как минимум, четыре, и это отдельная увлекательная история). «РНС» № 2 успешно выиграл тендер, а дальше пошел по пути «РНС» № 1 - расторжение контракта и внесение в РНП. Но «РНС» не унывает и на новые тендеры Минэка (уже не про Портал ОД, а про другие недо-ГИСы Минэка) заявляется теперь в инкарнации № 3. И выигрывает их! А в Минэке только разводят руками - это не мы такие, это 44-ФЗ такой…
Если кому интересно, в моей "кози дате" по ГИСам есть отдельная вкладка и по Минэку (как, впрочем, и по всем остальным ФОИВам). Выглядит она примерно вот так. По дате видно, что конкретно эту вкладку я уже довольно давно не обновлял, но скоро точно этим займусь - там у Минэка целая очередь инфопомоек на "гостехизацию" уже образовалась. Пожалуй, пора заводить рубрику "Гостехизация инфопомоек"
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Видео выходного дня
Вот - люди делом занимаются! Музыку играют душевную.
Короче, всерьез подумываю завязать со всей этой циничной ИТ-экспертизой и податься в музыканты.
У ребят явно не хватает еще одного участника с пионерским барабаном.
Дисклеймер: Осторожно! Файл больше 90 метров
Вот - люди делом занимаются! Музыку играют душевную.
Короче, всерьез подумываю завязать со всей этой циничной ИТ-экспертизой и податься в музыканты.
У ребят явно не хватает еще одного участника с пионерским барабаном.
Дисклеймер: Осторожно! Файл больше 90 метров
Рубрика «Циничное ценообразование»
Давно хотел написать текст про ценообразование в госконтрактах по созданию ГИС, но не было подходящей фактуры. То, что такие контракты стоят безумных денег, известно всем, кто следит за темой госИТ. Причем, словосочетание «безумные деньги» в предыдущей фразе не художественное преувеличение, а вполне точная характеристика процесса ценообразования - при формировании стоимости таких контрактов крайне редко используются рациональные методы финансово-экономического обоснования.
Самый любимый чиновниками способ обоснования бюджетных затрат на ГИС - ссылка на то, что средства на нее уже предусмотрены в бюджете, в соответствующей госпрограмме или нацпроекте. Подобный механизм работает безотказно. Чиновник мыслит прямолинейно - ну правда же, раз строчку внесли в бюджет или госпрограмму, значит, кто-то и когда-то заранее уже проделал все необходимые расчеты по утвержденным методикам с длинными формулами и таблицами коэффициентов, согласовал расчеты в Минфине и других правильных ведомствах, получил оценку независимых экспертов и т.д. Остается только в нужное время взять запланированные деньги и эффективно их сжечь. Эффективно - это значит в заданные сроки, целиком и без остатка (ну, если только совсем немного сэкономить на закупочной процедуре). Потому что если сжечь не всё или затянуть со сроками, вышестоящее руководство может сделать вывод, что ответственныйсжигатель распорядитель бюджета не умеет правильно планировать или правильно управлять сжиганием бюджета.
Но ведь для того, чтобы нужные цифры появились в нужных строчках бюджета или госпрограммы, кто-то же должен все-таки когда-то проделать те самые первоначальные расчеты ФЭО - с формулами и коэффициентами. Такие расчеты крайне редко становятся публичными, но иногда это все же случается.
Вот, например, законопроект № 247198-8, которым предполагается внести изменения в федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части создания федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды (она больше известна по публикациям в СМИ как ФГИС «Экомониторинг»). Пакет документов к законопроекту лежит в системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы, и там есть обязательное в таких случаях ФЭО. Причем, ФЭО, состоящее не из стандартной одной фразы «Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов бюджета», а как раз таки с расчетом этих самых дополнительных расходов, составляющих довольно скромную по нынешним временам цифровой трансформации и гостехизации сумму в 1,3 млрд рублей.
Это, кстати, уже вторая попытка обоснования стоимости создания ФГИС «Экомониторинг». Первая была пару лет назад и в ней фигурировала сумма более 3 млрд рублей. Тот расчет был сделан планирующимся будущим сжигателем средств - ППК «Российский Экологический Оператор» («дочка» Минприроды), - но кто-то из понимающих в таких цифрах людей, видимо, произнес классическую фразу из комедии «Шырли-Мырли»: «По-моему, вы слишком много кушать. В смысле - зажрались…» - и тогда процесс притормозили.
Давно хотел написать текст про ценообразование в госконтрактах по созданию ГИС, но не было подходящей фактуры. То, что такие контракты стоят безумных денег, известно всем, кто следит за темой госИТ. Причем, словосочетание «безумные деньги» в предыдущей фразе не художественное преувеличение, а вполне точная характеристика процесса ценообразования - при формировании стоимости таких контрактов крайне редко используются рациональные методы финансово-экономического обоснования.
Самый любимый чиновниками способ обоснования бюджетных затрат на ГИС - ссылка на то, что средства на нее уже предусмотрены в бюджете, в соответствующей госпрограмме или нацпроекте. Подобный механизм работает безотказно. Чиновник мыслит прямолинейно - ну правда же, раз строчку внесли в бюджет или госпрограмму, значит, кто-то и когда-то заранее уже проделал все необходимые расчеты по утвержденным методикам с длинными формулами и таблицами коэффициентов, согласовал расчеты в Минфине и других правильных ведомствах, получил оценку независимых экспертов и т.д. Остается только в нужное время взять запланированные деньги и эффективно их сжечь. Эффективно - это значит в заданные сроки, целиком и без остатка (ну, если только совсем немного сэкономить на закупочной процедуре). Потому что если сжечь не всё или затянуть со сроками, вышестоящее руководство может сделать вывод, что ответственный
Но ведь для того, чтобы нужные цифры появились в нужных строчках бюджета или госпрограммы, кто-то же должен все-таки когда-то проделать те самые первоначальные расчеты ФЭО - с формулами и коэффициентами. Такие расчеты крайне редко становятся публичными, но иногда это все же случается.
Вот, например, законопроект № 247198-8, которым предполагается внести изменения в федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части создания федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды (она больше известна по публикациям в СМИ как ФГИС «Экомониторинг»). Пакет документов к законопроекту лежит в системе обеспечения законодательной деятельности Госдумы, и там есть обязательное в таких случаях ФЭО. Причем, ФЭО, состоящее не из стандартной одной фразы «Принятие законопроекта не потребует дополнительных расходов бюджета», а как раз таки с расчетом этих самых дополнительных расходов, составляющих довольно скромную по нынешним временам цифровой трансформации и гостехизации сумму в 1,3 млрд рублей.
Это, кстати, уже вторая попытка обоснования стоимости создания ФГИС «Экомониторинг». Первая была пару лет назад и в ней фигурировала сумма более 3 млрд рублей. Тот расчет был сделан планирующимся будущим сжигателем средств - ППК «Российский Экологический Оператор» («дочка» Минприроды), - но кто-то из понимающих в таких цифрах людей, видимо, произнес классическую фразу из комедии «Шырли-Мырли»: «По-моему, вы слишком много кушать. В смысле - зажрались…» - и тогда процесс притормозили.
Вот цитата из публикации в «Известиях» почти два года назад:
И я вот с этим своим гласом вопиющего в пустыне тоже ни на что особенно не рассчитываю. Но надежда умирает последней.
Я вытащил из исходного «ФЭО» табличку с цифрами и совсем чуть-чуть там прокомментировал. Sapienti sat, конечно. Проблема в том, что sapienti в госИТ уже почти не осталось - одни пиарщики и эффективные менеджеры по сжиганию бюджетов.
PS. Законопроект про ФГИС «Экомониторинг» был внесен в Госдуму еще до того, как было объявлено, что эта ФГИС будет создаваться на платформе «Гостех». Интересно (хотя, вполне предсказуемо) будет понаблюдать за эволюцией ФЭО в связи с запланированной «гостехизацией» ФГИС «Экомониторинг». Я ставлю на то, что и цифра двухлетней давности (3 млрд рублей) окажется не пределом возможностей сжигателей бюджетов.
⬇️⬇️⬇️
Мониторинг показателей загрязнения окружающей среды в России может обойтись бюджету в сумму более 3 млрд рублей. Для этого планируется создать специальную цифровую платформу, которая в автоматическом режиме будет их отслеживать. Об этом сказано в докладе представителей общественных советов при Минприроды и Росгидромете, который 19 апреля <2021 года - комм. «КП»> будет презентован в Общественной палате РФ (есть у «Известий»). Выделить такую сумму предложил «Российской экологический оператор» (РЭО), утверждают авторы документа. Но проект компании недостаточно проработан, поэтому обоснованность оценки вызывает сомнения, считают эксперты.Сейчас, с упомянутым законопроектом № 247198-8, подготовка к бюджетосжиганию продвинулась существенно дальше - проект ФЗ уже в Думе и ожидает первого чтения. Параллельно с этим процессом идет достаточно интенсивный пиар со стороны профильного ведомства (Минприроды) - и даже с привлечением профильного вице-премьера (В.Абрамченко). Шансов на то, что кто-то из депутатов, разбирающихся в экономике ИТ-проектов, посмотрит на это «ФЭО» и произнесет сакраментальное «Да вы ох… погорячились!», крайне мало.
И я вот с этим своим гласом вопиющего в пустыне тоже ни на что особенно не рассчитываю. Но надежда умирает последней.
Я вытащил из исходного «ФЭО» табличку с цифрами и совсем чуть-чуть там прокомментировал. Sapienti sat, конечно. Проблема в том, что sapienti в госИТ уже почти не осталось - одни пиарщики и эффективные менеджеры по сжиганию бюджетов.
PS. Законопроект про ФГИС «Экомониторинг» был внесен в Госдуму еще до того, как было объявлено, что эта ФГИС будет создаваться на платформе «Гостех». Интересно (хотя, вполне предсказуемо) будет понаблюдать за эволюцией ФЭО в связи с запланированной «гостехизацией» ФГИС «Экомониторинг». Я ставлю на то, что и цифра двухлетней давности (3 млрд рублей) окажется не пределом возможностей сжигателей бюджетов.
⬇️⬇️⬇️