Не бывает нормальных госреестров, бывают недообследованные (с)

Чтобы для коллег из Минцифры которые читают мои публикации потом это не было неожиданностью, несколько фактов про реестр аккредитованных ИТ компаний [1]

1. Примерно у 1.5% записей недостоверные реквизиты, около 200 записей из 1354. Не точно потому что где-то записи дублируются, а где-то, например, перепутаны названия организаций и реквизиты ИНН/ОГРН соседних записей и требуется ручная проверка. Скорее всего реально записей с ошибками больше.
2. Многие ИТ компании одновременно являются образовательными учреждениями и я не понимаю как они заявляют (заявили) выручку от ИТ в 90%. Примеры: Университет Иннополис, Московский технологический университет, Прайм-Сервис и др.
3. В реестре ИТ компаний много госучреждений, ФГУПов и компаний учрежденных органами власти. Трудно отнести их к ИТ компаниям, хотя, формально под критерии они могут подпадать. Последний забавный пример, ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр» Управления делами Президента Российской Федерации теперь также "ИТ компания" с пониженным налогообложением.
4. Это ещё не все вопросы. Самый главный вопрос всегда в достоверности того что основной выручкой компаний является ИТ деятельность.

И отдельная большая тема, интересная по другому, о том почему многие компании в ИТ рынке с большой выручкой не регистрируются в этом реестре.

Однажды у меня или коллег дойдут руки посмотреть на это всё более пристально. Пока же лишь обращаю на этот реестр внимание и на то что в других отраслях ситуация не сильно лучше и чаще сильно хуже и по достоверности данных и тому что в госреестры вносят. Достаточно вспомнить Минэкономразвития с реестром СО НКО который почистили от ошибок по формату и ничего не сделали со смысловыми ошибками.

Ссылки:
[1] https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/1/

#government #registries #it

Я тут читаю свежую концепцию цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года [1], а завтра около 14:30-15:00 комментирую её в прямом эфире ОТР.

Я так понимаю что это именно то что сейчас называют в СМИ "социальным казначейством". Концепция по своей сути техноунитарная, в её основе объединение органов власти и иных государственных структур в единую информационную систему. В такой модели, когда информационная система становится важнее самих органов власти - это путь к централизации полномочий и неизбежной, но возможно, не такой уж скорой реформе Пенсионного Фонда, ФОМС, ФСС и Минтруда.

Могу сказать что сама концепция весьма забавно написана. Ранее термины вроде морально устаревшая не применялись в официальных документах. А англицизмы вроде реинжиниринг применялись как упрощение словосочетания комплексная оптимизация. Ну и в целом, редко применяется оно в российских НПА (почти никогда). Также как и омниканальность ранее присутствовавшая только в плане мероприятий по направлению "Информационная инфраструктура"программы "Цифровая экономика Российской Федерации.

На что можно обратить внимание:
- работу с данными планируют делать через Национальную систему управления данными, но с оговорками о временности работы с витринами данных. Нечеткие формулировки не дают точного ответа планируется ли НСУД в итоге или нет в стыковке с этой платформой;
- для реализации платформы будет использоваться единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех" (читай Сбер)
- в целом подход резко усиливает Минтруд России, министерство становится головным органом власти
- в концепции ничего нет про работу с социально-уязвимыми группами граждан, не имеющих доступ в Интернет и тд. То есть нет упоминаий о защите от цифровой дискриминации.

Может ещё что-то найду, надо вчитаться. Пока ощущение что в скором будущем в России информационные системы заменят органы власти. Вопрос уже скоро будет не про цифровизацию госуправления, а можно ли рассматривать госуправление без цифры? По моему, уже нет.

Ссылки:
[1] http://static.government.ru/media/files/i2keGFnJGgf832zbAW9tQ7yDDLuEe3Ru.pdf

#government #it #regulation

Я посмотрел свежее выступление Максута Шадаева (главы Минцифры РФ) на Tadviser Summit где он упоминал, в том числе, о том что Гостех это, в первую очередь, для регионов и муниципалитетов поскольку у них дублируются функции и услуги и о том что логично им всем на Гостех переходить, а с федеральными структурами работа по более сложным схемам совместных предприятий поставщиков для федеральных ИТ с Ростелекомом.

И вспомнил что это мне напоминает. Текущая российская система государственного управления построена на 3-х принципах: централизация, контроль и патернализм. Эти принципы очень заметны и в российской технологической политике. За последние 20 лет я лично наблюдал исключительно процессы их подтверждающие, с небольшими отклонениями, но в пределах погрешности.
—
Централизация всё это время заключалась в постепенном отъёме полномочий у регионов и муниципалитетов. Федеральные органы вначале всё больше забирали на себя полномочия совместного ведения, а далее и те полномочия к которым формально (по конституции) отношения они не имели. В основе этого было множество причин, но основным инструментом были многочисленные законы которые принимались в ГД в форме рамочных документов передавших регулирование исполнительной власти. Почти все крупные государственные информационные системы создавались по такой модели.

Контроль это, можно сказать, базовая ментальная модель, но и многих граждан, заключающаяся в том что если есть какая-то деятельность в котором нет государственного вмешательства, то обязательно надо как можно скорее туда вмешаться. Создав регистрацию, реестр, виды деятельности, учёт, отчётность, передав кому-то (федеральному, конечно госоргану) полномочия по надзору. Я лично не знаю ни одной страны мира в котором было бы такое количество административных реестров как в России. Буквально на каждый чих.

Патернализм это когда, если говорить простыми словами, люди во власти смотрят на простых граждан как на глупых опекаемых субъектов, а на бизнес (если он в доску не свой) как на притесняющих их упырей. Патернализм - это и есть основа существующей централизованной модели госуслуг в России, по сути отношение к малому и среднему бизнесу исключительно как к попрошайкам, а к крупному как, или встроенному в систему госуправления (коррупционными, личными или иными отношениями) или как к объектам бюджетного доения.
—
Вот эти вот три принципа и есть основная управленческая модель, через них гораздо проще и понятнее смотреть на любые речи, документы и новости связанные с гос-вом.
Например:
1. Почему Гостех хотят масштабировать на регионы и муниципалитеты? Потому что централизация. У региональных властей, кроме Москвы, значительно меньший административный вес. Конституционное право на отличия де-факто заменяется на то что "вы же все одинаковые", даже если это не только не так, но и не должно быть так в принципе.
2. Почему нацпроект "Экономика данных" скроен таким образом? Потому что: Госуслуги - патернализм, Гостех - централизация, большая часть всего остального - де-факто контроль. С исключением в виде мероприятий по развитию ИИ, которые реально к экономике данных относятся, где надо учить и развивать.
3. Почему долгое время открытые данные присутствовали в стране? Они же противоречат этим принципам. Они противоречили принципу патернализма, но использовались в принципах централизации и контроля как довод того что "граждане не имеет достаточного контроля за деятельностью местных и региональных властей". Это более-менее работало долгое время, но стало сжиматься когда заигрывание с общественным мнение стало сходить на нет. Сейчас оно тоже есть именно в связке с этими двумя принципами, но с всё большим усилением в сторону контроля за оборотом данных, потребителями, доступом к данным и так далее.

#it #government #policy #thoughts