История про суперсервисы - это, не про технологии, история об обязательствах государства, про социальные гарантии, про удобство взаимодействия с государством минуя бюрократические проволочки. По крайней мере, так бы хотелось всем нам, чтобы нами управляли лучшие из нас, а то что они делали соответствовало интересам большинства, а там где соответствия достичь было бы сложно, то государство выступало бы с позиции "заботливого патернализма" объясняющее нерадивым чадам в что делается им во благо, даже ограничивая их права. Иначе говоря демократия как механизм соблюдения всех прав, а не только право большинства и власть толпы.

Суперсервисы - это группы госуслуг объединённые одной жизненной ситуацией. Например, та же ситуация с рождением ребёнка - это важная часть жизни не только его матери, но и семьи в целом, начиная с момента подготовки к его рождению и до нескольких лет после. В некоторых странах, таких как Новая Зеландия, такие сервисы уже реализуются. Там, правда, нет такого явления как "суперсервисы", это просто естественное развитие государственной опеки и перевод её в более удобную форму.

Но что кроме рождения ребёнка может быть автоматизировано и упаковано в суперсервис ? Как ни странно, это будет не то что пытаются сделать в Минцифразе. Самыми востребованными были и будут все сервисы касающиеся получения денег от государства: пособий, налоговых вычетов и льгот. И, казалось бы, где если не внутри органов власти формируются массивы больших данных на основе которых предоставление льгот можно автоматизировать, автоматически перечислять налоговые вычеты, автоматически перечислять льготы и многое другое. Так почему этого не происходит? Причины просты и банальны - фактический объём социальных обязательств государства значительно превышает выделяемые на эти обязательства средства.

Любые автоматически и автоматизируемо работающие сервисы дающие гражданам возможность получить господдержку столкнуться с тем что денег на всех нет. Это всё относится и к вопросу о том что тема проактивных госуслуг и суперсервисов, это тема политическая, тема справедливого распределения социальных благ и рано или поздно всплывёт в активной публичной дискуссии и за пределами небольшой "команды по цифре". И эта тема плотно связана с другой важнейшей историей - персонификация господдержки гражданам.

Оборотной стороной создания единого реестра граждан, цифрового профиля, консолидация данных о гражданах в государственных информационных системах является реальные знания о его "белой" деятельности для органов власти. Но все кто полагают что главными здесь будут спецслужбы, с выискиванием оппозиции и террористов, заблуждаются. Главное и основное применение сводных реестров о гражданах - это бюджетная и налоговая оптимизация. Реформа государственных обязательств, в той или иной форме, будет происходить от получения картины о реальных доходах гражданина. Сокращения льгот обладающих относительно большими доходами и персонификация государственных гарантий. В какой форме это будет сделано - мы все пока не знаем. Но новая версия государственного цифрового патернализма однозначно будет идти в этом направлении. Главный вопрос, как всегда, будет о справедливости и доверии. О доверии граждан к тому что все эти модели перераспределения общественных благ будут к их пользе, а не очередным витком сокращения обязательств государства.

#digital #government

Вчера в Аналитическом центре при Правительстве Российской Федерации прошло обсуждение Концепции Единой технологической архитектуры информсистем органов исполнительной власти [1] и вышла заметка про то что появится главный ИТ архиектор [2].

Я был на этом мероприятии и мне много что есть сказать по этому поводу.
1. Не надо верить заметке на сайте нац программы, большая часть присутствующих была настроена критически, там не было слов поддержки, в лучшем случае слова корректировки задумки.
2. Сама идея необходимости единой ИТ-архитектуры как минимум не вредная, а в чём-то даже и полезная. Но важно помнить что ИТ архитектура государства - это не ИТ архитектура корпорации, даже крупнейшей. Сложность выше на 2 порядка из-за коллосальной распределённости и то что называют унаследованными системами, как программными, так и аппаратными.
3. Хорошей была бы идея разработки национальной архитектуры, но для этого не надо создавать эту иерархию из ИТ архитекторов и архитектурный совет. Надо было организовать НИР и предлагать ИТ-архитектурную иерархию уже в его контексте.
4. К сожалению никаких фактов, цифр, результатов анализа существующих систем приведено не было. Напомню что ГИС Координация информатизации недоступна для внешних пользователей до сих пор, а публикуемые там "открытые данные" [3] - это одна тысячная содержащейся там инфрормации. Говорил об открытости ФГИС КИ лично Олег Пак, но ничего не произошло [4]. Но не только внешние эксперты, похоже и представители Минцифры не используют эту систему раз не приводят аналитики оттуда
5. Отсутствие единой ИТ архитектуры - не ключевая проблема гос ИТ сегодня. Бюджетное планирование, контрактация, согласования с Минкомсвязи - это неполный перечень контрольных точек. Низкое использование открытого кода и повторного использования кода уже разработанного в гос-ве - всё это происходит прямо сейчас.
6. Фонд алгоритмов и программ [5], например, сейчас - это одна большая симуляция оргазма. Если можно закрывать в любой момент по причине его полнейшей бесполезности. И это не единственный кусок текущих гос ИТ который является рудиментом чьих личных интересов, а не реально необходимым инструментом.
7. Федеральная власть опять лезет в региональные ИТ, а надо просто оставить в покое. Лидерство, а не принуждение - вот что работает. Делайте хорошо своё дело и субъекты сами подтянутся.

Моё мнение что роль главных ИТ-архитекторов возможна только идеологическая, а не как ограничительно-согласовывающая. А это, к сожалению, представлено не было.

P.S. В детали самой архитектуры не вдаюсь поскольку на этой встрече самих деталей не было.

Ссылки:
[1] https://www.youtube.com/watch?v=-epWuWJ4zDs
[2] https://digital.ac.gov.ru/news/1212
[3] https://portal.eskigov.ru/opendata
[4] http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:%D0%A4%D0%93%D0%98%D0%A1_%D0%9A%D0%98_(%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8).
[5] https://portal.eskigov.ru/nfap

#govit #government #digital

Небольшое, но нужное и важное обновление нашего небольшого проекта по созданию базу всех госдоменов и госсайтов. В репозиторий [1] выложен файл feddomains.csv [2] с доменами относящимся к федеральной власти размеченным по органам власти, типам сайтов, статусу (действует/не действует) и так далее.

Всего это 7577 доменов, не все, но значительная, если не подавляющая часть их включено.

К каждому домены собираются сведения:
- название
- тип сайта
- орган власти/организация
- статус
- государственная информационная система
- регион, если есть региональная привязка

Пока полностью завершена только привязка домена к госоргану/организации

Не завершены: классификация сайтов по типу, не заполнены данные по госсистемам, пока очень немного заполнено по региональной привязке.

Все домены можно также просмотреть в Airtable [3] где ведется оригинал базы данных.

Зачем это нужно? Первая и основная задача - это необходимо для архивации сайтов в рамках национального цифрового архива [4], другие задачи включают вопросы мониторинга приватности, например, проверку использования HTTPS вместо HTTP и доверенные сертификаты. По аналогии с pulse.cio.gov в США [5].

Дополнительно отмечу что весь этот маленький проект ведётся внутри Информационная культура без какого-либо финансирования. Фактически мы за Минкомсвязь РФ делаем их работу. Пусть хотя бы начнут пользоваться и мониторить госинфраструктуру, потому что есть подозрения что они сами не знают как там всё устроено;)

Вот некоторые цифры и факты:
- более 2500 сайтов (33% от общего числа) - это сайты судов и судебной системы из системы ГАС Правосудие
- чуть более 11% госдоменов находятся в зоне .gov.ru,
- не все домены в зоне .gov.ru ведутся госорганами, есть те которые ведут учреждённые государством НКО
- до сих пор у многих сайтов первичен доменный префикс www
- список доменов неполон, за эти годы несколько госорганов создали "фермы-сайтов" которые будет крайне сложно переносить на один домен, если правительство такое когда-либо задумает. Такие "фермы сайтов" есть у Минобороны, МВД, Судебного департамента, Следственного комитета, Роспотребнадзора и многих других.
- часть госорганов перевели все региональные сайты терр управлений на общий домен, а домены субъектов теперь перенаправляют на него. так сделали ПФР, ГИБДД, ФНС и др.
- сейчас почти не включены домены госучреждений, но они собраны из первосточников и тоже есть в репозитории.

Очищенные данные, исходный код и первичные данные - все выложены на GitHub. В конечном итоге результатом будет собранная база данных, API и веб интерфейс надстройки. И охват всех уровней власти конечно.

Ссылки:
[1] https://github.com/infoculture/govdomains/
[2] https://github.com/infoculture/govdomains/tree/master/refined
[3] https://airtable.com/invite/l?inviteId=inviQBG5Acys5mrEn&inviteToken=0b5ac06d25a4e88470b1c2916fcc4941008dd2dcb312dcfe88bdc2841af9774b
[4] http://ruarxive.org
[5] https://pulse.cio.gov

#opendata #data #government #domains

Учитывая масштабы события со сменой правительства, уходом Юрия Чайки и, похоже, неокончателен этот список событий, очень много вопросов и ожиданий и вопросов:

1. Какова будет структура нового пр-ва? Есть ощущение что часть министерств может потерять/обрести полномочия, новые названия и тд. В общем что реформа будет структурная, а не только персональная.

2. Что с Минкомсвязью и полномочиями Акимова? Сделают всё таки выделенного вице-премьера по цифре без совмещения полномочий? Разделят ли Минкомсвязь или наоборот наполнят новыми функциями?

3. Какова судьба Аналитического центра при Пр-ве? Останется ли он и будет ли глубоко перезагружен?

4. Какова судьба цифровой экономики? Напомню что меняется генпрокурор, а у генпрокуратуры большая часть их цифровизации именно в нацпрограмме "Цифровая экономика", кроме того проекты вроде НСУДа могут быть подвергнуты ревизии

5. И вот какова судьба НСУДа - это тоже большой вопрос

6. Останется ли Силуанов и какова будет тогда политика Минфина в части открытости их данных если он не останется?

7. Что в целом будет в политике правительства по обеспечению прозрачности? Будут ли системные изменения и возврат открытости в публичную повестку?

8. Что будет с имеющимися госкомиссиями при Пр-ве? Новыми госкомиссиями?

9. Что будет с РФРИТом который только-только распределил несколько миллиардов и который управлялся текущим составом Минкомсвязи?

Ну а в качестве итога могу сказать сейчас что когда вот это, последнее Правительство было сформировано в мае 2018 года кулуарно в последующие месяцы было очень много разговоров что многие в нём действуют так "словно живут последний день", уж очень много решений были слишком уж "прямолинейными".

Не знаю что будет с новым правительством в итоге. Ждём

#government

В 2012 году федеральное правительство учредило всего 2 некоммерческих организаций в статусе АНО. Это были "Арена-2018" и "Университет Иннополис". В 2013 году к ним прибавилось ещё 2, в 2014 году ещё 4, в 2015 и в 2016 ещё по 3 организации, в 2017 году их было 2 и в 2018 снова 3 и вот в 2019 году было зарегистрировано 7 АНОшек в прямом подчинении Правительства или одного из профильных ФОИВов.

Итого зарегистрированных АНО по годам:
2012: 2
2013: 2
2014: 4
2015: 3
2016: 3
2017: 2
2018: 3
2019: 7

Старые никуда не девались, и, итого: 26 организаций одновременно в статусе АНО и напрямую подчинённых ФОИВам.

Эти организации оказались выведены из под 44-ФЗ, 223-ФЗ, всех законов о раскрытии информации информации и при этом получателей прямых субсидий федерального правительства. Список субсидий Вы можете найти на spending.gov.ru в профильном разрезе https://spending.gov.ru/subsidies/ там же найти всю базу получателей и измерить долю средств гарантированно выводимых из госрегулирования законов о госслужбе, госзакупках и тд.

Что это значит? Главный вывод - это неработоспособность закона о госзакупках, 44-ФЗ. АНОизация государства - это следствие невозможности организовать работу без выхода из под жёстких регламентирующих процедур расходов по лицевым счетам и найма федеральных государственных служащих. Но это механизм не подкреплённый никакими требования к раскрытию информации данными АНО. И, кстати не только АНО, но и Фондами, которых хоть и меньше, всего 6 штук за 8 лет, но они тоже существуют. И всё это ещё и, напомню, про структуры в прямом подчинении органов власти, а также существует очень много "формально НКО" учреждённых государственными учреждениями.

Этот тренд не меняется. И когда я писал про то что грядущие изменения в 44-ФЗ не нацелены на _реальные_ изменения в контроле результатов и возможности не _соблюдения формальностей_, а качественной работы - это всё ровно про это.

#ngo #nonprofit #government #spending

РБК пишут [1] о готовящихся требованиях к сайтам доступ к которым должен быть предоставлен операторами бесплатно.

Процитирую обязательные требования к таким сайтам:
- используют домен, относящийся к группе составляющих национальную доменную зону;
- функционируют с использованием компьютерных программ и баз данных, включенных в реестр российского программного обеспечения;
- предоставляют возможность доступа исключительно к отечественным социально значимым информационным ресурсам и российскому контенту;
- провайдер хостинга сайта является российским юрлицом, использует серверы, которые имеют заключение о подтверждении промышленной продукции на территории России, а также софт, включенный в реестр отечественного ПО;
- владельцем сайта выступает российское юрлицо или гражданин России.

А теперь по списку:
1. Мониторинг использования кириллических имён доменов органами власти не велся Минкомсвязи и не ведётся сейчас. По моим оценкам, скорее всего завышенным, не более 10% органов власти имеют доменные имена сайтов на в национальной доменной зоне. Более того, не все сайты правительства и Президента РФ находятся в этой зоне.
2. Подавляющее число российских сайтов создано на ПО которое не входит в этот реестр. Это ПО с открытым кодом, например, веб-сервер nginx, такие системы CMS как Wordpress, Drupal, Joomla и какое-то число продуктов на проприетарном ПО. Разумеется всего этого нет в реестре российского ПО (и быть не может!).
3. Без специальной комиссии не представляю себе как определять эту социальную значимость.
4. Хотелось бы комментариев провайдеров, но не могу не отметить что ПО используемое провайдерами крайне разносторонне. И даже "национальные телеком чемпионы" используют множество зарубежного ПО которому нет альтернатив. Кроме того "российское юр. лицо" вполне может принадлежать гражданам других стран или международным холдингам. Так что странный критерий.
5. Аналогично пункту 4, про российское юр лицо понятно, однако принадлежать оно может зарубежному юр лицу.

Вообще попытки Минкомсвязи навести порядок в "социально значимых ресурсах" вырождается в попытки систематизировать требования к госсайтам, полноценного анализа которых они не проводили.

Казалось бы, столько неглупых людей там было и туда пришло, а тут такая неприятная профанация.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/03/2020/5e74ace59a79475a1ef2b709

#sites #government #regulation

На ComNews неожиданно довольно вдумчивый текст про проблемы тиражирования практик Московской области в виде решений Добродел и других [1] которыми ранее занимался Максут Шадаев.

Я, на самом деле, по возможности, реже комментирую деятельность нынешнего состава Минкомсвязи. Честно говоря вообще подумываю не комментировать деятельность любого состава Минкомсвязи, потому что толку-то;)

Кто бы ни был министром связи и как бы не менялся состав федерального правительства важно запомнить следующие важные тезисы:
1. Региональные системы/функции/полномочия будут продолжать концентрировать в федеральных ГИС под управлением профильных федеральных ведомств.
2. Все "условно государственные" данные будут концентрироваться в Москве или околомосковских ЦОДах и, может быть, с какими то крупными ЦОДами в паре субъектов федерации.
3. Регионы не имеющие собственных внедрений систем автоматизации своих полномочий не будут аргументов в спорах с фед. центром когда им будут навязывать централизованные решения.
4. Почти все глубоко дефицитные регионы будут в безвыходном положении, внедрять федеральные решения.

Примеры федеральных ГИС уже работающих: ЕИС (госзакупки), ЕПБС, ГИС ЖКХ, ГИС для ведения ФРДО, ЕГР ЗАГС и ещё десятки других.

Тренд этот идёт не от Максута Шадаева и не от Константина Носкова до него и нет от Николая Никифорова до него. Это тренд исключительно корпоративно политический на ужесточение контроля над всеми субъектами федерации.

Зачем это нужно спрашивайте у политологов.

Ссылки:
[1] https://www.comnews.ru/content/205774/2020-04-27/2020-w18/pochemu-tema-tirazhirovaniya-sistem-podmoskovya-i-kremlya-okazalas-zakrytoy

#data #russia #government

Написал у себя в блоге о том как в Великобритании моделируют государственные инструменты установления госполитики. И заодно перевёл на русский язык их визуализацию инструментов госполитики.

https://begtin.tech/government-as-a-system/

#government #uk #models #policy

Государственная система или реестр без контроля качества данных - это помойка замедленного действия (с)

В который раз слушая сегодня о том как государство выделяет средства на очередную ФГИС, иную ИТ систему, реестр _чего-то там нового_, я не могу не отметить что без нормальной ИТ архитектуры всё это - это преумножение цифрового мусора.

Кроме тех историй о которых много лет, и я, и мои коллеги пишем, про качество данных в Минюсте или в Минэке, не стоит думать что во многих органах ситуация получше.
Вот лишь несколько примеров:
1. Минпросвещения публикует реестры по разным темам (12 файлов за 2 года) в виде PDF сканов и, реже, файлов MS Word. Только с названиями организаций и их адресами, без какой-либо дополнительной идентифицирующей информации.
2. Примерно у 5% организаций на портале ТрудВсем (trudvsem.ru) приведены недостоверные реквизиты в виде кодов ОГРН и ИНН.
3. Более чем у 500 организаций на портале госуслуг Gosuslugi.ru приведены неверные коды ИНН/ОГРН и у неизвестного (но значительного) числа организаций неверные или устаревшие контакты. Неверные реквизиты, в том числе у ФОИВ, например, Росводресурсов
4. Реестр аккредитованных ИТ компаний публикуется так что в поле ОГРН может быть как ОГРН организации, так и ОГРН включая текст о старом коде в случае реорганизации организации. В результате автоматическая загрузка в любую информационную систему потребует ручной/полуручной обработки. И да, около 100 организаций там просто внесены с неверными реквизитами. Интересно как они получают свои льготы?
5. Та же Минцифра не обновляет раздел Открытые данные уже почти 4 года. А какие-либо данные из их ГИСов вообще никогда не публиковались, даже статистика.
6. Похожие проблемы с данными Росздравнадзора и вообще всеми ведомствами.

Это всё помимо, уже привычных проблем, с элементарной доступностью данных которые должны быть доступны.

Главная беда в том что если процесс ведения той или иной базы выстроен неверно изначально, то исправлять это потом очень болезненно.

При этом, я большого секрета не открою, сделать типовое open source ПО для ведения практически любого реестра - несложно. Если реестр "плоский" то даже элементарно, но и даже если к нему привязано несколько понятий (документы, записи, понятия), то и в этом случае - очень просто. Казалось бы, всё это реестростроение, это вторая по популярности деятельность в госаппарате после нормопорождения, но нет, ничего подобного не существует.

Казалось бы такая нужна штука, так почему нет рыночных решений по ведению реестров?

Ситуация, во многом, от:
а) Недостаточной квалификации тех кто за ведение реестров отвечает (до сих пор руководители не понимают что это ИТ задачи).
б) Отсутствия внутренней планки качества во многих организациях.

Публиковать те или иные данные в режиме "и так сойдёт" очень сильно отличается от публиковать в режиме "мы не справляемся, у нас проблемы, помогите нам исправить".
Если первое это от недостатка культуры работы с информацией (к счастью это меняется), то второе это от уважения к аудитории. Этим похвастаться, увы, могут не все(

Ну а самое главное в том что главная причина в низком качестве, не только в государстве, но и в частных компаниях, возникает когда они собираются, но не используются.
Если нет системы поддержки принятия решений, то о качестве данных даже не вспоминают. Если данные портала ТрудВсем никому не нужны, то конечно там будут сплошные ошибки.
Если Минцифра не публикует открытые данные с портала Госуслуг, то конечно там будут ошибки.

Предполагать что данные которые не публикуют "в хорошем качестве и доступны только своим" - это также большое заблуждение. Реальность хуже, реальность прозаичнее.

#data #government

Ростелеком окончательно закрыл проект национального (читай - государственного) поисковика "Спутник" [1], на который было потрачено около 2 миллиардов рублей [2]. Хорошо это или плохо что его закрыли - я судить не берусь, кто-то скажет что идея была абсурдная с самого начала, но я хочу сказать о совсем другом.

Внутри российской системы госуправления как нигде полностью отсутствует культура провалов. За последние лет 10 я только по паре проектов, в неформальных выступлениях, слышал рассказы о том "почему всё пошло не так". Но госпроекты, как за бюджетные деньги, так и за невыплаченные налоги (внебюджет за счёт госкорпораций и госкомпаний), "не могут провалиться" потому что признаться в провале - это собрать готовый материал для Следственного комитета, Генеральной прокуратуры, Счетной палаты и Контрольного управления при Президенте и ещё ряда силовых, надзирающих и контролирующих структур.

То что называется "lessons learned" практически не применяется не только к малым госпроектам вроде поисковика "Спутник", но и к госпрограммам, национальным и федеральным проектам, большим "внебюджетным инициативам" вроде Фонда "Национальное культурное наследие" [3] и не только.

Возвращаясь к теме ИТ, есть много существующих проектов вроде этого поисковика "Спутник", которые совершенно точно ждёт такая же судьба. Так может проще их просто не начинать?

Ссылки:
[1] https://vc.ru/services/156245-na-sayte-poiskovika-sputnik-ot-rostelekoma-ischez-poisk-kompaniya-nachala-predlagat-brauzer-i-resheniya-dlya-biznesa
[2] https://www.cnews.ru/news/top/2020-09-07_rostelekom_vnezapno_zakryl
[3] https://meduza.io/feature/2020/09/07/posle-optimizatsii-mnogomilliardnyy-kulturno-obrazovatelnyy-proekt-putina-zabuksoval-a-ego-sotrudnikov-uvolili

#it #government

У меня всё не доходили руки посмотреть на ВПЦТ (Ведомственные программы цифровой трансформации) опубликованные на сайте ФГИС КИ [1] и вот, наконец, дошли. Это такие документы которые должны были бы заменить планы информатизации ФОИВов. Конечно, они интересны, в первую очередь, самим сотрудникам ФОИВов, системным интеграторам и в меньшей степени журналистам и аналитикам. В меньшей степени потому что все эти ВПЦТ не про смысл, а про сочетание деньги-показатели.

Но даже про это слишком много вопросов возникает:
1. Все ВПЦТ публикуются как PDF документы, хотя состоят целиком и полностью из таблиц. И работать с ними надо исключительно как с таблицами, а в текущем виде они непригодны к машинному анализу ни в какой форме.
2. Очень удивительно наблюдать не просто PDF документы, но PDF документы в виде сканов. У ФНС России [2] или Минтранса РФ [3]. Вроде бы 21 век на дворе, цифровая трансформация и всё такое. Даже на портале госзакупок документы публикуются с цифровыми подписями, а тут сканы.
3. Некоторые документы пустые. Например, ВПЦТ Ространснадзора включает только сопроводительное письмо [4], без приложения.

Сказать что это плохо - ничего не сказать. Форма публикации документов ужасает и это если ещё не заглядывать в их содержание. Потому что есть подозрение что если заглянуть, то ситуация окажется ещё хуже.

Это ведь вопрос не только культуры работы с документами. Это вопрос их доступности для надзорных органов. Когда-то, когда деревья были большими, а я только-только столкнулся с тем как делаются госпроекты, один опытный чиновник объяснял мне как устроена приёмка отчетности НИРов и НИОКРов. "Вот смотри", - говорил он. "Вот это отчет за НИР на 2 миллиона рублей и тут 200 страниц, а вот отчет по вашему НИРу за 10 миллионов и всего 150 страниц. А надо хотя бы 500, а лучше 1000 и больше. "

Зачем так много? У этого безумия есть практическое объяснение. Проверки контрольно-надзорных органов, таких как органы прокуратуры или контрольно-счетные палаты ограничены, как правило, 2 неделями и 2-3 вовлечёнными сотрудниками. Чем больше им проделывать работу по переводу из скана/бумаги в текст, чем больше им читать документы на бумаге, тем больше возможность скрыть что-либо или понадеяться что в отведенный срок нечто скрываемое найдено не будет.

Поэтому, лично я, вот уже много лет, когда сталкиваюсь с документами запредельного объёма или с тем что они публикуются сканами, исхожу из того что авторам есть что скрывать.

Так что же скрывается внутри программ ВПЦТ?

Ссылки:
[1] https://portal.eskigov.ru/documents?category=vpct_programs
[2] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/938/686/original/%D0%92%D0%9F%D0%A6%D0%A2_%D0%A4%D0%9D%D0%A1.pdf
[3] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/961/362/original/ВПЦТ_Минтранс.pdf
[4] https://portal.eskigov.ru/system/documents/uploads/000/939/549/original/ВПЦТ_Ространснадзора.pdf

#budgets #digital #documents #government

Не бывает нормальных госреестров, бывают недообследованные (с)

Чтобы для коллег из Минцифры которые читают мои публикации потом это не было неожиданностью, несколько фактов про реестр аккредитованных ИТ компаний [1]

1. Примерно у 1.5% записей недостоверные реквизиты, около 200 записей из 1354. Не точно потому что где-то записи дублируются, а где-то, например, перепутаны названия организаций и реквизиты ИНН/ОГРН соседних записей и требуется ручная проверка. Скорее всего реально записей с ошибками больше.
2. Многие ИТ компании одновременно являются образовательными учреждениями и я не понимаю как они заявляют (заявили) выручку от ИТ в 90%. Примеры: Университет Иннополис, Московский технологический университет, Прайм-Сервис и др.
3. В реестре ИТ компаний много госучреждений, ФГУПов и компаний учрежденных органами власти. Трудно отнести их к ИТ компаниям, хотя, формально под критерии они могут подпадать. Последний забавный пример, ФГУП «Главный научно-исследовательский вычислительный центр» Управления делами Президента Российской Федерации теперь также "ИТ компания" с пониженным налогообложением.
4. Это ещё не все вопросы. Самый главный вопрос всегда в достоверности того что основной выручкой компаний является ИТ деятельность.

И отдельная большая тема, интересная по другому, о том почему многие компании в ИТ рынке с большой выручкой не регистрируются в этом реестре.

Однажды у меня или коллег дойдут руки посмотреть на это всё более пристально. Пока же лишь обращаю на этот реестр внимание и на то что в других отраслях ситуация не сильно лучше и чаще сильно хуже и по достоверности данных и тому что в госреестры вносят. Достаточно вспомнить Минэкономразвития с реестром СО НКО который почистили от ошибок по формату и ничего не сделали со смысловыми ошибками.

Ссылки:
[1] https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/1/

#government #registries #it

Я тут читаю свежую концепцию цифровой и функциональной трансформации социальной сферы, относящейся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, на период до 2025 года [1], а завтра около 14:30-15:00 комментирую её в прямом эфире ОТР.

Я так понимаю что это именно то что сейчас называют в СМИ "социальным казначейством". Концепция по своей сути техноунитарная, в её основе объединение органов власти и иных государственных структур в единую информационную систему. В такой модели, когда информационная система становится важнее самих органов власти - это путь к централизации полномочий и неизбежной, но возможно, не такой уж скорой реформе Пенсионного Фонда, ФОМС, ФСС и Минтруда.

Могу сказать что сама концепция весьма забавно написана. Ранее термины вроде морально устаревшая не применялись в официальных документах. А англицизмы вроде реинжиниринг применялись как упрощение словосочетания комплексная оптимизация. Ну и в целом, редко применяется оно в российских НПА (почти никогда). Также как и омниканальность ранее присутствовавшая только в плане мероприятий по направлению "Информационная инфраструктура"программы "Цифровая экономика Российской Федерации.

На что можно обратить внимание:
- работу с данными планируют делать через Национальную систему управления данными, но с оговорками о временности работы с витринами данных. Нечеткие формулировки не дают точного ответа планируется ли НСУД в итоге или нет в стыковке с этой платформой;
- для реализации платформы будет использоваться единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех" (читай Сбер)
- в целом подход резко усиливает Минтруд России, министерство становится головным органом власти
- в концепции ничего нет про работу с социально-уязвимыми группами граждан, не имеющих доступ в Интернет и тд. То есть нет упоминаий о защите от цифровой дискриминации.

Может ещё что-то найду, надо вчитаться. Пока ощущение что в скором будущем в России информационные системы заменят органы власти. Вопрос уже скоро будет не про цифровизацию госуправления, а можно ли рассматривать госуправление без цифры? По моему, уже нет.

Ссылки:
[1] http://static.government.ru/media/files/i2keGFnJGgf832zbAW9tQ7yDDLuEe3Ru.pdf

#government #it #regulation

Мне, честно говоря, порядком надоедает комментировать очередную инициативу регулирования со стороны Роскомнадзора. Вчерашняя новость о том что Роскомнадзор планирует собирать сведения о звонках граждан [1] как раз из таких. Если коротко - то это лечение настоящей проблемы негодными методами.

Методы борьбы с сим-картами предлагаются через то, чтобы ежесуточно операторы сдавали Роскомнадзору ежесуточно такие данные как:
- Ф.И.О. абонентов, их местах жительства, дате рождения, реквизитах документов, удостоверяющих личность. О пользователях корпоративных тарифов будут передаваться аналогичные сведения, а также наименование организации, сотрудниками которой они являются, с юридическими идентификаторами;
- номере телефона, который используют абоненты и пользователи, а также дату заключения, изменения или расторжения договора об оказании услуг связи;
- видах звонков, совершенных абонентом или пользователем корпоративных тарифов, а также номере вызывающего и вызываемого абонента, о дополнительном номере вызывающего абонента, о номере, на который осуществляется переадресация вызова. Также будут переданы данные об идентификаторе базовой станции вызывающего и вызываемого абонентов или пользователей корпоративных тарифов;
- факте передачи голоса, текстовых и мультимедийных сообщений, а также передачи данных, в том числе с использованием промышленных устройств, оборудования, датчиков, сенсоров и т.п.;
- используемом абонентами и пользователями корпоративных тарифов оборудовании, в том числе его идентификационный модуль, а также о замене оборудования и изменения информации в идентификационном модуле и др.

Что я могу тут сказать? Могу сказать сразу с трех точек зрения.
Общественная: это, безусловно, дополнительный инструмент слежки за гражданами поскольку даже сам факт обмена информацией между гражданами - это важные сведения, они дорого стоят для всех частных охранных агентств, очень активно применяются для слежки за конкурентами и со стороны государства для слежки за недовольными, оппозицией и так далее.

Коммерческая: обратите внимание что вся стратегия регулирования государства стремительно меняется вот уже несколько лет. Если ещё какое-то время назад она была по модели регуляторной: "на Вас кто-нибудь пожалуется и мы Вас за это накажем, а ещё будем Вас регулярно и больно проверять", то сейчас модель датацентричная в плохом смысле. Регулятор теперь не приходит регулировать, он говорит: "Данные сдавать сюда, я сам разберусь, сам если что и заблокирую, а Вы вот эту железку себе на $&* поставьте". Это, в принципе, конец цифровой экономике и скоро площадки по диалогу бизнеса-государства по этой теме превратятся из лоббистких в защитные, когда корпоративные лоббисты отслеживают новые лютые изменения в НПА и хоть как-то пытаются их смягчить. На самом деле уже почти все так и живут, ну, почти все, ещё есть попытки лоббировать интересы, а не только защищаться.

Государственная: это, безусловно, безнадзорное расширение полномочий отдельного органа исполнительной власти который постепенно превращается в аналог Росфинмониторинга для связи и Интернета. Кроме уже существующих правоохранительных органов появляется ещё один в лице Роскомнадзора имеющий доступ к данным которые могут использоваться, в том числе, для нарушения приватности государственных служащих других ветвей власти, к примеру. В принципе, непрерывное усиление отдельных ФОИВов и их полная безнадзорность и невыполнение ими самими надзорных функций - это плохой тренд для госуправления. Роскомнадзор, хреново, но умеет отслеживать нарушения у бизнеса и полностью игнорирует нарушения в других органах власти.

Ссылки:
[1] https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/03/2021/605206809a794702c7c67af8

#privacy #government #surveillance

Все уже прошлись по рейтингу цифровой трансформации ФОИВов [1], только я пишу последним (с).
Мне много что есть сказать, но пока я сформулирую ключевую мысль как то что рейтинг - это оружие слабых или не встроенных в иерархию, не имеющих прямого руководящего воздействия. Рейтинг придумывают чтобы воздействовать косвенно, а при прямом влиянии осуществляют мониторинг. А при мониторинге непонятно зачем ему медийность и кого вообще волнуют места в рейтинге.

Рейтинг должен иметь прозрачную методику, составляться независимо и точно не в целях сравнения подчинённых структур. Я сам как составитель рейтингов вижу их большую ограниченность. И самая главная ограниченность в том что текущая структура ФОИВов и распределение полномочий - это политическая, а не функциональная конструкция. У нас ФОИВами являются одновременно Минфин и Фельдъегерская служба, а с недавних пор ещё и Пробирная палата. Можно ли их вообще сравнивать?
И даже если их сравнить, то сравнивать надо и социальный эффект от, прости Господи, цифровой трансформации Минздрава или Минобрнауки и от цифровой трансформации Фельдегерской службы.

Признавать такие рейтинги - это признавать удачной и допустимой текущую структуру полномочий и статусы ФОИВов, а я вот не готов подобное признавать. Есть много разных критериев оценки и мониторинга внедрения современных технологий в органы власти и рейтингами системных изменений не достичь.

Ссылки:
[1] https://tass.ru/ekonomika/11248119

#digital #government