Forwarded from The Sanctions Law
«Третий не лишний» // Уроки дела Сбербанк против Glencore
Что делать, когда ты не под санкциями, но очень хочется воспользоваться статьёй 248.1 АПК? Правильно, уступить право требования подсанкционному лицу.
28 февраля был опубликован полный текст ⚖️ судебного акта по делу А40-237252/22 о полном удовлетворении требований Сбербанка к 🇬🇧 Glencore Energy UK Ltd.
В основе дела отказ покупателя, Glencore Energy UK Ltd, оплатить нефтепродукты, поставленные ему 🇨🇭Sber Trading Swiss AG по правилу DAP ИНКОТЕРМС 2020 на 🇺🇦 украино-венгерскую 🇭🇺 и украино-словацкую 🇸🇰 границу в марте 2022.
В силу арбитражной оговорки стороны должны были разрешать свои споры в 🇸🇬 Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC). Но зачем так далеко ехать, если ⚖️ АСгМ 🇷🇺 намного ближе.
Sber Trading Swiss AG уступает права требования 🏦 Сбербанку, который с прошлого года под санкциями всех недружественных государств. Нарушения части 2 статьи 382 ГК нет – договор не требует согласия должника на уступку. Поэтому 👨⚖️ В.П. Сорокин взыскивает 115 млн Евро задолженности вместе с неустойкой 3 млн Евро.
#casestudy #248_1АПК
Что делать, когда ты не под санкциями, но очень хочется воспользоваться статьёй 248.1 АПК? Правильно, уступить право требования подсанкционному лицу.
28 февраля был опубликован полный текст ⚖️ судебного акта по делу А40-237252/22 о полном удовлетворении требований Сбербанка к 🇬🇧 Glencore Energy UK Ltd.
В основе дела отказ покупателя, Glencore Energy UK Ltd, оплатить нефтепродукты, поставленные ему 🇨🇭Sber Trading Swiss AG по правилу DAP ИНКОТЕРМС 2020 на 🇺🇦 украино-венгерскую 🇭🇺 и украино-словацкую 🇸🇰 границу в марте 2022.
В силу арбитражной оговорки стороны должны были разрешать свои споры в 🇸🇬 Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC). Но зачем так далеко ехать, если ⚖️ АСгМ 🇷🇺 намного ближе.
Sber Trading Swiss AG уступает права требования 🏦 Сбербанку, который с прошлого года под санкциями всех недружественных государств. Нарушения части 2 статьи 382 ГК нет – договор не требует согласия должника на уступку. Поэтому 👨⚖️ В.П. Сорокин взыскивает 115 млн Евро задолженности вместе с неустойкой 3 млн Евро.
#casestudy #248_1АПК
Forwarded from The Sanctions Law
«Турецкий гамбит» // ⚖️ Верховный суд 🇺🇸 не взыщет с 🇹🇷 Halkbank компенсацию пострадавшим от действия 🇮🇷 Ирана
В марте 2020 перед началом пандемии 876 (!) истцов обратились в ⚖️ федеральный суд Нью-Йорка 🇺🇸 с гражданским иском против 🇹🇷 государственного Halkbank. Дело James Owens et al v. Turkiye Halk Bankasi A.S. У истцов есть подтверждённые судебными актами требования к 🇮🇷 Исламской республике Иран по различным эпизодам террористической деятельности, начиная со взрыва 🇺🇸 казарм в 🇱🇧 Бейруте в 1983. По имеющейся у них информации, на балансе Halkbank есть средства, принадлежащие иранским государственным предприятиям, которые предположительно являются частью масштабной схемы по обходу санкций США.
Первая инстанция 16 февраля 2021 отказала в иске по основаниям доктрины forum non conveniens – истцы обратились не в надлежащий суд, имущественный и моральный вред они понесли не на территории 🇺🇸 США, договорных отношений у них с банком нет, а на подсудность дела судам США последний не согласился. ⚖️ Апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸 2 мая 2023 оставил судебный акт нижестоящего суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцам предложено за защитой нарушенных прав обращаться в ⚖️ суды Турции 🇹🇷.
В своей кассационной жалобе истцы выразили несогласие с выводами апелляции, просили принять жалобу к рассмотрению и пересмотреть судебные акты. ⚖️ Верховный суд США 🇺🇸 8 января отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу на постановление апелляционного суда по 2-му округу вместе с материалами дела. В таких случаях высшая судебная инстанция даже не обязана мотивировать своё решение.
#ответственность #casestudy
В марте 2020 перед началом пандемии 876 (!) истцов обратились в ⚖️ федеральный суд Нью-Йорка 🇺🇸 с гражданским иском против 🇹🇷 государственного Halkbank. Дело James Owens et al v. Turkiye Halk Bankasi A.S. У истцов есть подтверждённые судебными актами требования к 🇮🇷 Исламской республике Иран по различным эпизодам террористической деятельности, начиная со взрыва 🇺🇸 казарм в 🇱🇧 Бейруте в 1983. По имеющейся у них информации, на балансе Halkbank есть средства, принадлежащие иранским государственным предприятиям, которые предположительно являются частью масштабной схемы по обходу санкций США.
Первая инстанция 16 февраля 2021 отказала в иске по основаниям доктрины forum non conveniens – истцы обратились не в надлежащий суд, имущественный и моральный вред они понесли не на территории 🇺🇸 США, договорных отношений у них с банком нет, а на подсудность дела судам США последний не согласился. ⚖️ Апелляционный суд по 2-му округу 🇺🇸 2 мая 2023 оставил судебный акт нижестоящего суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истцам предложено за защитой нарушенных прав обращаться в ⚖️ суды Турции 🇹🇷.
В своей кассационной жалобе истцы выразили несогласие с выводами апелляции, просили принять жалобу к рассмотрению и пересмотреть судебные акты. ⚖️ Верховный суд США 🇺🇸 8 января отказался принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу на постановление апелляционного суда по 2-му округу вместе с материалами дела. В таких случаях высшая судебная инстанция даже не обязана мотивировать своё решение.
#ответственность #casestudy
Forwarded from The Sanctions Law
«Разбей одно звено — и распадётся вся цепь» // Указ об антиизраильских 🇺🇸 санкциях оспорен в суд
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
Как вы помните, 1 февраля президент 🇺🇸 США подписал указ 14115. По его основаниям санкции могут быть введены в отношении лиц, «подрывающих мир, безопасность и стабильность на Западном берегу».
6 августа три физических лица, имеющие двойное гражданство 🇮🇱 Израиля и 🇺🇸 США, а также 2 общественные организации: «Техасцы - Израилю» и «Регавим» обратились в ⚖️ федеральный суд Техаса 🇺🇸 с требованием признать указ 14115 незаконным и противоречащим Конституции США.
В иске против 5 административных ответчиков истцы заявили, в частности, о нарушении:
✅ Первой поправки к Конституции США, а именно права на свободу слова и свободу вероисповедания, поскольку истцы лишены возможности отстаивать свои взгляды из-за опасений, что за такие высказывания и поведение последуют санкции США
✅ Пятой поправки к Конституции США – права на равное обращение. По мнению истцов, указ 14115 нацелен исключительно на еврейский народ и его религиозные убеждения
✅ Профильного закона «О процедуре принятия административных решений». Согласно исковому заявлению, 🇺🇸 президент не имел законных полномочий издать указ 14115, так как предполагаемое насилие со стороны поселенцев в Иудее и Самарии не является «необычной и чрезвычайной угрозой», как того требует статья 1701(b) IEEPA
✅ Закона «О восстановлении религиозной свободы»
Дело: Texans for Israel et al v. U.S. Dep’t of the Treasury et al. Мы будем следить за его движением.
Со своей стороны также отметим, что указ 🇺🇸 президента демократа оспаривается в самом республиканском и консервативном штате США.
#casestudy
Forwarded from The Sanctions Law
🇮🇷 Иранский аналог Роскомнадзора проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).
16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».
В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.
16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:
1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy