Суд ЕС 🇪🇺 постановил снять санкции с основателей «Альфа-Групп» Петра Авена и Михаила Фридмана

Суд ЕС аннулировал внесение Авена и Фридмана в санкционные списки ЕС. Соответствующий документ опубликован на сайте суда.

Основателей «Альфа-Групп» попали под европейские ограничения в феврале 2022 года.

Но следите за руками: отменено решение за 2022 год, но режим санкций оставлен за 2023 год.

#комплаенс #compliancepractice #court #cases #EU

Киркоров опять зашел не в ту дверь

Филипп Киркоров проиграл Литве в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), решение (Kirkorov v. Lithuania no. 12174/22) опубликовано сегодня, обратил внимание «МО». Само решение было принято 19 марта 2024 г.

В 2021 году литовские власти посчитали Киркорова угрозой национальной безопасности и закрыли ему въезд в страну на 5 лет. Киркоров подал жалобу в ЕСПЧ.

Киркоров утверждал, что Литва нарушила его право на свободу выражения мнения (ст.10), а запрет на въезд был использован как инструмент политической цензуры. Он также пожаловался на потерю доходов из-за невозможности проводить концерты в Литве и требовал возместить стоимость билетов на отмененные концерты (ст.1 Протокола).

Суд счел жалобу «неприемлемой». «Власти Литвы установили, в частности, что Киркоров был инструментом российской пропаганды в государствах бывшего СССР и что, регулярно давая концерты в Крыму, он поддерживал агрессивную политику РФ», — говорится в решении суд.

ЕСПЧ отказался принимать жалобу Киркорова из-за того, что он не исчерпал все средства правовой защиты, как этого требует Европейская конвенция по правам человека. А именно не подал необходимые иски в административный суд Литвы перед подачей жалобы в ЕСПЧ. «Конвенция не гарантирует право на въезд или проживание в конкретной стране», — резюмировали в ЕСПЧ.

‼️На самом деле - обращение в ЕСПЧ - не самый распространений вид обжалования санкций. Приходит на ум дело Дулими против Швейцарии, но там оспаривались решения властей по санкциям ООН.

#compliancepractice #cases #EU #sanction

А1 находится под контролем санкционных лиц. Так постановил британский суд

Британский судья постановил, что есть разумные основания подозревать, что российский спонсор А1 принадлежит или контролируется людьми, попавшими под санкции в Великобритании.

Судья Sara Cockerill установила, что владение А1 лицами, находящимися под санкциями Михаилом Фридманом, Германом Ханом и Алексеем Кузьмичевым, и ее последующая продажа за 900 долларов другому сотруднику А1 показывает, что компания, вероятно, по-прежнему принадлежит или контролируется лицами, находящимися под санкциями. Поводом для подозрений она назвала низкую цену продажи.

Цифра, указанная в цене продажи, на первый взгляд удивляет. Представленная финансовая документация (в результате длительного и полного обмена доказательствами) не может обеспечить последовательного или надежного обоснования этой цифры

— написала она.

Она также написала, что А1 больше не финансирует дело и ее заменило консалтинговое агентство Cezar Legal. Компания и ее сторонний плательщик являются российскими.

Дело касается имущества Георгия Беджамова, который был совладельцем российского банка Внешпромбанк и был признан виновным в мошенничестве в крупном размере с предполагаемыми потерями около $2 млрд. АСВ наняло А1, чтобы помочь ему вернуть деньги.

#control #sanction #UK #court #cases

Высокий суд Англии вынес обязательный приказ и судебный запрет, требующий от АО «Ильюшин Финанс» не приводить в исполнение российское судебное решение против Airbus Canada, поскольку это разбирательство нарушило соглашение о передаче споров в арбитраж (решение) LCIA.

Мы как-то пропустили знаковое дело от 26 марта 2024 г., в котором ответчик «Ильюшин Финанс» заявил, что арбитражное соглашение следует игнорировать, поскольку действие санкций означало, что он не может получить доступ к правосудию в арбитраже LICA, поскольку он «

не мог производить расчеты, получать услуги или получать выгоду от какой-либо работы, проделанной истцом в этом разбирательстве

Суд отклонил этот аргумент на том основании, что общие и специальные лицензии Великобритании позволяют организациям, находящимся под санкциями, использовать замороженные активы для покрытия арбитражных расходов LCIA.

Суд также заявил, что было бы незаконно нарушать арбитражное соглашение и вести судебное разбирательство в российском суде, который игнорирует регулирующее право контракта (закон Нью-Йорка, который позволяет сторонам ссылаться на наличие санкций в качестве защиты).


#sanction #cases #UK #compliancepractice

Amazon могло нарушить санкции Великобритании 🇬🇧 в отношении РФ 🇷🇺

Бывший сотрудник компании заявил, что Amazon нарушила санкции Великобритании, предоставив Москве свою технологию распознавания лиц после 2022 года.

Это обвинение является частью доказательств, представленных Чарльзом Форрестом в иске, который он подал против своего бывшего работодателя, Amazon Web Services, с которым компания борется. Форрест утверждал, что его несправедливо уволили после того, как он сообщил о ряде вопросов в период с ноября 2022 года по май 2023 года.

Материалы по делу были заслушаны в рамках предварительного слушания в трибунале по трудовым спорам центрального Лондона на этой неделе.

Согласно материалам трибунала, Форрест утверждал, что Amazon в 2020 году заключила сделку с российской компанией VisionLabs о предоставлении ей доступа к своей технологии распознавания лиц «через, судя по всему, подставную компанию, базирующуюся в Нидерландах», добавив, что эта технология была использована после 2022 года.

#compliancepractice #UK #cases #court #whistleblowers

Алишер Усманов подал в суд на немецкое подразделение UBS Group AG из-за сообщений о борьбе с отмыванием денег.

Усманов подал иск во Франкфуртский окружной суд 7 июня, говорится в заявлении его адвокатов в понедельник. В иске утверждается, что отчеты банка, поданные за 2018-2022 годы, ошибочно указывают на потенциально подозрительные.

В рамках расследования прокуратура провела обыски в офисах UBS во Франкфурте и Мюнхене. Позднее франкфуртский суд постановил, что ордера на обыск, связанные с Усмановым, были незаконными.

#AML #sanction #cases #compliancepractice

Решение Высокого суда Англии в отношении поведения менеджеров банка, обвиненного в нарушении санкций США.

В 2012 и 2019 годах Standard Chartered заключила соглашения с властями США, признав несоблюдение санкций США в отношении Ирана.

230 истцов-инвесторов утверждали, что мировые соглашения касались лишь небольшой части действий банка при нарушении санкций США в отношении Ирана и что нарушение банка на самом деле было преднамеренным, скрытым и известным высокопоставленным чиновникам. Эти обвинения были отклонены в США.

17 июня Апелляционный суд Великобритании вынес решение, оставив в силе решение Высокого суда об отклонении заявления банка Standard Chartered об отказе в иске в Великобритании, поскольку суд заявил, что доводы истцов
являются обоснованными.

Претензии основаны на разделах 90 и 90A Закона о финансовых услугах и рынках 2000 года, которые предусматривают компенсацию в случае искажений или упущений в проспектах эмиссии или другой опубликованной информации, касающейся ценных бумаг.

#compliancepractice #cases #sanction #banks

Европейский суд удовлетворил иск Дмитрия Пумпянского об отмене введенных против них санкций ЕС 🇪🇺 .

«Cуд отменяет Решение Совета (CFSP) 2022/1530 от 14 сентября 2022 года о внесении изменений в Решение 2014/145/CFSP об ограничительных мерах <...> Предписывает Совету Европейского Союза понести свои собственные расходы и оплатить расходы, понесенные господином Пумпянским», — сказано в документе.

#compliancepractice #cases #EU #court #sanction

Апелляционный суд Англии и Уэльса 🇬🇧 пересмотрел решение по санкциям


‼️Контекст

В период с 2005 по 2014 год две ирландские компании «Селестиал» и «Конституция» сдавали самолеты в аренду российским авиакомпаниям. Оплата по лизингу была гарантирована Сбербанком. По аккредитивам, выставленным Сбербанком в 2017, 2018 и 2020 годах в пользу немецкого банка UniCredit, в случае неисполнения обязательств лизингодателями лизингополучатели (или бенефициары в терминологии аккредитивов) имели право требовать платежа не от Сбербанка, а от UniCredit, причем последний затем будет возмещен Сбербанком, а Сбербанк, в свою очередь, будет иметь дело с арендодателями, не выполнившими свои обязательства, на местах в России. 

В начале марта 2022 года, ссылаясь на санкции, лизингодатели расторгли договоры лизинга и потребовали выплаты по аккредитивам от лондонского филиала UniCredit.

Однако банк отказался платить на том основании, что платеж нарушает ст. 28(3)(c), а именно, что это будет соглашение, целью или объектом которого будет финансирование экспорта ограниченных товаров, то есть самолетов, в Россию.

Лизингодатели не согласились и возбудили дело в Высоком суде Англии, настаивая на оплате, утверждая, что, поскольку самолеты уже были поставлены в Россию в период с 2005 по 2014 год, где таких запретов не существовало и где эти сделки были совершенно законными, ст. 28(3)( в) не применимо к рассматриваемой ситуации. 

Высокий суд постановил 23 марта 2023 г., что ст. 28(3)(c) не применяется, чем удовлетворил иск.

‼️Ответчики подали апелляцию и теперь Апелляционный суд пересмотрел подход:

📌 Суд решил, что
Regulation 28 of the Russia (Sanctions) (EU Exit) Regulations 2019, SI 2019/855 запрещает платежи по аккредитивам, поскольку платеж был «во исполнение или в связи с» соглашением, запрещенным Великобританией (в данном случае поставка самолетов).

📌Суд подчеркнул широту формулировок ст. 28, отметив, что это положение представляет собой

относительно грубый инструмент, предназначенный для того, чтобы забросить сеть достаточно широко, чтобы гарантировать, что все нежелательные соглашения будут пойманы» и что оно «рискует поймать соглашения, которые не могут быть реализованы». рассматривается как часть общего зла

📌Суд заявил, что решением для смягчения любых непредвиденных негативных последствий правил Великобритании является режим лицензирования.

📌 Суд отверг утверждение UniCredit о статье 44 SAMLA, которая, по ее мнению, не защищает сторону, имеющую разумное (но ошибочное) убеждение в том, что применяются санкции, от применения санкций в отношении интересов и издержек.

📌 Суд обнаружил, что UniCredit не может ссылаться на незаконность в соответствии с законодательством США. Правило Ralli Bros не было применимо, поскольку UniCredit не предприняла разумных шагов для получения лицензии от властей США.

📌Суд отверг любые предложения о том, что платежные обязательства должны выполняться посредством оплаты наличными или альтернативной валютой, чтобы избежать нарушений санкций США.

#compliancepractice #sanction #court #UK #cases

Chevron case и OFAC

Сейчас все пишут про то, что ВС США 🇺🇸 сломал прецедент, который продержался 40 лет (дело Chevron v. Natural Resources Defence Council) относительно широкого усмотрения органов исполнительной власти, поскольку они обладают широкой экспертизой в своей области надзора.

Теперь новый кейс LOPER BRIGHT ENTERPRISES ET AL. v. RAIMONDO,
SECRETARY OF COMMERCE, ET AL устанавливает новые требования в интерпретации Administrative Procedure Act в рамках которого действует и санкционный OFAC.

Однако я бы не стал преждевременно радоваться. Учитывая широкие полномочия по санкциям, предоставленные Президенту в соответствии с IEEPA, суды по надзору могут решить многие вопросы в пользу OFAC, даже не принимая во внимание двусмысленность в отношении законов. Даже после прекращения действия кейса Chevron суды по надзору, вероятно, по-прежнему будут придавать большое значение технической экспертизе OFAC при проведении любых законодательных толкований в условиях двусмысленности.

Конечно, в местах законодательных исключений (statutory exemptions) теперь у OFAC широкая дискреция может быть пересмотрена в сторону уменьшения параметров для дискреции, но я не думаю, что это произойдёт в самом ближайшем будущем.

#cases #sanction #OFAC #court

Бывший адвокат Трампа отдаст львиную долю своего имущества тем, кого он оклеветал

Экс-мэр Нью-Йорка и бывший адвокат Дональда Трампа Руди Джулиани должен в течение семи дней передать свои активы в управление сотрудницам избирательной комиссии Джорджии на выборах-2020 Руби Фриман и ее дочери Вандрее Мосс, постановил суд.

В конце прошлого года суд взыскал с Джулиани за клевету $148 млн в пользу Фриман и Мосс, которых соратник Трампа обвинил в том, что они подтасовывали бюллетени, когда работали на выборах в округе Фултон.

Теперь Джулиани лишится

📌квартиры в Верхнем Ист-Сайде (оценивается в $5,7 млн) вместе с мебелью и техникой;
📌драгоценностей и 20 дорогих часов, включая подаренные ему европейскими лидерами после атак 11 сентября 2001 года;
📌Mercedes 1980 года, который принадлежал актрисе Лорен Бэколл;
📌майки с автографом легенды бейсбола Джо Димаджио, а также неуказанной суммы наличных.

Отдельно Лиман определит, должен ли Джулиани передать кондоминиум в Палм-Бич (штат Флорида), а также четыре перстня Мировой серии New York Yankees

#cases #compliancepractice #court