Compliance practice
8.76K subscribers
199 photos
2 videos
50 files
2.03K links
Канал посвящён корпоративному комплаенсу, включая санкционный и антикоррупционный комплаенс. Вопросы и предложения пишите [email protected] либо @CompliancePBot

patreon.com/LawandCompliance
加入频道
Forwarded from The Sanctions Law
"Aguas de março" // ⚡️ Никита Мазепин "доехал" до победы в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

20 марта ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции удовлетворил иск Никиты Мазепина об аннулировании НПА ЕС, которыми его имя 9 марта 2022 было добавлено в 🇪🇺 санкционный список. В обосновании ограничительных мер Совет 🇪🇺 ЕС привел следующее: «Никита Мазепин связан с ведущим бизнесменом (его отцом), осуществляющим деятельность в секторах экономики, обеспечивающих существенный источник дохода правительству Российской Федерации, которое несет ответственность за аннексию Крыма и дестабилизацию Украины».

25 ноября 2022 Никита Мазепин обратился с исковым заявлением в Суд ЕС. В поддержку требований о снятии ограничительных мер привел 6 стандартных доводов, включая
📌 нарушение принципа пропорциональности
📌 нарушение права на эффективную судебную защиту

5 декабря 2023 состоялись слушания по данному делу, а 22 декабря было удовлетворено 4-е ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В рассматриваемом деле Совет ЕС не убедил Суд ЕС общей юрисдикции, в частности, в том, что истец соответствует критериям для нахождения в санкционном списке.

Дело T-743/22 Mazepin v Council. Решение доступно на английском и французском языках.

#СудЕС #снятиесанкций
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 оставил в силе запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 лицам

Ранее мы писали о том, что Адвокатские образования 🇧🇪 Брюсселя и 🇫🇷 Парижа, в том числе ACE-Avocats, обжаловали в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 секторальный запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам. Адвокатская палата🇨🇭Женевы вступила в два процесса в качестве третьего лица.

Суммируем доводы заявителей:
Нарушается право на получение юридической помощи, прямо закрепленное ч. 2 ст. 47 Хартии ЕС 🇪🇺 об основных правах (Everyone shall have the possibility of being advised)
Ограничительные меры нарушают профессиональную тайну, а также независимость адвоката
Ограничения на оказание юридических услуг нарушают право ЕС, в частности, противоречат ряду решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺, признающих право на оказание юридической помощи без каких-либо ограничений
Нарушение ст. 52(1) Хартии об основных правах ЕС: заявители полагают, что Совет ЕС неправомерно ограничил права человека в нарушение условий, установленных этой статьей.

📌 2 октября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 постановил, что запрет на оказание юридических услуг 🇷🇺 российским лицам, предусмотренный статьей 5 n Регламента 833 не противоречит положениям Хартии ЕС об основных правах

📌 Большая палата Суда ЕС напомнила, что цели режима секторальных санкций ЕС в отношении России направлены на то, чтобы «действия по подрыву территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины, обходились России все дороже и чтобы посадить стороны за стол переговоров по мирному преодолению кризиса».
В связи с этим, Совет 🇪🇺 ЕС обладает широким усмотрением на принятие мер, предназначенных для достижения данных целей

Решения доступны на 🇫🇷 французском языке:
T-797/22 Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles and Others v Council
T-798/22 Ordre des avocats à la cour de Paris and Couturier v Council
T-828/22 ACE v Council

#СудЕС
Forwarded from The Sanctions Law
🇮🇷 Иранский аналог Роскомнадзора проиграл в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺

В структуре 🇮🇷 Министерства информации и технологий коммуникаций Ирана с 2003 действует Служба по регулированию коммуникаций (СРК).

16 сентября 2022 в 🇮🇷 полиции нравов скончалась Махса Амини, после чего по стране прокатились масштабные акции протестов. За фильтрацию интернет-контента, в т.ч. с использованием шпионского ПО, отслеживание протестующих через мобильную связь и предоставление сведений об их активности силовикам 23 января 2023 СРК попадёт в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основанию «за нарушения прав человека в Иране».

В Суде ЕС заявила следующие доводы: превышение полномочий Советом ЕС, неисполнение обязанности должным образом обосновать необходимость санкций, неверное установление фактов путём использования недопустимой информации, а также нарушение принципа пропорциональности.

16 октября СРК было полностью отказано в иске. Дело T‑201/23 CRA v Council. Некоторые выводы из этого дела для практики:

1️⃣ в соответствии с правилами и положениями СРК все 🇮🇷 операторы связи должны предоставить Службе прямой доступ к своей системе для запроса информации о клиентах и об изменениях объёма оказания своих услуг через веб-сервис SIAM, находящийся под контролем СРК
2️⃣ 4 источника, включая материал The Intercept, на основании которых были введены санкции, признаны внутреннее согласованными и непротиворечиво описывающими роль и возможности СРК в подавлении протестов через использование программного обеспечения SIAM, Шахкар, Шамса, Force2GNumber и ряда других
3️⃣ антииранский уклон одного эксперта не имеет правового значения если он комментирует не политические, а технические вопросы цифровой безопасности
4️⃣ невозможность допросить экспертов из публикаций в качестве свидетелей в Суде ЕС не является формой нарушения права на доступ к эффективным средствам правовой защиты по статье 47 Хартии ЕС об основных правах

#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ Артём Усс не убедил Суд ЕС в незаконности санкций 🇪🇺

Сын тогдашнего красноярского губернатора Артём Усс попал под европейские санкции 23 июня 2023. В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 возбудил несколько процессов. В деле T-542/23 ему было отказано в признании противоречащим первичному праву ЕС критерия «ведущий 🇷🇺 бизнесмен» .

20 ноября ⚖️ Первая палата Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 полностью отказала ему в иске по делу Т-571/23 об аннулировании первичного включения и 2 продлений от сентября 2023 и марта этого года.

Заявитель не смог опровергнуть, что является бизнесменом, действующим в экономическом секторе, который представляет собой существенный источник дохода для Правительства РФ. Основания:

1️⃣ истец является владельцем 38,7% акций «Сибугля», одной из ведущих сибирских компаний, добывающей более 2 млн тонн угля в год, с оборотом более 2 млрд рублей
2️⃣ вместе с членами своей семьи связан с компанией «Красноярсклесоматериалы», одним из крупнейших экспортеров древесины в Сибири

Не смог он доказать, что введение против него санкций было направлено для достижения иных целей, нежели заявленные в оспариваемых НПА.

Решение доступно на 🇫🇷 французском и 🇳🇱 нидерландском языках.

#СудЕС #casestudy #ограничительныемеры
Forwarded from The Sanctions Law
«Систематическая бессистемность» // Дело о пробелах в толковании критерия «контроля» в 🇪🇺 ЕС

⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения кассационной жалобы обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в порядке статьи 267 ДФЕС в связи с несовершенством санкционного регулирования ЕС. Дело зарегистрировано за № C-84/24 EM SYSTEM.

У компании EM System были открыты счета в следующих 🇱🇹 банках: Citadele banka AS и SEB bankas AB. 17 декабря 2020 акционер EM System, которому принадлежит 50 % акций, был включен в санкционный список 🇪🇺 ЕС по основаниям 🇧🇾 «белорусского» Регламента 765/2006.

18 декабря 2020 литовские банки заморозили денежные средства, находящиеся на счетах компании, в связи с санкциями в отношении ее акционера. EM System обратилась в ⚖️ районный суд Вильнюса 🇱🇹 с требованием предоставить доступ к денежным средствам. Однако, в удовлетворении иска было отказано.

В мае 2023 апелляционная инстанция постановила, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на EM System распространяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС по критерию контроля и, следовательно, все средства и экономические ресурсы, принадлежащие юридическому лицу, должны быть заморожены.

⚖️ Верховный суд Литвы 🇱🇹 в рамках рассмотрения дела обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений касательно положений Регламента 765/2006. Перед судом поставлены следующие вопросы:
1️⃣ В случае если лицу, включенному в санкционный список 🇪🇺 ЕС, принадлежит ровно 50 % акций в юридическом лице, то такая компания находится в собственности, владении или под контролем санкционного лица в соответствии со статьей 2 Регламента 765/2006
2️⃣ Может ли компания, ровно 50 % акций в которой принадлежит лицу, включенному в санкционный список ЕС, просить суд обязать банки исполнить соглашения о банковском обслуживании и оспорить решение банков о замораживании денежных средств, утверждая, что средства не используются санкционным лицом или в его интересах
3️⃣ Принимая во внимание ответ на вопрос 2, могут ли следующие критерии рассматриваться как исключающие использование средств компании в интересах санкционного лица, доля которого составляет ровно 50%:
✔️ активы компании отделены от активов ее акционеров
✔️ руководитель компании не включен в санкционный список ЕС
✔️ доступ к банковским счетам компании предоставляется только ее руководителю

Мы будем следить за развитием этого дела в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.

#СудЕС #267_ДФЕС
Forwarded from The Sanctions Law
⚡️ ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не прислушался к Вячеславу (Моше) Кантору

Первое в 2025 году решение по физическому лицу об оспаривании нахождения под санкциями ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес в деле T-748/22 Kantor v Council.

8 апреля 2022 под № 896 бизнесмен попал под санкции ЕС из-за установленного в Брюсселе соответствия его ситуации критерию f – «лицо, получающее выгоду от близости к принимающим в России решения высокопоставленным должностным лицам». Впоследствии ему был добавлен и критерий g – «ведущий 🇷🇺 бизнесмен».

Оспорил продление от сентября 2022 и последующие продления, включая от 12 марта 2024. Про его доводы мы писали здесь. 15 января Первая палата Суда ЕС полностью отказала в иске. Некоторые выводы суда:

переезд в 🇮🇱 Израиль не свидетельствует о прекращении близости к Президенту России или о потере статуса «российский олигарх» если его основные активы по-прежнему находятся в России
Совет ЕС 🇪🇺 должны образом реагировал на все обращения заявителя об изменении его фактической ситуации – нарушения его прав на судебную защиту не имело места
информация с принадлежащего Сбербанку Rambler.ru и интернет-статьи, размещённые на правах рекламы, не признаны недопустимыми, неотносимыми или недостоверными доказательствами
достоверной признана и информация о заявителе с Википедии, а последняя – надежным источником
довод, что заявитель не был крупным акционером группы «Акрон», поскольку его активами владел независимый траст, в котором он был лишь бенефициарным владельцем был опровергнут финансовым отчётом за 2021 и отчётом независимого аудитора за этот же год, из которых следует, что заявитель контролировал ПАО «Акрон».

Судебный акт доступен только на 🇫🇷 французском языке.

#СудЕС #casestudy