Forwarded from Political Animals
Автократии и экономические санкции: как успех санкционных мер зависит от типа авторитарного режима
Dursun Peksen
Исследователь из университета Мемфиса в статье, опубликованной в журнале Defense and Peace Economics, решил узнать в какой мере успех санкций зависит от разновидности политической системы в стране, которая стала мишенью санкционных ограничений.
Учёный определил ряд политических режимов, на основе которых он изучил влияние санкций на внутреннюю и внешнюю политику, попавших под ограничения государств:
• Персоналистcкая автократия
• Военная диктатура
• Партийная автократия
• Демократия
Исследователь решил разделить автократии на несколько типов на основе одного важно критерия: институционального потенциала режима, который предоставляет ему ресурсы для противодействия негативному воздействию санкционным ограничениями.
В категорию слабых режимов попал персоналистский режим, а категорию сильных – военные диктатуры и однопартийные автократии.
Ключевые выводы исследования:
Наиболее устойчивыми в отношении санкционного давления оказались военные диктатуры и однопартийные автократии по причине сильного институционального аппарата государства, который позволял им эффективно вознаграждать и удовлетворять запросы правящей коалиции и более низкоранговых сторонников, чтобы минимизировать угрозы режиму, исходящие от элит. Помимо эффективного распоряжения ресурсами, подобные режимы также обладали мощным репрессивным аппаратом, который позволял подавлять оппозиционные выступления и общественное недовольство.
В качестве примера однопартийной автократии исследователь привёл партию Баас и Сирию, где подобный режим успешно справлялся с удержанием власти в условиях санкционного давления с 1963 г. благодаря вышеупомянутым характеристикам.
В случае военной диктатуры учёный обратился к опыту военной хунты на Гаити в период с 1991 по 1994 гг. во главе с Жозефом Раулем Седрасом. Несмотря на введенные против него санкции, он сумел сохранить свою власть, перераспределив ограниченные ресурсы между своими сторонниками и подавив силой народные восстания. Тут интересно то, что санкции, введенные против Седраса, только укрепили его власть и стабильность режима благодаря тому, что, в условиях дефицита продуктов и нефти, он сумел установить единоличный контроль над этими ресурсами, обеспечив себе покорность населения.
Демократии и персоналистские режимы оказались наиболее уязвимыми к воздействию экономических санкций. Демократические режимы в условиях санкций сталкивались с экономическими проблемами, порожденные ограничениями, которые сдерживали экономический рост и оказывали общее негативное воздействие на экономику. В свою очередь это оказывало отрицательное влияние на настроения электората, который на следующих выборах голосовал в пользу кандидата, делавший выбор в пользу выполнения условий для снятия санкций.
Персоналистские автократии оказывались в затруднительном положении по причине низкого качества институционального развития. В подобных режимах экономика чаще всего зависела от экспорта ресурсов, либо от иностранной помощи других государств или международных организаций. В случае, если государство не могло продолжать экспортировать ресурс и продолжать получать ренту или поток внешней помощи останавливался, то оно в большой степени было готово выполнить условия для снятий санкций. Что интересно, так это то, что любые меры, которые оказывали негативное влияние на экономику, направленную на внутреннее потребление и рынок, никаким образом не побуждали персоналистские автократии уступить перед санкционным давлением. Более того, в случае народных волнений или противодействия элит, репрессивный аппарат подобных режимов плохо справлялся с задачей подавления оппозиции властям из-за институциональной слабости государства.
В качестве примера исследователь сослался на диктатуру в Малави под руководством Гастингса Банда, где он потерял власть и был свергнут в результате коллапса экономики, вызванного санкциями, которая зависела от внешней помощи и экспорта ресурсов.
#politicanimalis #кратко
Dursun Peksen
Исследователь из университета Мемфиса в статье, опубликованной в журнале Defense and Peace Economics, решил узнать в какой мере успех санкций зависит от разновидности политической системы в стране, которая стала мишенью санкционных ограничений.
Учёный определил ряд политических режимов, на основе которых он изучил влияние санкций на внутреннюю и внешнюю политику, попавших под ограничения государств:
• Персоналистcкая автократия
• Военная диктатура
• Партийная автократия
• Демократия
Исследователь решил разделить автократии на несколько типов на основе одного важно критерия: институционального потенциала режима, который предоставляет ему ресурсы для противодействия негативному воздействию санкционным ограничениями.
В категорию слабых режимов попал персоналистский режим, а категорию сильных – военные диктатуры и однопартийные автократии.
Ключевые выводы исследования:
Наиболее устойчивыми в отношении санкционного давления оказались военные диктатуры и однопартийные автократии по причине сильного институционального аппарата государства, который позволял им эффективно вознаграждать и удовлетворять запросы правящей коалиции и более низкоранговых сторонников, чтобы минимизировать угрозы режиму, исходящие от элит. Помимо эффективного распоряжения ресурсами, подобные режимы также обладали мощным репрессивным аппаратом, который позволял подавлять оппозиционные выступления и общественное недовольство.
В качестве примера однопартийной автократии исследователь привёл партию Баас и Сирию, где подобный режим успешно справлялся с удержанием власти в условиях санкционного давления с 1963 г. благодаря вышеупомянутым характеристикам.
В случае военной диктатуры учёный обратился к опыту военной хунты на Гаити в период с 1991 по 1994 гг. во главе с Жозефом Раулем Седрасом. Несмотря на введенные против него санкции, он сумел сохранить свою власть, перераспределив ограниченные ресурсы между своими сторонниками и подавив силой народные восстания. Тут интересно то, что санкции, введенные против Седраса, только укрепили его власть и стабильность режима благодаря тому, что, в условиях дефицита продуктов и нефти, он сумел установить единоличный контроль над этими ресурсами, обеспечив себе покорность населения.
Демократии и персоналистские режимы оказались наиболее уязвимыми к воздействию экономических санкций. Демократические режимы в условиях санкций сталкивались с экономическими проблемами, порожденные ограничениями, которые сдерживали экономический рост и оказывали общее негативное воздействие на экономику. В свою очередь это оказывало отрицательное влияние на настроения электората, который на следующих выборах голосовал в пользу кандидата, делавший выбор в пользу выполнения условий для снятия санкций.
Персоналистские автократии оказывались в затруднительном положении по причине низкого качества институционального развития. В подобных режимах экономика чаще всего зависела от экспорта ресурсов, либо от иностранной помощи других государств или международных организаций. В случае, если государство не могло продолжать экспортировать ресурс и продолжать получать ренту или поток внешней помощи останавливался, то оно в большой степени было готово выполнить условия для снятий санкций. Что интересно, так это то, что любые меры, которые оказывали негативное влияние на экономику, направленную на внутреннее потребление и рынок, никаким образом не побуждали персоналистские автократии уступить перед санкционным давлением. Более того, в случае народных волнений или противодействия элит, репрессивный аппарат подобных режимов плохо справлялся с задачей подавления оппозиции властям из-за институциональной слабости государства.
В качестве примера исследователь сослался на диктатуру в Малави под руководством Гастингса Банда, где он потерял власть и был свергнут в результате коллапса экономики, вызванного санкциями, которая зависела от внешней помощи и экспорта ресурсов.
#politicanimalis #кратко
Taylor & Francis
Autocracies and Economic Sanctions: The Divergent Impact of Authoritarian Regime Type on Sanctions Success
There is some consensus in the literature that economic sanctions targeting authoritarian regimes are less effective than those against democratic regimes. This line of research, however, assumes t...