Некоторые коллеги порой с изумлением узнают, что в России есть институт групповых исков (ну не так, как в известных фильмах, по-другому). Другие почти уверены, что групповые иски подаются у нас только против всяких Управляющих компаний МКД и ТСЖ. Такие, конечно, есть.

Личный пример последнего показывает Александр Муранов. Сюжет в основании в некотором смысле типичный – длительное безнаказанное поведение фигуры-управленца с надменным «подайте на меня в суд» приводит к регулярным нарушениям прав множества лиц. А как известно, «настоящих буйных мало», чтоб права эти защищать. Но в этом случае вожак нашелся, и решение по групповому иску принято в пользу истцов.

Историю с этим иском Александр Игоревич рассказывал ещё осенью ‘23. Долго, муторно, решение отписывалось несколько месяцев, но результат есть. Сейчас в 1-й инстанции.

#кейс

Иски Администрации Анапы о взыскании 211 млн за устранение последствий разлива мазута и собственника танкера о взыскании 200 млн убытков за утрату судна. А что со всем остальным? Больше никому и ничему вред не причинен?

#новости #кейс

Сегодня день анонса. Много личных сообщений и звонков. Рад, мотивирован, готов к новым рубежам!

LEVEL Legal Services – прекрасная команда профессионалов, с крупнейшими клиентами и проектами и исключительной репутацией. Фирма образована командой бывшего московского офиса Hogan Lovells.

Чем я буду заниматься – тем же, судебными спорами с фокусом на российские суды. Мои знания судебного процесса и цивилистики, опыт работы в консалтинге и инхаусе, понимание запроса и механики оптимизации и автоматизации бизнес-процессов, экспертиза по широкому кругу споров и нишевым групповым искам, опыт ведения дел во множестве судов и на разных стадиях, переговоры с частными и государственными контрагентами пригодятся нашим клиентам.

Разумеется, я продолжаю заниматься наукой и преподаванием, создавать крутые конференции и другие проекты (помним же, например, про колумнистику от инхаусов на ведущем правовом портале Право.Ру).

Связаться со мной можно в тг – @Domshenko
Страница на сайте Фирмы: https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko

Иногда крупные компании добровольно компенсируют ущерб, чтобы избежать судебных разбирательств.

Вот, к примеру, после серьезного пожара на складе в Шушарах WB начала проводить выплаты продавцам. Также компания предусмотрела порядок возмещения именно за этот пожар (п. 11.4 оферты).

В случае с разливом мазута в Черном море, о котором уже не раз упоминал в канале, пишут, что владельцы затонувших танкеров планируют создать 2 фонда для возмещения ущерба. Суммарный размер фондов 1 млрд. Хватит ли этого? Кажется, ущерб сильно больше.

Экологическая катастрофа – благодатная почва для любителей деликтного права. Взять, например, гостиничный бизнес – доказывание упущенной выгоды здесь выглядит задачей не самого простого порядка. Или ущерба в сфере сельского хозяйства... да много ещё чего.

Будут ли фонды возмещать ущерб по таким деликтам, в каком размере, кто и как это будет определять. Пока одни вопросы.

#сорока_на_хвосте_принесла

Вышел мартовский номер Legal Insight! Он посвящен исследованию значимых кейсов года по разным отраслям. В этом году я снова участвовал в исследовании как член экспертного совета.

Кейсы крутые, многие узнаваемые, обязательно почитайте выпуск. Поздравляю участников!

#обзор

В этом номере также вышла моя статья о страховании имущества и деле Лафид vs РСХБ-Страхование, которое месяц назад рассмотрел ВС.

Как и предполагал, практика выравнивается, уже есть ссылки на позицию ВС по этому делу. Вот новый кейс с дроном и уничтожением нефтепродуктов. Дело Нефтебаза Полевая vs ВСК. решено в пользу страхователя, сумма приличная – 87,5 млн.

Практика по этой категории будет набирать обороты. Вероятно, страховщики после позиции ВС уже скорректировали свои договоры и правила страхования, но нужно разрешить десятки/сотни уже случившихся случаев за прошедшие пару лет.

Что делать? Страховщикам нужно думать. Варианты есть.

#публикация #кейс

⚡️СК «Сбербанк Страхование Жизни» – возврат жалобы!

13 марта Мосгорсуд вернул в первую инстанцию частную жалобу на определение о возвращении группового иска по делу этой страховой компании. Причина – к жалобе не приложен документ о образовании представителя, и в материалах дела почему-то такой копии не нашлось. "Семен Семенович..." (с).

Теперь Дорогомиловский райсуд должен будет дождаться требуемый документ и снова запустить дело в апелляцию. В общем несколько месяцев на это уйдет.

#кейс

Ну отмена концертов и совсем не редкость. Ну чтобы такую долгую предисторию довести до группового иска, нужно сильно рассердиться на организаторов концерта певицы Zivert

История затянулась на несколько лет: первоначально концерт планировался ещё в 2020 году...

Кейс в копилку групповых исков в связи с отменой развлекательных событий, ранее писал о мюзикле и ледовом шоу.

#сорока_на_хвосте_принесла

Групповой иск арбитражных управляющих

Юлий Тай, недавно примкнувший к сообществу телеграм-летописцев и создавший авторский канал "обо всем"(с), обратил внимание на новый коллективный административный иск арбитражных управляющих об оспаривании постановления Правительства №634 (о бальной системе для АУ).

Уже 26 марта Верховный Суд (именно он рассматривает заявление об оспаривании постановления Правительства) рассмотрит это дело. Вполне вероятно, в одно заседание.

Добавлю только то, что это не первое дело с групповым иском, которое рассмотрит СКАД ВС. Правда, раньше доходило в порядке обжалования, но это уже детали.

#кейс

В продолжение темы коллективных административных исков – в последнем Вестнике гражданского процесса (№6/2024) вышел наш объемный совместный с проф. В.В. Ярковым комментарий к ст. 42 КАС.

Учитывая ограниченность самой статьи КАС, принятой в 2015 г., мы посмотрели и на вопросы, которые сейчас нужно разрешать по аналогии, а в норме существенно дополнять КАС в части групповых исков.

Статья уже доступна в "Консультант Плюс".

А в порядке анонса – уже начата работа над комментарием к гл. 28.2 АПК.

#публикация

⚡️Решение по групповому иску Эппл Рус

Наконец Пресненский райсуд опубликовал решение по одному из групповых исков к Эппл Рус, которое было оглашено еще в ноябре.

Напомню суть: истцы приобрели смартфоны и часы Apple, но на них стала недоступна услуга Apple Pay. Истцы утверждают, что нарушено их право на информацию – им передали товар, качество которого не соответствует договору и описанию.

С позиции суда,«Эппл Рус» не является поставщиком платежного приложения Apple Pay и правообладателем Apple Pay, а поэтому требование, связанное с недоступностью услуги Apple Pay, не может быть предъявлено к этому ответчику.

Довольно подробно суд излагает свои мотивы, ссылаясь на анализ лицензионного соглашения, руководства пользователя. В частности:

Функции Apple Pay Программного обеспечения Apple могут быть доступны не во всех регионах, не для всех эмитентов карт и не для всех получателей платежей.
Услуги поставляются на условиях "как есть" и "как доступно", без гарантий любого рода...
Предоставленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара...истцам предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

И далее вывод:

По сути доводы иска сводятся к несогласию с действиями иных лиц, регулируемыми специальным законодательством и Банком России, в частности, операторов платежных систем, правообладателей и поставщиков приложений. Между тем, гражданским законодательством ответственность за действия третьих лиц в данных обстоятельствах не предусматривается.

А вот про критерии группы и вообще про аспекты группового производства, увы, в решении ничего.

#кейс