Некоторые темы я умышленно не включил в голосование, надеясь на вашу активность) В частности, трудовые споры. А вот Сергей Завьялов это не пропустил и в комментариях верно подметил)

Хорошая тема, важная и требующая внимания. И место для групповых исков там есть. Хотя судебная практика в вопросе возможности использования механизма группового иска к индивидуальным трудовым спорам разная.

Вот моя ещё летняя статья-зарисовка как раз на эту тему вышла сейчас в одном сборнике. Могу прислать по запросу, если кому интересно. Правда, за полгода новые дела появились, снова различные подходы. Держу руку на пульсе. Пора уже обновлять материал)

#публикация

⚡️ Запись первой сессии нашей конференции по групповым искам!

Смотреть:
YouTube
VK

#обзор

Подхватил сегодня на Ковалевских чтениях за Татьяной Васильевой тему группового арбитража!

Какие перспективы? Пока у нас прямой запрет. Нужно ли изменять? Есть позиция, что нужно хотя бы для коммерсантов. Но для этого нужен специальный регламент. Зарубежный опыт в этом отношении показателен. Если хотите узнать больше об этом, читайте статью Татьяны в книге.

#обзор

В минувшую пятницу прошла прекрасная конференция ОКЮР. Обсуждали сделки, споры, санкции. Спикеры – из крупнейших юрдепов и известных юрфирм. Также традиционное участие представителей госвласти, в этот раз были зам. Министра финансов, зам. руководителя Росимущества.

Я рассказал коллегам о новом законодательстве об утечках персданных. Сильный крен в публичную ответственность сделан. Не слышали? Огромные административные фиксированные и оборотные штрафы – уже с 30 мая. И эти дела теперь не мировые судьи будут слушать, а арбитражные суды.

Уверен, ландшафт судебных споров по этой категории дел изменится. Когда на кону штраф в 60-100 тыс. – это одно, а вот если несколько десятков миллионов – совсем другое. Дела будут пестрить техническими экспертизами, а представители компаний в судах будут из уважаемых литигаторских команд. Не верите? Проверим в конце года, а лучше в середине следующего.

Скоро выйдет мой материал об этом. Ждите.

А вот с групповыми исками и гражданско-правовой ответственностью пока в этом направлении у нас кисло. За рубежом, напротив, активно (хотя и публичная ответственность там будь здоров). Вот посмотрите дело Eqifax – утечка ок. 150 млн записей, по МС по групповому иску компания выплатила $380 млн. Или дело T-Mobile – утечка ок. 77 млн записей, здесь выплата $350 млн.

#обзор

ГТЛК: страсти накаляются

Многие справедливо предсказывали, что правило о замене изначального лидера группы на нового на практике будет вызывать трудности. В крупных спорах с несколькими активными истцами (или группами истцов, так сказать, по интересам) выбор нового лидера большинством присоединившихся членов группы та ещё задачка.

Вот в деле ГТЛК уже случилась такая битва за контроль. Первая попытка выбрать нового истца-представителя в январе провалилась. Не умением, а хитростью… Не вышло. Суд дал время на новый раунд. Заседание 23 апреля.

Нужно бы задать правила. Либо аналогию к известным решениям использовать. Иначе ристалищ не избежать. Тут еще и вопрос в источнике информации, конечно. Нужен четкий и желательно один. А лучше портал. Сразу для всех групповых исков в АС и СОЮ.

#кейс

Интересный сюжет. Все вокруг денег, потому как экономика – реальный драйвер в этой сфере.

А само дело очень многогранное. Я писал о нем в контексте сертификации, статья «Oценка критериев сертификации группы в деле Merricks v. Mastercard Inc: опыт правоприменения». Могу ее выслать по запросу.

#обзор

Хорошее дело рассмотрел ВС – Куйбида vs. ДВ Рыбка. В нем 2 сюжета: 1) косвенный виндикационный иск – об этом читайте в соседних интересных каналах, 2) комплексное мировое соглашение по урегулированию всех споров.

Вторая тема меня давно волнует. Писал в РШЧП магистерскую диссертацию по условным мировым соглашениям. Ее часть в виде статьи выходила в сборнике выпускников. Еще видео с презентацией сборника есть.

Проблема ясная, а вот решение простым едва ли может быть. Суть в том, что стороны заключают МС, чтобы решить одним махом все споры. Скажем, урегулировать и внесудебные спорные вопросы – кто и сколько кому должен (выплатить, сделать, передать или воздержаться от чего-либо), и несколько начатых судебных дел (особенно, когда их невозможно или крайне затруднительно объединить в одно производство).

Вот стороны подписали МС и даже начали его исполнять, а потом одна из сторон прекращает исполнения (условно, не заявляет в одном из споров отказ от иска, не просит утвердить в каждом из дел МС и проч.). Что делать? Считается, что понудить к совершению таких процессуальных действий нельзя. По пути судебного волезамещения не идут. А может нужно, ну хотя бы в отдельных вопиющих случаях?

Но хорошо все-таки, что МС, подписанное сторонами, но не утвержденное судом в конкретном деле, не признается "юридическим нулем". В этом деле ВС говорит, что нужно учитывать волеизъявление лица в рамках дела, где должен был согласно договоренностям сторон, закрепленным в МС, состоятся отказ от иска. Да, суд революцию в процессуальном праве здесь не сотворил – не заместил волю стороны на отказ от иска. Однако указал, что в материально-правовом смысле сторона вела себя противоречиво, гражданско-правовую сделку (МС) заключило, что не должно было остаться без внимания судов при рассмотрении этого конкретного дела.

#кейс #обзор

Ассоциация «Национальный совет такси» (НСТ) заподозрила «АвтоВАЗ» в завышении цен на Lada Granta и Lada Vesta для таксомоторных перевозок – если все действительно так, то это вполне себе основание для антимонопольного группового иска. Будем следить за рассмотрением обращения ФАС.

#сорока_на_хвосте_принесла #новости

⚡️Видео второй сессии конференции по групповым искам - 2025!

Уже традиционно (все-таки 2-я ежегодная) эта сессия сугубо практическая, с вопросами и примерами из реальных дел. Спикеры хороши – чувствуют проблемы, т.к. сами с ними сталкиваются.

Не со всеми утверждениями и размышлениями коллег я согласен, что, впрочем, хорошо. Нужна конструктивная полемика, разные мнения и аргументация дадут импульс к новым обсуждениям, развитию темы, публикациям и привлечению внимания еще большего числа людей.

Смотреть:
YouTube
VK

Первая сессия здесь.

#обзор

Активные члены группы в схватке за контроль в групповом производстве ГТЛК.

Еще определение суд опубликовал, из примечательного в нем – кейс-менеджмент в действии. Смотрите:

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, обязано уведомить о своем отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении АО "ПОЧТА РОССИИ" и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда (https://msk.arbitr.ru/).

Не стал полагаться суд на СМИ (в прошлый-то раз он указал сделать публикацию в газете КоммерсантЪ), а обязал уходящего лидера персонально каждого члена группы уведомить и весь список таких лиц во избежание сомнений в определении указал (55 лиц). Потому как суд вправе, по моему убеждению, дискрецию здесь проявлять и подбирать наиболее эффективный способ извещения группы.

#кейс

Тема значения и пределов судебного усмотрения в групповом производстве обширна и сложна. Написал об этом небольшой материал. Может в будущем станет частью серии по этой теме или большой статьи. Посмотрим. А дело ГТЛК стало референсом.

Редакции Право.ру спасибо за публикацию!

#публикация

А тем временем сегодня утром кассация оставила судебные акты по делу по групповому иску против Евросибэнерго без изменения. Фиксируйте.

#кейс

Сегодня Право.Ру собрали литигаторов обсудить ключевые судебные кейсы ‘24-25! В меню традиционная кухня: иски прокуратуры, антиисковые запреты, банкротство, корпконфликты. Были и сезонные блюда, которые подаются, так сказать, время от времени.

Я вот о страховании говорил. Интересна мне эта тема, дела были и есть. Недавно успешно завершили кейс с крупнейшим страховщиком о выплате страхового возмещения за поврежденный авиадвигатель. Немаленькая сумма. Были и другие интересные дела.

Поделился с коллегами своими соображениями о свежем деле Лафид vs РСХБ-Страхование. Хорошая была у ВС возможность глубокую правовую позицию создать, более тонкую аргументацию предложить для практики. Увы, вышло довольно формально и линейно. В марте выйдет моя публикация об этом деле, кстати.

#обзор

Если вы ещё не слышали о большом недельном Российском международном арбитражном конгрессе (RIAC), пора взглянуть на календарь! Май, будет жарко!

И Шанинка выступит местом проведения нескольких конференций в рамках RIAC! 16 мая! Вскоре будут подробности. А пока save the date!

#анонс

Скоро во всех кинотеатрах страны старая тема с новой страстью:

Банкротство vs Уголовные аресты

ВС рассмотрит сразу 2 сюжета 20 марта

Большие дела идут-грядут, готовлюсь. А групповые иски рассматриваются своим чередом. Вот последние новости.

Внимательные читатели канала помнят о двух делах Эппл Рус. В одном групповом иске в ноябре было вынесено решение по существу, суд отказал в требованиях истцов, на этом пока тишина.

По второму делу, которое летом '24 вышло из апелляции в пользу истцов, на прошлой неделе случилась конечная остановка. Пресненский райсуд Москвы оставил этот групповой иск без рассмотрения. Или все же не конечная? Посмотрим будет ли очередное обжалование.

#кейс

Опубликовано наконец-то полное решение по делу Аэрофлота.

Многостранично. Правда, более половины занимает описание требований всех 63 истцов. Мотивировка спорная. Впрочем, решение обжаловано, поэтому рано делать выводы об итоге, дождусь.

А вот в части группового характера требований в решении ни-че-го. Печально. Понятно, что раз дело рассмотрено по существу, можно из описательно-мотивировочной части пытаться выводить критерии группы. Но почему же не написать четко и ясно?

Я, кстати, не согласен с Сергеем Будылиным, который нашел в решении намек на негрупповой характер. Вот его мысль:

Судья неожиданно добавляет: «подавая исковое заявление, как групповое, истцы не учли, что с каждым из пассажиров заключён был отдельный договор перевозки». Кажется, судья намекает, что иск вообще не может быть рассмотрен как групповой, но почему-то никаких процессуальных выводов (типа принудительного разъединения исков) из этого не делает.

Этот пассаж судья привела в обоснование недосказанности истцами (с позиции суда) испрашиваемой разницы в цене – между оплаченными билетами 19.10.2023 и билетами на иные даты. В общем, это про другое.

А за делом продолжаем следить, жалоба давно уже подана.

#кейс

Продолжается изучение жалобы истцов по делу Сибур. Под ленточку ‘24 года судья Е.Е. Борисова истребовала дело для изучения. А несколько дней назад срок на рассмотрение жалобы продлен зампредом ВС. Затаили дыхание.

#кейс

Целый куст групповых исков к Авиакомпании «ЮТэйр» и Финанс-Авиа продолжает жить.

Вот в одном из дел по иску о признании недействительным соглашений о новации и применении последствий недействительности сделок крепкая «драка» случилась в декабре ‘24 в кассации, где обе стороны были недовольны состоявшимися судебными актами.

Победителем здесь вышли истцы – кассация отменила акты в части отказа применять реституцию по ничтожным сделкам. Ответчики не сдаются, в январе подали свои жалобы в ВС.

Но АСГМ уже приступил к рассмотрению дела в отмененной окружным судом части. Следующее заседание 9 апреля.

Есть и примечательный правовой вопрос. На новом круге в суд поступили новые заявления лиц о присоединении к иску. А можно ли так сделать?

Формально присоединяться в суде первой инстанции можно до прений. Но здесь нюанс. Это дело вернулось в первую инстанцию только в части (вопрос о реституции), суд должен доисследовать обстоятельства и решить лишь один вопрос, все остальное уже разрешено.

А присоединение новых лиц ставит вопросы о существе требований, об исследовании доказательств принадлежности. Для этого время, думаю, в этом деле прошло. Вот если бы полностью отмена решения была и возврат на новое рассмотрение, другое дело.

Очевидный контраргумент – процессуальная экономия. Мне одного этого довода здесь не хватает. Но применительно к этому случаю можно ещё подумать о квалификации типа групповых требований (общий интерес истцов или однородные).

Как считаете?

#кейс