Считается, что современные групповые иски выросли из дел, которые рассматривали английские суды справедливости в Средние века. Правда, в некоторых источниках можно отыскать и более ранние примеры. И вообще прообразом групповых исков являются римские «народные иски» (actiones populares). Сегодня в Англии существует сразу несколько различных и в целом успешно используемых процессуальных регламентов для рассмотрения групповых исков. Поэтому нельзя было пройти мимо регулирования этого правового института в Англии.

Без преувеличения в России ведущим специалистом по английскому гражданскому процессу является проф. Елена Васильевна Кудрявцева, посвятившая обе свои диссертации этой теме. Елена Васильевна написала для монографии статью об опыте использования групповых исков в Англии и России. В ней представлен экскурс в английский процесс, на основе которого рассматривается российский механизм.

Елена Васильевна также любезно согласилась принять участие во 2-й ежегодной конференции Class Action Lab 29 января, на которой также состоится презентация книги!

#анонс

Все чаще появляются новости
об избыточном шуме от центров обработки данных (ЦОД). Москвичи, например, жалуются на шум от ЦОД-2 на юге Москвы.

В своей статье в новом Legal Insight мой коллега Артём Сабиров показывает, какие проблемы возникают в связи с избыточным шумом и как можно против этого бороться.

А мне вот кажется, что чрезмерный шум (ну не бытовой – условно сосед разово что-то сверлит или стучит, а промышленный) – вполне подходящий пример для использования группового иска.

#публикация

Сергей Трушников, автор серии книг с переводами решений немецких судов, обратил внимание на недавнее изменение немецкого законодательства о групповых исках, а именно дополнение Гражданского процессуального уложения (ZPO) новой нормой о "руководящем решении".

Новая норма развивает уже существующее в немецких специальных законах в сфере потребительского права и финансовых рынков модельное производство, но теперь непосредственно в процессуальном кодексе.

#обзор

В этом году журнал Legal Insight уже 4-й раз проводит свой исследовательский проект по выявлению кейсов года, существенно повлиявших на правовую реальность!

Я всегда с большой охотой вовлекаюсь в этот проект. Первые 2 года – в качестве участника, в прошлом году – как член экспертного совета. По любезному приглашению Маргариты Гаскаровой в этом году я вновь вошел в состав экспертного совета.

2024 год насыщен действительно мощными кейсами, ждем их в нашем исследовании!

#анонс

Гонорар успеха – сколько ж копий сломано при обсуждении этой темы. Однако она не теряет своей актуальности. А для института группового иска гонорар успеха имеет особое значение –небезосновательно считается, что это краеугольный камень эффективного использования групповых исков в ряде юрисдикций.

А знаете ли вы, что при подготовке первых предложений главы закона о групповых исках разработчики, хорошо понимая важность и необходимость выплаты достойного вознаграждения ведущим дело юристам (привет тем, кто считает науку оторванной от практики), предлагали установить верхний предел для вознаграждения по искам с имущественными требованиями – до 30% (и даже 50%) от общей суммы присуждения! Кому интересно, можно прочитать об этом в книгах: «Судебная реформа: проблемы гражданский юрисдикции» (У. Бернэм, И.В. Решетникова, В.В. Ярков, 1996 г.) и «Путь к закону» (под ред. М.К. Треушникова, 2004 г.).

Гонорар успеха в делах по групповым искам нельзя было обойти стороной в новой книге, слишком уж вопрос важный для развития этого правового института. И я рад, что эту тему без каких-либо колебаний после нашей встречи взял Юлий Тай (старший партнер, АБ Бартолиус). Юлий, искусно обращающийся со словом и пером, не понаслышке знает и про историю развития вопроса гонорара успеха в нашей стране. Без обращения же к общему вопросу – о гонораре успеха вообще – было бы неполноценно рассматривать гонорар успеха только лишь по групповым искам.

Соавтором этого прекрасного материала выступил еще один мастер слова Сергей Будылин (советник, АБ Бартолиус). Я уверен, что многие читают регулярный блог Сергея на Закон.ру и получают большое удовольствие от его искрометного авторского слога.

Кстати говоря, вот новый текст Сергея, очень точно попадающий в тему этого канала. Enjoy!

#анонс

⚡️Конференция Ведомости!
Начали нашу сессию «Рынок капитала: о чем спорят инвесторы?»

О групповых исках по спорам о ценных бумагах Карим Файхрахманов, Forward Legal.

Возможно ли реальное исполнение решений российских судов в других странах? – Виктор Юзефович, Транснефть

Действие Указа Президента №844 – цифры от Олега Горанского, УК «Первая»

Кто пользуется платными опциями iCloude? Тут бунт намечается

Зачастую обсуждение отношений участников группового производства сводятся к парам «истец-ответчик» либо «стороны-суд». Вопросы отношений членов группы между собой – прежде всего между истцом-представителем и другими членами – проходят в основном по касательной.

В этом смысле обращает на себя внимание материал Михаила Ионцева, который он подготовил для нашей книги. В ней автор рассматривает отношения внутри группы лиц с позиции процессуального товарищества. Идея не нова, но предметных публикаций в России об этом я не припомню.

Сам вопрос о природе отношений дискуссионный. Разработчики первых проектов о групповых исков видели там поручение (члены группы поручают истцу-представителю вести свои дела). А вот на страницах нашей новой книги еще одним автором высказывается позиция, что заявление о присоединении к иску – односторонняя сделка.

Михаил с позиции зарубежной доктрины, в основном французской, предложил обоснование процессуальному товариществу. Отсюда и решения по обязанностям истца-представителя действовать добросовестно, надлежащим образом вести спор и отвечать в случае, когда надлежащего ведения дела он не осуществляет. Думаю, этот материал будет хорошим подспорьем для будущих исследований этой темы.

#анонс

Читаю сейчас в ВШЭ на факультете права курс по актуальным проблемам групповых исков, уже прошло несколько занятий – мои любимые вечера каждой пятницы) А скоро и по утрам субботы начнем)

Но в гости к другим также с удовольствием прихожу. 2 декабря по любезному приглашению коллег из МГИМО проведу мастер-класс для студентов бакалавриата и магистратуры о групповых исках в сравнительно-правовом ключе. Если среди подписчиков канала есть студенты – приходите!

#анонс

⚡️Начали нашу конференцию по IT/IP в Шанинке!

Есть онлайн. Ссылка здесь!

⚡️20 ноября вынесено решение по существу по одному из дел Эппл Рус – отказ в групповом иске! На новом круге хотя бы не по процессуальным мотивам. Ждем мотивировку.

#кейс

Пассажиры загоревшегося Sukhoi Superjet 100, выполнявшего рейс из Сочи в Анталию, подадут коллективный иск против авиакомпании «Азимут», сообщает газета «Известия».

О подготовке документа изданию рассказала одна из пассажирок. По ее словам, пожар на борту начался после резкой посадки лайнера.

Пассажирка была первой, кого эвакуировали по трапу во время ЧП. Девушка сняла все на видео. По ее словам, пассажирам повезло, потому что к горящему воздушному судну быстро приехали пожарные.

Мировое соглашение в групповом производстве – непростая и многогранная тема. Во-первых, она обсуждается в ракурсе возможных злоупотреблений представителей группы по отношению к представляемым членам. К примеру, в США, где групповые иски, прошедшие сертификацию, довольно часто завершаются именно мировыми соглашениями, в фокусе внимания условия таких соглашений, поскольку адвокаты группы, как считается, нередко заключают их с ответчиками на выгодных для них условиях (т.к. они сравнительно быстро получают существенный гонорар, исчисляемый от общей суммы присуждения для всей группы), но невыгодных для членов группы.

Во-вторых, эта тема тесно связана с моделью вовлечения членов группы в разбирательство – opt-out или opt-in. В юрисдикциях, использующих модель opt-in, у ответчиков, как правило, недостаточно стимулов заключать мировое соглашения только с присоединившимися к иску членами группы. Я об этом ранее писал. Соответственно, мировое соглашение в таких странах применительно к групповым искам рассматривается, скорее, как экзотический фрукт, нежели реально применимые инструмент. Именно в связи с этим порой предлагается привнести какие-то особенности действия мировых соглашения в модели opt-in. Я как-то предлагал ограничить возможность на подачу второго и последующих групповых исков, если по первому групповому иску той же группы было заключено мировое соглашение.

В нашей стране чаще других к теме мирового соглашения по групповому иску обращается в своих публикациях Владислав Ватаманюк (МГЮА). Часть его кандидатской диссертации 2021 г. посвящена этой теме, есть и свежие публикации. В нашей книге Владислав продолжил развивать эту тему, все глубже исследуя ее отдельные вопросы. Некоторые предложения автора довольно дискуссионны, но это даже хорошо – они должны стать новыми импульсами для научной полемики.

#анонс

Наша роскошная конференция по IT/IP в Шанинке! Скоро будет полное видео мероприятия

#обзор