Книга проф. Стивена Йизелля «От средневекового группового судебного разбирательства до современного группового иска» издана в 1987, но до сих пор остается культовой для исследователей групповых исков в разных странах. В ней автор через историческую ретроспективу проследил истоки современной американской модели группового иска. Как пишет сам автор, эта книга – попытка понять проблему, которую поставили английские дела 17 века: как практика представительства меняет свою форму и свое значение в различных социальных контекстах.

Я буквально охотился за этой книгой: пытался найти ее в свободном доступе, просил помощи у друзей, которые обучаются в американских и европейских вузах и имеют доступ к библиотекам, просил у российских ученых, которые использовали в своих работах ссылки на эту книгу, пытался заказать на Амазоне (книга до сих пор там в 1 экземпляре, ее даже привезли мне в один европейский город, но по загадочным причинам доставочная компания вернула ее обратно отправителю)… Все тщетно!

Но мир не без добрый людей! Особенно если ты учился с ними в РШЧП) Моя подруга Алла Путинцева, в очередной раз находясь в Гамбурге в Институте Макса Планка, смогла-таки достать ее для меня!

Было бы здорово сделать перевод этой книги.

#обзор

В нашей стране одним из «первопроходцев» в изучении института групповых исков, вне всяких сомнений, является проф. Владимир Владимирович Ярков. Первые работы профессора на эту тему опубликованы в середине 90-х гг. Во многом они были обусловлены крахом финансовых компаний (в частности, МММ и Русский Дом «Селенга»). Тогда суды были вынуждены рассматривать десятки тысяч типовых исков о возврате денежных средств граждан. Вследствие этой практической потребности появился запрос на инструмент судебной защиты нарушенных прав множества лиц. Рабочая группа, в которую входили проф. В.В. Ярков и проф. И.В. Решетникова, подготовила очень прогрессивный (даже по меркам нынешнего времени) проект закона, которому, к сожалению, не было суждено тогда стать законом.

Проф. В.В. Ярков на протяжении вот уже почти 30 лет последовательно развивает институт группового иска, много пишет об этом сам, участвовал на всех этапах в законопроектной работе, наконец, приобщает к этой интересной и сложной теме своих учеников. Под его научным руководством защищены уже 3 кандидатских диссертации по теме групповых исков (в 1999 г. – Г.О. Аболониным, 2015 г. – В.В. Долганичевым и в 2023 г. - мною).

Владимир Владимирович одним из первых поддержал мою идею о подготовке книги и любезно согласился написать для нее программную статью о становлении института групповых исков в нашей стране, нерешенных вопросах и дальнейших перспективах.

#анонс

Считается, что современные групповые иски выросли из дел, которые рассматривали английские суды справедливости в Средние века. Правда, в некоторых источниках можно отыскать и более ранние примеры. И вообще прообразом групповых исков являются римские «народные иски» (actiones populares). Сегодня в Англии существует сразу несколько различных и в целом успешно используемых процессуальных регламентов для рассмотрения групповых исков. Поэтому нельзя было пройти мимо регулирования этого правового института в Англии.

Без преувеличения в России ведущим специалистом по английскому гражданскому процессу является проф. Елена Васильевна Кудрявцева, посвятившая обе свои диссертации этой теме. Елена Васильевна написала для монографии статью об опыте использования групповых исков в Англии и России. В ней представлен экскурс в английский процесс, на основе которого рассматривается российский механизм.

Елена Васильевна также любезно согласилась принять участие во 2-й ежегодной конференции Class Action Lab 29 января, на которой также состоится презентация книги!

#анонс

Все чаще появляются новости
об избыточном шуме от центров обработки данных (ЦОД). Москвичи, например, жалуются на шум от ЦОД-2 на юге Москвы.

В своей статье в новом Legal Insight мой коллега Артём Сабиров показывает, какие проблемы возникают в связи с избыточным шумом и как можно против этого бороться.

А мне вот кажется, что чрезмерный шум (ну не бытовой – условно сосед разово что-то сверлит или стучит, а промышленный) – вполне подходящий пример для использования группового иска.

#публикация

Сергей Трушников, автор серии книг с переводами решений немецких судов, обратил внимание на недавнее изменение немецкого законодательства о групповых исках, а именно дополнение Гражданского процессуального уложения (ZPO) новой нормой о "руководящем решении".

Новая норма развивает уже существующее в немецких специальных законах в сфере потребительского права и финансовых рынков модельное производство, но теперь непосредственно в процессуальном кодексе.

#обзор

В этом году журнал Legal Insight уже 4-й раз проводит свой исследовательский проект по выявлению кейсов года, существенно повлиявших на правовую реальность!

Я всегда с большой охотой вовлекаюсь в этот проект. Первые 2 года – в качестве участника, в прошлом году – как член экспертного совета. По любезному приглашению Маргариты Гаскаровой в этом году я вновь вошел в состав экспертного совета.

2024 год насыщен действительно мощными кейсами, ждем их в нашем исследовании!

#анонс

Гонорар успеха – сколько ж копий сломано при обсуждении этой темы. Однако она не теряет своей актуальности. А для института группового иска гонорар успеха имеет особое значение –небезосновательно считается, что это краеугольный камень эффективного использования групповых исков в ряде юрисдикций.

А знаете ли вы, что при подготовке первых предложений главы закона о групповых исках разработчики, хорошо понимая важность и необходимость выплаты достойного вознаграждения ведущим дело юристам (привет тем, кто считает науку оторванной от практики), предлагали установить верхний предел для вознаграждения по искам с имущественными требованиями – до 30% (и даже 50%) от общей суммы присуждения! Кому интересно, можно прочитать об этом в книгах: «Судебная реформа: проблемы гражданский юрисдикции» (У. Бернэм, И.В. Решетникова, В.В. Ярков, 1996 г.) и «Путь к закону» (под ред. М.К. Треушникова, 2004 г.).

Гонорар успеха в делах по групповым искам нельзя было обойти стороной в новой книге, слишком уж вопрос важный для развития этого правового института. И я рад, что эту тему без каких-либо колебаний после нашей встречи взял Юлий Тай (старший партнер, АБ Бартолиус). Юлий, искусно обращающийся со словом и пером, не понаслышке знает и про историю развития вопроса гонорара успеха в нашей стране. Без обращения же к общему вопросу – о гонораре успеха вообще – было бы неполноценно рассматривать гонорар успеха только лишь по групповым искам.

Соавтором этого прекрасного материала выступил еще один мастер слова Сергей Будылин (советник, АБ Бартолиус). Я уверен, что многие читают регулярный блог Сергея на Закон.ру и получают большое удовольствие от его искрометного авторского слога.

Кстати говоря, вот новый текст Сергея, очень точно попадающий в тему этого канала. Enjoy!

#анонс

⚡️Конференция Ведомости!
Начали нашу сессию «Рынок капитала: о чем спорят инвесторы?»

О групповых исках по спорам о ценных бумагах Карим Файхрахманов, Forward Legal.

Возможно ли реальное исполнение решений российских судов в других странах? – Виктор Юзефович, Транснефть

Действие Указа Президента №844 – цифры от Олега Горанского, УК «Первая»

Кто пользуется платными опциями iCloude? Тут бунт намечается

Зачастую обсуждение отношений участников группового производства сводятся к парам «истец-ответчик» либо «стороны-суд». Вопросы отношений членов группы между собой – прежде всего между истцом-представителем и другими членами – проходят в основном по касательной.

В этом смысле обращает на себя внимание материал Михаила Ионцева, который он подготовил для нашей книги. В ней автор рассматривает отношения внутри группы лиц с позиции процессуального товарищества. Идея не нова, но предметных публикаций в России об этом я не припомню.

Сам вопрос о природе отношений дискуссионный. Разработчики первых проектов о групповых исков видели там поручение (члены группы поручают истцу-представителю вести свои дела). А вот на страницах нашей новой книги еще одним автором высказывается позиция, что заявление о присоединении к иску – односторонняя сделка.

Михаил с позиции зарубежной доктрины, в основном французской, предложил обоснование процессуальному товариществу. Отсюда и решения по обязанностям истца-представителя действовать добросовестно, надлежащим образом вести спор и отвечать в случае, когда надлежащего ведения дела он не осуществляет. Думаю, этот материал будет хорошим подспорьем для будущих исследований этой темы.

#анонс

Читаю сейчас в ВШЭ на факультете права курс по актуальным проблемам групповых исков, уже прошло несколько занятий – мои любимые вечера каждой пятницы) А скоро и по утрам субботы начнем)

Но в гости к другим также с удовольствием прихожу. 2 декабря по любезному приглашению коллег из МГИМО проведу мастер-класс для студентов бакалавриата и магистратуры о групповых исках в сравнительно-правовом ключе. Если среди подписчиков канала есть студенты – приходите!

#анонс

⚡️Начали нашу конференцию по IT/IP в Шанинке!

Есть онлайн. Ссылка здесь!

⚡️20 ноября вынесено решение по существу по одному из дел Эппл Рус – отказ в групповом иске! На новом круге хотя бы не по процессуальным мотивам. Ждем мотивировку.

#кейс