ГТЛК: продолжение следует

На этой неделе состоялось заседание по групповому иску к ГТЛК. Снова отложение предварительного заседания – на 05.02.2024.

До сих пор не прояснена форма разбирательства – групповое (по правилам гл. 28.2 АПК) или с процессуальным соучастием истцов. Дебаты в этой части продолжаются.

Также значительное внимание приковано к вопросу обоснованности привлечения НРД в качестве соответчика. ГТЛК занимает позицию о необходимости передать дело в АС ЯНАО (по адресу ГТЛК), т.к. истцы заявили требования к НРД только для изменения территориальной подсудности.

Что вызвало у меня интерес? Представители ГТЛК помимо прочего отметили, что в договорах есть арбитражная оговорка. Поэтому требования подлежат рассмотрению в арбитраже (третейском суде).

Честно говоря, я исходил из того, что в нашем правопорядке этот вопрос едва ли получит внимание, во всяком случае в обозримой перспективе. Процессуальный закон прямо исключает возможность передачи дел по групповым искам на рассмотрение третейского суда (п. 3 ч. 2 ст. 33 АПК).

Однако в деле ГТЛК этому вопросу придает пикантность то, что до сих пор неочевидно, а групповой ли это иск или все же с соучастием. Если последнее, то запрет на рассмотрение дела третейским судом не должен применяться. Правда, насколько я знаю, пока представители ГТЛК принципиально не возражали против квалификации этого иска как группового. Посмотрим как пойдет дальше.

Пс. Несмотря на произведенные ГТЛК в течение осени вылаты купонного дохода по облигациям (по сути в споре остались штрафные санкции), это дело дает немало поводов для обсуждения механизма группового иска! В ближайшее время обращусь еще к одному вопросу)

#кейс

В журнале Имущественные отношения в РФ вышла моя статья о российской модели группового иска.

Я не ставил перед собой задачу рассмотреть в одной статье модель (точнее, модели) группового иска в России, тема намного объемнее. Здесь представлено обсуждение отдельных вопросов и попытка интерпретации двух аспектов, формирующих дискурс в современной российской доктрине.

Upd: статья в открытом доступе.

#публикация

Написал новую колонку на Право.ru о приостановлении личных исков до группового иска.

В канале я уже обращался к этому вопросу. Теперь на примере дела УК Первая v. ГТЛК и ЛАЛ показал в чём, на мой взгляд, ошибочность подхода суда. Кстати, апелляция по делу назначена на 11 декабря. Интересно, к какому выводу придёт 9ААС.

#мнение

1 декабря выступил на Ведомостях. Сессия выдалась просто роскошная и по составу спикеров, и по содержанию поднятых коллегами вопросов.

Я по мотивам своей последней колонки на Право.ru поделился мыслями по вопросу присоединения личных истцов к групповому иску и приостановления их самостоятельных дел.

Коснулся также вопроса, который в колонке не осветил, о влиянии стадии судебного разбирательства по личному иску на решение вопроса приостановления такого дела до разрешения группового иска. Скажем, если по личному иску члена группы уже идет стадия апелляции или кассации и в этот момент начато рассмотрение группового иска, нужно ли первое (самостоятельное) дело приостанавливать? Думаю, нет. Напишу об этом в статье.

Несмотря ни на что, право нужно развивать! В этот день желаю всем не утрачивать такой настрой!

#обзор

Я тут сел немного обобщил материалы из колонок по Euroclear, добавил новые вопросы.

О географии поданных исков, любопытном деле г-на М. в суде общей юрисдикции, разнообразии избранных инвесторами процессуальных форм, моем отношении к сужению определения группы лиц в деле г-на М. (не того, который в общей юрисдикции) и мерцающей возможности агрегации требований в одном деле - в моей новой статье в журнале Юридическая работа в кредитной организации.

Пс. Статья написана до судебных решений по МТС Банку и Росбанку, но это принципиально ничего не меняет.

#публикация

Вчера апелляция сохранила приостановление личного иска УК Первой. Это, правда, не единственное подобное решение от 9ААС в свете ситуации по ГТЛК, ранее самостоятельные дела уже приостанавливали до ‘группового’ иска.

Ни истец, ни суд в ходе заседания, увы, вообще не обратились к аргументу о том, что для приостановления личного иска требуется сертификация группы в групповом производстве, которая до сих пор не состоялась. Истец напирал лишь на различия в самих требованиях в сравнении с требованиями группы лиц. Видимо, для отхода от грубого текстуального толкования в этой части должно ещё пройти время.

#кейс

В сборнике научных статей «Проблемы гражданского права и процесса» вышла моя небольшая теоретическая статья, в которой рассмотрены основные достоинства и недостатки моделей группового иска по способу вовлечения членов группы в разбирательство.

Благодарю за приглашение к участию главного редактора сборника проф. И.Э. Мартыненко. Статью могу выслать по запросу.

#публикация

К Аэрофлоту все-таки предъявлен групповой иск в связи с отменой билетов. Что ж, любопытно.

Это не первая попытка потребителей через механизм группового иска поспорить с крупной компанией о цене товара. Помним дело Вымпелкома – до существа требований там не дошли и, вероятно, уже не дойдут.

#новости #кейс

С любезного разрешения журнала Юридическая работа в кредитной организации выкладываю свою недавнюю статью

#публикация

В Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения вышла моя статья, которую я написал уже довольно давно. В ней на основе компаративного анализа предложено осмысление целей группового иска через призму интересов ответчика.

По этой тематике обращаю также внимание на публикацию А.А. Сельковой (Lex Russica, 2023, №6). Мы с коллегой, вероятно, приблизительно в одно время готовили свои статьи, и некоторые выводы перекликаются. Рекомендую к прочтению тем, кто интересуется теоретическими вопросами института групповых исков.

Upd. Статья в свободном доступе, приложил файл в комментариях.

#публикация

⚡️Конференция Class Action Lab

Стремительное увеличение количества групповых исков, крупнейшие компании среди ответчиков, разнообразие заявленных типов требований, а также активное внимание научного и профессионального сообщества говорит об актуальном запросе на обсуждение состояния института групповых исков в России и перспектив его дальнейшего развития.

30 января 2024 г. состоится первое научно-практическое мероприятие проекта Class Action Lab.

Соорганизатором мероприятия Московской высшей школой социальных и экономических наук (Шанинка) любезно предоставлена площадка в самом сердце Москвы в прекрасной библиотеке, располагающей к глубокой дискуссии экспертного сообщества.

Среди спикеров:
▪️Владимир Владимирович Ярков, профессор, д.ю.н., зав.кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева,
▪️Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты, Почта России,
▪️Денис Новак, к.ю.н., профессор кафедры обязательственного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева,
▪️Денис Архипов, управляющий партнер (Москва), соруководитель судебно-арбитражной практики, ЕПАМ,
▪️Алексей Панич, партнер, Никольская Консалтинг,
▪️Юлий Тай, управляющий партнер, Бартолиус
▪️Олеся Петроль, партнер, Petrol Chilikov,
▪️Владимир Ефремов, партнер, BGP Litigation,
▪️Анастасия Чередова, советник, МЗС,
▪️Арам Григорян, партнер, NSP,
▪️Кира Корума, адвокат, партнер АК «Аснис и партнеры»
▪️Тигран Оганян, защитник персональных данных, литигатор, автор и ведущий истец в коллективном иске против Apple и T-Mobile в Нью-Йорке.

Информационный партнер мероприятия - Право.ru.
 
Участие в конференции бесплатное, требуется регистрация по ссылке, количество мест в зале ограничено.

#анонс

Коллеги, завтра состоится защита моей диссертации!
Если у кого-то есть желание присоединиться онлайн, прикладываю ссылку на трансляцию. Правда, это 9 утра по Мск времени:)

Хамовнический суд Москвы получил коллективный иск к телеведущей Анастасии Ивлеевой с требованием выплаты 1 млрд рублей компенсации морального вреда за вечеринку, прошедшую в ночь на 21 декабря. Об этом нам сообщили в суде.

Потребовался ровно год для рассмотрения дела Финанс-Авиа в апелляционной инстанции.

В итоге решение отменено, дело рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, однако результат тот же – полностью удовлетворен групповой иск облигационеров о признании недействительным решения ОСВО.

Приведу отдельные фрагменты из постановления 8ААС:

"Динамика долга ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в 2013-2021 гг. позволяет сделать вывод о существенном сокращении долга ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и его дочерних организаций (более 62 млрд руб.). Соответственно, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в 2019 году был сделан осознанный выбор в пользу погашения обязательств перед одними кредиторами в ущерб другим (владельцам облигаций).
...
Возможно, имело место недобросовестное информационное воздействие эмитента и связанных с ним лиц на рынок облигаций для скупки облигаций перед ОСВО мажоритарными владельцами облигаций по низким ценам (манипулирование рынком).
...
в обоснование принятия спорных решений ОСВО ответчик ссылается на наличие рисков банкротства ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и эмитента, указывая, что предложенная реструктуризация была более рациональна, чем банкротство ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ответчика
...
Даже если допустить, что принятие оспариваемых решений являлось вынужденной мерой в условиях финансового кризиса, суд не может согласиться с обоснованностью переноса срока исполнения обязательств, длительность которого фактически означает освобождение от обязательств без встречного предоставления. Принятие таких решений в любом случае не может рассматриваться как возможный риск миноритарного владельца облигаций с повышенным фактором невозвратности денежных средств."

#кейс

В декабрьском номере журнала Арбитражный и гражданский процесс опубликована статья коллеги В.В. Долганичева о трансграничных групповых исках.

Автором поднимаются интересные и непростые вопросы:
– сертификация иностранных участников группового иска и подходы зарубежных правопорядков к решению этого вопроса,
– извещение иностранных участников группового производства и возможность использования механизмов извещения согласно правилам международного гражданского процесса,
– признание и приведение в исполнение решений по групповому иску и другие достойные внимания вопросы.

#публикация

Групповые иски – итоги 2023

▪️Общий тренд – статистика показывает, что количество групповых исков в России растет с каждым годом. В 2020 г. суды рассмотрели около 800 дел, в 2021 г. – чуть больше, а в 2022 г. – почти 6,5 тыс. дел. В 1-м полугодии 2023 г. не столь значимые цифры, но соотносимые с показателями за тот же период годом ранее. Поэтому будет интересным увидеть показали по итогам всего года. Также очевиден интерес и внимание к теме групповых исков как профессиональных юристов, так и простых лиц.

▪️Позиции Верховного суда – дел на уровне ВС, к сожалению, не было, только отказные определения. Ждём позиций по результатам пересмотра конкретных дел и назревших абстрактных разъяснений.

▪️Громкие дела – какие-то дела перешли из прошлого года и до сих пор находятся на рассмотрении, другие – новые дела, которые взбудоражили в этом году общественное внимание.

К первым можно отнести дела Яндекс.Еды, Вымпелком, Тинькофф Банка, Нетфликс, Сони, Эппл Рус, УралАвиа, ЮТэйр и Финанс-Авиа. Об этих делах писал в канале и сейчас многие из них находятся на стадии обжалования, так что ожидаем дальнейшего развития событий.

Ко вторым, конечно, относятся дела Euroclear и Clearstream, ГТЛК, а также поданный в конце года групповой иск к Аэрофлоту. В этих делах уже поставлены интересные вопросы для анализа и уверен, что их стает только больше. Наблюдаем!

▪️Конференция Class Action Lab – динамика к увеличению количества групповых исков и внимание профессионального и научного сообщества обусловило решение провести первую научно-практическую конференцию от нашего проекта – 30 января, подробности здесь.

Надеюсь, 2024 год покажет бурное развитие института групповых исков и даст поводы обсуждать новые интересные вопросы!

Всех подписчиков канала поздравляю с наступающими праздниками!

Ну не отклонил, а возвратил за неподсудностью

Ждать продолжения? Что думаете?

#новости #кейс