Утечки персданных, страхование, солидарные убытки дочерних компаний, стройподряд и поставка стройоборудования... а где групповые иски?
Будут. Вот готовлю офлайн семинар, топ-10 категорий споров по групповым искам. На май, думаю. Для участников еще будет материал в принте. Детали позже.
Ну и дела интересные на май назначили. Так что держим руку на пульсе.
#анонс
Будут. Вот готовлю офлайн семинар, топ-10 категорий споров по групповым искам. На май, думаю. Для участников еще будет материал в принте. Детали позже.
Ну и дела интересные на май назначили. Так что держим руку на пульсе.
#анонс
🔥10👍5👏4🎉2
⚡️Новости из зала Верховного Суда по делу Совкомбанк vs Ситибанк – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение!
Я как раз вчера в СПб на конференции финансистов рассказывал о проблеме солидарной ответственности компаний из одной группы и этом знаковом для практики деле!
Теперь ждём от ВС мотивировку
#кейс #обзор
Я как раз вчера в СПб на конференции финансистов рассказывал о проблеме солидарной ответственности компаний из одной группы и этом знаковом для практики деле!
Теперь ждём от ВС мотивировку
#кейс #обзор
👏11⚡4🔥3
Дело ГТЛК – продолжение следует
Ну и ещё одна новость из заседания – рассмотрение группового иска к ГТЛК отложено на 16 мая.
УК «Первая» вышла из процесса, но в схватку за контроль с первоначальной группой истцов вступил другой институциональный кредитор.
#кейс
Ну и ещё одна новость из заседания – рассмотрение группового иска к ГТЛК отложено на 16 мая.
УК «Первая» вышла из процесса, но в схватку за контроль с первоначальной группой истцов вступил другой институциональный кредитор.
#кейс
🔥5🙏3👍2
Содержательной вышла наша вчерашняя сессия на строительном форуме Dispute Resolution Club, наполненная реальными рекомендациями и примерами «из-под ножа», а еще разными метафорами и тонким юмором.
#обзор
#обзор
Telegram
LEVEL Legal Services
⬜️ Сегодня Виктор Домшенко, партнёр, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, модерировал сессию «Слабое звено: Как предотвратить/эффективно разрешить споры по договорам поставки оборудования для крупных строительных проектов?»…
🔥8👍4👏4❤2⚡1
Class Action Lab
Дело Росгеологии С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило. В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео…
⚡️А тем временем 9ААС последовательно стоит на том, что вопрос разграничения компетенции по групповым искам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции следует разрешать на основе общих норм о разграничении компетенции. Определение о передаче дела «Росгеология» в СОЮ оставлено без изменения.
#кейс
#кейс
Telegram
Class Action Lab
Дело Росгеологии
С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило.
В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео…
С интересом смотрю за делом по групповому иску к АО «Росгеология». Тут уже накопилось несколько сюжетов для обсуждения, но я ждал какого-то поворотного события. Будем считать, что наступило.
В чем суть: еще в конце сентября 2024 г. Росгео…
🔥6🏆3👍2
Свежая пресса: утечки персданных
Вышло сразу несколько сравнительно небольших, но актуальных материалов по теме утечек ПД.
Вчерашний выпуск Коммерсантъ с общим обзором видов ответственности за утечки (уголовная / административная / гражданская).
#публикация
Вышло сразу несколько сравнительно небольших, но актуальных материалов по теме утечек ПД.
Вчерашний выпуск Коммерсантъ с общим обзором видов ответственности за утечки (уголовная / административная / гражданская).
#публикация
Коммерсантъ
Данные растут в цене
Ужесточение ответственности за утечки персональных данных: к чему стоит готовиться бизнесу
🔥4❤3👏2
Дальше – статья моего коллеги Артема Сабирова в Адвокатской газете с рассуждениями о доказательственной силе уведомления оператора об утечке.
Вы же в курсе, что помимо всего прочего с 30 мая вводится спецсостав за неуведомление/несвоевременное уведомление РКН об утечке? На секундочку, там от 1 до 3 млн руб.
Статью могу выслать по запросу в лс.
#публикация
Вы же в курсе, что помимо всего прочего с 30 мая вводится спецсостав за неуведомление/несвоевременное уведомление РКН об утечке? На секундочку, там от 1 до 3 млн руб.
Статью могу выслать по запросу в лс.
#публикация
www.advgazeta.ru
Доказательственная сила уведомления оператора об утечке персональных данных
Впервые в КоАП введено наказание за невыполнение обязанности уведомлять об утечке
👍6🔥3👏3
Наконец, наше совместное с Артемом исследование судебной практики последних лет по спорам в связи с утечками персональных данных. Спойлер – для операторов выводы неутешительные. Но есть любопытные исключения.
О наших наблюдениях и выводах в новой колонке на Право.Ру
#публикация
О наших наблюдениях и выводах в новой колонке на Право.Ру
#публикация
ПРАВО.Ru
Эмпирический анализ судебной практики об утечках персональных данных
С 30 мая административная ответственность за утечки персональных данных станет намного суровее. Другой важной поправкой будет изменение компетентного суда: сейчас эти дела рассматривают мировые судьи, будут — арбитражные суды. Поэтому интересно рассмотреть…
🔥5👍3👏2
Статистика по групповым искам за 2024 год
Опубликована статистика Судебного департамента при ВС за 2024 год – цифры в целом не впечатляют.
▪️Арбитражные суды за 12 мес рассмотрели всего 33 дела! Остаток неоконченных дел на начало периода – 12, новых в течение года поступило – только 38. Энтузиазм инициаторов групповых исков спал?
Сравним с цифрами 2023 года. Годом ранее арбитражными судами было рассмотрено 129 дел (95 – остаток на начало 2023 года и 47 новых дел). Кстати, одно неоконченное дело, видимо, где-то потерялось в портале времени и не отобразилось в 2024 году.
▪️Суды общей юрисдикции за 12 мес рассмотрели 238 дел, в т.ч. 206 – в порядке гражданского судопроизводства и 32 – в порядке административного.
Эти цифры совсем немного уменьшились в сравнении с 2023 годом – тогда было рассмотрено совокупно 272 дела.
#обзор
Опубликована статистика Судебного департамента при ВС за 2024 год – цифры в целом не впечатляют.
▪️Арбитражные суды за 12 мес рассмотрели всего 33 дела! Остаток неоконченных дел на начало периода – 12, новых в течение года поступило – только 38. Энтузиазм инициаторов групповых исков спал?
Сравним с цифрами 2023 года. Годом ранее арбитражными судами было рассмотрено 129 дел (95 – остаток на начало 2023 года и 47 новых дел). Кстати, одно неоконченное дело, видимо, где-то потерялось в портале времени и не отобразилось в 2024 году.
▪️Суды общей юрисдикции за 12 мес рассмотрели 238 дел, в т.ч. 206 – в порядке гражданского судопроизводства и 32 – в порядке административного.
Эти цифры совсем немного уменьшились в сравнении с 2023 годом – тогда было рассмотрено совокупно 272 дела.
#обзор
🔥4❤2👍2
Страхование в центре внимания
В этом году Верховный Суд как будто "крестовый поход" устроил против страховщиков. Речь про борьбу с включением страховщиками в договоры страхования условий об исключении разного рода событий из страхового покрытия.
Вслед за февральским определением по делу СОГАЗ (о пожаре) в апреле для рассмотрения СКЭС ВС переданы еще 2 дела: снова СОГАЗ (о перевернувшемся самосвале) и СК "Согласие" (тут тоже пожар). Заседания назначены на 28 мая.
Еще же дело Лафид (о т.н. военных рисках) в этом году было. Такое обилие дел на уровне ВС для развития страхового права только в плюс. Вот только бы позиции проводить более осознанные, а то сейчас чаще на основе буквального применения закона все строится, а ведь закон местами небезупречен.
#кейс
В этом году Верховный Суд как будто "крестовый поход" устроил против страховщиков. Речь про борьбу с включением страховщиками в договоры страхования условий об исключении разного рода событий из страхового покрытия.
Вслед за февральским определением по делу СОГАЗ (о пожаре) в апреле для рассмотрения СКЭС ВС переданы еще 2 дела: снова СОГАЗ (о перевернувшемся самосвале) и СК "Согласие" (тут тоже пожар). Заседания назначены на 28 мая.
Еще же дело Лафид (о т.н. военных рисках) в этом году было. Такое обилие дел на уровне ВС для развития страхового права только в плюс. Вот только бы позиции проводить более осознанные, а то сейчас чаще на основе буквального применения закона все строится, а ведь закон местами небезупречен.
#кейс
👍2🔥2
Еще несколько точек зрения по вопросу разграничения компетенции судов на примере дела Сибур – мнения С.А. Халатова и М.А. Ероховой. Мария Андреевна высказывает возможную позицию, которая сводится к тому, что процессуальные вопросы (в т.ч. выбор компетентного суда) нужно определять по фигуре истца-представителя. Это новаторский подход.
Проблема, на мой взгляд, здесь в том, что всегда будет изначальная неопределенность о компетентном суде – до подачи группового иска юридическим лицом (или ИП) или физическим (если мы отодвигаем в сторону спецподведомственность). Отсюда и возможные (точнее даже – очень вероятные) манипуляции, которые будут сводиться к поиску номинального ЮЛ для роли лидера группы (чтобы в АС пойти с меньшим числом членов группы, более прозрачным отслеживанием дела и проч.). А для этого начнут делать цессии с небольшими суммами, расширение признаков группы и многое другое. Как считаете?
#публикация #кейс
Проблема, на мой взгляд, здесь в том, что всегда будет изначальная неопределенность о компетентном суде – до подачи группового иска юридическим лицом (или ИП) или физическим (если мы отодвигаем в сторону спецподведомственность). Отсюда и возможные (точнее даже – очень вероятные) манипуляции, которые будут сводиться к поиску номинального ЮЛ для роли лидера группы (чтобы в АС пойти с меньшим числом членов группы, более прозрачным отслеживанием дела и проч.). А для этого начнут делать цессии с небольшими суммами, расширение признаков группы и многое другое. Как считаете?
#публикация #кейс
🔥3
Групповые иски по трудовым спорам
Трудовых споров, которые инициируется в порядке группового производства, появляется все больше. Практика, впрочем, пока по ним не стабильна.
Вот решение Бологовского горсуда Тверской области от 04.03.2025 об удовлетворении требований (№2-29/2025). Здесь 32 истца подали групповой иск к МУПу и местной Администрации о понуждении к исполнению норм трудового законодательства – обязании внести изменения в Положение об оплате труда и штатное расписание.
Или другое дело – по иску 21 истца к ООО "Сберлогистика" о восстановлении на работе (№33-19716/2025). Черемушкинский райсуд г. Москвы 31.01.2025 иск возвратил (после оставления без движения). Суд предлагал истцам подать отдельные иски, поскольку с каждым из истцов заключен самостоятельный трудовой договор, установлен определенный (видимо, имеется в виду различный) оклад, истцы занимали различные должности у ответчика. 24.04.2025 Мосгорсуд оставил определение о возвращении иска без изменения.
#кейс
Трудовых споров, которые инициируется в порядке группового производства, появляется все больше. Практика, впрочем, пока по ним не стабильна.
Вот решение Бологовского горсуда Тверской области от 04.03.2025 об удовлетворении требований (№2-29/2025). Здесь 32 истца подали групповой иск к МУПу и местной Администрации о понуждении к исполнению норм трудового законодательства – обязании внести изменения в Положение об оплате труда и штатное расписание.
Или другое дело – по иску 21 истца к ООО "Сберлогистика" о восстановлении на работе (№33-19716/2025). Черемушкинский райсуд г. Москвы 31.01.2025 иск возвратил (после оставления без движения). Суд предлагал истцам подать отдельные иски, поскольку с каждым из истцов заключен самостоятельный трудовой договор, установлен определенный (видимо, имеется в виду различный) оклад, истцы занимали различные должности у ответчика. 24.04.2025 Мосгорсуд оставил определение о возвращении иска без изменения.
#кейс
👍2🔥1
Спор клиента с брокером
Интересное дело рассмотрел в марте Верховный Суд (определение от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664). Суть такая: между компанией «Редевелопмент» и «Альфа-Банк» заключено соглашение о брокерском обслуживании. 30.03.2023 компания направила банку поручение на приобретение конкретного количества акций ПАО «Лукойл» по определенной цене и период (до 03.04.2023). Однако банк поручение не исполнил. В связи с этим на следующий день, 04.04.2023, компания направила повторное поручение о приобретении тех же акций. В этот раз банк приобрел акции, но уже по изменившейся (более высокой) цене. Разница между первым периодом и датой покупки в общей сумме составила порядка 6,5 млн. Как раз эту сумму компания предъявила в качестве убытков.
Суды трех инстанций в иске компании отказали. Они исходили из отсутствия вины банка, поскольку в период с 30.03.2023 по 03.04.2023 он исполнял Указа Президента № 520 и осуществлял изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг (в т.ч. в интересах истца). Также суды не нашли причинно-следственной связи между поведением банка и возникновением у компании убытков, поскольку эти последствия наступили вследствие действий самого истца –он же сам подал повторное поручение на приобретение акций после того, как цена на них выросла.
ВС судебные акты отменил. Ключевые выводы сводятся к тому, что исполнитель по договору возмездного оказания услуг должен действовать с необходимой заботливостью и профессионализмом, с какими действовал бы любой разумный исполнитель, стремящийся принести пользу заказчику. Дальше идет ссылка на нашумевшее в прошлом году дело «Эрнст Энд Янг (СНГ)» (определение от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507).
Что мне понравилось в обсуждаемом определении – то, что ВС раскрывает применительно к конкретной ситуации возможное разумное и профессиональное (с т.зр. суда) поведение брокера, а не ограничивается дежурными фразами из закона. В частности:
В сухом остатке – раз принял заявку и не предупредил о риске ее неисполнения в указанный период, должен отвечать за возникшие убытки. C этим я согласен. Можно еще доказывать, скажем, обстоятельства непреодолимой силы, но в деле речь не об этом.
Вот еще интересная мысль от ВС:
Спорный вывод. Если бы не возникло убытков из-за разницы в цене, и компания не обращалась бы с повторной заявкой, то значит компания утратила интерес на приобретение ЦБ. Тогда о возврате оплаченных клиентом услуг брокера можно говорить, если такая услуга оплачивается поштучно (позаявочно). А вот если абонент/фикс за период, то едва ли здесь стоимость нужно уменьшать.
Как считаете?
#кейс
Интересное дело рассмотрел в марте Верховный Суд (определение от 11.03.2025 № 305-ЭС24-21664). Суть такая: между компанией «Редевелопмент» и «Альфа-Банк» заключено соглашение о брокерском обслуживании. 30.03.2023 компания направила банку поручение на приобретение конкретного количества акций ПАО «Лукойл» по определенной цене и период (до 03.04.2023). Однако банк поручение не исполнил. В связи с этим на следующий день, 04.04.2023, компания направила повторное поручение о приобретении тех же акций. В этот раз банк приобрел акции, но уже по изменившейся (более высокой) цене. Разница между первым периодом и датой покупки в общей сумме составила порядка 6,5 млн. Как раз эту сумму компания предъявила в качестве убытков.
Суды трех инстанций в иске компании отказали. Они исходили из отсутствия вины банка, поскольку в период с 30.03.2023 по 03.04.2023 он исполнял Указа Президента № 520 и осуществлял изменения в процедуре регистрации клиентов участников торгов, что препятствовало приобретению ценных бумаг (в т.ч. в интересах истца). Также суды не нашли причинно-следственной связи между поведением банка и возникновением у компании убытков, поскольку эти последствия наступили вследствие действий самого истца –он же сам подал повторное поручение на приобретение акций после того, как цена на них выросла.
ВС судебные акты отменил. Ключевые выводы сводятся к тому, что исполнитель по договору возмездного оказания услуг должен действовать с необходимой заботливостью и профессионализмом, с какими действовал бы любой разумный исполнитель, стремящийся принести пользу заказчику. Дальше идет ссылка на нашумевшее в прошлом году дело «Эрнст Энд Янг (СНГ)» (определение от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18507).
Что мне понравилось в обсуждаемом определении – то, что ВС раскрывает применительно к конкретной ситуации возможное разумное и профессиональное (с т.зр. суда) поведение брокера, а не ограничивается дежурными фразами из закона. В частности:
Ответчик, действуя как добросовестный, профессиональный участник рынка ценных бумаг (брокер), в момент приема заявки должен был предоставить Обществу необходимую для выполнения его поручения информацию – о совершаемых технических мероприятиях и потенциальной невозможности исполнения переданной заявки. Учитывая необходимость осуществления мероприятий по перерегистрации клиента, на которые ссылается Банк как на основание исключения собственной ответственности, исполнитель мог в течение определенного промежутка времени не принимать заявки на приобретение акций, заранее предупредив своих контрагентов о данном обстоятельстве. Приняв же заявку, Банк ввиду большого объема клиентов, подлежащих перерегистрации, учитывая продолжительность совершения необходимых регистрационных действий в отношении каждого клиента, должен был сообщить Обществу о невозможности проведения операции по приобретению ценных бумаг для минимизации убытков клиента.
В сухом остатке – раз принял заявку и не предупредил о риске ее неисполнения в указанный период, должен отвечать за возникшие убытки. C этим я согласен. Можно еще доказывать, скажем, обстоятельства непреодолимой силы, но в деле речь не об этом.
Вот еще интересная мысль от ВС:
При отсутствии на стороне Общества убытков вследствие увеличения стоимости ценных бумаг, возмещаемых в рамках защиты позитивного договорного интереса (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК), последнее во всяком случае вправе рассчитывать на снижение осуществленного предоставления за оказание брокерских услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательства Банком (п. 2 ст. 328 ГК).
Спорный вывод. Если бы не возникло убытков из-за разницы в цене, и компания не обращалась бы с повторной заявкой, то значит компания утратила интерес на приобретение ЦБ. Тогда о возврате оплаченных клиентом услуг брокера можно говорить, если такая услуга оплачивается поштучно (позаявочно). А вот если абонент/фикс за период, то едва ли здесь стоимость нужно уменьшать.
Как считаете?
#кейс
🔥4👍3🏆1
К вопросу о несении расходов между членами группы
Посмотрел практику по взысканию расходов в групповом производстве в пользу ответчика, когда истцы проиграли дело. Подходы судов в большинстве своем предсказуемые:
– если между истцами есть соглашение (ст. 225.16-1 АПК), расходы распределяются в соответствии с таким соглашением. Пример – дело "КОДКЛАСС", к которому группа истцов предъявила иск о признании лицензионных договоров недействительными и применении реституции (определение от 24.04.2024 по делу № А40-55586/2022),
– если между истцами нет соглашения, расходы перед ответчиком несет только истец-представитель. Такие примеры более частые, в т.ч. за счет дел о взыскании субсидиарки с КДЛ вне дела о банкротстве (постановление от 20.08.2021 по делу № А60-40226/2019, определение от 03.09.2024 по делу № А29-8469/2022),
– есть и экстраполяция вывода о наличии соглашения на ситуации, когда групповой иск подается в интересах собственников общего имущества в МКД. Пример – группа истцов предъявила иск к ДГИ г. Москвы о признании права общей долевой собственности, иск удовлетворен полностью, а расходы истцы просили взыскать в их интересах в пользу ГБУ «ЭВАЖД» – управляющей организации МКД «Дом на набережной» (определение от 17.04.2023 по делу № А40-236308/2020),
– ну и есть радикальное исключение из мейнстрима – дело Росгео, которому была посвящена недавняя колонка.
#кейс #мнение
Посмотрел практику по взысканию расходов в групповом производстве в пользу ответчика, когда истцы проиграли дело. Подходы судов в большинстве своем предсказуемые:
– если между истцами есть соглашение (ст. 225.16-1 АПК), расходы распределяются в соответствии с таким соглашением. Пример – дело "КОДКЛАСС", к которому группа истцов предъявила иск о признании лицензионных договоров недействительными и применении реституции (определение от 24.04.2024 по делу № А40-55586/2022),
– если между истцами нет соглашения, расходы перед ответчиком несет только истец-представитель. Такие примеры более частые, в т.ч. за счет дел о взыскании субсидиарки с КДЛ вне дела о банкротстве (постановление от 20.08.2021 по делу № А60-40226/2019, определение от 03.09.2024 по делу № А29-8469/2022),
– есть и экстраполяция вывода о наличии соглашения на ситуации, когда групповой иск подается в интересах собственников общего имущества в МКД. Пример – группа истцов предъявила иск к ДГИ г. Москвы о признании права общей долевой собственности, иск удовлетворен полностью, а расходы истцы просили взыскать в их интересах в пользу ГБУ «ЭВАЖД» – управляющей организации МКД «Дом на набережной» (определение от 17.04.2023 по делу № А40-236308/2020),
– ну и есть радикальное исключение из мейнстрима – дело Росгео, которому была посвящена недавняя колонка.
#кейс #мнение
Telegram
Class Action Lab
«Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен»
Но дело Росгео дало нам нечто большее, чем спор о компетенции судов. Тут произошел настоящий прорыв! Наконец-то практическое преломление получил вопрос о распределении расходов между членами группы. Случился…
Но дело Росгео дало нам нечто большее, чем спор о компетенции судов. Тут произошел настоящий прорыв! Наконец-то практическое преломление получил вопрос о распределении расходов между членами группы. Случился…
👍2
Это я к тому, что вопрос несения членами группы расходов по делу и заключения между ними соглашения (включая его нотариальную форму с т.зр текущего регулирования) – крайне важный и требует внимания.
Поэтому мы его обязательно обсудим. В самое ближайшее время. На Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет 19-21 мая. Нашу сессию по групповым искам утвердили и уже разместили в общей архитектуре форума!
Соберемся там с ведущими учеными и практиками. Подробности чуть позже.
#анонс
Поэтому мы его обязательно обсудим. В самое ближайшее время. На Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет 19-21 мая. Нашу сессию по групповым искам утвердили и уже разместили в общей архитектуре форума!
Соберемся там с ведущими учеными и практиками. Подробности чуть позже.
#анонс
👏4⚡1🔥1
Forwarded from РЮТ'25: рейтинг юридических тг-каналов
Что, если развлекательный или личный контент в юрканале не обязателен? Что, если сделать из нишевого канала кладезь знаний, практики и инсайтов для всех, кто интересуется конкретной темой? Ведь получится узкоспециальное уникальное медиа!
О своём опыте сегодня рассказывает➡️ Виктор Домшенко, автор канала @ClassActionLab, партнёр, глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services, к.ю.н. Канал Виктора занимает 12 строчку (!) в топ-30 авторитетных тг РЮТа, а это очень серьёзно.⬇️
Сейчас из каждого утюга: «канал должен быть живым!» Дескать все устали от экспертного контента. Друзья мои, ну нет столько экспертов, чтобы все так уж устали!) Да, есть душные по изложению тексты, но это же не повод мерить всех одним аршином.
Ничего не имею против задорных, остроумных, юморных каналов — ценю их и сам подписан на «фестивали» и «грамоты». Но обнулять значение экспертных, нишевых каналов, по-моему, недальновидно — это от ненасмотренности.
Идея создания моего канала? Начну издалека. Часто научные диссертации пишутся в духе «наука ради науки» — если повезет, а если нет — «в стол». Мне хотелось сделать из диссертационного исследования о групповых исках целый проект.
В результате — множество научных статей и выступлений, первые в России тематические конференции по групповым искам, регулярные колонки без наукояза на Право.Ру, которых уже больше пятнадцати и, наконец, первая коллективная монография по групповым искам.
Еще одним средством для продвижения темы групповых исков стал тг-канал. Это своего рода хаб со всей релевантной судебной практикой, новыми публикациями, анонсами и записями мероприятий, обзорами зарубежных кейсов, новостями о законопроектах. Канал стал моей трибуной, личным медиа с размышлениями по этой теме.
За неполные 3 года канал не сильно вырос, но стал заметным. Вокруг довольно узкой темы получилось создать сообщество. Люди приходят за ожидаемым и нужным им контентом. Среди подписчиков — партнеры и юристы ведущих литигаторских команд, инхаусы, представители юридических и деловых СМИ, ученые и студенты. Нас объединяет интерес к одной теме.
Фишки моего канала (можно создать свой нишевый канал и примерить мои ботинки):
1) Фокус на одной теме — все о групповых исках в одном месте. В этом отношении канал не имеет аналогов.
2) Инсайты — нередко я знаю раньше и больше инфо о конкретной ситуации/деле, чем широкая общественность. Подписчики сами присылают данные, даже аудиозаписи заседаний и процессуальные бумаги по делам, делятся своими сомнениями и вариантами по возникающим вопросам. Но тут важно соблюдать правила этики и конфиденциальности. Еще иногда приходят за заключением, но чаще просто за советами.
3) Собственные размышления по теме. Не считаю себя новостником, хотя без новостей и разных анонсов не обхожусь, а поэтому нужно давать авторский контент. Стараюсь делать это в виде емких постов-зарисовок либо лонгридов-колонок.
Но мало просто создать, вспыхнуть. Сложнее бежать марафон. Групповые иски мне по-прежнему интересны (хорошо, что не только мне) — поэтому бегу!
Но и другие темы все больше публикую. К примеру, сейчас фокус на утечки данных. Уже ловлю от аудитории много вопросов, инсайтов, мнений — обмениваемся опытом и идеями. Получается новая синергия с интересующимися темой людьми.
#фкп_рют
#приглашённая_звезда
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥6👏3❤2
Class Action Lab
А тем временем сегодня утром кассация оставила судебные акты по делу по групповому иску против Евросибэнерго без изменения. Фиксируйте. #кейс
Telegram
Class Action Lab
А тем временем сегодня утром кассация оставила судебные акты по делу по групповому иску против Евросибэнерго без изменения. Фиксируйте.
#кейс
#кейс
👍2