Проблема родовой подсудности в судах общей юрисдикции
Групповой иск подается в суд по адресу ответчика. Целью этого решения является исключение риска возникновения в разных судах одновременно нескольких групповых разбирательств к одному ответчику. Тем не менее это правило решает только вопрос территориальной, но не родовой подсудности (разграничение дел между судами различных уровней внутри одной системы).
Общее правило родовой подсудности для судов общей юрисдикции (СОЮ) – дело рассматривает районный суд, если оно не относится к подсудности суда иного уровня. В частности, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс., по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, – до 100 тыс.
Поэтому групповой иск, поданный, к примеру, 25 лицами на сумму 40 тыс. сейчас подлежит предъявлению мировому судье по адресу ответчика.
Ключевой особенностью группового иска является возможность в ходе всего разбирательства «стянуть» в одно дело множество истцов к ответчику. В результате этого количество истцов к моменту вынесения решения может составлять сотни и тысячи, а сумма иска – многократно превышать 100 тыс.
Здесь-то и возникает коллизия родовой подсудности в СОЮ: между мировым судьей, которому изначально подается групповой иск на небольшую сумму, и районным судом, который должен будет рассматривать дело при увеличении цены иска.
Ярким примером такого «финта» является небезызвестное дело «Фем Фаталь рус» (продавец и изготовитель косметического средства для лица).
Изначально групповой иск в защиту прав потребителей подан мировому судье (в г. Чебоксары), который был принят им к производству. Общая сумма требований членов группы без учета производного требований о компенсации морального вреда, как можно понять, не превышала максимальный порог.
Впоследствии к иску присоединилось еще несколько десятков лиц. Вследствие этого сумма выросла и стала превышать 100 тыс. По этой причине мировой судья передал дело в районный суд, собственно, рассмотревший дело по существу. С формальной позиции можно сказать, что подсудность группового иска изменилась, а поэтому передача дела в районный суд законна.
Тем не менее очевидно, что такое положение вещей не является адекватным решением для группового иска с учетом его цели (объединение как можно бо́льшего числа однородных требований к ответчику) и особенностей рассмотрения (возможность присоединения лиц вплоть до прений).
Мировой судья, принявший групповой иск на небольшую сумму к своему производству и рассматривающий его в течение n-периода (в деле «Фем Фаталь рус» – 4,5 месяца), должен передать его районному суду в случае увеличения цены иска. Но именно на это и направлены правила о групповом иске. Получается, суть конструкции группового иска изначально создает предпосылки для изменения родовой подсудности. Как следствие, районный суд рассматривает дело сначала (т.е. заново исчисляется срок на рассмотрение дела и т.п.).
Поэтому текущее регулирование в этой части требует корректировки. Оптимальным решением будет отнесение групповых исков к родовой подсудности районного суда и исключение из подсудности мирового судьи.
#кейс #мнение
Групповой иск подается в суд по адресу ответчика. Целью этого решения является исключение риска возникновения в разных судах одновременно нескольких групповых разбирательств к одному ответчику. Тем не менее это правило решает только вопрос территориальной, но не родовой подсудности (разграничение дел между судами различных уровней внутри одной системы).
Общее правило родовой подсудности для судов общей юрисдикции (СОЮ) – дело рассматривает районный суд, если оно не относится к подсудности суда иного уровня. В частности, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска до 50 тыс., по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, – до 100 тыс.
Поэтому групповой иск, поданный, к примеру, 25 лицами на сумму 40 тыс. сейчас подлежит предъявлению мировому судье по адресу ответчика.
Ключевой особенностью группового иска является возможность в ходе всего разбирательства «стянуть» в одно дело множество истцов к ответчику. В результате этого количество истцов к моменту вынесения решения может составлять сотни и тысячи, а сумма иска – многократно превышать 100 тыс.
Здесь-то и возникает коллизия родовой подсудности в СОЮ: между мировым судьей, которому изначально подается групповой иск на небольшую сумму, и районным судом, который должен будет рассматривать дело при увеличении цены иска.
Ярким примером такого «финта» является небезызвестное дело «Фем Фаталь рус» (продавец и изготовитель косметического средства для лица).
Изначально групповой иск в защиту прав потребителей подан мировому судье (в г. Чебоксары), который был принят им к производству. Общая сумма требований членов группы без учета производного требований о компенсации морального вреда, как можно понять, не превышала максимальный порог.
Впоследствии к иску присоединилось еще несколько десятков лиц. Вследствие этого сумма выросла и стала превышать 100 тыс. По этой причине мировой судья передал дело в районный суд, собственно, рассмотревший дело по существу. С формальной позиции можно сказать, что подсудность группового иска изменилась, а поэтому передача дела в районный суд законна.
Тем не менее очевидно, что такое положение вещей не является адекватным решением для группового иска с учетом его цели (объединение как можно бо́льшего числа однородных требований к ответчику) и особенностей рассмотрения (возможность присоединения лиц вплоть до прений).
Мировой судья, принявший групповой иск на небольшую сумму к своему производству и рассматривающий его в течение n-периода (в деле «Фем Фаталь рус» – 4,5 месяца), должен передать его районному суду в случае увеличения цены иска. Но именно на это и направлены правила о групповом иске. Получается, суть конструкции группового иска изначально создает предпосылки для изменения родовой подсудности. Как следствие, районный суд рассматривает дело сначала (т.е. заново исчисляется срок на рассмотрение дела и т.п.).
Поэтому текущее регулирование в этой части требует корректировки. Оптимальным решением будет отнесение групповых исков к родовой подсудности районного суда и исключение из подсудности мирового судьи.
#кейс #мнение
👍11
17-18 ноября пройдет ежегодная практическая конференция "Управление юридическими рисками: статус 2022"
Я уже несколько лет выступаю на этой площаке и могу отметить стабильно высокий уровень организации мероприятия (организатор Dialog Management), очень качественный состав спикеров и большое количество участников.
В насыщенной 2-х дневной программе руководителями юридических служб крупнейших корпораций и партнерами нескольких юридических фирм освещаются практически все актуальные тренды, проблемы и точки роста, от организации эффективной работы юристов компании до отдельных сфер правового регулирования.
В этом году я выступаю во второй день, 18 ноября. Поговорим о групповых исках в России. Особенностью мерояприятия является выступление каждого спикера с докладом на 30 мин, так что есть время для обстоятельного рассмотрения темы.
Кто не успел зарегистририроваться, еще есть время. Участвовать можно очно и онлайн.
#анонс
Я уже несколько лет выступаю на этой площаке и могу отметить стабильно высокий уровень организации мероприятия (организатор Dialog Management), очень качественный состав спикеров и большое количество участников.
В насыщенной 2-х дневной программе руководителями юридических служб крупнейших корпораций и партнерами нескольких юридических фирм освещаются практически все актуальные тренды, проблемы и точки роста, от организации эффективной работы юристов компании до отдельных сфер правового регулирования.
В этом году я выступаю во второй день, 18 ноября. Поговорим о групповых исках в России. Особенностью мерояприятия является выступление каждого спикера с докладом на 30 мин, так что есть время для обстоятельного рассмотрения темы.
Кто не успел зарегистририроваться, еще есть время. Участвовать можно очно и онлайн.
#анонс
👍14🔥3
Class Action Lab pinned «17-18 ноября пройдет ежегодная практическая конференция "Управление юридическими рисками: статус 2022" Я уже несколько лет выступаю на этой площаке и могу отметить стабильно высокий уровень организации мероприятия (организатор Dialog Management), очень качественный…»
Пресс-релиз ОКЮР_Закон.pdf
341.7 KB
За что люблю пост-релизы – они дают возможность вспомнить содержательные дискуссии с большими профессионалами.
В новом номере журнала «Закон» вышел релиз о прошедшей не так давно конференции ОКЮР. Пользуясь случаем, еще раз выражаю благодарность за приглашение прекрасной Александре Нестеренко и идеологу нашей панели Степану Зайцеву!
#публикация
В новом номере журнала «Закон» вышел релиз о прошедшей не так давно конференции ОКЮР. Пользуясь случаем, еще раз выражаю благодарность за приглашение прекрасной Александре Нестеренко и идеологу нашей панели Степану Зайцеву!
#публикация
👍7❤3🔥3
Крупнейший групповой иск в Англии
Таким станет групповой иск более чем 200 тысяч истцов против промышленного гиганта BHP Group Ltd на $6 млрд в связи с обрушением Марианской дамбы (см. Fundão dam). Две горнодобывающие плотины, находившиеся под управлением компании Samarco Mineração SA (совместного предприятия бразильской промышленной корпорации Vale S.A. и англо-австралийского гиганта BHP Group Ltd), прорвались в Бразилии в ноябре 2015 г., что вызвало крупнейшую экологическую катастрофу в стране и гибель 19 человек.
Позиция ответчика в суде заключалась в утверждении о бессмысленности и расточительности ведения дела в Англии, поскольку оно дублирует судебные разбирательства и процедуры возмещения ущерба и восстановительного ремонта в Бразилии, которые уже обойдутся компании в $5,6 млрд.
Высокий Суд согласился с ответчиком и отклонил принятие группового иска к рассмотрению, указав также, что управление таким иском была бы похожа на попытку построить карточный домик в аэродинамической трубе («trying to build a house of cards in a wind tunnel»). Сначала Апелляционный Суд подтвердил такое решение, но...
Из-за особенностей судебного процесса в Великобритании стало возможным пересмотреть решение. В июле этого года Апелляционный Суд пришел к выводу, что средства правовой защиты, доступные потерпевшим в Бразилии, не настолько адекватны, чтобы можно было сказать, что рассмотрение группового иска в Англии бессмысленно и расточительно. В 107-страничном судебном акте Суд подробно разбирает все аргументы сторон, в том числе вопрос уместности и пригодности форума именно в Англии для рассмотрения этого экстерриториального спора. Поэтому главные баталии в этом деле еще впереди.
А ведь в январе 2019 произошла еще более трагичная история с разрушением дамбы в Брумандиньо (см. Brumadinho dam), унесшей жизни 270 человек. Также в Бразилии (даже в том же штате), по сути тот же управляющий - Vale S.A. Подан коллективный иск от лиц, приобретших акции этой компании в связи с резким понижением их стоимости после катастрофы. Но это уже совсем другая история.
#обзор
Таким станет групповой иск более чем 200 тысяч истцов против промышленного гиганта BHP Group Ltd на $6 млрд в связи с обрушением Марианской дамбы (см. Fundão dam). Две горнодобывающие плотины, находившиеся под управлением компании Samarco Mineração SA (совместного предприятия бразильской промышленной корпорации Vale S.A. и англо-австралийского гиганта BHP Group Ltd), прорвались в Бразилии в ноябре 2015 г., что вызвало крупнейшую экологическую катастрофу в стране и гибель 19 человек.
Позиция ответчика в суде заключалась в утверждении о бессмысленности и расточительности ведения дела в Англии, поскольку оно дублирует судебные разбирательства и процедуры возмещения ущерба и восстановительного ремонта в Бразилии, которые уже обойдутся компании в $5,6 млрд.
Высокий Суд согласился с ответчиком и отклонил принятие группового иска к рассмотрению, указав также, что управление таким иском была бы похожа на попытку построить карточный домик в аэродинамической трубе («trying to build a house of cards in a wind tunnel»). Сначала Апелляционный Суд подтвердил такое решение, но...
Из-за особенностей судебного процесса в Великобритании стало возможным пересмотреть решение. В июле этого года Апелляционный Суд пришел к выводу, что средства правовой защиты, доступные потерпевшим в Бразилии, не настолько адекватны, чтобы можно было сказать, что рассмотрение группового иска в Англии бессмысленно и расточительно. В 107-страничном судебном акте Суд подробно разбирает все аргументы сторон, в том числе вопрос уместности и пригодности форума именно в Англии для рассмотрения этого экстерриториального спора. Поэтому главные баталии в этом деле еще впереди.
А ведь в январе 2019 произошла еще более трагичная история с разрушением дамбы в Брумандиньо (см. Brumadinho dam), унесшей жизни 270 человек. Также в Бразилии (даже в том же штате), по сути тот же управляющий - Vale S.A. Подан коллективный иск от лиц, приобретших акции этой компании в связи с резким понижением их стоимости после катастрофы. Но это уже совсем другая история.
#обзор
🔥7👍4
Когда читаешь о таких огромных исках колоссальной по численности группы в связи с экологическим деликтом, невольно приходит на ум недавняя экологическая катастрофа в нашей стране.
Много говорилось о возмещении ~$2 млрд в пользу государства, но как-то не припоминаю новостей о возмещении ущерба частным лицам. И ведь трудно представить, что последние совсем никак не пострадали.
Много говорилось о возмещении ~$2 млрд в пользу государства, но как-то не припоминаю новостей о возмещении ущерба частным лицам. И ведь трудно представить, что последние совсем никак не пострадали.
🔥7👍3
Class Action Lab
Крупнейший групповой иск в Англии Таким станет групповой иск более чем 200 тысяч истцов против промышленного гиганта BHP Group Ltd на $6 млрд в связи с обрушением Марианской дамбы (см. Fundão dam). Две горнодобывающие плотины, находившиеся под управлением…
Последствия обрушения Марианской дамбы
🤯6
Это мероприятие Банкротного клуба обязательно к посещению для всех, кто занимается банкротством, а также для ценителей качественных дискуссий по частному праву в формате кейс-стади с участием лучших специалистов по банкротству.
#анонс
#анонс
Telegram
Банкротный Клуб
Дорогие друзья, мы рады сообщить, что открываем регистрацию на очное заседание Банкротного Клуба, которое пройдет 16 декабря в г. Москве в Отеле Марриотт Ройал Аврора.
Подробная информация и регистрация: https://msk.bankruptcyclub.ru/
Условие регистрации:…
Подробная информация и регистрация: https://msk.bankruptcyclub.ru/
Условие регистрации:…
👍4
24 ноября на площадке Общественной палаты РФ состоится интересное обсуждение отдельных вопросов мирового соглашения.
Лично меня тема занимает уже довольно давно. В РШЧП писал магистерскую об условных мировых соглашениях, часть которой опубликована как статья в 3-м томе сборника «Договоры и обязательства» под ред. А.В. Егорова.
В повестке предстоящего мероприятия вопросы мировых соглашений, содержащих заверения об обстоятельствах, условных и комплексных мировых соглашения, допустимости включения условий об отказе от права на обжалование судебных актов и использования отдельных возражений, заключения мирового соглашения в групповом производстве.
Отдельного упоминания заслуживает прекрасный состав спикеров из академической среды: Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор УРГЮУ; О.А. Поротикова, к.ю.н., доцент ВГУ, медиатор; М.З. Шварц, к.ю.н., профессор СПБГУ; А.А. Козырин, магистр юриспруденции (РШЧП), юрист КА «Регионсервис», аспирант УРГЮУ. Я с большим удовольствием приму участие в этой дискуссии.
Круглый стол пройдет с 14:30 до 16:30 (Мск) по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 21, стр. 2, оф. Коллегии адвокатов «Регионсервис». Возможно участие очно и онлайн. Участие бесплатное. В случае интереса, можно обратиться на этот адрес: [email protected], с указанием предпочитаемого формата участия, фио, должности и названия компании.
#анонс
Лично меня тема занимает уже довольно давно. В РШЧП писал магистерскую об условных мировых соглашениях, часть которой опубликована как статья в 3-м томе сборника «Договоры и обязательства» под ред. А.В. Егорова.
В повестке предстоящего мероприятия вопросы мировых соглашений, содержащих заверения об обстоятельствах, условных и комплексных мировых соглашения, допустимости включения условий об отказе от права на обжалование судебных актов и использования отдельных возражений, заключения мирового соглашения в групповом производстве.
Отдельного упоминания заслуживает прекрасный состав спикеров из академической среды: Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор УРГЮУ; О.А. Поротикова, к.ю.н., доцент ВГУ, медиатор; М.З. Шварц, к.ю.н., профессор СПБГУ; А.А. Козырин, магистр юриспруденции (РШЧП), юрист КА «Регионсервис», аспирант УРГЮУ. Я с большим удовольствием приму участие в этой дискуссии.
Круглый стол пройдет с 14:30 до 16:30 (Мск) по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 21, стр. 2, оф. Коллегии адвокатов «Регионсервис». Возможно участие очно и онлайн. Участие бесплатное. В случае интереса, можно обратиться на этот адрес: [email protected], с указанием предпочитаемого формата участия, фио, должности и названия компании.
#анонс
www.oprf.ru
Мирное урегулирование споров: проблемы и пути их решения
Экспертная дискуссия по вопросам использования мировых соглашений
👍5
Сочетание моделей вовлечения потерпевших в групповое разбирательство
В некоторых европейских правопорядках пошли по пути сочетания обеих моделей групповых исков по способу вовлечения потерпевших лиц в групповое производство. Решение о том, удостоверять коллективный иск в соответствии с моделью opt-out (присоединение без волеизъявления членов группы) или opt-in (с волеизъявлением членов группы на присоединение) остается на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела, исходя из понимания судьи наиболее оптимальной и подходящей модели для каждой ситуации.
Это реализовано, в частности, в Дании, Норвегии, Словении, Бельгии. В Великобритании, кстати, тоже используется такой подход применительно к групповым искам в связи с нарушением антимонопольного законодательства (по регламенту CAT).
При этом в ряде случаев есть «привязки». Как пример, в Дании opt-out модель может использоваться, если истцом-представителем группы является административный орган, а в Бельгии и Великобритании (по регламенту CAT) модель opt-in используется для тех членов группы, которые проживают за пределами страны независимо от выбранной судом модели в этом деле.
Тем не менее эти системы с сочетанием моделей кажутся более гибкими за счет значительной дискреции суда в вопросе выбора оптимальной схемы консолидации группы в сравнении с теми юрисдикциями, которые избрали единую модель группового иска (opt-out или opt-in).
Как думаете, может ли такой подход быть использован в нашей стране?
#обзор
В некоторых европейских правопорядках пошли по пути сочетания обеих моделей групповых исков по способу вовлечения потерпевших лиц в групповое производство. Решение о том, удостоверять коллективный иск в соответствии с моделью opt-out (присоединение без волеизъявления членов группы) или opt-in (с волеизъявлением членов группы на присоединение) остается на усмотрение суда в зависимости от конкретных обстоятельств дела, исходя из понимания судьи наиболее оптимальной и подходящей модели для каждой ситуации.
Это реализовано, в частности, в Дании, Норвегии, Словении, Бельгии. В Великобритании, кстати, тоже используется такой подход применительно к групповым искам в связи с нарушением антимонопольного законодательства (по регламенту CAT).
При этом в ряде случаев есть «привязки». Как пример, в Дании opt-out модель может использоваться, если истцом-представителем группы является административный орган, а в Бельгии и Великобритании (по регламенту CAT) модель opt-in используется для тех членов группы, которые проживают за пределами страны независимо от выбранной судом модели в этом деле.
Тем не менее эти системы с сочетанием моделей кажутся более гибкими за счет значительной дискреции суда в вопросе выбора оптимальной схемы консолидации группы в сравнении с теми юрисдикциями, которые избрали единую модель группового иска (opt-out или opt-in).
Как думаете, может ли такой подход быть использован в нашей стране?
#обзор
🔥6👍2
Крушение нефтяного танкера
В феврале 1996 г. при входе в залив Милфорд-Хейвен (Великобритания) сел на мель нефтяной танкер «Sea Empress» с грузом около 130 тыс. тонн сырой нефти. В результате разлилось около 72 тыс. тонн нефти, что вызвало сильнейшее загрязнение.
В связи с этой экологической катастрофой был предъявлен коллективный иск к администрации порта, чей лоцман вел танкер и посадил его во время проводки на скалы канала (Mitchell & Others v Milford Haven Port Authority [2003] EWHC 1246).
Группа истцов – она была весьма многочисленна («Claimants are, in fact, a very large number of claimants…») – объединяла 14 категорий требований. Помимо требований о компенсации ущерба от загрязнения и поврежденного имущества, о возмещении расходов на ликвидацию и профилактические мероприятия, вызванные непосредственно проливом нефти, также были заявлены требования об убытках в связи с утратой доходов из-за сокращения туризма и бронирования отелей, запретом на лов рыбы, переработку предприятиями моллюсков.
Интересно, как бы отнеслись к таким требованиям российские суды с точки зрения критериев однородности и одинакового способа защиты для всей группы лиц.
#обзор
В феврале 1996 г. при входе в залив Милфорд-Хейвен (Великобритания) сел на мель нефтяной танкер «Sea Empress» с грузом около 130 тыс. тонн сырой нефти. В результате разлилось около 72 тыс. тонн нефти, что вызвало сильнейшее загрязнение.
В связи с этой экологической катастрофой был предъявлен коллективный иск к администрации порта, чей лоцман вел танкер и посадил его во время проводки на скалы канала (Mitchell & Others v Milford Haven Port Authority [2003] EWHC 1246).
Группа истцов – она была весьма многочисленна («Claimants are, in fact, a very large number of claimants…») – объединяла 14 категорий требований. Помимо требований о компенсации ущерба от загрязнения и поврежденного имущества, о возмещении расходов на ликвидацию и профилактические мероприятия, вызванные непосредственно проливом нефти, также были заявлены требования об убытках в связи с утратой доходов из-за сокращения туризма и бронирования отелей, запретом на лов рыбы, переработку предприятиями моллюсков.
Интересно, как бы отнеслись к таким требованиям российские суды с точки зрения критериев однородности и одинакового способа защиты для всей группы лиц.
#обзор
👍6❤4🤔3
Forwarded from vc.ru
В Великобритании к Google подали коллективный иск от лица 130 тысяч рекламных компаний и издателей. Они утверждают, что могли потерять до 40% рекламной выручки из-за неконкурентного поведения корпорации.
Сумма исковых требований — $16,3 млрд
vc.ru/legal/551624
Сумма исковых требований — $16,3 млрд
vc.ru/legal/551624
🔥12👍4🤔1
О значении группового иска для ответчика
Существует учтойчивая позиция (и множество исследований), согласно которой групповые иски подталкивают или даже вынуждают ответчиков идти на мирное урегулирование спора на условиях, которые существенно отличаются в худшую для них сторону в сравнении с тем, как если бы такие требования были предъявлены к нему не в форме коллективного иска, а индивидуальными требованиями. И, более того, в ряде случаев не склонные к риску ответчики могут урегулировать даже вовсе безобоснованные групповые иски.
Р. Боун приводит наглядный пример. Условную группу потерпевших составляет 50 000 лиц, все из которых, предположительно, имеют необоснованные требования к ответчику. Автор утверждает, что всегда есть вероятность судебной ошибки (с этим утверждением как таковым действительно сложно спорить). В своем примере он оценивает вероятность ошибки в 0,02 (с оговоркой, что сам процент должен быть эмпирически подтвержден), а также предлагает взять для примера 500 000 (у автора - долларов, для нашей действительности можно экстраполировать на рубли) как среднее значение присуждаемой судом суммы в случае ошибки в вопросе ответственности ответчика.
Рациональные истцы, знающие, что их иски безосновательны, весьма вероятно, не будут их подавать в индивидуальном порядке, поскольку ожидаемый успех незначителен, а вероятность допущения судебной ошибки мала. Проще говоря - адекватный человек не пойдет судиться только в надежде на ошибку (условно с вероятностью 0,02) из-за относительно небольшой суммы и нести судебные расходы на ведение дела. Ожидаемый успех в случае допущения судебной ошибки в этом случае составляет всего 10 тысяч (0,02 х 500 000💰х 1👨🏻🦰).
Групповой иск резко меняет ставки. В случае судебной ошибки при рассмотрении группового иска, совокупный ожидаемый успех всей группы составит 500 миллионов (0,02 х 500 000💰 х 50 000🧔🏻♂️). Именно в связи с тем, что в этом случае на карту ставится подобный результат, допускается вероятность, что иск будет предъявлен. Даже нейтральный к риску ответчик, который столкнется с угрозой такого судебного акта, может согласиться на урегулирование претензий со значительными суммами выплат, чтобы не «проверять» свою позицию итоговым судебным актом.
Есть и другие основанные на теории вероятностей объяснения подобного поведения ответчика, желающего исключить всякие риски и вследствие этого стремящегося урегулировать миром групповые иски.
#мнение
Существует учтойчивая позиция (и множество исследований), согласно которой групповые иски подталкивают или даже вынуждают ответчиков идти на мирное урегулирование спора на условиях, которые существенно отличаются в худшую для них сторону в сравнении с тем, как если бы такие требования были предъявлены к нему не в форме коллективного иска, а индивидуальными требованиями. И, более того, в ряде случаев не склонные к риску ответчики могут урегулировать даже вовсе безобоснованные групповые иски.
Р. Боун приводит наглядный пример. Условную группу потерпевших составляет 50 000 лиц, все из которых, предположительно, имеют необоснованные требования к ответчику. Автор утверждает, что всегда есть вероятность судебной ошибки (с этим утверждением как таковым действительно сложно спорить). В своем примере он оценивает вероятность ошибки в 0,02 (с оговоркой, что сам процент должен быть эмпирически подтвержден), а также предлагает взять для примера 500 000 (у автора - долларов, для нашей действительности можно экстраполировать на рубли) как среднее значение присуждаемой судом суммы в случае ошибки в вопросе ответственности ответчика.
Рациональные истцы, знающие, что их иски безосновательны, весьма вероятно, не будут их подавать в индивидуальном порядке, поскольку ожидаемый успех незначителен, а вероятность допущения судебной ошибки мала. Проще говоря - адекватный человек не пойдет судиться только в надежде на ошибку (условно с вероятностью 0,02) из-за относительно небольшой суммы и нести судебные расходы на ведение дела. Ожидаемый успех в случае допущения судебной ошибки в этом случае составляет всего 10 тысяч (0,02 х 500 000💰х 1👨🏻🦰).
Групповой иск резко меняет ставки. В случае судебной ошибки при рассмотрении группового иска, совокупный ожидаемый успех всей группы составит 500 миллионов (0,02 х 500 000💰 х 50 000🧔🏻♂️). Именно в связи с тем, что в этом случае на карту ставится подобный результат, допускается вероятность, что иск будет предъявлен. Даже нейтральный к риску ответчик, который столкнется с угрозой такого судебного акта, может согласиться на урегулирование претензий со значительными суммами выплат, чтобы не «проверять» свою позицию итоговым судебным актом.
Есть и другие основанные на теории вероятностей объяснения подобного поведения ответчика, желающего исключить всякие риски и вследствие этого стремящегося урегулировать миром групповые иски.
#мнение
🔥8👍4
И да, это релевантно для менеджеров корпораций, которые при принятии решений оценивают даже маловероятные, но все же существующие риски.
Юристы при оценки перспектив, как правило, не учитывают теорию вероятностей или иные, а исходят сугубо из своего опыта и знаний, а потом удивляются, как «это» могло произойти…
В общем - нужно учитывать)
Юристы при оценки перспектив, как правило, не учитывают теорию вероятностей или иные, а исходят сугубо из своего опыта и знаний, а потом удивляются, как «это» могло произойти…
В общем - нужно учитывать)
👍7
Пишут тут о "негласных запретах в отношении женщин"
Эта ситуация рискует стать основанием для коллективного иска о дискриминации.
В абсолютных числах это может касаться огромного количества человек ("в компании есть негласные запреты в отношении некоторых категорий женщин, сообщили 13% опрошенных менеджеров по персоналу. Чаще всего на работу опасаются брать девушек, состоящих в браке, но не имеющих детей (7%)").
Как тут не вспомнить широко известное дело о дискриминации 1.5 млн женщин-работников торговой сети Волмарт (Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes, 2011).
#новости
Эта ситуация рискует стать основанием для коллективного иска о дискриминации.
В абсолютных числах это может касаться огромного количества человек ("в компании есть негласные запреты в отношении некоторых категорий женщин, сообщили 13% опрошенных менеджеров по персоналу. Чаще всего на работу опасаются брать девушек, состоящих в браке, но не имеющих детей (7%)").
Как тут не вспомнить широко известное дело о дискриминации 1.5 млн женщин-работников торговой сети Волмарт (Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes, 2011).
#новости
👍5💔4
Sony: можно ли всерьёз думать о выигрыше заявленных ко взысканию 280 млн, не приходя в заседания?)
#кейс
#кейс
Telegram
Class Action Lab
Появилась информация о принятии судом группового иска российских пользователей к Sony. Ну хоть какая-то динамика по делу за почти 3,5 мес.
Вообще групповые иски к «ушедшим» иностранным компаниям, о которых так громко говорилось весной, сильно буксуют.…
Вообще групповые иски к «ушедшим» иностранным компаниям, о которых так громко говорилось весной, сильно буксуют.…
👍4😁3
Коллега В.В. Долганичев справедливо пишет (Арб. и гражд. процесс, 2022, №8 - есть в К+), что использование нескольких способов извещения (эл.почта, различные сайты, соц. сети) давало бы лучший результат по извещению группы потерпевших о групповом иске. Абсолютно согласен с этим, писал в канале об информировании группы некоторое время назад.
Сейчас российское процессуальное законодательство исходит из обязательности опубликования предложения о присоединении к групповому иску в СМИ. Также можно размещать это извещение на сайте суда в сети Интернет.
Конкретное СМИ закон не называет, что порой приводит к негативным последствиям. Коллега приводит 2 реальных примера из российской судебной практики: определения Егорьевского горсуда МО от 28.05.2020 по делу №2-729/2020 и Кировского райсуда от 20.08.2020 по делу №2-3435/2020.
В этих делах признаны недопустимыми опубликованные предложения:
1) в СМИ, которое не обеспечивает «широкого привлечения заинтересованных в иске истцов»;
2) в соц. сетях, поскольку они не являются СМИ, а поэтому не подходят для размещения предложения о присоединении.
Как пример, в Бельгии решение о сертификации (и другие ключевые решения по делу) публикуется на сайте Министерства экономики (FPS Economy), а ссылка на этот сайт в течение 10 дней публикуется в Официальной газете Бельгии (Moniteur belge). Но что важно - в исключительных случаях суд может распорядиться и о других формах уведомления (например, в газетах, журналах или на веб-сайтах), включая индивидуальное уведомление (см. Art. XVII.43, §2 (9), §3 Code of Economic Law).
Спрашивается, а что препятствовало судам в этих двух российских кейсах не рубить с плеча, а дополнительно указать, в каких СМИ или каким иным наиболее подходящим способом истцу-представителю необходимо опубликовать предложение о присоединении к групповому иску?
#мнение #публикация
Сейчас российское процессуальное законодательство исходит из обязательности опубликования предложения о присоединении к групповому иску в СМИ. Также можно размещать это извещение на сайте суда в сети Интернет.
Конкретное СМИ закон не называет, что порой приводит к негативным последствиям. Коллега приводит 2 реальных примера из российской судебной практики: определения Егорьевского горсуда МО от 28.05.2020 по делу №2-729/2020 и Кировского райсуда от 20.08.2020 по делу №2-3435/2020.
В этих делах признаны недопустимыми опубликованные предложения:
1) в СМИ, которое не обеспечивает «широкого привлечения заинтересованных в иске истцов»;
2) в соц. сетях, поскольку они не являются СМИ, а поэтому не подходят для размещения предложения о присоединении.
Как пример, в Бельгии решение о сертификации (и другие ключевые решения по делу) публикуется на сайте Министерства экономики (FPS Economy), а ссылка на этот сайт в течение 10 дней публикуется в Официальной газете Бельгии (Moniteur belge). Но что важно - в исключительных случаях суд может распорядиться и о других формах уведомления (например, в газетах, журналах или на веб-сайтах), включая индивидуальное уведомление (см. Art. XVII.43, §2 (9), §3 Code of Economic Law).
Спрашивается, а что препятствовало судам в этих двух российских кейсах не рубить с плеча, а дополнительно указать, в каких СМИ или каким иным наиболее подходящим способом истцу-представителю необходимо опубликовать предложение о присоединении к групповому иску?
#мнение #публикация
👍10🔥3💯2
Групповой иск к СДЭК (утечка данных)
Видимо, всё. Без рассмотрения. Если источник не подводит, ввиду подачи неуполномоченным лицом. Или всё же апелляция? Посмотрим...
Вообще объем собираемых и распространяемых данных за последние годы увеличился в геометрической прогрессии наряду с простотой и экономической эффективностью сбора, объединения, использования и эксплуатации данных. В этом все более цифровом мире информация часто рассматривается как ценный бизнес-инструмент и используется для принятия решений, которые могут оказать существенное влияние на людей. В то же время и отчасти по указанной причине информация может быть уязвимой для атак со стороны третьих лиц или неправомерного использования теми, кому она доверена.
Нарушения безопасности данных, влияющие на конфиденциальность, целостность и доступность информации, могут быть вызваны, в частности:
1) кибератакой или иной атакой на инфраструктуру, которая может привести к уничтожению, потере, изменению, несанкционированному раскрытию или доступу к данным;
2) бизнес-процессами, связанными с данными, которые по каким-то причинам пошли не так, как предполагалось, что привело к уничтожению, потере, изменению, раскрытию данных;
3) случайными инцидентами, обычно связанными с небрежностью сотрудников.
#кейс
Видимо, всё. Без рассмотрения. Если источник не подводит, ввиду подачи неуполномоченным лицом. Или всё же апелляция? Посмотрим...
Вообще объем собираемых и распространяемых данных за последние годы увеличился в геометрической прогрессии наряду с простотой и экономической эффективностью сбора, объединения, использования и эксплуатации данных. В этом все более цифровом мире информация часто рассматривается как ценный бизнес-инструмент и используется для принятия решений, которые могут оказать существенное влияние на людей. В то же время и отчасти по указанной причине информация может быть уязвимой для атак со стороны третьих лиц или неправомерного использования теми, кому она доверена.
Нарушения безопасности данных, влияющие на конфиденциальность, целостность и доступность информации, могут быть вызваны, в частности:
1) кибератакой или иной атакой на инфраструктуру, которая может привести к уничтожению, потере, изменению, несанкционированному раскрытию или доступу к данным;
2) бизнес-процессами, связанными с данными, которые по каким-то причинам пошли не так, как предполагалось, что привело к уничтожению, потере, изменению, раскрытию данных;
3) случайными инцидентами, обычно связанными с небрежностью сотрудников.
#кейс
👍8🔥5❤2
Хотел рассказать о нескольких крупных коллективных исках против владельцев социальных сетей. Однако лучше о другом направлении, учитывая, что в России заметные групповые иски, связанные с персональными данными, сейчас подаются вследствие утечек. Последние, в свою очередь, вызваны либо атаками (об этом прямо или между строк сообщают многие крупные российские корпорации), либо небрежностью компании/ее сотрудников (условно сотрудник скопировал данные на usb-носитель).
В Великобритании, к примеру, за последние несколько лет сразу 2 авиакомпании столкнулись с проблемами утечки персональных данных в результате кибератак. Так, в 2018 г. в British Airways произошла утечка данных в отношении 430 тысяч клиентов. В октябре 2019 г. Суд выдал приказ на групповое разбирательство (по процедуре GLO).
В 2020 г. произошла утечка в EasyJet Airline. Лоу-костер объявил, что третьи лица незаконно получили доступ к персональным данным примерно 9 млн клиентов по всему миру в результате очень «изощренной» кибератаки. Более того, некоторые клиенты пострадали в связи с раскрытием очень чувствительных данных - более чем у 2 тыс. человек были раскрыты данные их кредитных карт (включая CVV)! Важным моментом инцидента является то, что EasyJet потребовалось 4 месяца на предупреждение своих клиентов о нарушении их конфиденциальности, что также теперь вменяется в вину компании. Уже более 10 тысяч потерпевших заявило о присоединении к иску - на секундочку, это модель opt-in (т.е. присоединение на основании волеизъявления), поэтому это довольно высокое вовлечение.
#обзор
В Великобритании, к примеру, за последние несколько лет сразу 2 авиакомпании столкнулись с проблемами утечки персональных данных в результате кибератак. Так, в 2018 г. в British Airways произошла утечка данных в отношении 430 тысяч клиентов. В октябре 2019 г. Суд выдал приказ на групповое разбирательство (по процедуре GLO).
В 2020 г. произошла утечка в EasyJet Airline. Лоу-костер объявил, что третьи лица незаконно получили доступ к персональным данным примерно 9 млн клиентов по всему миру в результате очень «изощренной» кибератаки. Более того, некоторые клиенты пострадали в связи с раскрытием очень чувствительных данных - более чем у 2 тыс. человек были раскрыты данные их кредитных карт (включая CVV)! Важным моментом инцидента является то, что EasyJet потребовалось 4 месяца на предупреждение своих клиентов о нарушении их конфиденциальности, что также теперь вменяется в вину компании. Уже более 10 тысяч потерпевших заявило о присоединении к иску - на секундочку, это модель opt-in (т.е. присоединение на основании волеизъявления), поэтому это довольно высокое вовлечение.
#обзор
🔥8👍3👌2
На одном из недавних круглых столов представитель Роспотребнадзора выразил позицию, что российское законодательство о групповых исках сейчас полностью удовлетворяет имеющийся запрос, и ведомство довольно часто прибегает к этому правовому механизму.
А вот подтверждение – я уже писал о групповом иске к Уральским авиалиниям, вчера суд удовлетворил иск Роспотребнадзора. На сайте суда указано на частичное удовлетворение, поэтому дождемся решения (особенно любопытно посмотреть описание общих для группы вопросов).
Станет ли это решение импульсом для для вереницы новых однородных исков потребителей к авиакомпании? Не думаю, прежде всего из-за предоставленной авиакомпании гос.поддержки. А вот оптимизма у скептиков групповых исков может добавиться.
Кстати говоря, предъявление групповых исков не частными лицами (физ.лицами и компаниями), а специальными субъектами довольно распространено в мире. Как пример, в Бразилии очень часто групповые иски подаются прокурорами, в других случаях – специальными субъектами, наделенными правом на обращение с такими исками (омбудсмены, органы власти, общ.организации, ассоциации и пр.); во Франции – зарегистрированными ассоциациями в соответствующей сфере (потребительской, экология, здравоохранение и пр.). В нашей стране дан практически карт-бланш на подачу группового иска любым субъектом.
#кейс
А вот подтверждение – я уже писал о групповом иске к Уральским авиалиниям, вчера суд удовлетворил иск Роспотребнадзора. На сайте суда указано на частичное удовлетворение, поэтому дождемся решения (особенно любопытно посмотреть описание общих для группы вопросов).
Станет ли это решение импульсом для для вереницы новых однородных исков потребителей к авиакомпании? Не думаю, прежде всего из-за предоставленной авиакомпании гос.поддержки. А вот оптимизма у скептиков групповых исков может добавиться.
Кстати говоря, предъявление групповых исков не частными лицами (физ.лицами и компаниями), а специальными субъектами довольно распространено в мире. Как пример, в Бразилии очень часто групповые иски подаются прокурорами, в других случаях – специальными субъектами, наделенными правом на обращение с такими исками (омбудсмены, органы власти, общ.организации, ассоциации и пр.); во Франции – зарегистрированными ассоциациями в соответствующей сфере (потребительской, экология, здравоохранение и пр.). В нашей стране дан практически карт-бланш на подачу группового иска любым субъектом.
#кейс
🔥6👍4