Сага ГТЛК продолжается
Из интересного в сегодняшнем заседании.
Рассмотрение дела развивалось в 3-х направлениях: 1) вопросы подсудности требований; 2) оценка присутствующего в заседании представителя истцов в качестве надлежащего истца-представителя в групповом производстве; 3) анализ требований с т.зр. наличия условий однородности в данной конкретной ситуации.
Итак, первый вопрос возник у самого "истока" – экономический характер спора попал под сомнение. С позиции ГТЛК, поскольку ценные бумаги приобретали в том числе инвесторы - физические лица, требования таких лиц должны быть выделены и направлены в суд общей юрисдикции (в ЯНАО, т.е. по месту нахождения ГТЛК). Спор с юридическими лицами может быть продолжен в арбитражном суде. Кроме того, на возможность передачи дела по подсудности указывает арбитражная оговорка, содержащаяся в проспекте эмиссии.
Второй фронтир разногласий раскрылся в аспекте фигуры истца-представителя. Ответчик сосредоточил внимание на том, что в деле отсутствует надлежащий истец-представитель, отвечающий специальным нормам закона о групповом производстве.
Наконец, устные разногласия разгорелись в отношении однородности требований и её оценки. По мнению ГТЛК, спор касается 6 выпусков облигаций, выпущенных 2 эмитентами. Соответственно, критерий однородности здесь не выполнен. По другим мотивам однородность "атаковал" и второй ответчик (НРД): требования к ГТЛК вытекают из неисполнения договоров, а к НРД – из внедоговорных отношений (деликта).
Чем ответили истцы? Представитель истцов настаивал на однородности требований, ведь последние: 1) выражены в одной и той же валюте, 2) объединены схожими обстоятельствами (одинаковые выпуски, одинаковые факты неисполнения требований и права инвесторов на получение купонных доходов). Также имеются общие для всех истцов ответчики и одинаковый способ защиты.
Поступательно обращаясь ко всем аспектам дискуссии, судья особенно сфокусировалась на процессуальном вопросе о представителе группы истцов. Я позволю себе не погружаться в детали ответа представителя истцов. Скажем так, с пояснениями в этой части требуется работать.
Отдельно отмечу, что сейчас судья позволяет высказывать свою позицию почти всем присутствующим в зале лицам (а таких немало), в том числе представителям лиц, не участвующих в этом деле в каком-либо процессуальном статусе. Это вносит определённый сумбур в рассмотрение дела.
В завершение судья предложила истцам определиться с лицом, ведущим дело от имени всей группы, и отложила предварительное судебное заседание.
#кейс
Из интересного в сегодняшнем заседании.
Рассмотрение дела развивалось в 3-х направлениях: 1) вопросы подсудности требований; 2) оценка присутствующего в заседании представителя истцов в качестве надлежащего истца-представителя в групповом производстве; 3) анализ требований с т.зр. наличия условий однородности в данной конкретной ситуации.
Итак, первый вопрос возник у самого "истока" – экономический характер спора попал под сомнение. С позиции ГТЛК, поскольку ценные бумаги приобретали в том числе инвесторы - физические лица, требования таких лиц должны быть выделены и направлены в суд общей юрисдикции (в ЯНАО, т.е. по месту нахождения ГТЛК). Спор с юридическими лицами может быть продолжен в арбитражном суде. Кроме того, на возможность передачи дела по подсудности указывает арбитражная оговорка, содержащаяся в проспекте эмиссии.
Второй фронтир разногласий раскрылся в аспекте фигуры истца-представителя. Ответчик сосредоточил внимание на том, что в деле отсутствует надлежащий истец-представитель, отвечающий специальным нормам закона о групповом производстве.
Наконец, устные разногласия разгорелись в отношении однородности требований и её оценки. По мнению ГТЛК, спор касается 6 выпусков облигаций, выпущенных 2 эмитентами. Соответственно, критерий однородности здесь не выполнен. По другим мотивам однородность "атаковал" и второй ответчик (НРД): требования к ГТЛК вытекают из неисполнения договоров, а к НРД – из внедоговорных отношений (деликта).
Чем ответили истцы? Представитель истцов настаивал на однородности требований, ведь последние: 1) выражены в одной и той же валюте, 2) объединены схожими обстоятельствами (одинаковые выпуски, одинаковые факты неисполнения требований и права инвесторов на получение купонных доходов). Также имеются общие для всех истцов ответчики и одинаковый способ защиты.
Поступательно обращаясь ко всем аспектам дискуссии, судья особенно сфокусировалась на процессуальном вопросе о представителе группы истцов. Я позволю себе не погружаться в детали ответа представителя истцов. Скажем так, с пояснениями в этой части требуется работать.
Отдельно отмечу, что сейчас судья позволяет высказывать свою позицию почти всем присутствующим в зале лицам (а таких немало), в том числе представителям лиц, не участвующих в этом деле в каком-либо процессуальном статусе. Это вносит определённый сумбур в рассмотрение дела.
В завершение судья предложила истцам определиться с лицом, ведущим дело от имени всей группы, и отложила предварительное судебное заседание.
#кейс
👍5
Forwarded from Tigran Ohanian (Alexandra Abramova)
Создатель канала Class Action Lab
Виктор Домшенко продолжает рассказывать о наиболее интересных коллективных исках в РФ.
Коллективный иск к ВТБ: страхование при кредитовании
Споры о навязанных страховых продуктах и праве потребителей отказаться от них возникают часто. В этом деле почти 100 человек обратились с требованиями к банку и страховой компании из группы ВТБ.
Что произошло
Каждый член группы подписал кредитный договор с Банком ВТБ. Заемщики также были подключены к страховой программе «Финансовый резерв» от страховой компании «ВТБ Страхование». Члены группы оплатили участие в этой страховой программе. В условиях договора страхования указано, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается.
Требования истцов
В интересах группы лиц «ФинПотребСоюз» потребовал признать договор коллективного страхования недействительным в части, исключить истцов из программы страхования, вернуть им уплаченную страховую премию, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Условие договора, которое не позволяет вернуть деньги за участие в программе страхования при отказе от нее, является ничтожным. Потребители должны иметь возможность отказаться от финансовых услуг без ограничений по времени.
Позиция ответчика
Истцы сами подали заявления о включении их в программу страхования. Такими заявлениями каждый истец подтвердил, что получил подробную информацию об условиях предоставления кредита и условиях страхования. Заемщики могли отказаться от заключения кредитного договора и услуги страхования, но не сделали этого.
Выводы суда
Суды полностью отказали в иске. Отсутствие в тексте договора страхования оговорки о возможности возврата страхователю уплаченной премии в случае его отказа от договора в течение 14 дней – не основание для признания недействительными условий страхования или продления такого срока. Поскольку в данном деле никто из истцов с заявлением об отказе от договора страхования в 14-дневный срок не обращался, нет оснований для возврата страховой премии.
Комментарий эксперта
Спор рассмотрен по существу лишь со 2-й попытки. Сначала, в 2020 г., суд первой инстанции незаконно отказал в принятии иска. Эта судебная ошибка была исправлена Мосгорсудом.
Дело стало продолжением многочисленных подобных споров по применению страховщиками Указания Банка России № 3854-У. Документ определяет обязательное включение в договоры добровольного страхования т.н. «период охлаждения» – 14 дней, когда страхователь вправе свободно отказаться от договора и вернуть уплаченную страховую премию.
Несмотря на отсутствие в договоре условия о праве на отказ от договора, суды сказали, что такое право у истцов имелось в силу закона. Эта позиция не нова – она уже не раз указывалась Верховным судом, в т.ч. в делах с участием этих же ответчиков. Смысл в том, что императивное требование о праве страхователя-потребителя «выйти» из договора и получить обратно страховую премию должно применяться. Однако вместо признания договора недействительным следует исходить из подразумеваемого наличия в нем такого условия.
Суды сделали вывод, что истцы в любом случае не смогли бы рассчитывать на прекращение договора на условиях отказа в период охлаждения и возврата страховой премии, поскольку в 14-дневный срок никто из истцов свой отказ от договора не заявил.
Однако чтобы отказаться от страхования в период охлаждения и потребовать возврата денег, потребитель должен знать о своем праве. Очевидно, что обычный потребитель об этом не знает, поэтому не может им воспользоваться. Поэтому в ситуации, когда имеет место подразумеваемое условие о праве на отказ от договора в период охлаждения, его следовало бы исчислять не со дня заключения договора, а со дня, когда потребитель узнал (должен был узнать) о своем праве. Проще говоря – требуется продлять такой период. Это напрямую связано с информированием страхователя о его правах. В данном деле этот вопрос, увы, не исследовался.
#classactionrussia
Виктор Домшенко продолжает рассказывать о наиболее интересных коллективных исках в РФ.
Коллективный иск к ВТБ: страхование при кредитовании
Споры о навязанных страховых продуктах и праве потребителей отказаться от них возникают часто. В этом деле почти 100 человек обратились с требованиями к банку и страховой компании из группы ВТБ.
Что произошло
Каждый член группы подписал кредитный договор с Банком ВТБ. Заемщики также были подключены к страховой программе «Финансовый резерв» от страховой компании «ВТБ Страхование». Члены группы оплатили участие в этой страховой программе. В условиях договора страхования указано, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается.
Требования истцов
В интересах группы лиц «ФинПотребСоюз» потребовал признать договор коллективного страхования недействительным в части, исключить истцов из программы страхования, вернуть им уплаченную страховую премию, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Условие договора, которое не позволяет вернуть деньги за участие в программе страхования при отказе от нее, является ничтожным. Потребители должны иметь возможность отказаться от финансовых услуг без ограничений по времени.
Позиция ответчика
Истцы сами подали заявления о включении их в программу страхования. Такими заявлениями каждый истец подтвердил, что получил подробную информацию об условиях предоставления кредита и условиях страхования. Заемщики могли отказаться от заключения кредитного договора и услуги страхования, но не сделали этого.
Выводы суда
Суды полностью отказали в иске. Отсутствие в тексте договора страхования оговорки о возможности возврата страхователю уплаченной премии в случае его отказа от договора в течение 14 дней – не основание для признания недействительными условий страхования или продления такого срока. Поскольку в данном деле никто из истцов с заявлением об отказе от договора страхования в 14-дневный срок не обращался, нет оснований для возврата страховой премии.
Комментарий эксперта
Спор рассмотрен по существу лишь со 2-й попытки. Сначала, в 2020 г., суд первой инстанции незаконно отказал в принятии иска. Эта судебная ошибка была исправлена Мосгорсудом.
Дело стало продолжением многочисленных подобных споров по применению страховщиками Указания Банка России № 3854-У. Документ определяет обязательное включение в договоры добровольного страхования т.н. «период охлаждения» – 14 дней, когда страхователь вправе свободно отказаться от договора и вернуть уплаченную страховую премию.
Несмотря на отсутствие в договоре условия о праве на отказ от договора, суды сказали, что такое право у истцов имелось в силу закона. Эта позиция не нова – она уже не раз указывалась Верховным судом, в т.ч. в делах с участием этих же ответчиков. Смысл в том, что императивное требование о праве страхователя-потребителя «выйти» из договора и получить обратно страховую премию должно применяться. Однако вместо признания договора недействительным следует исходить из подразумеваемого наличия в нем такого условия.
Суды сделали вывод, что истцы в любом случае не смогли бы рассчитывать на прекращение договора на условиях отказа в период охлаждения и возврата страховой премии, поскольку в 14-дневный срок никто из истцов свой отказ от договора не заявил.
Однако чтобы отказаться от страхования в период охлаждения и потребовать возврата денег, потребитель должен знать о своем праве. Очевидно, что обычный потребитель об этом не знает, поэтому не может им воспользоваться. Поэтому в ситуации, когда имеет место подразумеваемое условие о праве на отказ от договора в период охлаждения, его следовало бы исчислять не со дня заключения договора, а со дня, когда потребитель узнал (должен был узнать) о своем праве. Проще говоря – требуется продлять такой период. Это напрямую связано с информированием страхователя о его правах. В данном деле этот вопрос, увы, не исследовался.
#classactionrussia
Telegram
Class Action Lab
О групповых исках и не только
Виктор Домшенко, Партнёр, Глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services. К.ю.н., магистр права (РШЧП), преподаватель НИУ ВШЭ
Для связи: @Domshenko
https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko
Виктор Домшенко, Партнёр, Глава практики коммерческих споров и групповых исков LEVEL Legal Services. К.ю.н., магистр права (РШЧП), преподаватель НИУ ВШЭ
Для связи: @Domshenko
https://www.level-legal.com/team/victor-domshenko
👍11
КМЮФ 2023
28-29 сентября состоится Казанский международный юридический форум. Насыщенная программа объединит представителей власти, судебной системы, науки, бизнеса, юридического сообщества.
29 сентября я с большим удовольствием приму участие в сессии о роли экспертизы в судебном процессе. Расскажу про новую для нашей науки и практики тему - экспертиза при сертификации группового иска. В сессии примут участие профессиональные эксперты и действующие судьи. Будет интересно услышать мнения спикеров и аудитории.
#анонс
28-29 сентября состоится Казанский международный юридический форум. Насыщенная программа объединит представителей власти, судебной системы, науки, бизнеса, юридического сообщества.
29 сентября я с большим удовольствием приму участие в сессии о роли экспертизы в судебном процессе. Расскажу про новую для нашей науки и практики тему - экспертиза при сертификации группового иска. В сессии примут участие профессиональные эксперты и действующие судьи. Будет интересно услышать мнения спикеров и аудитории.
#анонс
👍9👏2
А прямо сейчас идет предварительное судебное заседание по самому что ни на есть групповому иску к Euroclear.
Upd: дата следующего заседания 27 ноября
#кейс
Upd: дата следующего заседания 27 ноября
#кейс
👌7⚡3🤔2🔥1
Апелляция по Вымпелком
Сегодня Мосгорсуд оставил в силе определение об оставлении без рассмотрения группового иска покупателей гаджетов на маркетплейсе к Вымпелком.
Посмотрим на мотивировку, но едва ли стоит ожидать принципиально новых выводов в сравнении с позицией Савеловского суда. Во всяком случае, существенного интереса у суда к позиции истцов сегодня в заседании не проявлялось.
#кейс
Сегодня Мосгорсуд оставил в силе определение об оставлении без рассмотрения группового иска покупателей гаджетов на маркетплейсе к Вымпелком.
Посмотрим на мотивировку, но едва ли стоит ожидать принципиально новых выводов в сравнении с позицией Савеловского суда. Во всяком случае, существенного интереса у суда к позиции истцов сегодня в заседании не проявлялось.
#кейс
⚡4👌2
Forwarded from Tigran Ohanian (Alexandra Abramova)
⚡️Рекордные выплаты по коллективному иску об утечке личных данных
Иск урегулирован на сумму $190 миллионов
ℹ️ В июле 2019 года неавторизованный хакер получил доступ к персональным данным 106 млн держателей и заявителей кредитных карт Capital One в США и Канаде. Это был масштабный взлом, в результате которого миллионы людей забеспокоились о безопасности своих персональных данных.
⚖️ После этого случая от имени пострадавших клиентов были поданы многочисленные иски против Capital One. В 2022 году федеральный суд США принял коллективный иск, направленный на возмещение ущерба всем, кто пострадал от утечки данных.
Capital One не признала никаких правонарушений, но согласилась выплатить 190 млн. долл. для урегулирования претензий.
ℹ️ Сюда входят деньги, потраченные на предотвращение кражи персональных данных или мошенничества, невозмещенные расходы на мошенничество, различные расходы, оплата услуг специалистов, а также до 15 часов потерянного времени из расчета не менее 25 долларов США за час. Эти выплаты требуют подробного документального подтверждения, включая банковские выписки, счета-фактуры и квитанции.
📍Кроме того, в рамках мирового соглашения компания Pango предоставляет три года услуг по защите персональных данных. Эти услуги включают в себя мониторинг "темной паутины", мониторинг личных данных, защиту от потери кошелька, возможность замораживания данных, страхование на сумму 1 млн. долларов США и другие преимущества.
📍Также мировое соглашение предусматривает предоставление бесплатных услуг по восстановлению данных через компанию Pango для поддержки членов группы в случае мошенничества или кражи личных данных.
📍Помимо предоставления перечисленных выше льгот, Capital One обязалась в течение как минимум двух лет внедрять усовершенствованные методы обеспечения кибербезопасности. Эти изменения направлены на более надежную защиту данных клиентов.
‼️ Истцы сообщают, что уже начали получать выплаты в размере около 700 долларов каждому. Это рекордная сумма по иску за нарушение конфиденциальности - по похожему мировому соглашению в коллективном иске против Yahoo, например, каждый истец получил по 60 долларов.
#classactionsuits
Иск урегулирован на сумму $190 миллионов
ℹ️ В июле 2019 года неавторизованный хакер получил доступ к персональным данным 106 млн держателей и заявителей кредитных карт Capital One в США и Канаде. Это был масштабный взлом, в результате которого миллионы людей забеспокоились о безопасности своих персональных данных.
⚖️ После этого случая от имени пострадавших клиентов были поданы многочисленные иски против Capital One. В 2022 году федеральный суд США принял коллективный иск, направленный на возмещение ущерба всем, кто пострадал от утечки данных.
Capital One не признала никаких правонарушений, но согласилась выплатить 190 млн. долл. для урегулирования претензий.
ℹ️ Сюда входят деньги, потраченные на предотвращение кражи персональных данных или мошенничества, невозмещенные расходы на мошенничество, различные расходы, оплата услуг специалистов, а также до 15 часов потерянного времени из расчета не менее 25 долларов США за час. Эти выплаты требуют подробного документального подтверждения, включая банковские выписки, счета-фактуры и квитанции.
📍Кроме того, в рамках мирового соглашения компания Pango предоставляет три года услуг по защите персональных данных. Эти услуги включают в себя мониторинг "темной паутины", мониторинг личных данных, защиту от потери кошелька, возможность замораживания данных, страхование на сумму 1 млн. долларов США и другие преимущества.
📍Также мировое соглашение предусматривает предоставление бесплатных услуг по восстановлению данных через компанию Pango для поддержки членов группы в случае мошенничества или кражи личных данных.
📍Помимо предоставления перечисленных выше льгот, Capital One обязалась в течение как минимум двух лет внедрять усовершенствованные методы обеспечения кибербезопасности. Эти изменения направлены на более надежную защиту данных клиентов.
‼️ Истцы сообщают, что уже начали получать выплаты в размере около 700 долларов каждому. Это рекордная сумма по иску за нарушение конфиденциальности - по похожему мировому соглашению в коллективном иске против Yahoo, например, каждый истец получил по 60 долларов.
#classactionsuits
👍5
В продолжение вчерашнего поста про кейс об утечках данных мне вспомнилось, что совсем недавно, 22 сентября, прошла конференция Право.ru на тему защиты информации и персданных.
Смысл проблематики в том, что по мере расширения количества пользовательских функций роль цифровых платформ выходит на первый план, поскольку более тесный контакт пользователя и сервиса требует передачи данных. Отсюда запрос на создание политик обработки данных, а наряду с тем необходимость прозрачных правил об ответственности оператора.
Как отметили спикеры конференции, на сегодняшний день размер присуждаемых компенсаций в случае утечки персданных остаётся низким (от 60 до 100 тыс. руб. – незначительная сумма, учитывая масштаб нарушений). Есть также вероятность отказа в удовлетворении требований. Как отметила один из спикеров, никто не хочет выплачивать компенсации при том, что количество лиц, пострадавших от нарушений, выходит за условно разумный предел. Другой спикер привела характерный пример: объёмы утечек персональных данных составляют 190 млн записей при размере населения страны – 146 млн. Получается, нужно выплатить компенсацию каждому?
Оживленное обсуждение закономерно вызвал законопроект об увеличении штрафов за утечку персданных. Согласно тексту поправок в ст. 13.11 КоАП, в случае утечки данных от 1000 до 10 000 субъектов персданных, штраф для ЮЛ составит от 3 до 5 млн руб. "Как распределять сумму штрафа среди пострадавших лиц?" – задавались вопросом присутствующие. Наконец, какова цена записи, строки в базе данных? Это доли рубля. Существенно больше составят расходы на представителя (или на свое время) при индивидуальной защите прав.
Не менее важный вопрос – как взыскание штрафа будет способствовать защите и восстановлению прав пользователей? Как бизнес справится с нагрузкой по выплате штрафов, учитывая, что далеко не всегда организации виновны в случившихся нарушениях (например, в случае хакерской атаки). Спикеры сошлись во мнении, что привлечение управляющих лиц к уголовной ответственности никому не поможет. Не так эффективны и штрафы, установленные законом. Ответственность варьируется в зависимости от объёма утечки. Как следует поступить в случае, если утечка затронула менее тысячи пользователей? Справедлив ли «объективный» количественный критерий определения ответственности в зависимости от объёма утечки?
«Наверное, именно для этого и нужны коллективные иски» – резюмировал один из спикеров. Разделяю этот подход.
#обзор
Смысл проблематики в том, что по мере расширения количества пользовательских функций роль цифровых платформ выходит на первый план, поскольку более тесный контакт пользователя и сервиса требует передачи данных. Отсюда запрос на создание политик обработки данных, а наряду с тем необходимость прозрачных правил об ответственности оператора.
Как отметили спикеры конференции, на сегодняшний день размер присуждаемых компенсаций в случае утечки персданных остаётся низким (от 60 до 100 тыс. руб. – незначительная сумма, учитывая масштаб нарушений). Есть также вероятность отказа в удовлетворении требований. Как отметила один из спикеров, никто не хочет выплачивать компенсации при том, что количество лиц, пострадавших от нарушений, выходит за условно разумный предел. Другой спикер привела характерный пример: объёмы утечек персональных данных составляют 190 млн записей при размере населения страны – 146 млн. Получается, нужно выплатить компенсацию каждому?
Оживленное обсуждение закономерно вызвал законопроект об увеличении штрафов за утечку персданных. Согласно тексту поправок в ст. 13.11 КоАП, в случае утечки данных от 1000 до 10 000 субъектов персданных, штраф для ЮЛ составит от 3 до 5 млн руб. "Как распределять сумму штрафа среди пострадавших лиц?" – задавались вопросом присутствующие. Наконец, какова цена записи, строки в базе данных? Это доли рубля. Существенно больше составят расходы на представителя (или на свое время) при индивидуальной защите прав.
Не менее важный вопрос – как взыскание штрафа будет способствовать защите и восстановлению прав пользователей? Как бизнес справится с нагрузкой по выплате штрафов, учитывая, что далеко не всегда организации виновны в случившихся нарушениях (например, в случае хакерской атаки). Спикеры сошлись во мнении, что привлечение управляющих лиц к уголовной ответственности никому не поможет. Не так эффективны и штрафы, установленные законом. Ответственность варьируется в зависимости от объёма утечки. Как следует поступить в случае, если утечка затронула менее тысячи пользователей? Справедлив ли «объективный» количественный критерий определения ответственности в зависимости от объёма утечки?
«Наверное, именно для этого и нужны коллективные иски» – резюмировал один из спикеров. Разделяю этот подход.
#обзор
ПРАВО.Ru
Кабмин поддержал введение штрафов за утечки данных
Поправки к КоАП могут принять в осеннюю сессию Госдумы.
❤3👍2
Внимание к теме утечек персданных очевиден. Поэтому стоящие перед субъектами персданных, операторами и правоприменителями вызовы требуют экспертного обсуждения.
10 октября в рамках форума «Юридическая неделя на Урале», которая уже в 15-й раз пройдет в Екатеринбурге, состоится круглый стол по работе с персданными. Организаторами выступают: ПАО «Т ПЛЮС» и КА «Регионсервис». Информационный партнер – Soft Law Community.
Повестка кгрулого стола обширная. Я с удовольствием приму участие в этом мероприятии!
Участие бесплатное. Регистрация здесь.
#анонс
10 октября в рамках форума «Юридическая неделя на Урале», которая уже в 15-й раз пройдет в Екатеринбурге, состоится круглый стол по работе с персданными. Организаторами выступают: ПАО «Т ПЛЮС» и КА «Регионсервис». Информационный партнер – Soft Law Community.
Повестка кгрулого стола обширная. Я с удовольствием приму участие в этом мероприятии!
Участие бесплатное. Регистрация здесь.
#анонс
👍5❤4👌3
Некоторым коллегам-литигаторам, практикующим в основном в арбитражных судах, бывает незнакома процессуальная опция ГПК о рассмотрении возражений ответчика о пропуске исковой давности уже на подготовительной стадии разбирательства. Я посмотрел практику по ч. 6 ст. 152 ГПК – ее немало. В АПК подобной нормы нет.
Мне показалось интересным обсудить, в какой последовательности в судах общей юрисдикции при рассмотрении группового иска должны рассматриваться вопросы сертификации группы и пропуска исковой давности. Свои соображения изложил в новой статье.
Upd: статья в открытом доступе.
#публикация
Мне показалось интересным обсудить, в какой последовательности в судах общей юрисдикции при рассмотрении группового иска должны рассматриваться вопросы сертификации группы и пропуска исковой давности. Свои соображения изложил в новой статье.
Upd: статья в открытом доступе.
#публикация
👍10❤4
Вчера в МГИМО состоялась Всероссийская конференция с международным участием «Актуальные проблемы преподавания сравнительного и международного гражданского процесса».
Роскошный состав спикеров из академической и практической среды. Видные учёные и партнеры российских и международных юридических фирм обсуждали актуальные вопросы преподавания, или, как выразился Роман Ходыкин, изучения российского и международного гражданского процессуального права, а также отдельные проблемы процесса в практической плоскости.
Конференция была приурочена к 70-летнему юбилею проф. Н.Г. Елисеева, одного из ведущих ученых-процессуалистов нашей страны. Я помню, например, как в период подготовки своей магистерской в РШЧП о мировых соглашениях я ориентировался на прекрасную работу Николая Георгиевича о процессуальном договоре.
В своём докладе я дал общий срез современной российской судебной практики по групповым искам, показал палитру дел и узловых проблем правового института. Затем Александр Муранов через призму личного опыта ведения группового иска к ТСЖ рассказал о трудностях сбора группы лиц и различных частных аспектах сопровождения такого дела.
Пс. Я, к сожалению, упустил то, что можно было подключиться к видеотрансляции по ссылке. Надеюсь, будет запись.
#обзор
Роскошный состав спикеров из академической и практической среды. Видные учёные и партнеры российских и международных юридических фирм обсуждали актуальные вопросы преподавания, или, как выразился Роман Ходыкин, изучения российского и международного гражданского процессуального права, а также отдельные проблемы процесса в практической плоскости.
Конференция была приурочена к 70-летнему юбилею проф. Н.Г. Елисеева, одного из ведущих ученых-процессуалистов нашей страны. Я помню, например, как в период подготовки своей магистерской в РШЧП о мировых соглашениях я ориентировался на прекрасную работу Николая Георгиевича о процессуальном договоре.
В своём докладе я дал общий срез современной российской судебной практики по групповым искам, показал палитру дел и узловых проблем правового института. Затем Александр Муранов через призму личного опыта ведения группового иска к ТСЖ рассказал о трудностях сбора группы лиц и различных частных аспектах сопровождения такого дела.
Пс. Я, к сожалению, упустил то, что можно было подключиться к видеотрансляции по ссылке. Надеюсь, будет запись.
#обзор
👍13❤6🔥4
Экспертные мнения корпоративных юристов
Совместно с Право.ru мы запускаем новую постоянную рубрику «Экспертные мнения корпоративных юристов»! Я с огромным удовольствием выступлю приглашенным редактором этого раздела!
Ведущие юристы крупнейших компаний будут вести свои авторские колонки и освещать на высоком экспертном уровне актуальные вопросы в самых разных направлениях юридической практики.
Нас ждут мнения профессионалов в вопросах энергетики, розничной торговли, банковской деятельности, промышленности, персональных данных, корпоративного права, санкций, международного права, антимонопольного регулирования, банкротства, процессуального права и др.
Как навести фокус на актуальный вопрос? Прислушаться – и начать разговор.
#анонс
Совместно с Право.ru мы запускаем новую постоянную рубрику «Экспертные мнения корпоративных юристов»! Я с огромным удовольствием выступлю приглашенным редактором этого раздела!
Ведущие юристы крупнейших компаний будут вести свои авторские колонки и освещать на высоком экспертном уровне актуальные вопросы в самых разных направлениях юридической практики.
Нас ждут мнения профессионалов в вопросах энергетики, розничной торговли, банковской деятельности, промышленности, персональных данных, корпоративного права, санкций, международного права, антимонопольного регулирования, банкротства, процессуального права и др.
Как навести фокус на актуальный вопрос? Прислушаться – и начать разговор.
#анонс
🔥7👏2🤩2
Статистика Суддепа при ВС за 1-е полугодие 2023 (суды общей юрисдикции)
Что с групповыми исками? В общей сложности судами рассмотрено 435 групповых исков за период!
Сравниваем с данными за аналогичный период прошлого года. На 1-е полугодие 2022 показатели были чуть выше 528 гражданских и административных групповых (коллективных) исков. А вот за весь 2022 год в порядке группового производства было рассмотрено 6373 иска. О статистике прошлого года ранее писал колонку.
Какие выводы? Либо годовая статистика за 2022 имела погрешность, либо суды предпочитают рассматривать групповые иски после летних отпусков. Если так, значит самое интересное в этом году ещё предстоит.
#новости
Что с групповыми исками? В общей сложности судами рассмотрено 435 групповых исков за период!
Сравниваем с данными за аналогичный период прошлого года. На 1-е полугодие 2022 показатели были чуть выше 528 гражданских и административных групповых (коллективных) исков. А вот за весь 2022 год в порядке группового производства было рассмотрено 6373 иска. О статистике прошлого года ранее писал колонку.
Какие выводы? Либо годовая статистика за 2022 имела погрешность, либо суды предпочитают рассматривать групповые иски после летних отпусков. Если так, значит самое интересное в этом году ещё предстоит.
#новости
⚡8❤2👍2🤔2
Статистика арбитражных судов за 1-е полугодие 2023
В 1-е полугодие 2023 арбитражные суды рассмотрели 151 групповой иск! Из них 140 разрешены по существу, т.е. с вынесением судебного решения по делу. В свою очередь, из 140 дел 95 закончились удовлетворением (полным или частичным по основному требованию) исков. Что любопытно – всего в 1-м деле иск оставлен без рассмотрения!
Статистика арбитражных судов дает также количество поступивших исков в периоде и количество неоконченных производств (некоторые показатели переносятся из периода в период с некоторыми неточностями, ну или я что-то упустил). Так вот, поступило 107 новых групповых исков, остаток неоконченных – всего 56.
В аналогичном периоде прошлого года цифры были куда скромнее. В 1-м полугодии 2022 арбитражные суды рассмотрели только 27 групповых исков, из которых разрешили по существу 24. Завершились в пользу истцов 14 дел (полностью/частично по основному требованию). Также только 1 иск оставлен без рассмотрения. Соответственно, поступило 23 новых групповых исков, остаток неоконченных – 103.
Теперь обратимся к годовым показателям за 2022. Здесь рассмотрен 61 групповой иск (с учетом данных за 1-го полугодие), из них 51 – с вынесением судебного решения. 40 дел завершились в пользу истцов (полностью/частично по основному требованию). Всего 2 иска оставлены без рассмотрения. Поступило 59 новых групповых исков, остаток неоконченных на конец года – 103.
Какие можно сделать выводы?
– в этом году наблюдается заметное увеличение числа поданных групповых исков в арбитражные суды
– арбитражные суды быстрее/больше рассматривают групповых исков в сравнении с прошлыми периодами
– арбитражные суды не склонны оставлять иски без рассмотрения (привет абстрактному критерию однородности)
Ваше мнение?
#новости
В 1-е полугодие 2023 арбитражные суды рассмотрели 151 групповой иск! Из них 140 разрешены по существу, т.е. с вынесением судебного решения по делу. В свою очередь, из 140 дел 95 закончились удовлетворением (полным или частичным по основному требованию) исков. Что любопытно – всего в 1-м деле иск оставлен без рассмотрения!
Статистика арбитражных судов дает также количество поступивших исков в периоде и количество неоконченных производств (некоторые показатели переносятся из периода в период с некоторыми неточностями, ну или я что-то упустил). Так вот, поступило 107 новых групповых исков, остаток неоконченных – всего 56.
В аналогичном периоде прошлого года цифры были куда скромнее. В 1-м полугодии 2022 арбитражные суды рассмотрели только 27 групповых исков, из которых разрешили по существу 24. Завершились в пользу истцов 14 дел (полностью/частично по основному требованию). Также только 1 иск оставлен без рассмотрения. Соответственно, поступило 23 новых групповых исков, остаток неоконченных – 103.
Теперь обратимся к годовым показателям за 2022. Здесь рассмотрен 61 групповой иск (с учетом данных за 1-го полугодие), из них 51 – с вынесением судебного решения. 40 дел завершились в пользу истцов (полностью/частично по основному требованию). Всего 2 иска оставлены без рассмотрения. Поступило 59 новых групповых исков, остаток неоконченных на конец года – 103.
Какие можно сделать выводы?
– в этом году наблюдается заметное увеличение числа поданных групповых исков в арбитражные суды
– арбитражные суды быстрее/больше рассматривают групповых исков в сравнении с прошлыми периодами
– арбитражные суды не склонны оставлять иски без рассмотрения (привет абстрактному критерию однородности)
Ваше мнение?
#новости
👍9❤2
Ситуация с Euroclear остаётся одной из самых обсуждаемых в профессиональном сообществе, а события по таким спорам ещё не раз станут поводом поставить новые вопросы, обсудить возможные решения и предложить своё видение.
Написал о многообразии исков российских инвесторов к бельгийскому депозитарию. Не мог пройти мимо закрытия дела по групповому иску г-на Муслимова. Подробнее в моей новой колонке.
#мнение
Написал о многообразии исков российских инвесторов к бельгийскому депозитарию. Не мог пройти мимо закрытия дела по групповому иску г-на Муслимова. Подробнее в моей новой колонке.
#мнение
ПРАВО.Ru
Групповые иски: многообразие вариантов защиты прав инвесторов
Начиная с конца июня практически каждую неделю в суд поступали новые иски российских инвесторов к Euroclear, а общее количество дел уже перевалило за пятьдесят. Нет сомнений, что их число продолжит расти. О различных подходах инвесторов к ведению споров с…
🔥7⚡5
В прекрасном журнале Цивилистика вышла моя статья о встречном иске в групповом производстве. Статья была написана уже довольно давно, в начале года, и я рад, что она наконец вышла.
Встречный иск против группового – один из самых сложных вопросов в тематике группового разбирательства, как мне кажется. Я охватил далеко не все аспекты, подступился к проблематике, так сказать. К дискуссионным вопросам будет подталкивать практика, а пока встречные иски в групповом производстве исчисляются единицами.
#публикация
Встречный иск против группового – один из самых сложных вопросов в тематике группового разбирательства, как мне кажется. Я охватил далеко не все аспекты, подступился к проблематике, так сказать. К дискуссионным вопросам будет подталкивать практика, а пока встречные иски в групповом производстве исчисляются единицами.
#публикация
👍18🔥9
Forwarded from IZ.RU
Клиенты "Аэрофлота" жалуются на авиакомпанию из-за отмененных бронирований.
19 октября на сайте "Аэрофлота" появилось предложение — билеты на Пхукет по 10-15 тысяч рублей. Люди забронировали перелеты и отели.
Радость их длилась недолго — сегодня "Аэрофлот" разослал всем купившим дешевые билеты предупреждения о том, что их бронирование аннулировано, потому что было оформлено некорректно. В авиакомпании все списали на технический сбой и предложили взамен промокод на скидку сроком всего на неделю.
Глава "Общественной потребительской инициативы" Олег Павлов в беседе с "Известиями" заявил, что в действиях "Аэрофлота" есть признаки сразу нескольких нарушений. Речь может идти как о введении потребителей в заблуждение, так и о мошенничестве.
Гражданский кодекс не позволяет авиакомпании в одностороннем порядке расторгать договор, добавил эксперт. Люди, которые оказались в такой ситуации, имеют права потребовать от "Аэрофлота" либо соблюдения всех обязательств, а именно выполнения рейсов, либо выплату компенсации в размере той суммы, которая нужна будет для брони билетов на те же даты у других авиаперевозчиков.
😎 Подписаться на IZ.RU
19 октября на сайте "Аэрофлота" появилось предложение — билеты на Пхукет по 10-15 тысяч рублей. Люди забронировали перелеты и отели.
Радость их длилась недолго — сегодня "Аэрофлот" разослал всем купившим дешевые билеты предупреждения о том, что их бронирование аннулировано, потому что было оформлено некорректно. В авиакомпании все списали на технический сбой и предложили взамен промокод на скидку сроком всего на неделю.
Глава "Общественной потребительской инициативы" Олег Павлов в беседе с "Известиями" заявил, что в действиях "Аэрофлота" есть признаки сразу нескольких нарушений. Речь может идти как о введении потребителей в заблуждение, так и о мошенничестве.
Гражданский кодекс не позволяет авиакомпании в одностороннем порядке расторгать договор, добавил эксперт. Люди, которые оказались в такой ситуации, имеют права потребовать от "Аэрофлота" либо соблюдения всех обязательств, а именно выполнения рейсов, либо выплату компенсации в размере той суммы, которая нужна будет для брони билетов на те же даты у других авиаперевозчиков.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍12