Несколько постов в канале на тему групповых исков в трудовой сфере и несколько новых судебных дел дали повод написать новую колонку. Если будут появляться новые дела и обостряться правовые вопросы – напишу большую статью.

А редакции Право.Ру большой респект за публикацию!

#мнение

Друзья, коллеги, рад сообщить, что моя монография по групповым искам опубликована!

Огромное спасибо Статуту за быструю и четкую работу по изданию книги! Благодарю Владимира Владимировича Яркова, который любезно согласился написать вступительное слово! Безмерная признательность Жене - об этом написал и в книге!

Ссылка на книгу здесь.

#публикация

⚡️Сборник по групповым искам

Ещё одна замечательная новость - начата работа над первым сборником статей (коллективной монографией) по групповым искам! Я выступлю его редактором!

По задумке сборник выйдет в Издательстве Статут ко 2-й ежегодной конференции Class Action Lab! Авторы уже сели за подготовку материалов! Мы постараемся охватить многие дискуссионные и проблемные вопросы, а также вопросы, которым только предстоит найти отражение в практике.

Верю, что это будет очень мощное движение в развитии доктрины по групповым искам!

#анонс

Новый и потенциально очень крупный групповой иск миноритариев Yandex N.V. (Нидерланды) к УК «Солид менеджмент», которая является ДУ ЗПИФ «Консорциум.Первый».

Суть спора в том, что миноритарии Yandex N.V. не получили ценные бумаги российского Яндекса в рамках обмена акций. Истцы требуют обязать ответчика либо обменять их обыкновенные акции Yandex N.V. класса А на бумаги Яндекса в соотношении 1 к 1, либо выкупить по цене 4250 руб. за штуку.

#новости #кейс

Сегодня между забавами и заботами выходного дня прочел небольшую работу проф. С.И. Поварнина. Интересное чтиво, легкий слог.

Вот очень хороший фрагмент о доводах противника.

«Первая обязанность и, во всяком случае, одно из важнейших свойств хорошего спорщика - уметь их выслушать, точно понять и оценить. Против этого грешит большинство спорщиков. Но само собою ясно, что кто не умеет слушать противника и понимать его ясно и полно, тот не может никогда ни охватить спора, ни владеть спором. Уменье слушать (и уменье ‘читать’) - уменье трудное, но нечего обольщать себя: без него хороший спорщик немыслим. Это первое и одно из неизбежных условий уменья спорить. Это фундамент искусства спорить. Без него никакие способности и знания, никакая острота ума не дадут настоящего мастера спора. Без него спор обращается часто в какую-то безграмотную, отвратительную, даже с эстетической точки зрения ‘неразбериху’».

Не раз ловил себя на мысли, что многие даже не стараются услышать и понять суть аргументов оппонента. Впрочем, бывает и так, что от аргументов одно название.

Групповой иск к ГТЛК

На прошлой неделе суд наконец-то закончил подготовку дела по иску группы лиц к ГТЛК и назначил дело к судебному разбирательству. Заседание – 4 сентября.

Что в определении? Можно сказать, что дело все-таки будет рассматриваться в групповом производстве. Об этом ранее был дискурс. Однако в определении нет того, что там должно быть.

Я уже неоднократно писал, что определение о назначении судебного разбирательства в групповом производстве и обычном исковом производстве должно иметь серьезные различия.

Поскольку сейчас сертификация группы лиц не выделена в отдельную стадию судебного производства – она включена в стадию подготовки дела к судебному разбирательству, и закон не предусматривает вынесение отдельного судебного акта по результатам сертификации, в котором бы указывались критерии группы лиц, то их (критерии) требуется отражать именно в определении о назначении судебного разбирательства.

Проще говоря, суд в таком определении помимо всех общих моментов должен сказать, что группа установлена, критерии группы такие-то и такие-то, и применительно к конкретной ситуации суду следует отразить по каждому критерию, в чем же он выражается.

А здесь: «Подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.» Емко. Нужно менять подход.

#кейс

Сотрудники ПВЗ «Лабиринта» с конца 2023 массово жалуются в трудовые инспекции на задержки зарплат и отсутствие выплат по увольнению.

Весной 2024-го издательства рассказали, что «Лабиринт» начала задерживать выплаты, а группа «Эксмо-АСТ» прекратила отгружать книги в магазин из-за долгов «на сотни миллионов»

vc.ru/marketplace/1314444

Массово и проблемно тут.
Или индивидуальные трудовые споры?)

#новости

25 июля в 18.30 по случаю выхода моей книги мы с А.В. Егоровым проведём в Клубе цивилистов тематический Частный Четверг.

Онлайн. Бесплатно. Подключайтесь.

#анонс

Крупные игроки ошибаются по-крупному. Пишут, что в системе Windows произошел сбой, который привел к "синему экрану смерти" на тысячах компьютеров.

Под удар попали банки, авиакомпании (даже рейсы отменяют или переносят), телевизионные компании (Sky News не может транслировать новости). Масштабы потенциального иска поражают воображение!

Огромная география пострадавших в Европе заведомо затрудняет их консолидацию в одну группу. Как отреагирует Microsoft? Вероятно, попробует урегулировать инцидент, даст скидки на услуги/продукты.

#сорока_на_хвосте_принесла

Колумнисты Право.Ру для Альманаха Soft Law

Я уже писал в канале о нашем большом проекте с Право.Ру "Колумнистика от инхаусов".

С авторами этого проекта – ведущими корпоративными юристами из крупнейших компаний – мы решили рассказать в Альманахе Soft Law о самом сильном впечатлении в юридической практике, теме и основной идее колонок, пожелании самому себе на старте карьере и о том, что поддерживает нас в физической и эмоциональной форме!

С любезного разрешения команды Soft Law делюсь материалом!

Заказать журнал можно по ссылке.

#обзор

Читаем про солидаритет, наслаждаемся

Отличный новый номер журнала Цивилистика о солидарных обязательствах! Я уже кое-что для одного из текущих сложных дел в номере приметил!

#анонс

Вышел интересный сборник докладов южноамериканских ученых-процессуалистов по тематике групповых исков!

Доклады были представлены в конце апреля этого года на 10-м Международном семинаре по тематике процессуального и конституционного права в Лиме.

Сборник состоит из 22 статей, которые посвящены как классическим вопросам коллективной судебной защиты, так и новым (для отдельных правопорядков), в частности о коллективных арбитражных исках!

Кстати, последнюю тему планирует осветить один из авторов в нашей коллективной монографии!

За наводку на книгу благодарю Олега Зайцева!

#обзор

Ранее «Сорока» обратила внимание на сбой Windows. Сейчас появилась новость, что возможный виновник сбоя пытается сгладить последствия, предложив пользователям подарочные карты на $10 на Uber Eats.

Едва ли такая компенсация обрадует крупные компании, среди которых жд и авиакомпании, да и потребителей, чьи рейсы были отменены.

Но первые шаги к внесудебному урегулированию (если это можно так назвать) сделаны.

#новости

⚡️Вести с полей:

🔹9ААС оставил без изменения решение по групповому иску Муслимов и Ко против Euroclear.

🔹2КСОЮ, в свою очередь, также не изменил состояние вещей по групповому иску к Тинькофф Банку – акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

🔹В деле ГТЛК (индивид. иск УК «Первая») зампред Верховного суда отказал в передаче жалобы истца на рассмотрение в судебном заседании.

❗️А уже через несколько часов начнется Частный Четверг (онлайн), на котором мы с Андреем Владимировичем постараемся затронуть некоторые дела в контексте обсуждаемых вопросов. Подключайтесь!

#кейс #анонс

Провели сейчас в Клубе Цивилистов вебинар. Многие вопросы рассмотрели бегло, только прикоснулись к ним, но получилось хорошо. Успели с Андреем Владимировичем ответить на поступившие от слушателей вопросы, кроме двух последних. Отвечаю здесь.

🔹Вопрос: «Может ли представитель группы лиц, будучи членом этой группы лиц, не заявлять самостоятельных требований в групповом иске (в том случае, например, если он уже просудился с ответчиком по индивид иску)?»

Думаю, нет, ведь истец-представитель в ситуации, когда он сам отвечает всем критериям этой группы лиц (т.е. является ее членом), должен иметь неразрешенный спор с ответчиком и выдвигать против него требование, которое будет таким же, как и у других присоединившихся членов группы (иначе говоря – одинаковым для всей группы). По этой же причине и присоединиться к групповому иску член группы может при условии, если у него есть неразрешенное судом требование к ответчику. А иначе какой его интерес, который может быть защищен в суде?

🔹Вопрос: «​​Из буквального толкования ГПК представитель группы пользуется всеми правами истца, может менять предмет и основания иска, увеличивать требования. Вопрос есть ли предел таким изменениям и должен ли быть?»

Хороший и сложный вопрос, ответ на который только предстоит найти и науке, и практике. Формально истец-представитель вправе полностью распоряжаться процессуальными правами присоединившихся членов группы. Как я коротко сказал на вебинаре, на мой взгляд, решение вопроса о последствиях нарушения прав члена группы со стороны истца-представителя нужно искать в материально-правовой природе их (членов группы) внутренних отношений между собой. При первом приближении там товарищество. Ответственность истца-представителя перед членом группы – частный вопрос этой темы. Надеюсь, один из авторов анонсированной ранее коллективной монографии о групповых исках раскроет этот вопрос.

Еще можно зайти через процесс. Во всяком случае применительно к отказу от иска, уменьшению иска, утверждению МС. В частности, согласно общей норме суд не принимает отказ от иска, если это нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 АПК, ч. 2 ст. 39 ГПК, ). Как известно, общие нормы применяются в специальных производствах. Не исключаю, что эта общая норма получит в практике распространение применительно к групповому производству в том смысле, что суды начнут оценивать заявленные истцом-представителем процессуальные распорядительные действия с учетом наличия/отсутствия нарушения прав членов группы.

#обзор

Сейчас одна из самых обсуждаемых тем – многократное повышение госпошлин в судах. Многие высказали аргументы pro et contra. В контексте темы канала выскажу предложение, что повышение пошлин может стать дополнительным стимулом для истцов объединять свои однородные требования в групповой иск, чтобы сэкономить как минимум на этих расходах.

Ваше мнение?