В прошлом году я с удовольствием принял участие в проекте Soft Law – написал небольшую заметку о групповых исках в первом выпуске Альманаха!
В этом году я снова участвую в проекте, а Альманах у коллег вышел знатный! Скоро премьера. Состоится в СПб во время ПМЮФ. Анонс ниже.
В этом году я снова участвую в проекте, а Альманах у коллег вышел знатный! Скоро премьера. Состоится в СПб во время ПМЮФ. Анонс ниже.
🔥3👍2🎉2👏1
27 июня в Санкт-Петербурге состоится премьера Альманаха Soft Law Vol.2. в кинотеатре «Аврора» на Невском проспекте.
Вечер начнется с коктейля в сопровождении живой музыки. Историческое фойе перенесет гостей из современного мегаполиса в камерную атмосферу клуба в стиле 20-30 гг. XX века.
Деловая программа в этом году посвящена культурному коду профессии. Спикеры на сцене большого кинозала поделятся своим опытом и взглядами на то, что составляет смысловую и ценностную основу юридического сообщества.
Продолжение вечера – ужин с элегантной сервировкой и авторские коктейли от Salone Pasta&Bar, выступление петербургских музыкантов, и первая распаковка нового номера Альманаха Soft Law!
Гости премьеры, как заведено на международных фестивалях, отправятся на afterparty.
Впервые Salone Pasta&Bar на Фонтанке будет открыт только для гостей Soft Law, вход строго по спискам и никаких фото!
«It will be definitely a hard day’s night. But the best one», – цитируют известную фразу организаторы. Вспоминая прошлогоднюю премьеру в «Цифергаузе», им можно поверить. Увидимся в «Авроре»!
Подробности об условиях участия на сайте Soft Law.
Вечер начнется с коктейля в сопровождении живой музыки. Историческое фойе перенесет гостей из современного мегаполиса в камерную атмосферу клуба в стиле 20-30 гг. XX века.
Деловая программа в этом году посвящена культурному коду профессии. Спикеры на сцене большого кинозала поделятся своим опытом и взглядами на то, что составляет смысловую и ценностную основу юридического сообщества.
Продолжение вечера – ужин с элегантной сервировкой и авторские коктейли от Salone Pasta&Bar, выступление петербургских музыкантов, и первая распаковка нового номера Альманаха Soft Law!
Гости премьеры, как заведено на международных фестивалях, отправятся на afterparty.
Впервые Salone Pasta&Bar на Фонтанке будет открыт только для гостей Soft Law, вход строго по спискам и никаких фото!
«It will be definitely a hard day’s night. But the best one», – цитируют известную фразу организаторы. Вспоминая прошлогоднюю премьеру в «Цифергаузе», им можно поверить. Увидимся в «Авроре»!
Подробности об условиях участия на сайте Soft Law.
👍4🔥3🎉3❤2
В последнее время я был вовлечен в несколько параллельных проектов, оттого частотность постов в канале снизилась.
▪️Во-первых, в новом номере журнала Закон, посвященном юридическому менеджменту, вышла россыпь отличных материалов от лидеров юридических функций крупных компаний. Здесь и интервью Алексея Никифорова, и статья Владимира Уткина (Т-Плюс) о создании в компании ОЦО, и материалы Юрия Донникова (HeadHunter) о бизнес-процессах и Екатерины Регеды (Галс-Девелопмент) о работе с ЛНА.
Мы с Мариной Басовой (Сибур) поделились личным опытом и наблюдениями по вопросу организации судебной работы в компаниях. В номере есть и других хорошие материалы.
▪️Во-вторых, вышел крутой номер Legal Insight о юридическом образовании – о проблемах, вызовах и возможных решениях. Я с большим удовольствием выступил приглашенным редактором и автором номера, за что благодарю Маргариту Гаскарову.
Мы пригласили ведущих правоведов и настоящих подвижников в сфере юридического образования, которые уже много лет (а некоторые – и десятилетий) размышляют, критикуют, предлагают и, главное, шаг за шагом пытаются изменить привычное в пользу лучшего! Это Владимир Ярков, Антон Селивановский, Вадим Белов, Роман Янковский, Юлий Тай, Наталья Шатохина, Ольга Шепелева.
Так что кому интересны не только групповые иски очень рекомендую эти выпуски!
Пс. Еще один совершенно уникальный и очень объемный проект с колумнистикой от инхаусов, который мы уже почти 8 месяцев делаем совместно с Право.ru, совсем скоро тоже увидит свет (в своей печатной версии)!
#публикация
▪️Во-первых, в новом номере журнала Закон, посвященном юридическому менеджменту, вышла россыпь отличных материалов от лидеров юридических функций крупных компаний. Здесь и интервью Алексея Никифорова, и статья Владимира Уткина (Т-Плюс) о создании в компании ОЦО, и материалы Юрия Донникова (HeadHunter) о бизнес-процессах и Екатерины Регеды (Галс-Девелопмент) о работе с ЛНА.
Мы с Мариной Басовой (Сибур) поделились личным опытом и наблюдениями по вопросу организации судебной работы в компаниях. В номере есть и других хорошие материалы.
▪️Во-вторых, вышел крутой номер Legal Insight о юридическом образовании – о проблемах, вызовах и возможных решениях. Я с большим удовольствием выступил приглашенным редактором и автором номера, за что благодарю Маргариту Гаскарову.
Мы пригласили ведущих правоведов и настоящих подвижников в сфере юридического образования, которые уже много лет (а некоторые – и десятилетий) размышляют, критикуют, предлагают и, главное, шаг за шагом пытаются изменить привычное в пользу лучшего! Это Владимир Ярков, Антон Селивановский, Вадим Белов, Роман Янковский, Юлий Тай, Наталья Шатохина, Ольга Шепелева.
Так что кому интересны не только групповые иски очень рекомендую эти выпуски!
Пс. Еще один совершенно уникальный и очень объемный проект с колумнистикой от инхаусов, который мы уже почти 8 месяцев делаем совместно с Право.ru, совсем скоро тоже увидит свет (в своей печатной версии)!
#публикация
🔥11👍6
Размещена докторская диссертация Д.А. Туманова (ранее преподавал в МГЮА, сейчас в ВАВТе) на тему «Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве». Защита диссертации назначена на 21 июня в МГИМО.
В исследовании автор обширно обращается и к вопросам защиты неопределенного круга лиц, и к вопросам групповых исков. Поэтому есть целый ряд интересных рассуждений и выводов. Отмечу только некоторые.
▪️В работе обсуждается правило о действии решения по групповому иску на неприсоединившихся членов группы (с.347). Имеется в виду норма, закрепленная в ч.7 ст. 225.16 АПК, аналогов которой нет в ГПК и КАС. Автор приходит к выводу, что это правило может применяться только при защите общих (но не однородных) для группы интересов.
В своей диссертации я делал схожий вывод (с.114). Проводя разделение на обязательные (императивные) и диспозитивные групповые иски (к первым относятся в т.ч. иски о защите общего права/интереса, а ко вторым – о защите однородных прав/интересов), я указывал, что ч.7 ст. 225.16 АПК может применяться только в отношении обязательных групповых исков.
▪️Автор критикует текущий подход о минимально допустимом количестве членов группы для рассмотрения требований в порядке группового производства (с.349). С позиции автора, в каждом конкретном случае суд должен сам определять, какое конкретно число лиц должно присоединиться к иску для возможности его рассмотрения именно как группового иска.
Я уже неоднократно обращался к критерию многочисленности и в канале, и в своих статьях и диссертации. К фиксированному порогу входа в процесс я отношусь сдержанно, на этапе становления правового института вижу резоны его включения в закон. А вот снижать текущее минимальное число уж точно не нужно (об этом здесь).
В то же время мне в целом близок подход о предоставлении судам большей дискреции в вопросе определения достаточности числа лиц для рассмотрения их требований в порядке группового производства. Но я не уверен, что сейчас пришло время для такого гибкого подхода, во всяком случае как общего правила. Возможно применять ad hoc.
▪️Не обошел автор стороной очень интересный вопрос предъявления группового иска к группе ответчиков (тезис 12 на с.23-24,). Автор исходит из допустимости такой конструкции.
Рассматривая в своей диссертации вопрос встречного иска против группового (с.207 и далее), я указывал, что ситуация множественности лиц на стороне ответчика является функциональным эквивалентом встречного иска одного
ответчика (соответчиков) против первоначального группового иска (группы лиц на истцовой стороне). И к такому встречному иску нужно применять отдельные правила о первоначальном групповом иске.
В работе есть и другие интересные мысли. Для исследователей темы групповых исков эта диссертация must read.
#обзор
В исследовании автор обширно обращается и к вопросам защиты неопределенного круга лиц, и к вопросам групповых исков. Поэтому есть целый ряд интересных рассуждений и выводов. Отмечу только некоторые.
▪️В работе обсуждается правило о действии решения по групповому иску на неприсоединившихся членов группы (с.347). Имеется в виду норма, закрепленная в ч.7 ст. 225.16 АПК, аналогов которой нет в ГПК и КАС. Автор приходит к выводу, что это правило может применяться только при защите общих (но не однородных) для группы интересов.
В своей диссертации я делал схожий вывод (с.114). Проводя разделение на обязательные (императивные) и диспозитивные групповые иски (к первым относятся в т.ч. иски о защите общего права/интереса, а ко вторым – о защите однородных прав/интересов), я указывал, что ч.7 ст. 225.16 АПК может применяться только в отношении обязательных групповых исков.
▪️Автор критикует текущий подход о минимально допустимом количестве членов группы для рассмотрения требований в порядке группового производства (с.349). С позиции автора, в каждом конкретном случае суд должен сам определять, какое конкретно число лиц должно присоединиться к иску для возможности его рассмотрения именно как группового иска.
Я уже неоднократно обращался к критерию многочисленности и в канале, и в своих статьях и диссертации. К фиксированному порогу входа в процесс я отношусь сдержанно, на этапе становления правового института вижу резоны его включения в закон. А вот снижать текущее минимальное число уж точно не нужно (об этом здесь).
В то же время мне в целом близок подход о предоставлении судам большей дискреции в вопросе определения достаточности числа лиц для рассмотрения их требований в порядке группового производства. Но я не уверен, что сейчас пришло время для такого гибкого подхода, во всяком случае как общего правила. Возможно применять ad hoc.
▪️Не обошел автор стороной очень интересный вопрос предъявления группового иска к группе ответчиков (тезис 12 на с.23-24,). Автор исходит из допустимости такой конструкции.
Рассматривая в своей диссертации вопрос встречного иска против группового (с.207 и далее), я указывал, что ситуация множественности лиц на стороне ответчика является функциональным эквивалентом встречного иска одного
ответчика (соответчиков) против первоначального группового иска (группы лиц на истцовой стороне). И к такому встречному иску нужно применять отдельные правила о первоначальном групповом иске.
В работе есть и другие интересные мысли. Для исследователей темы групповых исков эта диссертация must read.
#обзор
🔥13
Forwarded from УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева
Диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук успешно защитил Виктор Домшенко. Тема научной работы — «Защита ответчика против группового иска».
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса Владимир Ярков.
Гордимся💙
УрГЮУ | Подписаться✔️
Рады бустам❤️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤25👍10🔥10👏4
⚡️Размещена запись первой части прошедшей недавно в Шанинке конференции о компенсации морального вреда и деликтных обязательствах! Совсем скоро выйдет и вторая часть.
А уже в ближайший понедельник мы открываем нашу Летнюю школу в Шанинке с прекрасным содержанием и составом лекторов! Есть ещё время зарегистрироваться для участия в ней.
А уже в ближайший понедельник мы открываем нашу Летнюю школу в Шанинке с прекрасным содержанием и составом лекторов! Есть ещё время зарегистрироваться для участия в ней.
YouTube
Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России. Часть I
Подробнее о Факультете права Шанинки https://www.msses.ru/facultets/pravo/
Шанинка публикует материалы конференции «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России».
Люди все чаще обращаются с требованиями о возмещении причиненного ущерба…
Шанинка публикует материалы конференции «Компенсация морального вреда и деликтные обязательства в России».
Люди все чаще обращаются с требованиями о возмещении причиненного ущерба…
👍11❤7👏3
Class Action Lab
По делу Sony Хорошевский райсуд, как и ожидалось, довольно быстро провел подготовку по делу и назначил заседание по существу требований – 6 июня. А вот по делу Аэрофлота стороны пока толкаются в предварительном заседании, следующий раунд – 3 июня. #кейс
Пока 2КСОЮ оставил без изменения акт по делу Sony, и Хорошевскому райсуду в скором времени предстоит рассматривать этот групповой иск по существу, а дело Аэрофлота отложено на 5 июля, расскажу о свежей юридической прессе!
⚡️⚡️Сегодня мы с Право.Ру выпустили печатный номер раздела «Колумнистика от инхаусов»! Я выступил приглашённым редактором этого проекта!
▪️8 месяцев нашей работы
▪️18 колумнистов-инхаусов, которые писали по самым разным темам: от персданных и энергетики до банкротства и IT, я писал колонку о групповых исках
▪️16 крупнейших корпораций, которые представляют наши авторы
▪️60 материалов
Искренне благодарю редакцию Право.Ру и всех авторов!🙏
❗️Upd. Номер прикрепил в комментариях!
#кейс #публикация
⚡️⚡️Сегодня мы с Право.Ру выпустили печатный номер раздела «Колумнистика от инхаусов»! Я выступил приглашённым редактором этого проекта!
▪️8 месяцев нашей работы
▪️18 колумнистов-инхаусов, которые писали по самым разным темам: от персданных и энергетики до банкротства и IT, я писал колонку о групповых исках
▪️16 крупнейших корпораций, которые представляют наши авторы
▪️60 материалов
Искренне благодарю редакцию Право.Ру и всех авторов!🙏
❗️Upd. Номер прикрепил в комментариях!
#кейс #публикация
👏13🔥4🏆4❤2
Евгения Червец создала уникальный проект, который уже второй год подряд будоражит умы и сердца всего юридического (и не только) сообщества!
Вчера состоялась презентация главного события сезона - нового Альманах Soft Law Vol.2!
Более 100 героев - интересных, разносторонних, глубоких, из разных мест и с разным опытом - не уместились в один том. Поэтому команда креативно решила эту задачку, выпустив целых 2 тома!
Снова много содержательных текстов о личном опыте, партнёрстве, дружбе, увлечениях! И, конечно, искусство, которое красной нитью проходит через оба тома!
Сама презентация Альманаха и созданный перформанс на сцене исторического кинотеатра Аврора в Санкт-Петербурге - отдельное наслаждение! Здорово, что было столько много людей!
Вчера состоялась презентация главного события сезона - нового Альманах Soft Law Vol.2!
Более 100 героев - интересных, разносторонних, глубоких, из разных мест и с разным опытом - не уместились в один том. Поэтому команда креативно решила эту задачку, выпустив целых 2 тома!
Снова много содержательных текстов о личном опыте, партнёрстве, дружбе, увлечениях! И, конечно, искусство, которое красной нитью проходит через оба тома!
Сама презентация Альманаха и созданный перформанс на сцене исторического кинотеатра Аврора в Санкт-Петербурге - отдельное наслаждение! Здорово, что было столько много людей!
⚡12🔥7👍3
Вторая часть конференции о компенсации морального вреда и деликтных обязательствах также доступна!
Первая часть размещена здесь.
Во 2-й сессии выступал Михаил Зиновьевич Шварц с докладом, несколько выходящим за основную тему конференции. Профессор говорил об ответственности за вред, причиненный преступлением. Очень важная тема, находящаяся на стыке уголовного права и цивилистики. Всем интересующимся этим вопросом – рекомендую к просмотру!
Первая часть размещена здесь.
Во 2-й сессии выступал Михаил Зиновьевич Шварц с докладом, несколько выходящим за основную тему конференции. Профессор говорил об ответственности за вред, причиненный преступлением. Очень важная тема, находящаяся на стыке уголовного права и цивилистики. Всем интересующимся этим вопросом – рекомендую к просмотру!
👍8🔥3👏2
Class Action Lab
Сегодня рассматривается дело Тинькофф Банка. Здесь снова самый острый вопрос – выполнены ли у истцов критерии группы лиц (однородность требований, схожесть фактов). Также в деле появился любопытный и новый для практики вопрос в отношении фигуры истца-представителя.…
23 июля будет рассматриваться кассационная жалоба истцов по делу Тинькофф Банка.
Ваши ожидания?
#кейс
Ваши ожидания?
#кейс
⚡5
Разрешение трудовых споров в порядке группового производства
Попалось на глаза относительно свежее определение Мосгорсуда (дело №33-5664/2024).
В этом деле Кузьминский райсуд Москвы отказал в принятии группового иска работников (23 лица) к ООО «МК Сервис» о выплате задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Суд сделал вывод, что требования каждого из истцов в отдельности являются индивидуальным трудовым спором работника и работодателя, а поэтому они должны рассматриваться в соответствии со ст. 391 ТК как самостоятельные трудовые споры.
Мосгорсуд с этим не согласился, указав на наличие критериев для группового производства, в связи с чем отменил определение Кузьминского суда. Новое заседание по существу в районом суде уже назначено – 11 июля.
Не погружаясь в обстоятельства этого дела, поддержу подход Мосгоруда: указание в ТК на то, что трудовые споры являются индивидуальными, само по себе не означает, что споры группы работников не могут рассматриваться в групповом производстве. Об этом я уже писал в канале. Это нормативное указание преодолимо. Конечно, в конкретном деле могут не выполняться критерии группового иска.
#кейс
Попалось на глаза относительно свежее определение Мосгорсуда (дело №33-5664/2024).
В этом деле Кузьминский райсуд Москвы отказал в принятии группового иска работников (23 лица) к ООО «МК Сервис» о выплате задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Суд сделал вывод, что требования каждого из истцов в отдельности являются индивидуальным трудовым спором работника и работодателя, а поэтому они должны рассматриваться в соответствии со ст. 391 ТК как самостоятельные трудовые споры.
Мосгорсуд с этим не согласился, указав на наличие критериев для группового производства, в связи с чем отменил определение Кузьминского суда. Новое заседание по существу в районом суде уже назначено – 11 июля.
Не погружаясь в обстоятельства этого дела, поддержу подход Мосгоруда: указание в ТК на то, что трудовые споры являются индивидуальными, само по себе не означает, что споры группы работников не могут рассматриваться в групповом производстве. Об этом я уже писал в канале. Это нормативное указание преодолимо. Конечно, в конкретном деле могут не выполняться критерии группового иска.
#кейс
👍6❤2
Групповой иск из-за Золушки
Довольно простое дело рассмотрено в Саратовской области (Марксовский горсуд, дело №2-15/2024). Потребители купили билеты на ледовое цирковое шоу "Золушка". Но оно не состоялось, т.к. произошла утеря реквизита. Мероприятие перенесено на иную дату, но новая дата потребителей не устроила, и они потребовали возврата стоимости билетов. Добровольно организатор шоу деньги не вернул, поэтому суд групповой иск Управления Роспотребнадзора в защиту потребителей удовлетворил (частично).
Это дело – наглядный пример того, что разные даты заключения договоров (билеты, разумеется, покупались потребителями в разные даты) сами по себе не влияют на критерии группового иска. Различные пространственно-временные обстоятельства имеют значение тогда, когда в разные место-время существовали разные обстоятельства нарушения ответчиком прав истцов, которые и обусловливают отличные друг от друга предметы доказывания.
#кейс
Довольно простое дело рассмотрено в Саратовской области (Марксовский горсуд, дело №2-15/2024). Потребители купили билеты на ледовое цирковое шоу "Золушка". Но оно не состоялось, т.к. произошла утеря реквизита. Мероприятие перенесено на иную дату, но новая дата потребителей не устроила, и они потребовали возврата стоимости билетов. Добровольно организатор шоу деньги не вернул, поэтому суд групповой иск Управления Роспотребнадзора в защиту потребителей удовлетворил (частично).
Это дело – наглядный пример того, что разные даты заключения договоров (билеты, разумеется, покупались потребителями в разные даты) сами по себе не влияют на критерии группового иска. Различные пространственно-временные обстоятельства имеют значение тогда, когда в разные место-время существовали разные обстоятельства нарушения ответчиком прав истцов, которые и обусловливают отличные друг от друга предметы доказывания.
#кейс
👍11
Групповой иск собственников домов поселка "Солнечный"
Есть множество примеров, когда суды пытаются выявить несоблюдение критериев группового иска уже на стадии принятия иска к производству и возвращают (иногда отказывают в принятии) иски. Это ошибочный подход. Как правило, апелляционные суды поправляют суды 1-й инстанции.
Вот еще один недавний пример из Тульской области. Подан групповой иск, в том числе, о признании совокупности индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Солнечный" и обособленных земельных участков, иных объектов, относящиеся к общей инфраструктуре и земельных участков общего назначения – малоэтажным жилым комплексом, признании объектов общей инфраструктуры и земельных участков общего пользования – общим имуществом собственников, обязании предоставления доступа и нечинении препятствий в доступе к объектам общей инфраструктуры. Районный суд иск возвратил.
Тульский облсуд (дело №33-1195/2024) определение о возвращении отменил. Выводы такие – на стадии принятия иска к производству суд не дает оценку представленным истцом доказательствам. Вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений, суд выясняет при подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому дело верно направлено в суд 1-й инстанции для принятия иска к производству.
#кейс
Есть множество примеров, когда суды пытаются выявить несоблюдение критериев группового иска уже на стадии принятия иска к производству и возвращают (иногда отказывают в принятии) иски. Это ошибочный подход. Как правило, апелляционные суды поправляют суды 1-й инстанции.
Вот еще один недавний пример из Тульской области. Подан групповой иск, в том числе, о признании совокупности индивидуальных жилых домов коттеджного поселка "Солнечный" и обособленных земельных участков, иных объектов, относящиеся к общей инфраструктуре и земельных участков общего назначения – малоэтажным жилым комплексом, признании объектов общей инфраструктуры и земельных участков общего пользования – общим имуществом собственников, обязании предоставления доступа и нечинении препятствий в доступе к объектам общей инфраструктуры. Районный суд иск возвратил.
Тульский облсуд (дело №33-1195/2024) определение о возвращении отменил. Выводы такие – на стадии принятия иска к производству суд не дает оценку представленным истцом доказательствам. Вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений, суд выясняет при подготовке дела к судебному разбирательству. Поэтому дело верно направлено в суд 1-й инстанции для принятия иска к производству.
#кейс
👍9