Павел Дуров после нескольких дней допросов освобожден под символический (для него, конечно) залог в размере €5 млн. Также ему запрещено покидать территорию Франции, и он обязан дважды в неделю являться в полицейский участок.

Что это означает? Заключать под стражу ранее несудимого гражданина, обвиняемого в совершении ненасильственных преступлений, в странах Евросоюза можно в исключительных случаях. Например, когда есть серьезные основания полагать, что он сбежит из страны – бремя доказывания лежит на правоохранителях. Причем наличие многомиллионного состояния и паспортов других государств такими основаниями не являются. Или же если фигурант ранее скрывался от правоохранительных органов, выражая явное желание избежать суда. Таково «дело Ассанжа», когда фигурант несколько лет укрывался в посольстве Эквадора в Лондоне и покинул его не по собственной воле.

В «деле Дурова» ничего подобного нет – он сам прибыл во Францию, гражданином которой является. И в случае выбора другой меры пресечения адвокаты (а у Дурова есть возможность пригласить для своей защиты юристов самой высокой квалификации) легко доказали бы, что в отношении Дурова судебная система была ангажирована. Например, бывший президент Николя Саркози во время следствия по его уголовному делу оставался на свободе – а чем Дуров хуже?

Другое дело, что на этом положительные новости для Дурова заканчиваются. Количество расследований в его отношении может увеличиться. К основному «делу Telegram» может добавиться и история с Ириной Болгар - а там обвинение в применении физического насилия по отношению к ребенку. Перспективы дела неясны, но имиджевый ущерб Дурову оно нанести сможет.

И началось расследование (на этот раз проводимое МИДом) по поводу процедуры получения Дуровым французского гражданства – в МИДе сомневаются, выполнил ли он все необходимые условия. Но если он будет лишен гражданства, то все равно не сможет покинуть территорию Франции, пока к нему будут оставаться претензии у французского правосудия.

Есть ли сценарий с побегом («вариант Артема Усса»)? На самом деле, истории разные. Усс-младший не был бизнесменом мирового масштаба с амбициями, далеко выходящими за национальные рамки. Ситуация Дурова иная – побег может повлечь за собой запрет Telegram в Евросоюзе (и в США). То есть полный слом всей бизнес-стратегии Дурова, ориентированной на работу в глобальном мире. И во Франции, похоже, это понимают. И сам Дуров, отказавшись от комментариев после своего освобождения, явно действует по рекомендации своих адвокатов, ориентированных на долгое разбирательство.

«Дело Дурова» показало, что государства стремятся установить границы для глобального мира и игроков, которые ощущают себя гражданами этого мира и претендуют на то, чтобы сами решать, с кем сотрудничать, а с кем нет. Причем речь идет о любых государствах – и «северных», и «южных». Государства продолжают иметь значение, и игроки вынуждены с ними считаться.

Причем и игроки бывают разные. Так, Марк Цукерберг, фактически бывший ранее на стороне демократов в США, сейчас маневрирует между ними и республиканцами, о чем свидетельствует его только что обнародованное письмо юридическому комитету палаты представителей. Илон Маск, сделавший ставку на Трампа и публично поддержавший Дурова, обеспечивает функционирование космической программы США и бесплатно поставил Украине тысячи аппаратов Starlink – то есть обладает эксклюзивными компетенциями, которые позволяют чувствовать себя более уверенно (и его позиции еще более укрепляются, так как NASA поручила SpaceX возвращение на Землю двух астронавтов, застрявших на МКС из-за проблем с кораблем Starliner, который делал Boeing).

У Дурова ресурсов куда меньше и таких компетенций нет, и к тому же Россия и Франция, паспорта которых у него есть, сейчас жестко противостоят друг другу, что обостряет проблему лояльности (Маск – патриот США, при всей его критичности по отношению к нынешней американской администрации). Так что и ситуация у него существенно сложнее.

Алексей Макаркин

Армянские власти анонсировали конституционные реформы. Министр юстиции республики Григор Минасян заявил, что на 2027 год запланирован референдум по изменению Основного закона. По его словам, нужно время для того, чтобы принять выверенный документ, который был бы подготовлен профессионалами высокого уровня, а также общественниками.

У конституционных изменений в Армении богатая история. Основной закон республики был принят в 1995 году, он стал первой Конституцией постсоветского армянского государства. Через 10 лет в нее были внесены изменения, нацеленные на перераспределение полномочий. Прерогативы президента были уравновешены путем расширения функций правительства и парламента. К слову сказать, проект реформ прошел только со второго раза, в 2003 году не было набрано достаточное количество голосов в поддержку конституционных изменений.

Процесс новых конституционных реформ стартовал в Армении в 2013 году и был связан с трансформацией республики из президентско-парламентской в парламентскую. Тогдашний глава республики Серж Саргсян планировал таким образом обеспечить себе пролонгацию пребывания у власти. Интересно то, что его планы окончились провалом, а главный оппонент Саргсяна Никол Пашинян в итоге пришел к власти. И стал бенефициаром конституционных изменений прежнего лидера страны.

Сам Пашинян инициировал реформы Конституции уже в 2019-2020 гг. И даже называл это новым этапом «бархатной революции». Де-факто же премьер стремился поставить под контроль Конституционный суд, что в итоге и сделал.

Но обсуждаемый ныне проект - это не только и не столько про проблемы перераспределения полномочий между ветвями власти или нейтрализация неугодных представителей судейского корпуса. Внутри комиссии по реформе Основного закона шли споры о том, пойти ли по пути простого редактирования Конституции или принять новый документ. Выбор, похоже, сделан в пользу второго варианта. Сегодня представители армянских властей скупы на комментарии по субстантивным вопросам. Но трудно отделаться от ощущения, что скорее всего, речь пойдет о перезапуске национально-государственного проекта.

Азербайджанские власти выдвигают важные предусловия для подписания мирного соглашения с Арменией. Это и правка первых статей Конституции, и изъятие из Основного закона Декларации от 23 августа 1990 года, определяющей армянское государство как результат совместного волеизъявления бывшей АрмССР и НКАО.

Говоря языком известного политического деятеля, процесс пошел. О том, в каком темпе он будет идти, мы узнаем в ближайшее время.

Сергей Маркедонов

Земельные выборы в Тюрингии и Саксонии закончились предсказуемо – успехом «Альтернативы для Германии» (АдГ). В Тюрингии она победила с 32,8%, далеко оставив позади ХДС с 23,6%. В Саксонии с небольшим отрывом отстала от ХДС, которую возглавляет премьер-министр земли Михаэль Кречмер – соответственно, 30,6 и 31,9%.

Кроме того, как и на европейских выборах в этом году, Альянс Сары Вагенкнехт (АСВ) вытесняет «Левых» (преемников правившей в ГДР СЕПГ). В обеих землях АСВ получил двузначные показатели – в Тюрингии у нее 15,8%, в Саксонии – 11,8%. Тогда как «Левые» не преодолели 5%-ный барьер в Саксонии с 4,5%. В Тюрингии у левых, на первый взгляд, не так плохо (13,1%), но на прошлых выборах они были победителями с 31%, и местный лидер «Левых» Бодо Рамелов стал премьер-министром земли. Теперь же они отброшены на четвертое место.

У партий правящей коалиции все плохо, хотя и по-разному. СДПГ прошла в оба ландтага – в Тюрингии с 6,1%, в Саксонии – с 7,3%. Это мало для правящей в масштабах страны партии, но ненамного меньше, чем на прошлых выборах – тогда было соответственно, 8,2 и 7,7%. В Саксонии у партии даже количество мест в ландтаге не изменилось. Но такой результат означает лишь то, что партия в этих землях находится в застойном состоянии и не имеет шансов на лидерство в рамках чередования политических сил у власти.

«Зеленые» не прошли в Тюрингии с 3,2% (где, впрочем, они и на прошлых выборах прошли лишь «на грани») и с огромным трудом (5,1%) преодолели барьер в Саксонии. Свободные демократы на прошлых выборах также «на грани» прошли в Тюрингии, теперь же они получили там 1,1%. В СвДП получила 0,9% (на прошлых выборах она в ландтаг также не прошла, но с более респектабельным результатом с 4,5%). Так что либералы в этих землях полностью разгромлены, а «зеленые» оказались на глубокой периферии, причем если понижательная тенденция сохранится, то на следующих выборах могут не попасть в ландтаг и в Саксонии.

Примечательно, что в Тюрингии, где АдГ добилась наибольшего успеха, партию возглавляет один из самых «отвязанных» ее политиков, Бьёрн Хёкке. Он сделал ставку на наибольшую радикализацию – на грани, а то и за гранью законодательства. Он родился на западе Германии, потомок немцев, переселенных после войны из Восточной Пруссии. Хёкке выступает за возвращение «старых прусских традиций», против любой миграции, за возврат к марке вместо евро. Памятник жертвам Холокоста в Берлине он называет «памятником позора». Бывший школьный учитель, Хёкке выступает за то, чтобы учащихся с ограниченными возможностями учились в отдельных школах, подальше от других детей – как в «старые добрые времена».

При этом АдГ является самой сильной партией среди людей моложе 30 лет и в Тюрингии, и Саксонии. По данным ARD и ZDF, у АдГ в Тюрингии даже 36% молодых избирателей, а левые и ХДС делят второе место с 13%. Наиболее успешные молодые люди уезжают работать с востока в западные земли – а оставшиеся молодые ощущают сильную фрустрацию. А их родители, влияющие на формирование личности подростков, нередко испытывают сложный комплекс переживаний, где есть и ностальгия по ГДР, и разочарование в результатах объединения, и последствия двоемыслия, которое было в любой социалистической стране. Только в ГДР оно включало в себя как раз те «старые прусские традиции», которые официально отрицались, а под конец существования ГДР власти пытались частично использовать в своих интересах – например, восстанавливая памятник Фридриху II в Берлине в 1980 году.

Что дальше? АдГ к власти не пустят, но общественные процессы, способствующие ее высокой популярности, никуда не денутся. Новые правительства в обеих землях, видимо, возглавят представители ХДС – другой альтернативы не видно. Скорее всего, это будут не очень устойчивые «правительства меньшинства». ХДС усиливает свои позиции перед парламентскими выборами 2025 года, так как не провалился на востоке, а партии правящей коалиции, напротив, оказываются во все большем кризисе. Свободные демократы вполне могут не попасть в бундестаг, как это случалось и раньше.

Алексей Макаркин

После Дня труда: старт президентской кампании (1)

Вторник после Дня Труда (американского аналога 1 мая) традиционно считается в США днем начала активной фазы избирательной кампании. Стартовые позиции Дональда Трампа и Камалы Харрис выглядят практически равными – ничего еще не предрешено. Но равенство - это, во-первых, неожиданное – полтора месяца назад преимущество Трампа над Байденом было едва ли не подавляющим, во-вторых – неустойчивое, потому что ситуация динамично развивалась весь август и того же следует ждать и в ближайшие два месяца. Разберем основные показатели – в их динамике.

Осмелимся сформулировать гипотезу главной интриги кампании: электоральные рейтинги Трампа с 2016 г. по сей день - почти константа, они колеблются в весьма узком диапазоне: всегда выше 45%, никогда не достигают 50%, и отвергающих его всегда больше, чем одобряющих. Это – про долю избирателей, а не абсолютное число: в 2020 г. за него проголосовало на 11 млн (!) человек больше, чем в 2016 г. (74 млн против 63 млн). Но в 2016 он выиграл, а в 2020 – проиграл. Потому что решающими стали два взаимосвязанных фактора: [не]популярность его оппонентов и уровень мобилизации обоих электоратов. Чего мы можем ожидать в этом году?

Анализ показателей начнем не с самых главных, но очень «говорящих». Первый – усредненные ставки букмекеров (betting odds). На сегодня Трамп чуть опережает Харрис: 49,7%: 48,8%. На момент «отречения» Байдена от роли кандидата Трамп имел 60%, Харрис – 19% (Байден накануне – чуть больше 20%). Но ставки на Харрис быстро росли и достигли максимума 16 августа, накануне съезда Демократической партии (54% против 45% у Трампа). Но потом – когда опомнившиеся республиканцы обрушились на Харрис с критикой - ставки последней пошли вниз – и практически сравнялись c трамповскими. Букмекеры ожидают напряженной борьбы.

Второй показатель – [не]привлекательность кандидатов. У Трампа за 2024 г. – колебания в узком диапазоне, где баланс на 8 -15 пунктов в пользу негативных оценок. После покушения баланс улучшился, но всего на 4 пункта, и ныне – те же минус 9. А вот Харрис в момент, когда стала кандидатом, имела минус 14: этот показатель, скорее, был экстраполяцией низкого рейтинга Байдена на свою «вице». А потом – резкий и монотонный повышательный тренд, и на сегодня баланс оценок приблизился к нулю (минус 1,4). Это – не столько признание Харрис демократическим (и независимым) избирателем, сколько возродившаяся надежда на победу, неожиданный оптимизм, которому Харрис своим публичным поведением скорее соответствует (долго ли продлится этот «медовый месяц» - предсказать трудно). Но именно этот оптимизм, исходящие от ее кампании vibes – дословно, вибрации, положительные эмоции помогли Харрис избавиться от значительной доли негатива в имидже (и этот факт не могут не признать даже ее недоброжелатели). Напомним: в 2016 г. негативные оценки Клинтон были еще хуже, чем у Трампа (секрет его победы), в 2020 г. – у Байдена баланс оценок был положительным (секрет поражения Трампа), но в 2024 Байден по негативу «обошел» Клинтон, давая Трампу шанс на почти гарантированную победу. Если Харрис удастся сохранить эту положительную динамику, ее шансы на победу будут расти.

О собственно рейтингах кандидатов и том, как их «читать» - в следующем посте.

Борис Макаренко

Венесуэльский суд выдал ордер на арест экс-кандидата в президенты от оппозиции Эдмундо Гонсалеса по обвинению в подстрекательстве к неповиновению закону, заговоре и саботаже, а также «узурпации власти», так как он объявил о своей победе на выборах. А США арестовали самолет президента Венесуэлы Николаса Мадуро, находившийся в Доминиканской республике, и отправили его во Флориду.

Так что события после выборов развиваются по жесткому сценарию. Венесуэльский избирком объявил о победе Мадуро, но так и не представил подробных данных по регионам и избирательным участкам, как это обычно в таких случаях делается. Оппозиция заявила, что по ее данным Гонсалес победил во всех регионах, опираясь на копии протоколов, которые получили ее наблюдатели. Но это не официальные данные – избирком их не признает.

Кстати, в избиркоме (в Венесуэле он называется Национальным избирательным советом) представлены трое сторонников власти и двое членов от оппозиции. Но уже в ходе избирательной кампании источники стали сообщать, что представительница оппозиции Айме Ногаль на рабочих совещаниях избиркома поддерживала позицию правительства. И после выборов она отказалась от каких-либо контактов с оппозицией, зато присутствовала на пресс-конференции, на которой глава избиркома объявил о победе Мадуро. И никак не возражала, то есть легитимировала решение избиркома.

Кстати, у правительства Венесуэлы есть немалый опыт адаптации оппозиционных деятелей – так, хорошо известные в Венесуэле партийные бренды «Демократическое действие» и КОПЕЙ (социал-демократы и христианские демократы, несколько десятилетий сменявшие друг друга у власти), сейчас контролируются лояльными Мадуро партийцами. Их признал законными представителями своих партий лояльный же Мадуро Верховный суд. При Уго Чавесе такие технологии не применялись, но он со своей харизмой мог рассчитывать на победу и без них.

Еще же один оппозиционер из избиркома, Хуан Карлос Дельпино, вечером в день выборов ушел домой из здания избиркома и с тех пор в течение почти месяца не появлялся в публичном пространстве. Лишь 26 августа он из неизвестного места опубликовал заявление, а потом дал интервью The New York Times. Дельпино заявил, что что нет никаких доказательств того, что президент Мадуро действительно победил на выборах, и извинился перед венесуэльским народом за то, что всерьез поверил в возможность прозрачных выборов.

Но, в любом случае, это заявление лишь одного члена избиркома, к тому же обнародованное в то время, когда протесты сошли на нет. Протестующие понимают, что раз силовые структуры консолидированы, а власти не собираются уступать, то их выступления могут привести только к арестам. Скорее всего, немалая часть наиболее активных сторонников оппозиции пополнят собой ряды многочисленной венесуэльской эмиграции, что только выгодно Мадуро.

Во внешней политике Мадуро не боится американских санкций – все серьезные ограничения уже ввели. Осталось охотиться на самолет и вводить санкции против второстепенных чиновников. Россия и Китай победу Мадуро признали – вот это для него реально важно. Правда, по сравнению с прошлыми выборами есть вроде бы немаловажная особенность – левоцентристские лидеры Бразилии и Колумбии не признали их результаты и предложили переголосовать с новым, «надпартийным», избиркомом и с присутствием международных наблюдателей (надо понимать, самым широким, потому что некоторые наблюдатели на выборах все же присутствовали).

Но и Мадуро, и оппозиция от такого варианта отказались – каждый считает победителем себя. Но главное – что бразильцы и колумбийцы не хотят присоединяться к санкциям в отношении Мадуро и его режима. Играть на стороне США против левого правительства (несмотря на то, что оно им явно несимпатично) они не хотят. А то, что они не приедут на президентскую инаугурацию, Мадуро не волнует. Главное для него – сохранение власти. Ведь в случае ухода никто не мог дать ему и его окружению никаких серьезных гарантий иммунитета от уголовного преследования. Поэтому альтернативы «игре на удержание» у него не видно.

Алексей Макаркин

После Дня труда: старт президентской кампании (2)

Итак, как отмечалось в предыдущем посте, положительная динамика образа Камалы Харрис позволила ей догнать (перегнать ли?) Дональда Трампа по электоральному рейтингу. Разберем его чуть подробнее.

Общий рейтинг. На момент выхода Байдена из кампании Трамп опережал его по общенациональному рейтингу на 3 пункта: 47,8% против 44,8%. Харрис самим фактом выдвижения повысила рейтинг демократического кандидата без малого на 2 пункта и менее, чем за две недели «догнала» Трампа, на том не остановилась, и на сегодня ее рейтинг почти на 2 пункта выше (48% на 46,2%), чем у ее оппонента. Отдельные опросы показывают минимальное преимущество то одного, то другого кандидата, но общий тренд благоприятен для Харрис. Если учитывать и рейтинги «третьих сил», то отрыв Харрис даже чуть больше (2,1 пункта), но этот показатель может быть обманчивым. На сторону Харрис уже встали те избиратели Р.Кеннеди мл., которые тяготели к демократам, но не хотели голосовать за Байдена. А вот «не-демократы» по-прежнему дают Кеннеди рейтинг в 4 пункта, хотя он и заявил о снятии и поддержки Трампа (так что это – «резерв» Трампа, которым, правда, нужно еще суметь воспользоваться).

Дополнительное свидетельство серьезности тренда в пользу демократического кандидата – динамика усредненного (и анонимного) рейтинга демократических кандидатов в нижнюю палату Конгресса (generic ballot) . Показатель это, скорее, справочный и волатильный. Тем не менее, с выдвижением Харисс ставки демократов пошли вверх и на сегодня они чуть опережают республиканцев (46,2% на 45,4%).

Очевидно, что на непрямых выборах (каковыми являются выборы президента США) главный показатель – не общенациональный рейтинг. Большинство голосов избирателей республиканский кандидат с 1992 г. получал всего один раз (Дж.Буш мл. в 2004 г.). Исход борьбы решают полдюжины (плюс-минус) колеблющихся (battleground) штатов, набор которых чуть видоизменяется от кампании к кампании. По этому показателю (данные агрегатора RealClearPolitics) картина противоречивая.

- общее соотношение рейтингов по 7 колеблющимся штатам -47,9% на 47,5% в пользу Харрис, «догнала» она в них Трампа всего неделю назад. Но это – «средняя температура по больнице», не более.

- равным образом, совсем недавно Харрис обогнала Трампа и по такому виртуальному по сути показателю как «…а если бы Америка проголосовала точно так, как показывают сегодняшние опросы в разрезе штатов» - у нее ровно 270 голосов выборщиков, на 2 больше, чем у Трампа. Но стопроцентно точных опросов не бывает. Зато «несомненные победы» в штатах сегодня принесли бы Трампу 219 выборщиков, а Харрис – всего 208, за остальные 111 голосов развернется острая борьба.

Всё только начинается. Сумеет ли Харрис сохранить свои преимущества? Сможет ли Трамп переключиться со стратегии лобовых нападок (которая сработала против Клинтон и явно работала против Байдена в 2024) на более тонкую стратегию? Посмотрим! На что смотреть? Ну вот вроде все же состоится первый раунд дебатов кандидатов в президенты на канале ABC 10 сентября – первое очное противостояние кандидатов.

Борис Макаренко

В первый день осени в Азербайджане прошли очередные внеочередные парламентские выборы. В этой стране кампания по избранию депутатов Милли меджлиса второй раз проходит в формате досрочного голосования. В 2024 году предолгом для переноса выборов стал Климатический саммит ООН (КС-29), который должен пройти в Баку в ноябре.

Но многие эксперты обращают внимание на другую причину, которую официально не слишком педалируют. Выборы в парламент, как ранее досрочная президентская кампания, стали первым голосованием граждан Азербайдажна в пределах его международно признанных госграниц. С момента распада СССР этого не было. В Нагорном Карабахе были открыты участки, их число по сравнению с выборами президента выросло с 26 до 55.

Однако не только этим интересна завершившаяся кампания. Выборы прошли без участия ПАСЕ и на фоне определенного охлаждения отношений между Азербайджаном и Западом. Впрочем, охлаждение не означает «заморозку». Как правило по части критики Баку более активны европарламентарии (как депутаты Европарламента, так и отдельных стран-членов ЕС), а также американские конгрессмены. Представители дипкорпуса США и Еврокомиссии намного более толерантны к некоторым «отклонениям» от «стандартов демократии».

Что говорят итоги выборов? В Милли меджлисе 125 депутатов, 68 мандатов достанутся после голосования 1 сентября правящей парти «Ени/Новый Азербайджан». Впрочем, мало кто сомневался в этой победе. Независимые кандидаты (точнее сказать, не имеющие четкой партийной аффилиации) получат более 40 мандатов. Остальные места займут представители разных оппозиционных партий.

Оппозиция раздроблена, среди отдельных ее фракций нет общего подхода и по стратегии, и по тактике. Так старейшая оппозиционная структура «Народный фронт Азербайджана» заявил о бойкоте кампании. Ее лидеры заявили, что фальсификации гарантированы, а если так, то нет и смысла бороться. При этом партия «Мусават» впервые за 15 лет вышла на старт избирательной гонки. Лидер мусаватистов Ариф Гаджилы также сделал ряд скептических заявлений относительно транспарентности выборных процедур, но оговорился, что своим участием решил «активизировать политическую атмосферу в стране». Впрочем, согласно официальным данным никто из членов «Мусавата» в парламент не попал, а его руководство сделало ряд заявлений о допущенных серьезных нарушениях.

Очень многое в оценках итогов голосования зависело от «большой геополитики». Поэтому турецкие наблюдатели или представители постсоветских стран в целом отметились комплементами в адрес организаторов кампании. Выше мы уже писали про ПАСЕ. Было бы странно ожидать от этой организации и ее подразделений что-то кроме критики в адрес официального Баку.

Сергей Маркедонов

Эммануэль Макрон проявляет чудеса политической эквилибристики. Новым премьер-министром Франции он назначил Мишеля Барнье, неприемлемого для Нового Народного фронта, которому сам же президент и помог получить относительное большинство во втором туре парламентских выборов.

Чтобы предотвратить победу Национального объединения, блок Макрона «Вместе за республику» и левый Новый Народный фронт включили механизм «республиканской солидарности» - то есть взаимной поддержки наиболее сильных кандидатов в одномандатных округах против Национального объединения, которое в результате осталось на третьем месте. На первом – левые, на втором макроновцы, на четвертом Республиканцы (голлисты).

Арифметически большинство складывалось в случае раскола Нового Народного фронта и создания центристской коалиции, не включающей в себя из крупных политических сил крайне правое Национальное объединение и крайне левую партию «Непокоренная Франция» Жан-Люка Меланшона (кроме нее, в Новом Народном фронте представлены социалисты, экологисты и коммунисты). Но сколотить коалицию из макроновцев, Республиканцев и левоцентристов не удалось, так как в этом случае немалая часть левого электората обвинила бы социалистов и экологистов в предательстве. Более того, все участники Нового Народного фронта – за отмену повышения пенсионного возраста, что неприемлемо и для Макрона, и для Республиканцев.

Однако особенностью политической системы Пятой республики во Франции является то, что президент назначает премьера без участия парламента, и правительству не надо получать вотум доверия. Депутаты могут объявить правительству вотум недоверия – для этого достаточно ситуативной коалиции из разных фракций. Таким образом «правительство меньшинства» может существовать, пока у оппозиции нет сильной мотивации объединиться для его свержения.

В этой ситуации Макрон отклонил предложение Нового Народного фронта назначить на пост премьер-министра малоизвестного во Франции экономиста Люси Касте. И после длительных консультаций назначил премьером одного из опытнейших французских политиков, члена партии Республиканцы Мишеля Барнье. Он родился в 1951 году, впервые был избран депутатов в 1978-м (через несколько месяцев после рождения Макрона) и получил общенациональную известность в 1992-м как сопредседатель оргкомитета зимних Олимпийских игр в Альбервиле (в своем избирательном округе). Барнье занимал несколько министерских постов в правоцентристских правительствах, был еврокомиссаром и главным переговорщиком с Великобританией по поводу «Брэксита».

В 2021 году Барнье неудачно претендовал на выдвижение своей кандидатуры в президенты от Республиканцев. И тогда он сильно эволюционировал вправо по вопросам миграции – а это главный вопрос для Национального объединения. Видимо, Макрон рассчитывает на то, что партия Ле Пен-Барделла не будет создавать негативную коалицию с Новым Народным фронтом для свержения кабинета Барнье, если тот будет проводить политику ограничения миграции. Впрочем, Национальное объединение еще заинтересовано в избирательной реформе – переходе от мажоритарной к пропорциональной системе, которая сделает невозможной «республиканскую солидарность» - и в досрочных парламентских выборах до президентских, которые состоятся в 2027-м. Но здесь крайне правые могут столкнуться с нежеланием партий Нового Народного фронта (кроме, возможно, меланшоновцев) поддержать такой проект.

Поэтому Макрон, назначая Барнье, предполагает, что у его кабинета, в который могут войти «Вместе за республику» и Республиканцы, будет определенный запас прочности. Но, в любом случае, речь может идти о нестабильном «правительстве меньшинства», которое будет поддерживать на плаву лишь опыт Барнье по согласованию интересов. И еще немаловажный момент – хотя Национальное объединение в правительство не войдет, но существование кабинета будет невозможным без негласных договоренностей о его лояльности. А это означает, что принцип «республиканской солидарности» подвергнется ревизии – и Национальное объединение фактически выходит из изоляции.

Алексей Макаркин

Грузинская оппозиция и представители ЕС трубят тревогу. С их точки зрения, официальный Тбилиси активно продвигает еще один «российский закон», уподобляя правовое поле Грузии России. О чем идет речь? И можем ли мы в канун главных выборов четырехлетия в этой кавказской стране говорить об окончательном разрыве между Грузией и Западом?

Итак, грузинский парламент во втором чтении поддержал законопроект «О защите семейных ценностей и несовершеннолетних». За него проголосовал 81 депутат из 150, то есть практически это split decision, понятие, перекочевавшее из боксерского словаря в политико-правовой обиход. Мнения судей (в данном случае народных избранников) разошлись! Оппозиция не присутствовала на обсуждении закона и отказалась участвовать в процедуре голосования.

Оппоненты власти упрекают правительство в гомофобии и представляют дело так, будто бы «Грузинская мечта» потакает вкусам Кремля. Сперва иноагенты, теперь сексменьшинства. Евросоюз уже осудил «поспешное принятие» во втором чтении законодательного пакета о «семейных ценностях». С соответствующим заявлением выступил Петер Стано, пресс-секретарь Верховного представителя ЕС.

Впрочем, здесь есть немало нюансов, которые пропадают в пылу политической борьбы. Как и в случае с законом о «прозрачности иностранного влияния», с «традиционными ценностями» не все так просто. В первом кейсе грузинские законодатели использовали западный законотворческий опыт (многие термины позаимствованы из аналогичного австралийского проекта). Что же касается «традиций» и «семейных ценностей», то в Грузии этот дискурс был (и, наверное, будет) вне всякой привязки к Бидзине Иванишвили. В партийной палитре страны и ранее возникали такие структуры, как «Союз традиционалистов» или «Альянс патриотов», которые активно продвигали консервативную повестку. «Патриоты», было время, имели третью по численности фракцию в парламенте. Некоторые аспекты «традиционализма» официальный Тбилиси обсуждал даже с европейскими партнерами, в этом плане многие грузинские интенции (возможно выраженные в более мягкой форме) находили поддержку, например, в Будапеште. Отдельно надо сказать и консерватизме, транслируемом Грузинской православной церковью, институцией, имеющей значительный ресурс народной популярности. Патриарх-Католикос всея Грузии Илия II в соцопросах неизменно на первых позициях.

Таким образом, упрощать не стоит. Грузинский консерватизм и традиционализм имеет глубокие внутренние корни, искать в его проявлениях только руку Кремля вряд ли уместно и оправдано. Но политики- не социологи и не культурологи, оппозиции выгодно представить свою борьбу не как внутреннее противостояние, а как экзистенциальный конфликт. Власть и ее оппоненты по-разному инструментализируют фактор внешней угрозы. И если правящая партия обвиняет «националов» в предательстве интересов страны, то последние говорят о «традиционализме», как потакании Кремлю. Выборы ближе, ставки выше!

Сергей Маркедонов

Эта песня будет вечной! Данная метафора всякий раз приходи на ум, когда слышишь об очередной «надежде» на мирный прорыв или о создании задела для «быстрого урегулирования» армяно-азербайджанского конфликта. На рубеже августа и сентября 2024 года сюжет о продвижении к миру снова оказался востребованным.

В предпоследний августовский день представители Баку и Еревана подписали «Положение о совместной деятельности комиссий по делимитации». Две стороны заявили, что начинают проведение т.н. «внутригосударственных процедур» Что это означает? Прежде всего то, что институты двух стран должны проверить соответствие имеющихся регламентов их конституционному законодательству. 5 сентября правительство Армении одобрило августовский документ.

Однако обращают на себя внимания другие обстоятельства. Обратим внимание на даты. 30 августа подписано Положение о деятельности комиссий двух стран по делимитации границы. Но в этот же день президент Азербайджана Ильхам Алиев снова поднял вопрос о необходимости корректировки Конституцию Армении, так как, по его оценке, в Основном законе соседней страны до сих пор содержатся территориальные претензии к его государству. Алиев особо подчеркнул, что иначе Кавказу не видеть прочного мира. Глава Азербайджана также перечислил другие претензии к Еревану: закупка французского вооружения, военные учения с третьими странами на армянской земле и банальная затяжка времени.

4-5 сентября в азербайджанских медиа и социальных сетях появляется информация об обстрелах с армянской стороны, а также жесткая критика в адрес Франции за призыв официального Парижа воздержаться от посещения Азербайджана. Армянская сторона отвергает свою причастность к вооруженным инцидентам.

Какие выводы мы могли бы извлечь на основе этой весьма противоречивой информации? Делимитация и демаркация границы не тождественна полному урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Помимо межгосударственных рубежей не менее важное значение имеют проблемы идентичности, их также попытаются увязать в один узел. И повторю еще один старый тезис. Надо четко разграничить такие понятия как подписание документа о мире и состояние мира, как отсутствие войны и переход к новой повестке двусторонних отношений.

Сергей Маркедонов

Канонизация и патриотизм. Пример Рязани.

В 1987 году, еще в патриаршество Пимена, в Синоде утверждался список кандидатов в собор рязанских святых, направленный ныне покойным рязанским архиепископом Симоном. Одно имя в нем оказалось вычеркнуто – князя Олега Рязанского. Члены Синода в детстве явно читали популярные книги про Куликовскую битву и знали, что князь Олег – это предатель общерусского дела, враг Дмитрия Донского и союзник Мамая. И имели основания полагать, что и светские начальники воспитывались на этих же книгах.

Соборы святых по региональному принципу появились в Русской церкви в ХХ веке. Член Синодальной Комиссии по канонизации святых архимандрит Дамаскин (Орловский) несколько лет назад назвал формирование епархиальных соборов святых «полулегальным каналом, по которому имена неканонизованных усопших попадали в справочные аппараты календарей». Канал этот появился не от хорошей жизни. В советское время канонизации были фактически запрещены – исключение составляло лишь прославление святых, объяснявшееся интересами внешней политики – как святителей Николая Японского и Иннокентия Аляскинского. И тогда был найден обходной путь.

Синод утверждал новые праздники – соборы святых различных епархий. Официально подразумевалось, что в эти соборы входили только канонизированные ранее святые – а раз так, то неформальный запрет нарушен не был. На практике же в состав соборов стали включать и святых, и неканонизированных подвижников – по усмотрению правящих архиереев. Владыка Симон особо почитал Олега Рязанского – вот и включил его, опираясь на многовековую традицию почитания этого князя в Рязани.

Включение имени в собор фактически означало канонизацию, хотя и не оформленную согласно принятым в церкви правилам. Однако так полагали не все: архимандрит Дамаскин исходил из того, что «вписывание не прославленных Церковью усопших в списки соборов создавало некую фикцию, будто они были канонизованы; и таким образом, по существу профанировалось одно из благодатных явлений церковной жизни».

Обычно включение в состав соборов мало известных за пределами епархий подвижников проходило без проблем – но в данном случае речь шла о слишком известной и противоречивой фигуре. Поэтому кандидатуру Олега заблокировали. Тем более, что к 1987 году в условиях перестройки новые канонизации разрешили, и шла подготовка к Поместному собору 1988 года, где к лику святых причислили Дмитрия Донского, персона которого вызывала у светских властей только энтузиазм. Позиция церковных деятелей была более сложной, учитывая крайне конфликтные отношения Дмитрия с митрополитом Киприаном – о подобных проблемах Олега ничего не известно (скорее всего, их и не было).

В последующие годы канонизировать Олега никак не удавалось. Хотя в Рязани настаивают на его патриотизме, утверждая, что он в 1380 году был не врагом, а тайным союзником Дмитрия. В церковных лавках продавались иконы князя Олега. У гробницы князя в Солотчинском монастыре молились верующие, от его главы «наблюдалось мироточение и благоухание». Одновременно развивалось и светское почитание. В 2007 году при губернаторе Георгии Шпаке (бывшем командующем ВДВ) в центре Рязани Олегу был установлен конный памятник, который изваял Зураб Церетели. А князя, изображенного на гербе Рязани, давно отождествляют с Олегом.

И вот 16 мая 2023 года Синод решил упорядочить списки местных соборов. Причем было постановлено, что в них «включаются уже прославленные общецерковным чином святые, особо почитаемые в данной местности, и местночтимые святые». То есть все непрославленные подвижники теперь официально относятся к числу местночтимых святых – неопределенность снята.

И в числе тысяч имен, включенных в многочисленные соборы (только в рязанском 122 имени), тихо появился и «Олег, во Святом Крещении Иаков, Рязанский, благоверный князь». Его день памяти как местночтимого святого – 10 (23) июня, в день празднования собора Рязанских святых. А с этого года икона святого Олега, освященная митрополитом Марком, находится в областном военкомате, где явно не сомневаются в патриотизме князя.

Алексей Макаркин

В США разразился скандал, связанный с интервью Дэррила Купера Такеру Карлсону.

Кто такой Такер Карлсон, хорошо известно. Кумир трампистов, один из ведущих ораторов на съезде Республиканской партии, выдвинувшем Дональда Трампа в президенты. Журналист с огромной аудиторией, которая доверяет ему как альтернативе мейнстримным медиа.

Дэррил Купер известен значительно меньше – он делает подкасты и размещает их на своем сайте в Интернете. О его биографии почти ничего неизвестно – неясно, закончил ли он даже колледж (вряд ли). Но при этом Купер делает сюжеты на исторические темы, которые нравятся крайне правой аудитории, искренне считающей его историком – каковым его представлял и Карлсон.

Это особенность интернет-культуры, создатели которой в теперь уже давние искренне считали, что она будет способствовать продвижению научных знаний. Но на деле Интернет уравнял специалиста и агрессивного дилетанта, причем последний вполне может получить преимущество за счет того, что апеллирует к эмоциям своей аудитории, запросы которой прекрасно знает. У Купера как раз такая аудитория, насчитывающая примерно 250 тысяч подписчиков (на аккаунт Карлсона, понятно, подписано намного больше – свыше 13,7 млн).

Зачем Купер понадобился Карлсону? Трамписты сейчас активно обвиняют Камалу Харрис в коммунизме и леворадикализме. А Купер мог подробно рассказать историю о самоубийстве участников секты «Храм народов» Джима Джонса в Гайане в 1978 году. Джонс придерживался леворадикальных взглядов и в середине 1970-х годов сотрудничал с левыми демократами в Сан-Франциско – в той самой Калифорнии, откуда родом Харрис и где она сделала свою карьеру (в том числе в качестве окружного прокурора Сан-Франциско, хотя и спустя четверть века после того, как Джонс покинул этот город). Так что интерес Карлсона вполне очевиден, аналогии прозрачны.

Но свой интерес был и у Купера – использовать многомиллионную площадку для того, чтобы высказать свои сокровенные мысли о Второй мировой войне. Они свойственны многим представителям крайне правой субкультуры. Если коротко, то Купер считает, что Черчилль хуже Гитлера, так как разжигал войну на деньги сионистов и отказался идти на переговоры с фюрером после Дюнкерка. А Гитлер если в чем и виноват, так в том, что не подготовился к большому количеству пленных в 1941 году, которым в результате умерли от нехватки продовольствия. Все многочисленные факты о массовых преступлениях нацистов Купер проигнорировал.

Кстати, Купер известен еще и как отрицатель Холокоста, но именно в этом выступлении он эту тему прямо не затронул. Но оправдание такого абсолютного зла, как Гитлер, уже говорило само за себя - в передаче Карлсона звучали аргументы из неонацистской пропаганды.

Однако Карлсон слушал все эти кощунственные речи без всякого протеста. А Илон Маск рекомендовал интервью своим подписчикам, назвав его достойным внимания и очень интересным. Смотрел ли Маск этот сюжет, неизвестно – еще одной особенностью интернет-культуры являются «репосты солидарности» по принципу идейной близости (в данном случае с Карлсоном, а не с Купером). К тому же Маск напрямую вовлечен в избирательную кампанию Трампа – и все, что вредно Харрис, для него приемлемо.

Когда разразился скандал, Маск удалил свой «рекомендательный» пост, но этим и ограничился. Команда Трампа комментировать историю с программой Карлсона (все-таки одного из виднейших сторонников экс-президента) отказалась. Джей Ди Вэнс отказался отменить совместное выступление с Такером Карлсоном 21 сентября – обижать Карлсона и его аудиторию, важную для избирательной кампании, он не собирается.

Республиканская партия при Трампе радикализировалась, приобрела ярко выраженный антиистеблишментный, «бунтарский» характер, получив дополнительные голоса избирателей (в том числе и недавних абсентеистов). А теперь видна оборотная сторона: дистанция от трампистов до неонацизма в версии Дэррила Купера оказалась небольшой.

Алексей Макаркин

Канонизация и патриотизм. История митрополита Иосифа

В Казахстане православные верующие почитают двоих послевоенных архипастырей – митрополитов Николая (Могилевского) и Иосифа (Чернова). Оба долгие годы находились в лагерях. Владыка Николай канонизирован, а владыка Иосиф – нет, причем для его канонизации возникло неожиданное препятствие.

Дело в том, что в период Великой Отечественной войны владыка Николай находился в лагере. Его имя попало в список кандидатов на освобождение, который патриарх Сергий передал властям вскоре после известной встречи со Сталиным. Тогда Сергий не знал, что из всего списка в живых оставался лишь Николай, которого, однако, освободили лишь после окончания войны, в 1945 году. Уже новый патриарх Алексий I назначил его в Казахстан.

А владыка Иосиф перед войной был освобожден из лагеря и находился в 1941-1944 годах на оккупированной территории, в основном в Таганроге, где управлял епархией до ареста и возобновил управление ею с приходом немцев. С оккупационными властями он поддерживал непростые отношения. С одной стороны, участвовал в некоторых пропагандистских акциях – выступал на митинге по случаю переноса памятника Петру I в центр города и опубликовал две статьи в местной коллаборационистской газеты о преследованиях религии в СССР. С другой стороны, на что особо обращают внимание церковные историки, отказался прекратить поминать на службах митрополита (затем патриарха) Сергия. И некоторое время находился под арестом – немцы ему не доверяли, но затем все же выпустили на свободу.

Советские органы арестовали владыку Иосифа в 1944 году. Он был приговорен к 10 годам лишения свободы, после смерти Сталина освобожден и вскоре получил возможность вернуться к церковной деятельности. Епархией в Казахстане он управлял с 1960 года до своей кончины в 1975-м. В 1968-м был возведен в сан митрополита. Никто, по крайней мере, публично не припоминал ему военные времена.

В современной России шла подготовка к канонизации, причем и в Ростовской митрополии, к которой относится Таганрог, и в Казахстане. Собирались воспоминания, фиксировались чудеса и исцеления по молитвам к нему (они особенно важны, так как владыка не был мучеником, для канонизации которых чудеса необязательны). Ростовские священнослужители подготовили обширный план мероприятий, посвященных 50-летию со дня его кончины в следующем году: предполагалось проведение круглых столов, конференций, просветительских концертов и вечеров, циклов уроков для воскресных школ.

Священники, готовящие канонизацию митрополита, обратились в прокуратуру с просьбой ознакомиться с его делом (ранее с ним уже работали историки, но канонизация требует дополнительных процедур). И вдруг выяснилось, что реабилитация митрополита отменена, и для государства теперь он снова преступник ввиду того, что «его пособничество оккупантам в годы Великой Отечественной войны подтверждено материалами уголовного дела». Так что он оказался не патриотом, а предателем, как и зафиксировал в свое время советский суд. Теперь канонизация выглядит невозможной – против государства церковь не пойдет.

История с «дереабилитацией» митрополита Иосифа (Чернова) демонстрирует вектор, по которому может идти пересмотр и других дел ранее реабилитированных лиц в рамках скорректированной концепции госполитики по увековечиванию памяти жертв репрессий и на основании приказа генерального прокурора (проект которого опубликован в Интернете). В 1990-е годы в реабилитации отказывали священнослужителям, которые занимались доносами в гестапо. Если же факты доносов установлены не были, то шансы на реабилитацию были весьма высоки.

Такая дифференциация была в отношении деятелей Псковской миссии, деятельности которой посвящен известный фильм «Поп» с Сергеем Маковецким в главной роли. Теперь же реабилитированные члены этой миссии вполне могут быть вновь признаны преступниками. Если в 1990-е годы государство часто охотно шло навстречу церкви в вопросах реабилитации таких осужденных, то сейчас внутрицерковные интересы в рамках «политики памяти» в расчет не принимаются.

Алексей Макаркин

Я не Джо Байден. И я точно не Дональд Трамп

Рассказ про первые (а возможно, и единственные) дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис мы начнем с этой ее цитаты из дебатов. Зачем она это сказала? И что вчера произошло? Кто победил?

Сразу ответим на последний вопрос: по экспресс-опросу CNN, 63% опрошенных признали победителем Харрис. Уточним: это не опрос телеаудитории CNN, это репрезентативный опрос, заказанный телекомпанией.

Парадоксально прозвучит, но одной из задач Харрис было представить себя американцам. Естественно, узнаваемость ее ИМЕНИ была близка к абсолютной, но О НЕЙ, тем более, ее программе, знают недостаточно. В недавнем опросе The New York Times/Siena 28% американцев сказали, что им нужно больше информации о Харрис (о Трампе – только 9%). Новое лицо в этой кампании – это она. И – представьте – вчера эти два политика впервые встретились «вживую». Отсюда – неожиданный жест: Харрис подошла к Трампу, протянула руку и представилась, назвала свое имя (кстати, последний раз на дебатах рукопожатием обменивались Трамп и Клинтон 9 октября 2016 г.)

Сразу скажем: с этой задачей Харрис скорее справилась, изложив свою программу и четко – фразой, вынесенной в заголовок – позиционировав себя как антагониста Трампа и политика, отличного от действующего президента от своей партии – а запрос на перемены в американском обществе весьма силен.

Накануне дебатов аналитики рассуждали: чтобы победить, Трамп должен удержаться от своего фирменного стиля – перехода на личности и оскорблений. Это ему удалось на дебатах с Байденом в июне – и он выиграл, а Байден потерял шансы на победу. И, напротив, Харрис должна была попытаться спровоцировать Трампа на конфронтационный стиль. Что получилось? В значительной степени Трамп выдержал содержательный стиль дискуссии. И у него, и у Харрис были и сильные программные заявления, и менее удачные – обмен весьма чувствительными ударами по позициям друг друга (что естественно для дебатов). Но все же Трамп остался Трампом, например, при обсуждении событий в Капитолии 6 января 2021 г. Но главный провал Трампа в жанре дебатов, это его утверждение, что в Спрингфилде, штат Огайо нелегальные мигранты из Гаити похищали у жителей города собак и кошек, чтобы съесть их. А когда ведущий заметил, что это утверждение не подтверждено городскими властями, ввязался с ним в спор (минуты на две – непозволительно долго для заведомо провальной темы).

Что в итоге? Разгромного поражения ни один из кандидатов не потерпел. Признание (в опросе) Харрис победителем на избирателей Трампа никак не повлияет. Но ставки на этих дебатах были выше для Харрис – Трамп в любом случае сохранил бы свою базу поддержки, а у нее – не так много времени и возможностей укрепить свои позиции. Вчера она точно не проиграла, а вот насколько выиграла – покажет только время.

Борис Макаренко

Подготовка к парламентским выборам в Грузии набирает ход. Лидеры политических объединений определяются с «первыми тройками». И самое время разобрать, кого предлагает поддержать правящая партия «Грузинская мечта». Для нее выборы-2024 станут серьезнейшим стресс-тестом, как внутри-, так и –внешнеполитическим. Впервые с 2012 года «партия власти» в Грузии не имеет поддержки США и ЕС, напротив испытывает жесткое давление с их стороны. Но какими бы ни были «геополитические обстоятельства», слово самого грузинского избирателя будет иметь первостепенное значение.

Итак, Бидзина Иванишвили возглавил партийный список «Мечты». Представлена и первая двадцатка претендентов на роль «народных избранников». Но, скорее всего, в случае успеха не все они останутся работать в парламенте. В канун новогодних торжеств Бидзина Иванишвили решил сделать своим соратникам, оппонентам, противникам и избирателям своеобразный «подарок». На съезде «Грузинской мечты» он объявил о готовности вновь возглавить им же созданное объединение и занять пост его почетного председателя. По собственному признанию Иванишвили, принять такое решение его подтолкнули несколько причин, среди которых наиболее важными он назвал «геополитическую обстановку», а также «риски коррупции и внутреннего противостояния» среди соратников в правящей партии.

Так «грузинский Дэн Сяопин» снова вернулся в игру. За 12 лет пребывания у власти нынешней правящей партии он не раз покидал политику и возвращался в нее. Стараясь, по возможности не занимать официальных позиций. Но на выборы-2024 Иванишвили пошел к открытым забралом. Вероятно, чтобы особо подчеркнуть «экзистенциальный характер» кампании. Вторым номером вслед за Иванишвили стал действующий премьер Ираклий Кобахидзе, а его тезка председатель партии и экс-глава кабмина Гарибашвили замкнул тройку. В пятерки также спикер парламента Шалва Папуашвили и лидер парламентского большинства Мамука Мдинарадзе. Конечно, в списке правящей партии не обошлось и без «селебритиз», известных спортсменов. Но не оказалось в нем генсека «мечтателей» Кахи Каладзе (кстати, в прошлом также известного футболиста). Скорее всего, ему доверена административная работа в столице. Каладзе- мэр Тбилиси, а главный город страны дает весомый процент избирателей и голосов в поддержку партии. Такой вопрос на самотек упускать нельзя.

Таким образом сделан акцент на узнаваемость лидера партсписка. Этот факто должен сделать свое дело. Снова будет мобилизован старый и проверенный электоральный прием: голосуй за правящую партию не столько за нее саму, сколько против оппозиции. Иванишвили для многих ассоциируется со стабильностью (на противопоставлении эксцентричному и непредсказуемому Михаилу Саакашвили). Похоже, правящая партия сделала свои основные ставки.

Сергей Маркедонов

В российских СМИ и социальных сетях снова задаются вопросом «На чью мельницу льет воду президент Турции?» Реджеп Тайип Эрдоган умеет своими высказываниями заставить и противников, и сторонников поломать голову над тем, что он в тот или иной момент имел в виду.

В Киеве 11 сентября стартовал четвертый саммит т.н. «Крымской платформы». Этот форум нацелен, прежде всего, на мобилизацию и консолидацию проукраинских настроений на международном уровне. Крым, понятное дело, является, во-первых, символом, а во-вторых, демонстрацией стратегических устремлений украинских властей. Киев, таким образом, шлет сигнал, что не намерен останавливаться до «полного восстановления территориальной целостности».

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган не принял участие в работе «Платформы» лично. Он выступил с речью по видеосвязи. И озвучил вполне четкий посыл: «Возвращение Крыма Украине является требованием международного права». Не больше и не меньше. Турецкий лидер также подтвердил, что готов поддерживать «единство Украины».

Ожидаемо, такое заявление вызывало негативное восприятие в России. Многие комментаторы сделали вывод о том, что президент Турции определился в своей позиции. И поэтому не может рассматриваться, как объективный посредник в деле урегулирования украинского конфликта.

Действительно, заявление Эрдогана никак не квалифициурешь, как проявление солидарности с Москвой. Но стоит обозначить несколько важных тезисов. Прежде всего, для понимания позиции Анкары. Во-первых, такие декларации делаются и Эрдоганом, и другими высокопоставленными турецкими чиновниками не впервые, в этом плане они последовательны. Во-вторых, такой подход Турции и России хорошо известен. И известен не только журналистам и экспертам, а лицам, принимающим решения. Но в политике работают зачастую не с теми, кто на сто процентов разделяет Твои устремления, а по принципу «искусства возможного». В-третьих, искать нишу посредника Эрдоган все равно будет. Кто бы и как ни оценивал его деятельность, которая и в самом деле не является пророссийской. Она протурецкая. И было бы странно ожидать от президента Турции иного.

Сергей Маркедонов

Умер Николай Сванидзе.

Для него зло было злом, и никак иначе. Одна из главных (если не главная) проблем российского общества последних десятилетий – это размывание критериев зла. Причем если встать на этот путь, то практически невозможно остановиться. И здесь уже не спасают ни качественное образование, ни великая культура.

Сколько поклонников Пушкина редуцировали его до «Клеветникам России» и «Бородинской годовщины», да еще начальных строк «Из Пиндемонти» - без строк заключительных. Сколько эстетов, обожающих Чайковского и Рахманинова, приходили к выводу, что при Сталине был «большой стиль», защищавший общество – и культуру в том числе - от чуждых влияний, от заграничных наклеек. Сколько людей с университетскими дипломами приходили – нередко весьма извилистым путем, не без душевных колебаний, но суть от этого не менялась – к оправданию массовых расстрелов и депортаций народов. И так далее.

Николай Сванидзе всеми силами пытался противостоять этой захлестывающей волне. Делал фильмы. Выступал по телевидению, став мишенью для различных сталинистов – и давних, и неофитов. При всей своей человеческой деликатности был абсолютно непримирим к любым уступкам тоталитарным идеологии и практикам, что нередко требует сильных внутренних эмоций. Быть может и поэтому ушел раньше, чем многие его ровесники. R.I.P.

Алексей Макаркин

15-16 сентября глава французского МИД Стефан Сежурне нанес визит в Ереван. В наши дни трудно удивить кого-то встречами и переговорами представителей Франции и Армении. Их интенсивность настолько возросла, что они стали восприниматься, как дипломатическая рутина. «Рутинизация», впрочем, стала частью и франко-азербайджанских отношений. Правда, на этом направлении стороны вовлечены в жесткую риторическую борьбу. В ход идут любые аргументы, далеко выходящие за географические рамки Нагорного Карабаха и Южного Кавказа в целом. Высшие должностные лица Армении, напротив, регулярно транслируют тезис: Франция становится важнейшим союзником Еревана.
Однако сентябрьский визит Сежурне имеет ряд особенностей, которые требует пристального внимания. Во-первых, его вояж в Ереван можно рассматривать, как «прощальную гастроль». Президент Пятой республики Эммануэль Макрон предложил Сежурне войти в «европейское правительство». Он сменит Тьерри Бретона на посту еврокомиссара. После Еревана уходящий министр посетит Кишинев и Афины. В Молдове Франция в последние годы также нарастила свое присутствие. Более того, в октябре там пройдут президентские выборы параллельно с референдумом о поправках к Конституции по вопросам евроинтеграции. Греция же- давний партнер Парижа в Средиземноморье и противовес турецким интересам в этом регионе. Добавим к этому и заметную активизацию в последние пару лет контактов между Грецией и Арменией. Получается финальный аудит перед «передачей дел» преемнику.
Во-вторых, говоря о визите Сежурне, не стоит забывать и про внутриармянские политические инициативы международного значения. В июне идею парламентской дискуссии о членстве Армении в ЕС выдвинула т.н. «Платформа демократических сил». В ее составе объединились самые последовательные армянские западники. Это Арам Саркисян, лидер партии «Республика», Арман Бабаджанян (движение «Во имя республики»), Тигран Хзмалян («Европейская партия Армении»). Всех этих людей принято рассматривать, как младших партнеров премьера Никола Пашиняна. Оппоненты премьера всегда говорили, что их голосами глава армянского кабмина прощупывает общественное мнение, продвигает идеи, которые по разным причинам сам не готов приписать себе и своему окружению. Кстати, сам премьер тогда довольно скептически отнесся (как минимум, публично) к идее форсированного вхождения его страны в ЕС.
Но время шло. И в сентябре 2024 года стартовала кампания по сбору подписей по вопросу о вступлении Армении в Евросоюз. Она продлится до 14 ноября. Для того, чтобы внести соответствующий законопроект в парламент необходимо собрать 50 тысяч голосов. Естественно, эта идея Парижем поддерживается. И сегодня в условиях, когда оживают многие подходы пресловутой «холодной войны», данную тему нельзя рассматривать вне контекста глобального противостояния. И потому Сежурне в Ереване упомянул Россию, как препятствие на пути Армении к демократии и к европеизации. «Франция всегда рядом»,- резюмировал уходящий министр- будущий еврокомиссар. Правда, конкретизировать этот тезис он не стал. Впрочем, тут ничего нового, конкретики не было (и нет) и в высказываниях недавних коллег Сежурне по правительству, и в оценках его шефа президента Макрона.

Сергей Маркедонов

Урсула фон дер Ляйен предложила новый состав Еврокомиссии (ЕК).

Если в 2019 году фон дер Ляйен была избрана главой ЕК на первый срок и ее возможности по влиянию на состав комиссии были меньше, то сейчас они увеличились. Хотя кандидатов в состав ЕК делегируют национальные правительства, но председатель комиссии может неофициально рекомендовать им заменить кандидата – и она активно использовала это право.

Фон дер Ляйен настояла на уходе из ЕК своего главного оппонента внутри комиссии Тьерри Бретона, представлявшего Францию. Впрочем, здесь ее интересы не противоречили позиции Эммануэля Макрона. Новым вице-председателем ЕК от Франции и куратором промышленности должен стать Стефан Сежурне, министр иностранных дел в ушедшем в отставку правительстве Габриэля Атталя. Шансов на сохранение своего поста в кабинете Мишеля Барнье у Сежурне не было – зато теперь он получил компенсацию. И Макрон договорился о расширении полномочий Сежурне по сравнению с теми, которые были у Бретона.

По настоянию фон дер Ляйен Румыния и Словения заменили своих кандидатов – мужчин на женщин, а Болгария предложила двоих кандидатов, из которых фон дер Ляйен предсказуемо выбрала женщину. В результате соотношение мужчин и женщин в ЕК составляет 60 к 40%. В Словении в связи с заменой разразился внутриполитический скандал – оппозиция подвергла критике такую уступчивость правительства.

Впрочем, Румыния получила компенсацию за такую замену – ее представительница Роксана Минзату станет одним из шести зампредов ЕК (будет курировать вопросы занятости и социальных прав). А кандидат от Словении, дипломат Марта Кос (в прошлом посол страны в Германии и Швейцарии) будет курировать расширение ЕС и поддержку Украины - это новая должность в комиссии. И Кос может стать одной из наиболее активных членов комиссии в публичном пространстве – вопросов ей будут задавать много.

Похоже, что непростые переговоры были с Италией, где у власти находится правительство Джорджи Мелони – евроскептики, которые, однако, хотели бы выстроить отношения с Евросоюзом. Кандидатом от Италии стал Раффаэле Фитто, самый проевропейский политик среди деятелей «Братьев Италии». У него нет крайне правого прошлого – его отец был видным членом Христианско-демократической партии, доминировавшей в итальянской политике несколько послевоенных десятилетий. Сам Раффаэле Фитто долгие годы был соратником Сильвио Берлускони и лишь в 2018 году присоединился к партии Мелони. В новом составе ЕК он в качестве зампреда комиссии будет курировать региональную политику – а это, в первую очередь, европейские деньги для реализации популярных проектов.

Одной из наиболее острых проблем – миграционной – займется нынешний министр финансов Австрии Магнус Бруннер, который станет еврокомиссаром по внутренним делам и миграции. Ему предстоит найти непростой баланс между обеспечением прав человека и желанием многих стран максимально закрыться от мигрантов.

В новом составе ЕК существенно усиливаются позиции балтийских стран – их представители займутся внешней и военной политикой. Представительница Эстонии Кая Каллас становится зампредом ЕК в качестве высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности и обороны. Новый пост еврокомиссара по обороне и космосу займет кандидат от Литвы Андрюс Кубилюс. Каллас объявлена в России в розыск по уголовной статье из-за поддержки демонтажа советских памятников, а консерватор Кубилюс также занимает жесткую позицию по отношению к политике России. Представитель Латвии Валдис Домбровскис потерял пост зампреда ЕК (который по неформальной квоте перешел к Каллас), но сохранит должность куратора экономики.

Теперь кандидаты пройдут процедуру слушаний в комитетах Европарламента, где обычно некоторых из них «отсеивают» (сейчас главный кандидат на «отсев» – тесно связанный с Виктором Орбаном еврокомиссар от Венгрии Оливер Вархели), и правительства их заменяют – так что Орбан сможет предложить другого лояльного ему кандидата. А затем уже Европарламент голосует за согласованный список. Приступить к исполнению своих обязанностей новый состав ЕК должен 1 ноября.

Алексей Макаркин

Фракция ХДС/ХСС в бундестаге объявила о выдвижении кандидатуры главы Христианско-демократического союза (ХДС) Фридриха Мерца на пост канцлера Германии на общенациональных выборах в сентябре 2025 года. Это ожидаемое решение – ХДС при Мерце значительно опережает по популярности другие партии.

Единственной теоретически возможной альтернативой был лидер союзного ХДС Христианско-социального союза (ХСС) Маркус Зедер. Лидеры ХСС довольно редко выдвигались в канцлеры – и ни разу не приводили ХДС/ХСС к победе на выборах. В 1980 году неудачу потерпел Франц-Йозеф Штраус, в 2002-м – Эдмунд Штойбер. Сейчас, с учетом высокого рейтинга ХДС и уверенного лидерства Мерца в партии Зедер не претендовал на выдвижении своей кандидатуры.

Тем более, что Мерц и Зедер едины в главном – в преодолении наследия Ангелы Меркель, которая сильно сдвинула ХДС к центру. Она проводила либеральную миграционную политику, отказалась от атомной энергетики и обязательного военного призыва. Такой курс привел к противоречивым результатам. С одной стороны, ХДС/ХСС при Меркель четырежды побеждал на выборах и был главной политической силой в сменяющих друг друга правительственных коалициях. А сама Меркель была канцлером в течение 16 лет (третий результат в истории Германии после Отто фон Бисмарка и Гельмута Коля). Ее также считали неформальным лидером Европейского союза.

С другой стороны, «центрирование» Меркель привело к кризису идентичности в ХДС, когда от партии стали уходить консервативные избиратели, пополнявшие электорат крайне правой «Альтернативы для Германии» (АдГ). В результате впервые в послевоенной германской истории крайне правые оказались на втором месте по рейтингам. Соответственно, после ухода Меркель ХДС стал быстро сдвигаться вправо, по сути, возвращаясь к привычному позиционированию времен не только Коля, но и основателя партии Конрада Аденауэра.

Этот процесс активно подталкивала ХСС во главе с Зедером – критиком миграционной политики Меркель – но возглавил его Мерц, которого Меркель вытеснила из руководства вначале фракции в бундестаге, а затем и партии. Он стал корпоративным юристом, заработал немало денег, но сохранил интерес к политической деятельности. В 2018 году Мерц вернулся в партийную политику, попытавшись стать председателем ХДС, а в 2021-м повторил попытку, оба раза выходя во второй тур. Но пока канцлером была Меркель, у нее хватало возможностей блокировать усилия Мерца – и только после ее ухода он смог возглавить партию.

Мерц выступает за жесткую миграционную политику и за восстановление призыва на военную службу – впрочем, за возвращение к призыву ратует и самый популярный политик Социал-демократической партии (СДПГ) Борис Писториус, занимающий пост министра обороны в нынешнем правительстве Олафа Шольца. И его любимая идея – сокращение налогов и упрощение налоговой системы. Мерц неоднократно выступал в поддержку Украины, причем более жестко, чем Шольц. Хотя в июне он заявил, что Германии пришло время сосредоточиться на том, как положить конец украинскому конфликту – но такой подход получает все большую популярность в Европе. И Мерц не хочет ни отталкивать избирателей, колеблющихся между ХДС и АдГ, ни лишать себя свободы маневра в случае, если станет канцлером.

Если партийные расклады к следующей осени сохранятся в нынешнем виде, то Мерц действительно имеет хорошие шансы на формирование правительства. Хотя за год может многое измениться – только что обер-бургомистр Мюнхена, социал-демократ Дитер Райтер предложил выдвинуть на пост канцлера от СДПГ не Шольца, а существенно более популярного Писториуса. Но, в любом случае, все партии нынешней правительственной коалиции сильно «просели», а свободные демократы не в первый раз в своей истории оказались в полупроходной зоне. АдГ остается неприемлемой для германского политического класса. И в этой ситуации все более вырисовываются контуры очередной поствыборной «большой коалиции» между ХДС и СДПГ.

Алексей Макаркин

Отец-основатель «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили в очередной раз выступил с такой инициативой, которая не могла бы оставить равнодушным никого из политиков в его стране. Впрочем, и за пределами Грузии тоже. Бидзина Григорьевич предложил извиниться перед осетинским народом за события «пятидневной войны» 2008 года. По его словам, этот этнополитический конфликт, «не был желанием ни грузинского, ни осетинского народов», и чтобы преодолеть его последствия нужно «уличить заказчиков войны и покарать исполнителей».

Сделаем два предварительных вывода из этого события. Во-первых, «горячий август» 2008 года инструментализируется в ходе выборов. Правящая партия представляет авантюру Михаила Саакашвили не просто, как эмоциональный и непродуманный шаг, «пятидневная война» представляется, как национальная измена в интересах внешних сил. Оппозиция же, напротив, видит в действиях «Мечты» «руку Кремля». Во-вторых, каждый из внутренних и внешних игроков увидит в призыве Иванишвили свое. Одни- наступление «московского империализма», другие-восстановление справедливости. Несколько картинок будут сосуществовать друг с другом.

Можем ли мы говорить о том, что Иванишвили стремится к достижению устойчивого мира на Кавказе? Да, если сделать оговорку, что этот мир отражает его представления о прекрасном. Важно понимать, что в Цхинвале и в Сухуме (а также во Владикавказе) многие воспринимают такой «разворот» грузинской власти со скепсисом, если не с опасением. И не потому, что не хотят мира. Есть опасения того, что Москва и Тбилиси придут к неким договоренностям помимо абхазских и югоосетинских интересов. И как показывает практика начала 1990-х гг., такие настроения не лишены рациональных оснований, а игнорировать их – себе дороже.

Впрочем, проблема не только в том, как синхронизировать обмен мнениями между участниками застарелых конфликтов. У Иванишвили, как и у его оппонентов впереди главные выборы четырехлетия. На карту поставлено слишком много. «Партия власти», дистанцируясь от Запада, пытается найти свою особую электоральную нишу. Но переоценивать степень и антивестернизм, и пророссийскости Иванишвили и К не стоит. Следовало бы также помнить, что в грузинском дискурсе были даже представления о Звиаде Гамсахурдиа, как об «агенте КГБ и Кремля». Про Эдуарда Шеварднадзе мы уже не говорим. Но даже о Саакашвили (хотя, казалось бы) имелись такие суждения, мол де он пошел на Цхинвал, подогреваемый Москвой. Мы это к тому, что на роль внешних си могут номинироваться не только НАТО и США, но и РФ.

И между выборными речами и последующими делами имеется иной раз дистанция огромного размера. Вспомним дрейфы хотя Виктора Януковича, Владимира Воронина и того же Иванишвили (ночь Гаврилова в 2019 году!). И потому спешить с окончательными выводами также преждевременно. Хотя сам факт признания ошибок прошлого важен в контексте поиска оптимальных сценариев для нормализации. Важно только искусственно не форсировать события и не подменять реальность завышенными ожиданиями.

Сергей Маркедонов