«Это не работа» – в профсоюзе ШПЛС рассказали, как «Аэрофлот» экономит на зарплатах бортпроводников

‌Задержки и отмены рейсов «Аэрофлота», произошедшие в конце июня, случились из-за «нехватки бортпроводников». Работники сильно перерабатывали и практически не имели выходных, поэтому начали массово увольняться ещё в мае, а в июне решили массово использовать свой единственный способ отдохнуть – взять больничный. Таким образом одновременно на больничный ушли около 1500 сотрудников.

В авиакомпании сначала отрицали происходящее, тем не менее накануне там сменился руководитель, отвечающий за это направление, а на ресурсах по поиску работы компания теперь ищет новых бортпроводников. При этом «Аэрофлот» якобы повысил бортпроводникам зарплаты, однако параллельно с этим придумал схему, как не платить работникам брошенный «щедрый кусок».

Экс-пилот и президент Шереметьевского профсоюза лётного состава (ШПЛС) Игорь Дельдюжов раскрыл эту схему в интервью «Национальной службе новостей» – всё дело в дополнительных соглашениях к трудовым договорам, именно они позволят недоплачивать сотрудникам:

«Раньше авиакомпания летала только из Москвы, теперь придумали такое понятие, как «многобазовость». Предложили дополнительные соглашения работникам, в которых как база и место работы записано не только «Шереметьево», а 20 аэропортов, в том числе Анталья, Пхукет, Красноярск. Если сотрудник подписал дополнение к трудовому договору, получается, он везде на базе, и часть полётов – не работа, а доставка на место работы. Это было сделано специально, чтобы не учитывать рабочее время и не оплачивать его. В результате бортпроводники устают, по слухам бывало, кто-то из сотрудников в полёте терял сознание, люди стали чаще брать больничные».

#увольнение #больничный #аэрофлот #москва #россия #antijob

Написать нам | Подписаться | Сайт

История о том, как начальник ударил айтишника по голове, и тот уволился, но потом передумал и решил через суд признать своё увольнение вынужденным

«Меня пытались выжить с работы. Заставляли уволиться, не пускали в отпуск, перестали платить премию, а потом и зарплату. Когда заместитель начальника ударил меня, я не выдержал и уволился. Я это сделал в состоянии аффекта. Потом успокоился и понял, что не хотел увольняться, меня просто вынудили» – так описывает свой случай мужчина, который работал программистом в московской компании (ООО «Рандеву» - Rendez-Vous).

Программист не нравился начальнику и тот всячески вредил работнику. Ему отключили учётную запись и обязали пройти внеочередную аттестацию, а вскоре непосредственный руководитель предложил ему написать заявление «по собственному желанию». Программист обратился к генеральному директору с письменной жалобой. Он попросил разобраться с нарушением его трудовых прав и предложил уволить его по соглашению сторон с выплатой компенсации. В ответе на претензию мужчина прочитал, что нарушений его трудовых прав в компании не выявили. Вскоре заместитель начальника решил спровоцировать драку и ударил программиста по голове прямо в офисе. В состоянии шока мужчина обратился в полицию, зафиксировал побои в травмпункте, написал заявление об увольнении с формулировкой «в связи с нарушением руководством моих трудовых прав» и ушёл на больничный.

Спустя месяц мужчина пришёл в себя и решил через суд защитить свои права – потребовал признать приказ об увольнении незаконным, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы на юриста и нотариуса.

Работодатель в суде заявил, что программист плохо работал, не выполнял поручения руководства, а потом внезапно решил уволиться по собственному желанию. Брать его обратно никто не собирается.

Районный суд, первая инстанция (Дело № 02-0949/2020): да, в заявлении об увольнении нестандартная формулировка – работник просит уволить его по собственному желанию в связи с нарушением со стороны руководства трудовых прав. Но подтвердить факт нарушения прав какими-либо документами или свидетельскими показаниями он не может. Начальник истца заявляет, что конфликта с подчинённым у него не было. В иске отказано.

Мосгорсуд, апелляция (Дело № 33-17537/2020): решение оставлено в силе.

Кассационный суд (Дело № 88-18446/2020): решение оставлено в силе.

Верховный суд (Дело № 5-КГПР20-165-К2):

В этом деле увольнение не похоже на добровольное. Суды в деле совершенно не разобрались. Не обратили внимания на побои на рабочем месте, а незадолго до побоев мужчина обращался к руководителю с письменной просьбой разобраться в нарушении его прав. Уже тогда он сообщал, что его заставляют уволиться. Суды не учли, что сотрудник в заявлении об увольнении указал на давление руководства. Не учли предшествующие события. Дело рассмотрели формально, такие судебные акты нельзя считать законными. Дело отправляется на пересмотр в районный суд.

После этого прошло ещё несколько судебных заседаний.

Мужчина боролся 2 года, отстаивая свою правоту. Однако история ничем не окончилась – истец бросил дело, отказавшись от иска. Тем не менее из этой истории можно сделать множество выводов, один из которых: магазины Рандеву – так себе место для работы, а заставить работать российские суды дело нелёгкое.

Источник: Определение ВС РФ от 05.04.2021

#увольнение #суд #программист #москва #россия #antijob

Написать нам | Подписаться | Сайт

Суд восстановил на работе педиатра Надежду Буянову, обвиняемую в «фейках» о ВС РФ

Педиатр Надежда Буянова, задержанная из-за клеветнического доноса Анастасии Акиньшиной, всё ещё сидит в СИЗО – её обвиняют по статье о «фейках» о российской армии. Женщине грозит до 10 лет лишения свободы за слова, которые она не произносила в адрес вдовы СВО-шника, которая не является вдовой.

Надежду начали преследовать из-за одного видео со слезами пациентки-доносчицы, которая пожаловалась на то, что врач «оскорбила» её погибшего «мужа», с которым она давно в разводе и судебных тяжбах – Надежду нагло и безосновательно обыскали, разгромили квартиру, отобрали телефон и документы, посадили в СИЗО, а кроме того – незаконно уволили. И именно эту битву с незаконным увольнением женщине нынче удалось выиграть.

Надежду уволили за «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей и нарушение врачебной этики» – начальство поликлиники решило, что эти формулировки подойдут, чтобы выгнать с работы «неудобного» врача, вокруг которой завертелась грязь – клевета, донос, силовики и суды.

Против работодателя в суде боролся адвокат Надежды, Оскар Черджиев. Представленные им доводы и доказательства привели к тому, что Тушинский суд Москвы признал незаконным увольнение Надежды из поликлиники и восстановил врача на работе в прежней должности. Запись об увольнении в трудовой книжке аннулирована. Суд обязал работодателя выплатить доктору компенсацию за вынужденный прогул на сумму 928 тыс. рублей, а также морального вреда в размере 15 тыс. рублей.

Адвокат Оскар Черджиев говорит, что его подзащитная пока не знает ни о восстановлении на работе, ни о компенсационных выплатах.

«Сейчас она тоже не может исполнять свои обязанности в силу объективных причин, от неё не зависящих. Соответственно, её не смогут уволить за это время. Другой вопрос: как она сама отнесётся к этому решению, согласится ли она дальше числиться там врачом? Потому что она изначально говорила, что не хочет в этом коллективе больше работать. Это надо будет у неё ещё выяснить. Мы увидимся 15 июля – в Мосгорсуде будет рассматриваться моя жалоба на меру пресечения её. Я вот как раз расскажу про решение и про её отношение узнаю» – сообщил адвокат.

Полная история Надежды Буяновой расписана здесь:

1. Беспредел и бедность – скандальное увольнение и преследование московского педиатра снова продемонстрировали основные проблемы российского общества

2. Надежда остаётся – московский педиатр Надежда Буянова, которая подверглась репрессиям по одному слову доносчика, решила бороться за отмену своего незаконного увольнения

3. В мясорубке репрессий – пожилому московскому врачу Надежде Буяновой грозит до 10 лет лишения свободы за слова, которые она не произносила в адрес вдовы, которая не является вдовой

4. «Не идите в медицину, власть не вступится за вас» – российские врачи обратились к властям и общественности с открытым письмом в поддержку педиатра Надежды Буяновой

5. 20 кг соли и вранья – педиатр Надежда Буянова столкнулась в СИЗО с вредителем, который превысил ей лимит передач, а также в суде с доносчицей, которая начала менять показания

#увольнение #здравоохранение #суд #москва #россия #antijob

Написать нам | Подписаться | Сайт

История о том, как суды и работодатель игнорировали ТК РФ и два года изводили незаконно уволенного работника. Но он победил

Согласно Статье 128 ТК РФ, работодатель обязан в любое время на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения зарплаты в случае, если у этого работника родился ребёнок. Разрешения работодателя на подобный отпуск не требуется, достаточно заявления сотрудника.

Об этом «не знало» руководство «Московского среднего специального училища олимпийского резерва № 4 им. А.Я. Гомельского (техникум)» (Департамент спорта и туризма г. Москвы).

Когда у завхоза техникума родился ребёнок, мужчина как положено написал заявление на имя исполняющей обязанности директора техникума, она его подписала. Оригинал он передал в отдел кадров, себе оставил копию. Предупредив начальство, какое смог найти, молодой отец не ходил на работу три дня.

Когда он вернулся на рабочее место, то увидел приказ об увольнении за прогул. Так мужчина остался без работы, а дома у него остались жена с новорождённым. Бороться против беззакония мужчина отправился в суд. Он подал иск на восстановление в должности и взыскание потерянной зарплаты.

Схема подобной борьбы вам уже знакома из наших прежних историй: сначала человека годами пинают суды нижних инстанций, потом человек доходит до Верховного суда, и после порки Верховным судом нижние суды волшебным образом начинают работать.

Так случилось и на этот раз.

В суде работодатель заявил, что работник не спросил разрешения на отпуск, а начальство было против. Выдумав какое-то своё законодательство, работодатель заявил, что, если согласования не было – уважительная причина не считается, это не отпуск, а прогул. И ещё – у работника нет оригинала заявления, только копия. А отдел кадров никакого заявления не видел, работник врёт.

Районный суд (Дело № 02-4599/2017): Так всё и было, работник предоставил копию заявления, оригинала нет – может, его и вовсе не было. Непосредственный руководитель мужчины не знал, что тот берет отпуск за свой счёт. Приказа об этом тоже нет. Этот работник не согласовал свой отпуск как положено. Работодатель прав: это не отпуск, а прогул.

Апелляция (Дело № 33-17722/2018): Районный суд прав: работник может взять отпуск за свой счёт только по согласованию с работодателем. И это разрешение должно быть оформлено. Нельзя просто подать заявление и не ходить на работу, даже если родился ребёнок.

Верховный суд (Определение № 5-КГ19-21): Можно. Решения судов незаконны. Работодатель говорит, что работник не представил оригинал заявления на отпуск. Но оригиналы заявлений должны храниться у работодателя, а не у работника. Непонятно, с какой стати у мужчины требуют этот документ, копии достаточно.

По должностной инструкции мужчина подчиняется именно директору, а не своему начальнику, директора он и должен был предупредить, только его и смог – в тот день начальника самого не было на работе. А исполняющую обязанности директора, которая одобрила отпуск, вообще в суде не опрашивали.

Здесь неправы все, кроме работника – и работодатель, и суды почему-то решили, что отпуск за свой счёт при рождении ребенка можно взять только по согласованию. Но это не так. Если работник берёт отпуск за свой счёт по части 2 статьи 128 ТК РФ, работодатель обязан его предоставить. Если работник написал заявление и не вышел на работу — это не прогул, уволить за такое нельзя. Дело отправляется на пересмотр.

Районный суд заново рассмотрел дело об отпуске и увольнении — и вынес новое решение: восстановить работника в должности и выплатить ему компенсацию за вынужденный прогул. Работодатель попытался это решение обжаловать, но не смог. Размер выплаченной компенсации в решении не указан, но это средний заработок мужчины более чем за два года: всё это время работник ходил по судам и доказывал, что его уволили незаконно.

Источник: Определение ВС от 22.04.2019 № 5-КГ19-21

#увольнение #суд #победа #москва #россия #antijob

Написать нам | Подписаться | Сайт