Опоздание из-за плохой погоды — не прогул. Суд восстановил работника в должности и выплатил компенсацию
Кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, согласно которому работодатель не может уволить сотрудника, опоздавшего на работу из-за плохих погодных условий. Решение возникло из-за тяжбы между работодателем и сотрудником, которого уволили из-за опоздания на работу по вине снегопада. Работодатель посчитал, что снегопад и пробки не являются уважительной причиной, а работник должен был предугадать транспортный коллапс и выйти пораньше. В итоге работодатель «пошёл на принцип»: оформил опоздание как прогул, и под этим предлогом расторг трудовой договор.
Работник обратился в суд с требованием восстановить его в должности и выплатить заработную плату за время вынужденного «прогула», а также компенсацию за моральный ущерб. Он предоставил справку от Департамента транспорта, о низкой скорости движения на пути следования к месту работы в день опоздания, а также переписку с одним из коллег в WhatsApp из которой следует, что истец предупредил о своей задержке. Кроме того, работник обращал внимание на несоответствие строгости взыскания и проступка, а также отсутствие выговоров за аналогичные нарушения в прошлом.
Районный суд встал на сторону работника и постановил работодателя выплатить ему 165 745 руб. в качестве недополученной зарплаты и 20 000 руб. за моральный ущерб.
Работодатель остался недоволен решением суда первой инстанции и подал апелляцию в кассационный суд, который опять встал на сторону работника и вынес свое определение. Теперь на него могут ссылаться суды и юристы в других аналогичных случаях. Шах и мат «принципиальный» босс.
#работа #восстановление_на_работе #опоздание #antijob
@antijobnet
Кассационный суд общей юрисдикции вынес определение, согласно которому работодатель не может уволить сотрудника, опоздавшего на работу из-за плохих погодных условий. Решение возникло из-за тяжбы между работодателем и сотрудником, которого уволили из-за опоздания на работу по вине снегопада. Работодатель посчитал, что снегопад и пробки не являются уважительной причиной, а работник должен был предугадать транспортный коллапс и выйти пораньше. В итоге работодатель «пошёл на принцип»: оформил опоздание как прогул, и под этим предлогом расторг трудовой договор.
Работник обратился в суд с требованием восстановить его в должности и выплатить заработную плату за время вынужденного «прогула», а также компенсацию за моральный ущерб. Он предоставил справку от Департамента транспорта, о низкой скорости движения на пути следования к месту работы в день опоздания, а также переписку с одним из коллег в WhatsApp из которой следует, что истец предупредил о своей задержке. Кроме того, работник обращал внимание на несоответствие строгости взыскания и проступка, а также отсутствие выговоров за аналогичные нарушения в прошлом.
Районный суд встал на сторону работника и постановил работодателя выплатить ему 165 745 руб. в качестве недополученной зарплаты и 20 000 руб. за моральный ущерб.
Работодатель остался недоволен решением суда первой инстанции и подал апелляцию в кассационный суд, который опять встал на сторону работника и вынес свое определение. Теперь на него могут ссылаться суды и юристы в других аналогичных случаях. Шах и мат «принципиальный» босс.
#работа #восстановление_на_работе #опоздание #antijob
@antijobnet