Пытался вспомнить случаи, когда человек казался мудаком, а оказался умным. Не получилось. Наоборот — сплошь и рядом.

Когда б вы знали, из какого сора растут хи-хи, не ведая стыда

Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта - совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...

Салтыков-Щедрин, "История одного города"

— А у вас негров линчуют!

— Вы сначала правовое государство постройте, а потом линчуйте!

Как только с горла прогрессивной интеллигенции убирают жандармский сапог, настает время погони за несбыточными идеалами. Бессмысленной и беспощадной. До следующего сапога.

Не могу припомнить: любители порассуждать о генофонде и том, что советская власть породила в народе все самое омерзительное и дикое, — утверждают ли, что свобода пробудила в нем светлые и благородные качества?

"Франсуаз, нас разоблачая вместе с нашей перестройкой, подметила две великих закономерности:

1. "Новое мышление" России - это во многом желание попользоваться на халяву западными благами и кредитами и глубокое убеждение, что Запад обязан нас кормить.

2. Отчуждение интеллигенции от народа наступило тогда, когда в конце 80-х народ не решил своих проблем, потому что ему хотелось кушать, а интеллигенция свои проблемы решила, потому что ей была нужна ненужная народу гласность. И впервые в русской истории интеллигенция России перестала интересоваться вопросами питания народа".

Валерия Новодворская, "Над пропастью во лжи"

Когда Байден назвал президента Египта президентом Мексики, у него в голове, видимо, был исход мексиканцев в землю обетованную

Наши люди даже песок из жопы готовы держать за свидетельство наличия фиги в кармане

Читаю мнения о том, что Путин с Карлсоном говорил неправильно, мемами не сыпал (хотя с мема и начал), клиповое мышление не возбуждал, и вот это всё. Меня это — и как профессионального журналиста, и как читателя — удивляет. Вот фильм "Мастер и Маргарита". Что ни говори, собрал миллиард и стало понятно: окупится. Хвалят и плюются — значит, работает. Это вопрос не искусства, а кинобизнеса. А о вкусах спорить бессмысленно.

У политиков задачи тоже предельно рациональные. Путину незачем ни под кого подстраиваться: то, что он хотел сказать, второй день сидят и слушают — уже почти двести миллионов человек. Фишки Путина — стабильность, непредсказуемость и договороспособность. «Либеральные» идиоты ржут: ха-ха-ха, его опять кинули! Когда кидают их, они почему-то не ржут. А когда Россию, это повод для смеха. Ну, и к кому бумеранг вернулся?

К сожалению, идиоты мало интересуются тем, как устроен мир. А это было бы полезно и для них, и для мира. Людям, которые скачивают себе в голову программное обеспечение из "Новой газеты", полезно почитать авторов, на которых ориентируется американский истеблишмент: Кеннана, Люттвака, Фридмана. Уроки истории помогают обойти очередные грабли. В этом и заключается очередное новое мышление для всего мира. Об этом и говорил Путин.

Тайную свободу поют у нас теперь вослед не Пушкину, а каждому пупкину. Если с первым не срослось, — со слухом херово было, с голосом или со свободой?

Окуджава очень важное сказал: «Ему было, за что умирать на Черной речке».

ПЕРВЫЙ ПОШЕЛ
Это иллюстрация Антона к последней главе нового романа РАША.

А сегодня я получила ПЕРВУЮ РЕЦЕНЗИЮ от ПЕРВОГО ОФИЦИАЛЬНОГО ЧИТАТЕЛЯ "Раши".

Это как... Ну это как первая ночь с мужчиной. Не знаешь, как это будет, что из этого выйдет, будешь ли ты на высоте, будет ли он соответствовать ожиданиям..., но уже шлёпаешь в душ полная страха, желания и предвкушения...

Та-Дам! Алексей Алешковский, Президент Гильдии сценаристов, сценарист, журналист и т.д. и т.п.:

"Новой книжкой «Раша» Ольга Ускова вышла на тропу политического памфлета, приравняв перо к штыку. Отрефлексировать происходящее вокруг сложно даже в формате дневника; в форме «игровой» истории — еще сложнее. Хотя с вопросом необходимости для этого временной дистанции, как говорится, не всё так однозначно: вспомнить хоть Шолохова, хоть Булгакова, хоть Ильфа и Петрова. Существеннее, что рушащиеся иллюзии, которые мы принимали за предлагаемые обстоятельства, требуют рефлексии: на смену одной картине мира приходит другая — её мы и пишем сейчас (или, возможно, только грунтуем холст). «Раша» — еще один паззл этой дискретной картины, попытка связи времен фокусом пристрастного взгляда. Если «Этюды Черни» выглядели взрывом мозга, то «Раша» — скорее попытка собрать его по кусочкам и вернуть на место. Памфлет приносит в жертву актуальности художественность — наверное, это дань жанру. Но, глядя на обе книжки как на одно целое, я вижу в них кинематографическую перспективу, — образ художественного пространства, в котором текст оказывается исходным кодом. Полемическая ненасытность автора электризирует границу между вымыслом и реальностью, искусством и публицистикой: на кладбище уважаемых постмодернистских шкафов Ускова врывается со своим прямым высказыванием как бесцеремонный танк."

Алексей Гражданкин о социологии и манипулировании реальностью в замечательном интервью 2000 года:

"По поводу создания тех или иных норм идет борьба внутри социологов – одна социологическая теория верна или другая. Какая из них возобладает, сторонники той и будут иметь больше благ, больше возможностей к распространению, воспроизведению своего «социологического рода» и прочее.

А в качестве побочного продукта внутренней цеховой борьбы, мы влияем на вещи более общие, создаем новые нормы, устанавливаем, что правилен такой-то образ жизни, это – прогресс, развитие общества должно быть таково. А иные, мол, формы существования являются отсталыми. И люди нас слушают… И дети этому обучаются. Получается, что мы их берем обманом".

"Описывая модель общества, мы с неизбежностью начинаем служить некоторым интересам, которые, в конце концов, оказываются близки нашим личным интересам".

"Есть люди, которые мыслят так же, как мыслим мы, они отвечают на наши анкеты, они понимают цели, которые ставятся нами в наших вопросах и принимают эти правила игры. Относительно этих людей мы можем точно сказать в тех понятиях, которые мы используем, что они действительно именно так и считают. Шкалы, которые мы используем, релевантны этой части общества. но если мы обратимся к другим людям – у которых другая система понятий, другая система ценностей, к той части общества, которая имеет другую структуру сознания, то понимают они окружающий мир в других категориях.

Например, мы спрашиваем: «Кто такие “левые” и “правые”?», - а в этой среде эти понятия не работают. И получается, что мы изучаем самих себя, свой «город». А огромная «периферия» живет сама по себе. Мы навязываем ей какие-то понятия, потом спрашиваем, слышим «эхо» и радуемся достигнутой общности языка. Мы занимаемся просветительской работой, проталкивая эти идеи через школы, дети за хорошую оценку повторяют эти идеи, а где-то рядом в их сознании – свое, личное представление о мире.

Так формируется двоемыслие, которое мы, по большей части, даже не замечаем. Нам кажется, что мы знаем – кто эти люди. Но в конце концов, когда мы ставим вопрос: "Как быть и как действовать, чтобы учитывать их интересы?" – мы ничего сказать о них не можем. Мы можем сказать: "В наших интересах надо делать то-то, то-то и то-то"."

Владимир Путин: «Если посмотреть на то, что сказал госсекретарь США, многое становится ясно. Например, в архивах у нас это есть, прадед Энтони Блинкена действительно уехал из Российской империи, родился где-то в Полтавской губернии, а жил потом и уехал из Киева. Если он говорит, что бежал из России от еврейских погромов, то, как минимум, считает, что никакой Украины в 1904 году там не было. Судя по всему, Блинкен — наш человек».

#порвало

Журналист Такер Карлсон рассказал, как посетил ресторан быстрого обслуживания "Вкусно - и точка" во время своего пребывания в Москве, а также счел "превосходными" российский чизбургер и картофель фри.

Навальный умер. Я ему и его деятельности, мягко говоря, не симпатизировал, но он был ярким, талантливым и мужественным человеком. Он сам выбрал свою судьбу, и не натворил зла, о котором так мечтали хомячки-революционеры. Царство небесное!

Никак не привыкну к моде носить белое пальто говном наружу