Представитель городской прокуратуры Севак Ванцян не смог объяснить в суде, кому и какой ущерб был причинен сделкой между музеем PERMM и куратором выставки, и обосновать запрет на заключение такой сделки

В Ленинском районном суде началось рассмотрение по существу иска прокуратуры к музею PERMM и куратору Арсению Сергееву.

👉Напомним, Арсений Сергеев подготовил концепцию и архитектурное решение для выставки «И да и нет» к открытию нового здания музея современного искусства в октябре 2023 года. На тот момент директором музея была Наиля Аллахвердиева, у которой с Сергеевым есть общий несовершеннолетний ребёнок. Прокуратура усмотрела в этом «конфликт интересов» и потребовала признать два заключенных договора недействительными.

Во время заседания представитель музея Сергей Рыжов заявил, что не согласен с иском прокурора. Наиля Аллахвердиева заранее уведомила министерство культуры Пермского края о возможном конфликте, получила рекомендации по его урегулированию и выполнила их. Представитель минкульта Николай Мальцев предоставил суду акт проверки, которая установила, что никаких преимуществ при заключении сделки Сергеев не получил, работы были выполнены в полном объеме и приняты комиссионно.

Представитель прокуратуры Севак Ванцян, отвечая на вопросы адвокатов, не смог обосновать какой ущерб приченен сделкой и какие публичные интересы были нарушены при её заключении в ситуации, когда требования антикоррупционного законодательства директором музея были выполнены. Кроме того, прокуратура не оспаривает, что услуги музею были оказаны в полном объеме, в установленный срок и по конкурентной цене.

На заседании суда присутствовал адвокат Николай Кадочников, который представлял интересы куратора Арсения Сергеева. Юрист заявил, что возможное наличие «конфликта интересов» не влечет за собой автоматического признания сделки недействительной. Также Кадочников считает, что двусторонняя реституция, на которой настаивает прокуратура, невозможна, так как это приведет к лишению права Сергеева получать вознаграждение за свои услуги, которые не могут быть ему возвращены – это приведёт к неосновательному обогащению музея.

Представитель министерства также указал на отсутствие запрета на заключение сделок в ситуации конфликта интересов, если приняты меры по его урегулированию.

В итоге судья попросила представителя Арсения Сергеева выяснить, сможет ли куратор лично принять участие в заседании суда, также решено привлечь к рассмотрению дела экс-директора музея PERMM Наилю Аллахвердиеву в качестве третьего лица, чьи интересы могут быть нарушены в ходе этого процесса.

Следующее заседание назначено на 14 марта.

😀Подписывайтесь на Звезда.Пермь

Структуры Александра Репина пытаются взыскать «убытки» с музея PERMM. Изначально бизнесмен требовал почти 17 млн рублей, суд уменьшил сумму до 5,2 млн – по всей видимости, разбирательства продолжатся

Напомним, в феврале 2024 года Александр Репин, владелец здания по адресу ул. Бульвар Гагарина, 24, подал иск на музей современного искусства «PERMM». В иске заявлялось, что после того как музей съехал из его здания, он заказал исследование здания, для расчета стоимости приведения помещений в первоначальное состояние. Компания, которая проводила исследование, насчитала – 16,6 млн. рублей.

В музее с претензиями владельца здания не согласились. Их позиция состояла в том, что по договору они были обязаны вернуть здание в «первоначальном состоянии с учётом нормального износа» - обычного отклонения, связанного со стандартной эксплуатацией помещений. При этом, до последнего договора, ранее музей перезаключал несколько договоров с Репиным, каждый раз с увеличением стоимости аренды. При расторжении предпоследнего договора у арендодателя не было претензий к техническому состоянию помещений. Таким образом, сейчас музей должен передать здание в том состоянии, которое было зафиксировано на начало 2022 года.

В октябре 2024 года Арбитражный суд Пермского края на основании назначенной экспертизы решил, что музей должен выплатить структурам Репина за износ помещений 5,2 млн рублей.

👉Представители PERMM обратились в апелляционную инстанцию, однако Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил взыскание в силе. Далее музей имеет право оспорить это решение в кассации.

▪️В здании по Бульвару Гагарина, 24 музей современного искусства "PERMM" располагался с 2014 года. В сентябре 2023 года музей переехал в новое здание по адресу ул. Крисанова, 4.

😀Подписывайтесь на Звезда.Пермь

Пермский краевой суд подтвердил, что у каждого «газона» должен быть документ. О занятном прецеденте рассказал градозащитник Денис Галицкий

Денис Галицкий выступил защитником в судебном разбирательстве, в котором рассматривался штраф за «парковку на газоне». Суть дела: административная комиссия Дзержинского района оштрафовала автовладельца за то, что он оставил свою машину на участке, засыпанном щебнем – местами через камни пробивалась трава.

Этот участок расположен рядом с контейнерами для мусора, которые относятся к дому по ул. Докучаева, 22. Комиссия решила, что это газон, водитель напирал на то, что там проезд для мусоровозов. Этот спор рассмотрел вначале районный суд и встал на сторону чиновников. Тогда автовладелец обратился в инстанцию выше – в Пермский краевой суд. На этом этапе к делу подключился Галицкий.

Юрист в своей позиции исходил из того, что «по Правилам благоустройства газоном является не всякий покрытый травой кусок земли, а искусственно созданный объект озеленения в установленных границах».

Судья согласился с этим и отменил штраф, так как не обнаружил в муниципальных документах сведений о том, что данная территория предназначена для создания зеленых насаждений. В проектных решениях по благоустройству участков в районе близлежащих домов таких сведений также нет.

Описывая это дело в своем тг-канале Денис Галицкий объясняет, что это решение не означает, что штрафовать за парковку на газонах станет сложнее. Просто надо «навести порядок с газонами - корректно устанавливать статус объекта озеленения и чётко определять его границы». Это в первую очередь касается муниципальных земель общего пользования – что и выявил данный случай.

Что же касается придомовых территорий, то все они имеют планы благоустройства. Это значит, если по документам участок является газоном, его нельзя просто засыпать щебнем или заасфальтировать (что часто делают жители) – доказать нарушение в суде будет несложно.

😀Подписывайтесь на Звезда.Пермь