Forwarded from ЖКХ Ньюс
Приказ_Министерства_строительства_и_жилищно_коммунального_хозяйства.pdf
733.4 KB
Опубликован соответствующий приказ от 13.02.2025 № 77/пр.
Для них глава 5 из ныне действующего приказа № 79/пр дополнится обширной "информацией о лицензиях на осуществление деятельности по управлению МКД".
Если раньше было написано, что информация о договорах на выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и противопожарных систем многоквартирного дома, заключенных со специализированными организациями подлежит размещению управляющими организациями, то теперь этот список дополнили ТСЖ и ЖСК.
Для УО, ТСЖ, ЖСК перечень размещаемой информации дополняется пунктом 21 "Информация об операторах связи, сети связи которых размещены на объектах общего имущества в многоквартирном доме".
Изменения вступят в силу с 1 сентября 2025 года.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд признал незаконным предписание ГЖИ Санкт-Петербурга о необоснованном начислении платы за отопление
Причина: по мнению суда, несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию.
ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга” получило предписание ГЖИ Санкт-Петербурга с требованием о перерасчете платы за отопление собственнику нежилого помещения в МКД по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге.
“Предприятие неправомерно начисляло собственнику помещения 8-Н с июня 2021 года по сентябрь 2023 года плату за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле пункта 42(1) Правил № 354, не применяя при этом значение показателя Vi, равного 0 (не учитывая отсутствие приборов отопления в данном помещении)”.
РСО не согласилась с предписанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции полагал доводы инспекции обоснованными и оставил предписание в силе.
Апелляционный и кассационный суды, напротив, встали на сторону РСО.
Суды приняли во внимание, что МКД по пр. Ветеранов подключен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений. В спорном нежилом помещении проходит транзитный трубопровод стояков внутренней системы центрального отопления и горячего водоснабжения, теплоизоляция стояков отсутствует.
При проверке ГЖИ в помещении была зафиксирована температура воздуха + 18°C, при температуре наружного воздуха - 3°C.
“Указанное свидетельствует о том, что несмотря на отсутствие в помещениях отопительных приборов (радиаторов, батарей, калориферов), от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от транзитного трубопровода системы центрального отопления, плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в помещения поступает теплота)”.
Суды заключили: само по себе отсутствие приборов отопления в нежилом помещении не опровергает отапливаемый характер данного помещения и не исключает возложение на собственника обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку
А56-4990/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию.
ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга” получило предписание ГЖИ Санкт-Петербурга с требованием о перерасчете платы за отопление собственнику нежилого помещения в МКД по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге.
“Предприятие неправомерно начисляло собственнику помещения 8-Н с июня 2021 года по сентябрь 2023 года плату за коммунальную услугу по теплоснабжению по формуле пункта 42(1) Правил № 354, не применяя при этом значение показателя Vi, равного 0 (не учитывая отсутствие приборов отопления в данном помещении)”.
РСО не согласилась с предписанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции полагал доводы инспекции обоснованными и оставил предписание в силе.
Апелляционный и кассационный суды, напротив, встали на сторону РСО.
Суды приняли во внимание, что МКД по пр. Ветеранов подключен к централизованной системе теплоснабжения всех жилых и нежилых помещений. В спорном нежилом помещении проходит транзитный трубопровод стояков внутренней системы центрального отопления и горячего водоснабжения, теплоизоляция стояков отсутствует.
При проверке ГЖИ в помещении была зафиксирована температура воздуха + 18°C, при температуре наружного воздуха - 3°C.
“Указанное свидетельствует о том, что несмотря на отсутствие в помещениях отопительных приборов (радиаторов, батарей, калориферов), от элементов внутренней системы отопления имеется теплоотдача (в том числе от транзитного трубопровода системы центрального отопления, плит перекрытий и стен, граничащих с помещением, через которые в помещения поступает теплота)”.
Суды заключили: само по себе отсутствие приборов отопления в нежилом помещении не опровергает отапливаемый характер данного помещения и не исключает возложение на собственника обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.
#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку
А56-4990/2024🔺ЖилИнспектор
Рейтинг публикаций за февраль
🏆 Гран-при присуждается ГЖИ Челябинской области.
Суд отказал в удовлетворении её требований об исполнении предписания, так как решил, что раз предписание не повторное, то нет оснований для обращения в суд (58 пересылок поста).
🥇Первое место у ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суду не понравилось предписание о необоснованном начислении платы за отопление. Суд указал: несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию (57 пересылок).
🥈Второе место тоже забрала ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суд отменил назначенное наказание за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД (54 пересылки). По мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.
🥉Третье место получает ГЖИ Кировской области.
В суде не устоял ее штраф за длительное отсутствие горячей воды в МКД, так как предельный срок отключения горячего водоснабжения в связи с ежегодными ремонтными и профилактическими работами законом не установлен (46 пересылок).
🏆 Гран-при присуждается ГЖИ Челябинской области.
Суд отказал в удовлетворении её требований об исполнении предписания, так как решил, что раз предписание не повторное, то нет оснований для обращения в суд (58 пересылок поста).
🥇Первое место у ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суду не понравилось предписание о необоснованном начислении платы за отопление. Суд указал: несмотря на отсутствие в нежилом помещении отопительных приборов, собственник обязан вносить плату за тепловую энергию (57 пересылок).
🥈Второе место тоже забрала ГЖИ Санкт-Петербурга.
Суд отменил назначенное наказание за замену проектного радиатора отопления в одной из квартир МКД (54 пересылки). По мнению суда, ответственность за установку нового отопительного прибора должен нести собственник, а не УО.
🥉Третье место получает ГЖИ Кировской области.
В суде не устоял ее штраф за длительное отсутствие горячей воды в МКД, так как предельный срок отключения горячего водоснабжения в связи с ежегодными ремонтными и профилактическими работами законом не установлен (46 пересылок).
Суд обязал надзорный орган Ярославской области внести изменения в реестр лицензий
Причина: по мнению суда, УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению о расторжении договора управления.
ООО “УК Ател” управляло многоквартирным домом по ул. Рапова в городе Рыбинске Ярославской области. В феврале 2024 года УО направила в ГЖИ Ярославской области (в настоящее время инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области) уведомление о расторжении договора управления с 01.04.2024 и просила внести соответствующие изменения в реестр лицензий - в связи с отказом от его пролонгации.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий, мотивируя это тем, что уведомления были направлены не всем собственникам помещений в МКД.
Общество потребовало внесения изменений в реестр лицензий в судебном порядке. Суды двух инстанций указали, что отказ ГЖИ является необоснованным.
Суды указали, что УО направила уведомления о расторжении (прекращении) договора управления всем собственникам по почте. Кроме того, информация для собственников была размещена на сайте УО и на портале ГИС ЖКХ.
Суды посчитали, что УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению собственников.
“Из содержания договора управления № У/011 от 07.12.2020 не следует, что его стороны согласовали способ извещения собственников об отказе от продления договора. Поэтому аргументы Инспекции о том, что не все собственники квартир 3, 4, 5, 11 и 22 получили уведомления от 27.02.2024 о расторжении договора почтой, подлежат отклонению”.
#ДГЖН_Ярославской_области #реестр_лицензий
А82-4898/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению о расторжении договора управления.
ООО “УК Ател” управляло многоквартирным домом по ул. Рапова в городе Рыбинске Ярославской области. В феврале 2024 года УО направила в ГЖИ Ярославской области (в настоящее время инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области) уведомление о расторжении договора управления с 01.04.2024 и просила внести соответствующие изменения в реестр лицензий - в связи с отказом от его пролонгации.
Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий, мотивируя это тем, что уведомления были направлены не всем собственникам помещений в МКД.
Общество потребовало внесения изменений в реестр лицензий в судебном порядке. Суды двух инстанций указали, что отказ ГЖИ является необоснованным.
Суды указали, что УО направила уведомления о расторжении (прекращении) договора управления всем собственникам по почте. Кроме того, информация для собственников была размещена на сайте УО и на портале ГИС ЖКХ.
Суды посчитали, что УО приняла исчерпывающие меры по уведомлению собственников.
“Из содержания договора управления № У/011 от 07.12.2020 не следует, что его стороны согласовали способ извещения собственников об отказе от продления договора. Поэтому аргументы Инспекции о том, что не все собственники квартир 3, 4, 5, 11 и 22 получили уведомления от 27.02.2024 о расторжении договора почтой, подлежат отклонению”.
#ДГЖН_Ярославской_области #реестр_лицензий
А82-4898/2024🔺ЖилИнспектор
Суд отменил штраф ГЖИ Краснодарского края по поводу неправильного начисления платы за содержание и ремонт
Причина: ГЖИ ошиблась в квалификации правонарушения.
ООО “Управдом Белореченск” управляло многоквартирными домами по ул. Интернациональная и ул. Ленина в Белореченске.
ГЖИ Краснодарского края выяснила, что УО в 2023 году увеличила плату за содержание и текущий ремонт без решения общего собрания собственников этих МКД.
ГЖИ оштрафовала ООО “Управдом Белореченск” на 125 тысяч рублей по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
УО обжаловала постановление надзорного органа. Суд первой инстанции отменил штраф, сославшись на неверную квалификацию правонарушения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с нижестоящим судом.
Суды указали, что “...предъявляя в платежных документах размер платы за услугу “Содержание и текущий ремонт общего имущества” отдельной строкой при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу, обществом допущено нарушение лицензионных требований. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ влечет наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами”.
#ГЖИ_Краснодарского_края #нарушения_при_привлечении_к_ао
А32-5503/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: ГЖИ ошиблась в квалификации правонарушения.
ООО “Управдом Белореченск” управляло многоквартирными домами по ул. Интернациональная и ул. Ленина в Белореченске.
ГЖИ Краснодарского края выяснила, что УО в 2023 году увеличила плату за содержание и текущий ремонт без решения общего собрания собственников этих МКД.
ГЖИ оштрафовала ООО “Управдом Белореченск” на 125 тысяч рублей по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
УО обжаловала постановление надзорного органа. Суд первой инстанции отменил штраф, сославшись на неверную квалификацию правонарушения. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с нижестоящим судом.
Суды указали, что “...предъявляя в платежных документах размер платы за услугу “Содержание и текущий ремонт общего имущества” отдельной строкой при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении размера платы за услугу, обществом допущено нарушение лицензионных требований. Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ влечет наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами”.
#ГЖИ_Краснодарского_края #нарушения_при_привлечении_к_ао
А32-5503/2024🔺ЖилИнспектор
Суд отменил предписание ИГЖН Пермского края о неправомерном взимании УО платы за ЖКУ
Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.
ООО “Идеальная компания” управляло многоквартирным домом по ул. Борчанинова в Перми с 2016 года. В 2023 году собственники решили сменить управляющую организацию и выбрали ООО “УК “Светлый дом”.
ИГЖН Пермского края в ноябре 2023 года внесла соответствующие изменения в реестр лицензий. Однако в декабре 2023 года инспекция удалила сведения об управлении ООО “УК “Светлый дом” из реестра лицензий: по требованию предыдущей УО суд запретил инспекции до разрешения спора исключать спорный МКД из лицензии ООО “Идеальная компания”. Обеспечительные меры были отменены 29 января 2024 года.
Чуть позже в ИГЖН Пермского края поступила жалоба жильца МКД на двойные платежки за декабрь 2023 и январь 2024 от старой и новой УО.
Инспекция решила, что ООО “УК “Светлый дом” не может взимать плату за ЖКУ, так как сведения об управлении МКД в этот период отсутствовали в реестре лицензий. УО получила предписание с требованием сторнировать начисления платы, произведенные до 29 января 2024 года.
Управляющая организация не согласилась с предписанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды двух инстанций указали на незаконность предписания.
Суды отметили, что ИГЖН в ноябре 2023 года приняла решение о включении МКД в перечень домов, находящихся под управлением ООО “УК “Светлый дом”. Принятые судом обеспечительные меры не означали незаконность этого решения инспекции.
Суды пришли к выводу, что домом в декабре 2023, январе 2024 управляло ООО “УК “Светлый дом” и рассчитывалось с РСО и предпринимателями за выполненные работы, оказанные услуги по содержанию общего имущества. Большинство собственников внесли плату за ЖКУ именно ООО “УК “Светлый дом”.
При этом суды не приняли документы ООО “Идеальная компания” как подтверждение понесенных расходов по управлению спорным домом. Акты оказанных услуг и платежные поручения по содержанию МКД соотнести со спорным МКД суды не смогли, так как услуги предоставляются по нескольким МКД и оплата была произведена в целом по договору.
Суды заключили: “Выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу ранее вынесенного, не оспоренного и не отмененного решения о внесении изменений в Реестр лицензий, Инспекция не приняла во внимание, что Общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, отражённой в протоколе общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25 сентября 2023 года № 1”.
#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку
А50-11686/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.
ООО “Идеальная компания” управляло многоквартирным домом по ул. Борчанинова в Перми с 2016 года. В 2023 году собственники решили сменить управляющую организацию и выбрали ООО “УК “Светлый дом”.
ИГЖН Пермского края в ноябре 2023 года внесла соответствующие изменения в реестр лицензий. Однако в декабре 2023 года инспекция удалила сведения об управлении ООО “УК “Светлый дом” из реестра лицензий: по требованию предыдущей УО суд запретил инспекции до разрешения спора исключать спорный МКД из лицензии ООО “Идеальная компания”. Обеспечительные меры были отменены 29 января 2024 года.
Чуть позже в ИГЖН Пермского края поступила жалоба жильца МКД на двойные платежки за декабрь 2023 и январь 2024 от старой и новой УО.
Инспекция решила, что ООО “УК “Светлый дом” не может взимать плату за ЖКУ, так как сведения об управлении МКД в этот период отсутствовали в реестре лицензий. УО получила предписание с требованием сторнировать начисления платы, произведенные до 29 января 2024 года.
Управляющая организация не согласилась с предписанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды двух инстанций указали на незаконность предписания.
Суды отметили, что ИГЖН в ноябре 2023 года приняла решение о включении МКД в перечень домов, находящихся под управлением ООО “УК “Светлый дом”. Принятые судом обеспечительные меры не означали незаконность этого решения инспекции.
Суды пришли к выводу, что домом в декабре 2023, январе 2024 управляло ООО “УК “Светлый дом” и рассчитывалось с РСО и предпринимателями за выполненные работы, оказанные услуги по содержанию общего имущества. Большинство собственников внесли плату за ЖКУ именно ООО “УК “Светлый дом”.
При этом суды не приняли документы ООО “Идеальная компания” как подтверждение понесенных расходов по управлению спорным домом. Акты оказанных услуг и платежные поручения по содержанию МКД соотнести со спорным МКД суды не смогли, так как услуги предоставляются по нескольким МКД и оплата была произведена в целом по договору.
Суды заключили: “Выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу ранее вынесенного, не оспоренного и не отмененного решения о внесении изменений в Реестр лицензий, Инспекция не приняла во внимание, что Общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, отражённой в протоколе общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25 сентября 2023 года № 1”.
#ИГЖН_Пермского_края #оплата_жку
А50-11686/2024🔺ЖилИнспектор
Суд отменил штраф надзорного органа Республики Саха (Якутия) за выставление платы без решения ОСС
Причина: истек срок привлечения к административной ответственности.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) оштрафовало ООО “РИА Комфорт” по части 1 статьи 7.23.3 на 75 тысяч рублей.
УО в январе и феврале 2024 года начислила собственникам двух МКД по улице летчицы Веры Захаровой в Якутске плату за вывоз снега и талых вод, уборку снега и откачку ливневых вод. При этом размер платы за эти услуги на общем собрании не был утвержден, то есть общество самостоятельно установило размер такой платы.
УО не согласилась с наказанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции указал, что нет оснований для отмены постановления.
Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом в том, что УО нарушила требования закона, но все же отменил штраф.
Апелляционный суд указал, что в протоколе и постановлении административный орган не установил время совершения правонарушения и срок давности привлечения к административной ответственности.
“Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 20 мая 2024 года и вынесения постановления от 20.05.2024 № 170-Ж, учитывая совершение нарушений в январе 2024 года и в феврале 2024 года, как это установлено материалами административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности очевидно истек”.
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао
А58-6314/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: истек срок привлечения к административной ответственности.
Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) оштрафовало ООО “РИА Комфорт” по части 1 статьи 7.23.3 на 75 тысяч рублей.
УО в январе и феврале 2024 года начислила собственникам двух МКД по улице летчицы Веры Захаровой в Якутске плату за вывоз снега и талых вод, уборку снега и откачку ливневых вод. При этом размер платы за эти услуги на общем собрании не был утвержден, то есть общество самостоятельно установило размер такой платы.
УО не согласилась с наказанием и обратилась в суд. Суд первой инстанции указал, что нет оснований для отмены постановления.
Апелляционный суд согласился с нижестоящим судом в том, что УО нарушила требования закона, но все же отменил штраф.
Апелляционный суд указал, что в протоколе и постановлении административный орган не установил время совершения правонарушения и срок давности привлечения к административной ответственности.
“Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 20 мая 2024 года и вынесения постановления от 20.05.2024 № 170-Ж, учитывая совершение нарушений в январе 2024 года и в феврале 2024 года, как это установлено материалами административного дела, срок давности привлечения к административной ответственности очевидно истек”.
#Управление_госстройжилнадзора_РС_Я #нарушения_при_привлечении_к_ао
А58-6314/2024🔺ЖилИнспектор
Суд отменил предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области
Причина: по мнению суда, предложенные в предостережении конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия.
Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) выдало предостережение управляющей организации ООО “Альянсстрой” по поводу индексации платы за СОИ.
УО доначислила плату за СОИ собственникам помещений в МКД по ул. Жуковского в г. Советске за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 в связи с индексацией размера платы.
Министерство полагало, что УО неправомерно произвела индексацию платы, так как в протоколе ОСС и договоре управления МКД не указано, что увеличение платы в связи с индексацией производится управляющей организацией в одностороннем порядке.
В предостережении Министерство требовало произвести перерасчет начисленной платы всем собственникам помещений МКД.
ООО “Альянсстрой” не согласилось с предостережением и обратилось в суд.
Суд признал необоснованным довод Министерства о том, что возможность индексации платы УО в одностороннем порядке должна быть предусмотрена протоколом общего собрания.
Министерство попыталось обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество произвело индексацию, применив индекс потребительских цен по категории “все товары и услуги” (15,1 процента), а не по категории “услуги организации ЖКХ, оказываемые населению” (4,62 процента).
Однако апелляционный суд отклонил доводы надзорного органа, “поскольку выводы о подобном нарушении со стороны общества в оспариваемом предостережении отсутствуют и обществу данное нарушение не вменялось. Данные доводы в суде первой инстанции Министерством не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись”.
Также апелляционный суд указал, что требование об устранении нарушения за прошлый период времени не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.
“Фактически надзорный орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ”.
#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку
А21-7511/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, предложенные в предостережении конкретные действия направлены на устранение нарушений за прошлое время, что не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия.
Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) выдало предостережение управляющей организации ООО “Альянсстрой” по поводу индексации платы за СОИ.
УО доначислила плату за СОИ собственникам помещений в МКД по ул. Жуковского в г. Советске за период с 01.09.2020 по 31.12.2023 в связи с индексацией размера платы.
Министерство полагало, что УО неправомерно произвела индексацию платы, так как в протоколе ОСС и договоре управления МКД не указано, что увеличение платы в связи с индексацией производится управляющей организацией в одностороннем порядке.
В предостережении Министерство требовало произвести перерасчет начисленной платы всем собственникам помещений МКД.
ООО “Альянсстрой” не согласилось с предостережением и обратилось в суд.
Суд признал необоснованным довод Министерства о том, что возможность индексации платы УО в одностороннем порядке должна быть предусмотрена протоколом общего собрания.
Министерство попыталось обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что общество произвело индексацию, применив индекс потребительских цен по категории “все товары и услуги” (15,1 процента), а не по категории “услуги организации ЖКХ, оказываемые населению” (4,62 процента).
Однако апелляционный суд отклонил доводы надзорного органа, “поскольку выводы о подобном нарушении со стороны общества в оспариваемом предостережении отсутствуют и обществу данное нарушение не вменялось. Данные доводы в суде первой инстанции Министерством не заявлялись и соответствующие доказательства не представлялись”.
Также апелляционный суд указал, что требование об устранении нарушения за прошлый период времени не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.
“Фактически надзорный орган облек в форму предостережения предписание, выдаваемого в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ”.
#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку
А21-7511/2024🔺ЖилИнспектор
Суд отменил предписание ГЖИ Санкт-Петербурга по поводу начисления платы за вывоз ТКО
Причина: по мнению суда, в действиях ЖСК не было нарушений жилищного законодательства.
ГЖИ Санкт-Петербурга выдала предписание Жилищно-строительному кооперативу № 1161. По мнению инспекции, ЖСК неправомерно начислил плату за вывоз ТБО с марта по сентябрь 2023 года временно отсутствующему собственнику квартиры в МКД по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. У собственника имелась справка о временной регистрации по другому адресу.
Кооператив не согласился с предписанием и успешно обжаловал его в суде.
Суды двух инстанций указали, что факт регистрации по какому-либо адресу не тождественен фактическому проживанию и собственник квартиры мог проживать в любом из мест регистрации.
По данным системы контроля доступа, установленной в МКД, жилец с 01.03.2023 по 30.08.2023 неоднократно посещал свою квартиру. Поэтому ЖСК не принял справку о временной регистрации как доказательство временного отсутствия по месту постоянной регистрации.
Суды отметили, что непроживание в квартире какое-то время не тождественно понятию “временное отсутствие потребителя”, применяемому в Правилах №354, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Апелляционный суд дополнил:
“Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника (как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением) обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятного состояния окружающей среды”.
#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку
А56-91346/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, в действиях ЖСК не было нарушений жилищного законодательства.
ГЖИ Санкт-Петербурга выдала предписание Жилищно-строительному кооперативу № 1161. По мнению инспекции, ЖСК неправомерно начислил плату за вывоз ТБО с марта по сентябрь 2023 года временно отсутствующему собственнику квартиры в МКД по пр. Наставников в Санкт-Петербурге. У собственника имелась справка о временной регистрации по другому адресу.
Кооператив не согласился с предписанием и успешно обжаловал его в суде.
Суды двух инстанций указали, что факт регистрации по какому-либо адресу не тождественен фактическому проживанию и собственник квартиры мог проживать в любом из мест регистрации.
По данным системы контроля доступа, установленной в МКД, жилец с 01.03.2023 по 30.08.2023 неоднократно посещал свою квартиру. Поэтому ЖСК не принял справку о временной регистрации как доказательство временного отсутствия по месту постоянной регистрации.
Суды отметили, что непроживание в квартире какое-то время не тождественно понятию “временное отсутствие потребителя”, применяемому в Правилах №354, и не является основанием для освобождения гражданина как собственника жилого помещения от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО.
Апелляционный суд дополнил:
“Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника (как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением) обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятного состояния окружающей среды”.
#ГЖИ_СанктПетербурга #оплата_жку
А56-91346/2024🔺ЖилИнспектор
Суд признал необоснованным отказ Мосжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий
Причина: по мнению суда, у инспекции не было законных оснований для отказа, поскольку ТСЖ представило все необходимые документы.
Собственники помещений МКД в пер. Сивцев Вражек г. Москвы приняли решение о расторжении договора управления с ГБУ г. Москвы “Жилищник района Арбат” и создали для управления домом ТСЖ “Сивцев Вражек 6/2”.
ТСЖ обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, но получило отказ.
Мосжилинспекция полагала, что заявление и документы ТСЖ не соответствуют требованиям подпункта “а” пункта 5 Порядка № 938/пр: не представлены сведения о размещении копии протоколов о смене способа управления и о начале управления домом в ГИС ЖКХ.
Товарищество не согласилось с выводами Мосжилинспекции и обратилось в суд.
Суд первой инстанции был на стороне надзорного органа и отказался удовлетворять требования товарищества. Апелляционный и кассационный суды посчитал претензии ТСЖ обоснованными.
Апелляционный и кассационный суды решили, что перечисленные в отказе Мосжилинспекции доводы не основаны на требованиях закона.
“Суд не установил каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения товариществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД”.
#Мосжилинспекция #реестр_лицензий
А40-49439/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, у инспекции не было законных оснований для отказа, поскольку ТСЖ представило все необходимые документы.
Собственники помещений МКД в пер. Сивцев Вражек г. Москвы приняли решение о расторжении договора управления с ГБУ г. Москвы “Жилищник района Арбат” и создали для управления домом ТСЖ “Сивцев Вражек 6/2”.
ТСЖ обратилось в Мосжилинспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, но получило отказ.
Мосжилинспекция полагала, что заявление и документы ТСЖ не соответствуют требованиям подпункта “а” пункта 5 Порядка № 938/пр: не представлены сведения о размещении копии протоколов о смене способа управления и о начале управления домом в ГИС ЖКХ.
Товарищество не согласилось с выводами Мосжилинспекции и обратилось в суд.
Суд первой инстанции был на стороне надзорного органа и отказался удовлетворять требования товарищества. Апелляционный и кассационный суды посчитал претензии ТСЖ обоснованными.
Апелляционный и кассационный суды решили, что перечисленные в отказе Мосжилинспекции доводы не основаны на требованиях закона.
“Суд не установил каких-либо препятствий для внесения изменения в реестр лицензий, поскольку заявителем в материалы дела представлены доказательства соблюдения товариществом условий для включения в реестр в качестве управляющей организации спорным МКД”.
#Мосжилинспекция #реестр_лицензий
А40-49439/2024🔺ЖилИнспектор
#гжи_жги
Пока другие инспекции раздают предписания и штрафы за невыдачу УК полных и актуальных реестров собственников инициатору собрания, ГЖИ Кузбасса:
1. Считает нормальным "нерасполагание" компанией сведениями о муниципальной собственности в управляемом доме (хотя УК просто отказалась отразить их в реестре "т.к. собственником данных помещений является администрация").
2. Не проводит проверку достоверности (=актуальности) реестра (хотя это лицензионное требование, а заявитель указал конкретные ошибки в реестре).
3. Ссылается на допотопное письмо Минстроя, что отсутствие реестра якобы не мешает провести собрание (хотя реестр является обязательным приложением к протоколу и ГЖИ не может этого не знать).
4.🔥Предлагает инициатору запросить актуальную информацию по собственникам в ЕГРН (хотя чуть выше сама пишет, что УК никак не может получить эти сведения, разве что собственники принесут эту информацию в инициативном порядке).
5. Вопрос об ответственности УК она рассмотрит, если заявитель докажет, что собственники предоставили компании актуальные сведения, а та их не внесла.
Пока другие инспекции раздают предписания и штрафы за невыдачу УК полных и актуальных реестров собственников инициатору собрания, ГЖИ Кузбасса:
1. Считает нормальным "нерасполагание" компанией сведениями о муниципальной собственности в управляемом доме (хотя УК просто отказалась отразить их в реестре "т.к. собственником данных помещений является администрация").
2. Не проводит проверку достоверности (=актуальности) реестра (хотя это лицензионное требование, а заявитель указал конкретные ошибки в реестре).
3. Ссылается на допотопное письмо Минстроя, что отсутствие реестра якобы не мешает провести собрание (хотя реестр является обязательным приложением к протоколу и ГЖИ не может этого не знать).
4.🔥Предлагает инициатору запросить актуальную информацию по собственникам в ЕГРН (хотя чуть выше сама пишет, что УК никак не может получить эти сведения, разве что собственники принесут эту информацию в инициативном порядке).
5. Вопрос об ответственности УК она рассмотрит, если заявитель докажет, что собственники предоставили компании актуальные сведения, а та их не внесла.
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Уважаемые руководители управляющих организаций!
Институт управления ЖКХ приглашает специалистов финансово-экономических служб управляющих организаций на семинары в городе Москве по вопросам формирования экономических условий управления многоквартирными домами и их отражения в бухгалтерском и налоговом учете управляющих организаций.
На семинарах будут рассмотрены:
➡ Сложившаяся практика организации финансово-экономических отношений по исполнению договора управления с учетом применяемых в настоящий период вариантов формирования размера платы за содержание жилого помещения, цены договора управления и цены (стоимости) выполняемых управляющей организацией работ, услуг
➡ Влияние специфики жилищного законодательства на учет соответствующих финансовых операций
➡ Рекомендуемые варианты определения экономических условий исполнения договора управления, в том числе в целях оптимизации налогообложения НДС доходов управляющей организации
Семинары пройдут в городе Москве на базе Гостиницы "Альфа" в Измайлово
🗓 22 - 23 апреля по теме
Экономика договора управления в части содержания и ремонта общего имущества в МКД
Программа семинара и регистрация
🗓 28 - 29 мая по теме
Учет НДС организациями, управляющими многоквартирными домами
Программа семинара и регистрация
🏷 Лектор по программам:
Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ»
Институт управления ЖКХ приглашает специалистов финансово-экономических служб управляющих организаций на семинары в городе Москве по вопросам формирования экономических условий управления многоквартирными домами и их отражения в бухгалтерском и налоговом учете управляющих организаций.
На семинарах будут рассмотрены:
Семинары пройдут в городе Москве на базе Гостиницы "Альфа" в Измайлово
Экономика договора управления в части содержания и ремонта общего имущества в МКД
Программа семинара и регистрация
Учет НДС организациями, управляющими многоквартирными домами
Программа семинара и регистрация
Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ
Заместитель директора Департамента госжилстройнадзора Свердловской области проживала в доме под управлением ТСЖ «Юго-Западное». Как собственник, обладающий значительными познаниями в сфере ЖКХ, она не согласилась с некоторыми действиями ТСЖ и пожаловалась на него через ГИС ЖКХ в тот же Департамент.
Сначала это было обращение по поводу начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а затем — об отказе ТСЖ в выплате штрафа за неправильные начисления путем снижения размера платы за коммунальную услугу.
— обеспечить начисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, с учетом площади всех жилых/нежилых помещений в МКД (в частности, ТСЖ не учитывало площадь подземного гаража);
— устранить нарушение по непроведению проверки правильности исчисления размера платы за горячую воду.
ТСЖ оспорило предписания в суде.
Доводы ТСЖ:
— специалист, проводивший проверку, является подчиненным заявителя, то есть имеет место конфликт интересов;
— заявитель на момент написания жалобы являлась должником;
— жалобы написаны в рабочее время, то есть за счет налогоплательщиков.
По существу нарушений ТСЖ указало, что подземный гараж является самостоятельным объектом капитального строительства, а заявление о проверке правильности начисления не содержало даты рождения и ИНН.
Суд отклонил эти доводы:
— МКД и подземный гараж являются единым объектом капитального строительства, поскольку имеют общий адрес, расположены на одном земельном участке;
— п. 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 действительно предусматривает требования к содержанию заявления, однако не устанавливает возможность отказаться от рассмотрения заявления и проверки правильности исчисления размера платы за коммунальные услуги. Из ответов ТСЖ не видно, что проверка проводилась или что товарищество не согласно с содержанием заявления.
При рассмотрении одного из дел выяснилось, что еще до жалоб заместитель директора уведомляла комиссию по урегулированию конфликта интересов о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий.
Для предотвращения конфликта интересов комиссия предложила возложить надзор за ТСЖ "ЮГО-ЗАПАДНОЕ" на других заместителей директора Департамента. Это и было сделано: решение о проверках принимал другой заместитель директора, не подчиненный заявителю.
Суд отметил, что государственные гражданские служащие
Ни Закон о госконтроле № 248-ФЗ, ни Жилищный кодекс РФ не предусматривает отказ в проведении проверки по мотиву возможного конфликта интересов.
Дела № А60-39215/2024 и № А60-35511/2024
Канал ЖКХ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд признал незаконным предписание надзорного органа Калининградской области по поводу индексации платы за содержание и ремонт
Причина: по мнению суда, УО имела право на индексацию платы за содержание и ремонт без решения ОСС.
ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” получило предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о незаконном увеличении платы за содержание жилых помещений в двух МКД по проспекту Победы в Калининграде.
Надзорный орган полагал, что УО не могла увеличивать плату без соответствующего решения ОСС и органа местного самоуправления. В предписании Министерство требовало перерасчета платы с мая по декабрь 2023 года всем собственникам помещений двух МКД.
УО была не согласна с предписанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды трех инстанций учли: из договора управления следует, что УО наделена правом раз в год изменять стоимость услуг по договору в связи с инфляцией в одностороннем порядке.
ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” увеличило плату за содержание и ремонт с соблюдением ставки индексации потребительских цен на услуги организаций ЖКХ по Калининградской области - 9,35% на основании данных Территориального органа Росстата по Калининградской области.
Собственники о предстоящем изменении платы были уведомлены (в квитанциях за апрель 2023 года содержалась информация об индексации размера платы на 9,35% с 01.05.2023).
Кассационный суд подытожил:
“Как верно указали суды, наличие в решении общего собрания условия об утверждении размера (порядка определения) ежегодной индексации платы за содержание и ремонт помещений можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Таким образом, собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Данные, публикуемые Росстатом, не зависят от усмотрения Общества”.
#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку
А21-2269/2024🔺ЖилИнспектор
Причина: по мнению суда, УО имела право на индексацию платы за содержание и ремонт без решения ОСС.
ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” получило предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о незаконном увеличении платы за содержание жилых помещений в двух МКД по проспекту Победы в Калининграде.
Надзорный орган полагал, что УО не могла увеличивать плату без соответствующего решения ОСС и органа местного самоуправления. В предписании Министерство требовало перерасчета платы с мая по декабрь 2023 года всем собственникам помещений двух МКД.
УО была не согласна с предписанием и успешно обжаловала его в суде.
Суды трех инстанций учли: из договора управления следует, что УО наделена правом раз в год изменять стоимость услуг по договору в связи с инфляцией в одностороннем порядке.
ООО “ЖЭУ “Вагоностроитель” увеличило плату за содержание и ремонт с соблюдением ставки индексации потребительских цен на услуги организаций ЖКХ по Калининградской области - 9,35% на основании данных Территориального органа Росстата по Калининградской области.
Собственники о предстоящем изменении платы были уведомлены (в квитанциях за апрель 2023 года содержалась информация об индексации размера платы на 9,35% с 01.05.2023).
Кассационный суд подытожил:
“Как верно указали суды, наличие в решении общего собрания условия об утверждении размера (порядка определения) ежегодной индексации платы за содержание и ремонт помещений можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Таким образом, собственниками помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее Обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Данные, публикуемые Росстатом, не зависят от усмотрения Общества”.
#Минконтроль_Калининградской_области #оплата_жку
А21-2269/2024🔺ЖилИнспектор
Forwarded from ЖКХ Ньюс
С 1 марта 2025 г. вступил в силу Приказ Минэнерго России № 2234 от 13.11.2024. Этим приказом утверждены «Правила обеспечения готовности к отопительному периоду» и «Порядок проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду».
В материале разбираем, что включает в себя план подготовки, как происходит оценка готовности, требования каких актов проверяются, а в конце статьи можете скачать образец плана подготовки к осенне-зимнему периоду, который УО и ТСЖ должны составить до 30 апреля.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЖКХ Ньюс
Подготовка к отопительному сезону по новым правилам (+шаблон плана на 2025/2026 год)
С 1 марта 2025 г. вступил в силу Приказ Минэнерго России № 2234 от 13.11.2024. Этим приказом утверждены «Правила обеспечения готовности к отопительному периоду» и «Порядок проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду». В материале разбираем…