Феномен организации «Национально-трудовой союз» почему-то всегда незаслуженно терялся на фоне других правых эмигрантских движений и деятелей. История этой организации определенно заслуживает большего внимания. Мы публикуем первую часть большой статьи от одного из наших авторов, в котором данное движение разбирается крайне подробно.

Приятного чтения!

#СЛОВО_Об_Истории

УРАЛЬСКАЯ РЕСПУБЛИКА: А БЫЛ ЛИ СЕПАРАТИЗМ?

1993 год. «Дорогие россияне» помаленьку привыкают к тому, что Украина, Белоруссия и Казахстан теперь заграница. В самой РФ грозятся отвалиться Чечня, Татарстан и чёрт знает кто ещё. Уже есть беженцы. Ещё горит здание Верховного Совета. Из телевизоров гремит «да-да-нет-да». Власть Ельцина висит на волоске.

В этот момент подстава приходит оттуда, откуда не ждали — с родины ЕБНа. Свердловская область заявляет о преобразовании в Уральскую республику. Ей вторит Челябинская область.

Телевизоры тут же начинают вещать про сепаратизм. Говорят, что валюта уже напечатана — некие «уральские франки». Пермяки в ужасе: для поездки в Екатеринбург придётся оформлять визы?

Но отвоевавший полную власть президент берёт всё в свои руки: Уральская и Южно-Уральская республики отменяются, затеявшего всё это главу администрации Свердловской области Росселя отправляют в отставку.

Таков официальный нарратив кремлёвских СМИ, который можно услышать от них и поныне. Но чем на самом деле был проект Уральской республики? Был ли в нём сепаратизм? И даже более того — был ли проект провальным?

...с самого провозглашения РСФСР в 1918 году, федерализм в ней предполагался несимметричный: для нацменов, но не для русских.

Во всех советских конституциях РСФСР субъектами федерации провозглашались автономные республики, в меньшей степени национальные автономии на уровне областей, округов (вот же живучий реликт административно-территориального деления 1920-х) и районов.

А русским — обычные области. В лучшем случае — края (тогда это было не одно и то же). Да и то, статус края был положен лишь регионам с национальной/автономной областью внутри (за исключением Приморского — так сложилось исторически).

В 1993 году действовала ещё Конституция РСФСР 1978 года, сохранявшая все эти положения о неравенстве регионов (пусть и в несколько облегчённом, по сравнению с предшественниками, виде). Вовсю обсуждался проект новой, ныне действующей Конституции.

Республики, естественно, тянули одеяло на себя, желая сохранить привилегированный статус и в новой Конституции. Уходить в реальный сепаратизм дураков было мало, а вот быть «равнее других» — это же святое дело, к тому же, привычное. Ради такого и сепаратизмом можно... пригрозить.

Именно в такой обстановке появляется проект Уральской республики — как симметричный ответ на автономистский дискурс нацменов. В сущности, это ровно то же, что сам же Ельцин 2-3 годами ранее делал на уровне союзных республик. Тогда это привело к окончательному коллапсу СССР и разделению русского народа — но цель была достигнута: РСФСР перестала быть бесправным донором для национальных окраин.

Достиг ли цели проект Уральской республики? Скорее да, чем нет. По Конституции 1993 года равный статус субъектов федерации получили все без исключения регионы. Принятый в 1994 Устав Свердловской области отличался от проекта конституции Уральской республики лишь в названиях. Сам же Россель был избран губернатором уже в 1995 году и сохранял эту должность до 2009 года.

Для Свердловской области это был определённо позитивный исход. Сильная региональная власть позволила смягчить обвал 1990-х, сохранив в условиях слабости и безразличия федеральных властей основную часть заводов (в т.ч. оборонных, которых на Урале много как нигде). Некоторые из образовавшихся корпораций даже стали платить налоги ближе к месту работы — а не в Москве, как обычно.

В остальной же России эффект получился смешанным. Большинство русских областей не были готовы к федеративной самостоятельности. Само административно-территориальное деление, доставшееся в наследство от РСФСР аж сталинских времён, не предполагало такого. С другой стороны, национальные республики впервые получили равный с остальными регионами статус — хотя бы де-юре, а большинство и де-факто.

А что же «уральские франки»? А это был независимый проект колоритного уральского авантюриста Антона Бакова. Он напечатал их ещё в 1991, когда манявалюты были вполне одобряемым правительством Гайдара делом. К Уральской республике они не имели никакого отношения.

#СЛОВО_Об_Истории

«Советское — это не русское». «Антисоветчик — значит русофоб». Популярность как самих этих лозунгов, так и их смыслов в целом говорит нам о том, что общественный консенсус по отношению к советскому периоду истории до сих пор не выработан. Более того: современные политические события, и околополитический интернет-дискурс нам показывают, что отношение к несуществующему уже как тридцать лет государству для многих — принципиальный вопрос.

Можно долго спорить о природе данного явления, пытаясь объяснить его. Например, говорить о том, что российская политическая мысль еще не переросла модернистский дискурс ХХ века (где «националисты» и «коммунисты» непременно враждуют). Или о том, что советский опыт для многих из нас носит личный характер (как позитивный, так и отрицательный).

Но на деле, всё это неважно. Сейчас необходимо признать лишь одно — спор «про-советских» с «антисоветчиками» в нынешних реалиях абсолютно глуп. Ибо это уже поле не политического, но исторического, что не имеет отношения к актуальным проблемам. Борьба «белых» с «красными», непримиримость и мечты об СССР 2.0 — это рак, убивающий отечественную политическую жизнь. Рак, подменяющий реальные проблемы фантазмами из прошлого.

Однако при этом, говорить о советском опыте нужно. Потому что как ни крути, а это часть русской истории, которую невозможно просто «выкинуть и забыть». Её нужно анализировать, но не саму по себе, а включая в контексты. Например, в контекст русской истории вообще, сравнивая советский период с другими. Или в контекст международной политики и её трансформации за ХХ век.

Это будет способствовать формированию более объективного взгляда на советский период. И это, что гораздо более важно, позволит нам перевести все дискуссии о Советском Союзе из области политики в область истории. Потому что это действительно уже просто история.

#СЛОВО_Об_Истории

Обычно в правоконсервативной среде принято относиться к СССР с негативом. И справедливости ради — это вполне заслуженно, ибо этот исторический период нашей страны объективно имел множество недостатков. Однако правильно ли называть Советский Союз абсолютно антирусским государство? Являются ли нынешние леволибералы наследниками СССР? Что нужно было сделать, чтобы исправить недостатки СССР, не разваливая его?

Эти, и многие другие вопросы мы затронем в нашем новом лонгриде. Приятного чтения!

#СЛОВО_Об_Истории

Мы публикуем вторую часть исторического анализа эмигрантского политического движения «Народно-Трудовой Союз». В ней наш автор покажет, какова была позиция солидаристов во время Второй Мировой, и каким образом она повлияла на популярность и репутацию движения. Приятного чтения!

#СЛОВО_Об_Истории

30 лет назад мы почти победили. Но «почти» не считается.

28 марта 1993 года Съезд народных депутатов Российской Федерации голосовал по поводу импичмента президента Ельцина.

За отрешение президента от должности проголосовало 617 депутатов при необходимых 689. Против — 268. Ещё 148 депутатов воздержались или отсутствовали.

Съезд был созван в связи с телеобращением президента Ельцина, в котором тот объявил о введении «особого порядка управления» страной. Как будто до этого он был недостаточно «особым».

Страна нищала с фантастической скоростью. Советские сбережения превратились почти что в фантики. Экономика находилась в пике. Транснациональные стервятники кидались на лакомую добычу. Американские агенты в открытую ходили по коридорам Лубянки. Страну рвало на части безумными границами и кровавыми бойнями. Параллельно вершилась Великая Криминальная Революция.

А ельцинско-гайдаровское правительство ещё только начинало. Впереди были Большая Прихватизация и феерическое решение чеченского вопроса, раздел Черноморского флота и слив первой попытки «Крымнаша» при Юрии Мешкове. И много чего ещё. Всего и не упомнишь.

Конституционный суд признал «особый порядок» Ельцина неконституционным. Однако, как выяснилось позже, указ, о котором объявил президент в телеобращении, так и не был подписан.

Вот в таких условиях съезд предпринял попытку отрешения Б. Н. Ельцина от должности президента. Попытка, к сожалению, не удалась. За малым. Власть ЕБНа тогда висела на волоске. Контроль над армией им только устанавливался.

Это был предпоследний съезд народных депутатов РФ. Последний пройдёт с 23 сентября по 4 октября 1993 и будет разогнан Ельциным. С расстрелом из танков.

Так умерла последняя попытка народовластия в России. Уже первая ГосДума — это не то. Никаких заявок на пересмотр русофобской компрадорской власти. А все дальнейшие и подавно. Каждая следующая — хуже предыдущей.

А всего этого могло не быть, будь 30 лет назад депутаты чуть решительней.

Последствия их слабости мы пожинаем до сих пор.

#Слово_об_Истории