Регионализм на войне
Часть 1 — между Сциллой и Харибдой
Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.
В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».
В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.
Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.
Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.
И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.
Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.
А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.
Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?
А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.
И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.
Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.
Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.
Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.
Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.
И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.
Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.
Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.
«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.
Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.
Часть 1 — между Сциллой и Харибдой
Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.
В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».
В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.
Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.
Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.
И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.
Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.
А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.
Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?
А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.
И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.
Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.
Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.
Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.
Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.
И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.
Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.
Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.
«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.
Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.
Telegram
Блокнот Жмудя
А вот из другого местного музея художество с очевидным посылом (максимально НЕ имеющим отношение к реальности в данном случае).
Стыдливо подписано только на чувашском (единственная картина во всём музее, остальные на 2 языках).
Оставили им отзыв с укором…
Стыдливо подписано только на чувашском (единственная картина во всём музее, остальные на 2 языках).
Оставили им отзыв с укором…
Регионализм на войне
Часть 2 — лоскутный тоталитаризм и как с ним бороться
Для начала констатируем: Украина — чрезвычайно неоднородная страна. В историческом плане, социальном, экономическом и религиозном.
И как следствие — в политическом. В какой тоталитаризм не сшивала бы эти лоскуты метасекта т.н. «украинского национализма» (насколько это реально национализм — вопрос отдельный).
Примеров можно привести много. Львовский националист молится в УГКЦ, киевский — в какой-нибудь ПЦУ, харьковский — в одной из протестантских сект, ну или просто атеист. Лишь бы не УПЦ МП. Различия социальных и экономических моделей ещё ярче.
Для каждой из них формируется своя пропаганда. Именно так одновременно сосуществуют аппеляции и к ВОВ и к Бандере (а то и к защите «европейской/белой расы»): это просто для разных людей дискурсы.
Хотя кто-то и смешивать умудряется. Не ну а чо, Постмодерн жи.
Несмотря на все усилия, собственно региональная идентичность по прежнему сильна.
Западэнцы, превознося своё архитектурное наследие (ну как «своё», немецко-польско-еврейское, но кого это волнует), пренебрежительно относятся к ничуть не менее европейскому наследию исторической Новороссии. Не говоря уж про её людей.
Те отвечают взаимностью: ругаются, что бомбят Харьков, а не Львов. Как будто это во Львове сформировались «Азов» и «Кракен», работал на «АТО» завод им. Малышева и т.д.
Впрочем, тема трагедии имперских городов «Юго-Востока» (и Харькова прежде всего) заслуживает отдельного разговора. Но факт остаётся фактом: сейчас они работают на войну, используя все остатки своей былой имперской мощи.
И в этом значима роль двух уровней региональной идентичности.
Первый — за город, за область. Положа руку на сердце, в 2014 в ополчение в Донбассе и в добробаты в Кривбассе записывались примерно одни и те же люди — потому что такой выбор сделал их регион. Да и сейчас при выборе стороны (насколько он вообще ныне возможен) местечковые соображения играют свою роль.
Второй — Украина целиком или Новороссия. Это взаимоисключающие проекты, потому что носители первого не признают отдельности второго, а у тех к первым слишком много претензий накопилось. Впрочем, опять же — в лоскутной и/или постмодернисткой пропаганде работают и взаимоисключающие параграфы.
По происхождению это именно что региональные, а не национальные идентичности. Новороссия и сегодня не подразумевает национальной особости — русские и точка (хотя вот, про «южнорусских» кто-то уже рассуждает).
Украина целиком... ну изначально, во времена Гоголя и Костомарова это тоже была абсолютно регионалистская тема. И в 1917 всё примерно в этом ключе начиналось. И даже в 1991 идея незалежности продвигалась почти что регионалистскими аргументами: связи с РСФСР рвать не будем, многонационалочка, чисто экономическая самостийность...
Само по себе включение в регионализм этнокультурных компонентов вполне естественно. Везде есть какие-то субэтнические детали, а регионализм неизбежно подчёркивает отличия от соседей.
Проблемы начинаются тогда, когда в регионализм вторгается большая политика. Об экономических соображениях («хватит кормить» или «центр обдирает») уже говорилось, а когда они смешиваются с угрозой этнокультуре (реальной или мнимой) — возникают ростки сепаратизма.
И метасекта украинского национализма тему угрозы этнокультуре активно эксплуатирует в своей пропаганде. «Москали лишат идентичности».
Эта тема не работает на тех, кто с малоросской этнокультурой себя в принципе не ассоцирует (каковых на Украине немало), как и на тех, кто в курсе этнокультурной политики РФ — но на многих вполне срабатывает.
И неудивительно: людям 105 лет втирали, что мова, гопак и галушки — это святое. Такое не могло остаться без последствий. Ну а не можешь победить — возглавь! Главное, отсеять зёрна от плевел и объяснить разницу: вышиванка и мова = ок, сегрегация и Бандера = не ок.
Ну и разумеется это сработает не на всех. У некоторых на Украине уже сложилась ассоциация «вышиванки = геноцид и деградация». Выход: наш подход к лоскутной стране должен быть столь же лоскутным. Разным людям — разное.
Часть 2 — лоскутный тоталитаризм и как с ним бороться
Для начала констатируем: Украина — чрезвычайно неоднородная страна. В историческом плане, социальном, экономическом и религиозном.
И как следствие — в политическом. В какой тоталитаризм не сшивала бы эти лоскуты метасекта т.н. «украинского национализма» (насколько это реально национализм — вопрос отдельный).
Примеров можно привести много. Львовский националист молится в УГКЦ, киевский — в какой-нибудь ПЦУ, харьковский — в одной из протестантских сект, ну или просто атеист. Лишь бы не УПЦ МП. Различия социальных и экономических моделей ещё ярче.
Для каждой из них формируется своя пропаганда. Именно так одновременно сосуществуют аппеляции и к ВОВ и к Бандере (а то и к защите «европейской/белой расы»): это просто для разных людей дискурсы.
Хотя кто-то и смешивать умудряется. Не ну а чо, Постмодерн жи.
Несмотря на все усилия, собственно региональная идентичность по прежнему сильна.
Западэнцы, превознося своё архитектурное наследие (ну как «своё», немецко-польско-еврейское, но кого это волнует), пренебрежительно относятся к ничуть не менее европейскому наследию исторической Новороссии. Не говоря уж про её людей.
Те отвечают взаимностью: ругаются, что бомбят Харьков, а не Львов. Как будто это во Львове сформировались «Азов» и «Кракен», работал на «АТО» завод им. Малышева и т.д.
Впрочем, тема трагедии имперских городов «Юго-Востока» (и Харькова прежде всего) заслуживает отдельного разговора. Но факт остаётся фактом: сейчас они работают на войну, используя все остатки своей былой имперской мощи.
И в этом значима роль двух уровней региональной идентичности.
Первый — за город, за область. Положа руку на сердце, в 2014 в ополчение в Донбассе и в добробаты в Кривбассе записывались примерно одни и те же люди — потому что такой выбор сделал их регион. Да и сейчас при выборе стороны (насколько он вообще ныне возможен) местечковые соображения играют свою роль.
Второй — Украина целиком или Новороссия. Это взаимоисключающие проекты, потому что носители первого не признают отдельности второго, а у тех к первым слишком много претензий накопилось. Впрочем, опять же — в лоскутной и/или постмодернисткой пропаганде работают и взаимоисключающие параграфы.
По происхождению это именно что региональные, а не национальные идентичности. Новороссия и сегодня не подразумевает национальной особости — русские и точка (хотя вот, про «южнорусских» кто-то уже рассуждает).
Украина целиком... ну изначально, во времена Гоголя и Костомарова это тоже была абсолютно регионалистская тема. И в 1917 всё примерно в этом ключе начиналось. И даже в 1991 идея незалежности продвигалась почти что регионалистскими аргументами: связи с РСФСР рвать не будем, многонационалочка, чисто экономическая самостийность...
Само по себе включение в регионализм этнокультурных компонентов вполне естественно. Везде есть какие-то субэтнические детали, а регионализм неизбежно подчёркивает отличия от соседей.
Проблемы начинаются тогда, когда в регионализм вторгается большая политика. Об экономических соображениях («хватит кормить» или «центр обдирает») уже говорилось, а когда они смешиваются с угрозой этнокультуре (реальной или мнимой) — возникают ростки сепаратизма.
И метасекта украинского национализма тему угрозы этнокультуре активно эксплуатирует в своей пропаганде. «Москали лишат идентичности».
Эта тема не работает на тех, кто с малоросской этнокультурой себя в принципе не ассоцирует (каковых на Украине немало), как и на тех, кто в курсе этнокультурной политики РФ — но на многих вполне срабатывает.
И неудивительно: людям 105 лет втирали, что мова, гопак и галушки — это святое. Такое не могло остаться без последствий. Ну а не можешь победить — возглавь! Главное, отсеять зёрна от плевел и объяснить разницу: вышиванка и мова = ок, сегрегация и Бандера = не ок.
Ну и разумеется это сработает не на всех. У некоторых на Украине уже сложилась ассоциация «вышиванки = геноцид и деградация». Выход: наш подход к лоскутной стране должен быть столь же лоскутным. Разным людям — разное.
Telegram
Блокнот Жмудя
Формирование территории Украины
Иллюзия руссоизма
Вся история развития левых идеологий, от классического либерализма до «новых левых» — это тысячи страниц теорий и рецептов построения счастливого будущего, в котором все будут довольны и счастливы, любые блага будут доступны для каждого человека, а «несправедливая» эксплуатация исчезнет навсегда.
Вот только практическая реализация любого из подобных проектов к желаемому результату не приводила: обычно все заканчивалось переворачиванием изначальной иерархии с ног на голову, методом ограничений или репрессий для всех несогласных. Что уже плохо соотносится с изначальной идеей «всеобщего счастья».
В чем же причина подобных танцев на граблях с одинаковым результатом?
Если мы посмотрим на ценностный базис данного спектра идей, то обнаружим одну крайне важную, общую для всех этих идеологий установку — руссоистское представление о природе человека. С точки зрения Руссо, человек изначально является благородным и «добрым» существом, а «злым» он становится по причине «несправедливого» общества, в котором господствовало и продолжает господствовать неравенство, а свобода человека ограничена строгой моралью и законами.
И стоит только положить конец обществу, основанному на неравенстве, и освободить человека от большинства ненужных и ограничивающих его норм, как люди вернутся в свое изначальное, «доброе» состояние. Именно на этой посылке строятся все без исключения политические проекты левых любой эпохи: начиная с ВФР, и заканчивая современными попытками леволибералов.
Однако история подобный взгляд на человеческую природу безжалостно ломает через колено. Если мы посмотрим на любую революцию, или даже просто крупный эмансипационный процесс, то каждый раз мы будем видеть одинаковый итог. Вместо ожидаемого роста сознательного и уважительного отношения друг к другу массы людей обнажали свое животное и варварское начало. Причем четко заметно, что чем более низшую роль занимал человек, тем более дико он начинал себя вести, обретя долгожданную свободу.
Отчасти, в этом можно видеть определенную трагедию всех идейных борцов за свободу. Борясь с репрессивной моралью и за либерализацию законов, они ожидают, что в условиях свободы люди станут лучше, что они смогут полностью раскрыть свой творческий потенциал, но вместо этого получают всеобщую деградацию. Так было совсем недавно в истории нашей страны — либеральные диссиденты позднего СССР получили в 90-е совершенно не то, чего ожидали. И нет никаких сомнений в том, что результат очередной попытки «освободить» российский народ будет аналогично пагубным.
А все потому, что их изначальная посылка в корне неверна — руссоизм есть ложь, полностью противоречащая реальности. В действительности ситуация строго обратна: чем более развита и сложна мораль, чем более строгими являются законы, тем более благочестиво ведут себя люди — страх санкций за нарушение тех или иных норм работал (и продолжает работать) всегда. И коль скоро большинство людей не могут вести себя морально в отсутствие внешнего принуждения, то любая эмансипация (т. е. как раз избавление от этого принуждения) будет вести не к развитию, но к деградации.
Благом свобода будет являться лишь для тех, кто способен самостоятельно себя ограничивать от дурных, с точки зрения ценностей общества, действий, кто соблюдает нормы и традиции исключительно добровольно, потому что понимает необходимость этого (на языке психоанализа это можно назвать высокоразвитым «сверх-я»). Этим людям и надлежит быть полностью свободными и обладать властью, ибо только такие люди способны вести общество к развитию и процветанию.
Конечно, здесь закономерно возникают вопросы уже чисто практические: как отличить подлинно сознательного человека от умело притворяющегося таковым, и каким образом система власти будет защищена от проникновения в нее подобных «притворщиков». Поиск ответов на эти вопросы крайне непрост, и требует от нас серьезного и кропотливого рассмотрения данной проблемы.
И все же, даже при наличии легкого налета утопизма, такая позиция выглядит во много раз реалистичнее иллюзий руссоизма.
Вся история развития левых идеологий, от классического либерализма до «новых левых» — это тысячи страниц теорий и рецептов построения счастливого будущего, в котором все будут довольны и счастливы, любые блага будут доступны для каждого человека, а «несправедливая» эксплуатация исчезнет навсегда.
Вот только практическая реализация любого из подобных проектов к желаемому результату не приводила: обычно все заканчивалось переворачиванием изначальной иерархии с ног на голову, методом ограничений или репрессий для всех несогласных. Что уже плохо соотносится с изначальной идеей «всеобщего счастья».
В чем же причина подобных танцев на граблях с одинаковым результатом?
Если мы посмотрим на ценностный базис данного спектра идей, то обнаружим одну крайне важную, общую для всех этих идеологий установку — руссоистское представление о природе человека. С точки зрения Руссо, человек изначально является благородным и «добрым» существом, а «злым» он становится по причине «несправедливого» общества, в котором господствовало и продолжает господствовать неравенство, а свобода человека ограничена строгой моралью и законами.
И стоит только положить конец обществу, основанному на неравенстве, и освободить человека от большинства ненужных и ограничивающих его норм, как люди вернутся в свое изначальное, «доброе» состояние. Именно на этой посылке строятся все без исключения политические проекты левых любой эпохи: начиная с ВФР, и заканчивая современными попытками леволибералов.
Однако история подобный взгляд на человеческую природу безжалостно ломает через колено. Если мы посмотрим на любую революцию, или даже просто крупный эмансипационный процесс, то каждый раз мы будем видеть одинаковый итог. Вместо ожидаемого роста сознательного и уважительного отношения друг к другу массы людей обнажали свое животное и варварское начало. Причем четко заметно, что чем более низшую роль занимал человек, тем более дико он начинал себя вести, обретя долгожданную свободу.
Отчасти, в этом можно видеть определенную трагедию всех идейных борцов за свободу. Борясь с репрессивной моралью и за либерализацию законов, они ожидают, что в условиях свободы люди станут лучше, что они смогут полностью раскрыть свой творческий потенциал, но вместо этого получают всеобщую деградацию. Так было совсем недавно в истории нашей страны — либеральные диссиденты позднего СССР получили в 90-е совершенно не то, чего ожидали. И нет никаких сомнений в том, что результат очередной попытки «освободить» российский народ будет аналогично пагубным.
А все потому, что их изначальная посылка в корне неверна — руссоизм есть ложь, полностью противоречащая реальности. В действительности ситуация строго обратна: чем более развита и сложна мораль, чем более строгими являются законы, тем более благочестиво ведут себя люди — страх санкций за нарушение тех или иных норм работал (и продолжает работать) всегда. И коль скоро большинство людей не могут вести себя морально в отсутствие внешнего принуждения, то любая эмансипация (т. е. как раз избавление от этого принуждения) будет вести не к развитию, но к деградации.
Благом свобода будет являться лишь для тех, кто способен самостоятельно себя ограничивать от дурных, с точки зрения ценностей общества, действий, кто соблюдает нормы и традиции исключительно добровольно, потому что понимает необходимость этого (на языке психоанализа это можно назвать высокоразвитым «сверх-я»). Этим людям и надлежит быть полностью свободными и обладать властью, ибо только такие люди способны вести общество к развитию и процветанию.
Конечно, здесь закономерно возникают вопросы уже чисто практические: как отличить подлинно сознательного человека от умело притворяющегося таковым, и каким образом система власти будет защищена от проникновения в нее подобных «притворщиков». Поиск ответов на эти вопросы крайне непрост, и требует от нас серьезного и кропотливого рассмотрения данной проблемы.
И все же, даже при наличии легкого налета утопизма, такая позиция выглядит во много раз реалистичнее иллюзий руссоизма.
VK
Слово
Иллюзия руссоизма
Вся история развития левых идеологий: от классического либерализма до «новых левых» — это тысячи страниц теорий и рецептов построения счастливого будущего, в котором все будут довольны и счастливы, любые блага будут доступны для каждого…
Вся история развития левых идеологий: от классического либерализма до «новых левых» — это тысячи страниц теорий и рецептов построения счастливого будущего, в котором все будут довольны и счастливы, любые блага будут доступны для каждого…
Дорогие господа и товарищи читатели! Коллектив «Больше, чем Слова» также спешит отдельно поздравить вас с наступающим Новым Годом!
Наша деятельность, безусловно, не настолько яркая и активная, как у наших близких друзей и товарищей на фронте и в прифронтовой зоне, однако ее важность ничуть не меньше. Для любого серьезного исторического процесса необходим идеологический фундамент, и мы вносим и продолжим вносить свой вклад в его создание.
История, творящаяся на наших глазах показывает, насколько устарели все идеологические конструкты прошлого. Идеи, за которые до сих пор цепляются многие патриоты, либо нереализуемы, либо не работают. Выход один — извлечь из идеологий прошлого то, что может пригодиться, выбросить устаревшие постулаты, и творить новую идею. Актуальную и способную решить проблемы нашей многострадальной Родины.
Если верите в великое будущее России, и вам есть, что сказать, то приглашаем вас стать частью нашей команды в новом, 2023-ем году!
С праздником!
Наша деятельность, безусловно, не настолько яркая и активная, как у наших близких друзей и товарищей на фронте и в прифронтовой зоне, однако ее важность ничуть не меньше. Для любого серьезного исторического процесса необходим идеологический фундамент, и мы вносим и продолжим вносить свой вклад в его создание.
История, творящаяся на наших глазах показывает, насколько устарели все идеологические конструкты прошлого. Идеи, за которые до сих пор цепляются многие патриоты, либо нереализуемы, либо не работают. Выход один — извлечь из идеологий прошлого то, что может пригодиться, выбросить устаревшие постулаты, и творить новую идею. Актуальную и способную решить проблемы нашей многострадальной Родины.
Если верите в великое будущее России, и вам есть, что сказать, то приглашаем вас стать частью нашей команды в новом, 2023-ем году!
С праздником!
Прагматичная толерантность
На фоне новостей о колоссальном количестве гастарбайтеров из Средней Азии в Мариуполе и попытках власти превратить Росгвардию в чеченское подразделение ожидаемо активизировались конспирологи правого толка, и снова зарядили свою унылую шарманку о том, что у нас во власти сидят идейные русофобы, у которых есть только одна мечта — уничтожить русских и заселить Россию многонационалами.
Безусловно, практика политики действующих властей медленно, но верно, ведет именно к этому. Однако здесь важно отделять цели от последствий, поскольку неверные представления о причинах проблемы происходящего замещения русских другими народами ведут к неверным решениям.
Прежде всего, вспомним генезис действующей власти — распад СССР и установление неолиберального и прозападного режима. Все нынешние крупные политические деятели, которые вещают нам о любви к Родине еще пару десятилетий назад очень любили США с Европой и охотно верили в европейские ценности. И даже после формальной смены курса уже при Путине на патриотизм и государственничество, де-факто ценностная система российских элит оставалась (и, кажется, остается даже сейчас) прежней.
Ценностный вопрос является принципиально важным в понимании причин проведения нынешней многонациональной политики РФ. Потому что она реализуется не потому, что власти, якобы, ненавидят русский народ — она реализуется, потому что властям плевать на русский народ. Как, впрочем, плевать и на другие народы — о качестве жизни «новых граждан» заботятся исключительно их диаспоры.
Причина же массового завоза мигрантов крайне проста — экономическая выгода. Условный мигрант Якубжон готов работать на любой работе, за любую зарплату и в любых условиях. Не то, что русский Иван, который — вот наглец — и в виде деятельности разборчив, и нормальную зарплату требует и достойные условия труда ему подавай. А поскольку рулят у нас всем люди, прошедшие марксистскую прошивку, в которой экономика первична, и формирует идеологию, то неудивительно, что под запросы власти формируется идея «многонациональности» и «терпимости».
И всё, больше ничего за процессами замещения не стоит. Рост влияния диаспор и этнопреступность — не инструмент властей для исполнения какого-то их «хитрого плана», а лишь побочный эффект их полного наплевательства к национальному вопросу. Ведь сами они уже давно оторвались от какой-либо национальной принадлежности — не забываем, что для либерализма характерен индивидуализм, а значит и пренебрежение к коллективным идентичностям ( в т.ч. и национальной).
Поэтому, предлагаемые многими патриотами меры, вроде массовых депортаций или визового режима проблему, по сути, не решат. Не будет мигрантов из Средней Азии — будут из Африки или Ближнего Востока. Необходимо уничтожить саму логику экономоцентризма с ее идеей максимизации прибыли любой ценой — ведь именно она лежит в основе замещения русского народа.
Для достижения этого необходима реализация вещей, о которых мы уже говорим давно. Во-первых — установление общего идеологического вектора, основанного на ценностях величия России, блага русского народа и сохранения его традиций. А во-вторых — законодательное подчинение капитала государству, в рамках которого неприкосновенность частной собственности будет соблюдаться исключительно при условии полной лояльности капиталиста, и соблюдения им идеологических установок при ведении бизнеса.
Без этого будущее русского народа, к сожалению, незавидно.
Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo
#СЛОВО_Об_Идеологии
На фоне новостей о колоссальном количестве гастарбайтеров из Средней Азии в Мариуполе и попытках власти превратить Росгвардию в чеченское подразделение ожидаемо активизировались конспирологи правого толка, и снова зарядили свою унылую шарманку о том, что у нас во власти сидят идейные русофобы, у которых есть только одна мечта — уничтожить русских и заселить Россию многонационалами.
Безусловно, практика политики действующих властей медленно, но верно, ведет именно к этому. Однако здесь важно отделять цели от последствий, поскольку неверные представления о причинах проблемы происходящего замещения русских другими народами ведут к неверным решениям.
Прежде всего, вспомним генезис действующей власти — распад СССР и установление неолиберального и прозападного режима. Все нынешние крупные политические деятели, которые вещают нам о любви к Родине еще пару десятилетий назад очень любили США с Европой и охотно верили в европейские ценности. И даже после формальной смены курса уже при Путине на патриотизм и государственничество, де-факто ценностная система российских элит оставалась (и, кажется, остается даже сейчас) прежней.
Ценностный вопрос является принципиально важным в понимании причин проведения нынешней многонациональной политики РФ. Потому что она реализуется не потому, что власти, якобы, ненавидят русский народ — она реализуется, потому что властям плевать на русский народ. Как, впрочем, плевать и на другие народы — о качестве жизни «новых граждан» заботятся исключительно их диаспоры.
Причина же массового завоза мигрантов крайне проста — экономическая выгода. Условный мигрант Якубжон готов работать на любой работе, за любую зарплату и в любых условиях. Не то, что русский Иван, который — вот наглец — и в виде деятельности разборчив, и нормальную зарплату требует и достойные условия труда ему подавай. А поскольку рулят у нас всем люди, прошедшие марксистскую прошивку, в которой экономика первична, и формирует идеологию, то неудивительно, что под запросы власти формируется идея «многонациональности» и «терпимости».
И всё, больше ничего за процессами замещения не стоит. Рост влияния диаспор и этнопреступность — не инструмент властей для исполнения какого-то их «хитрого плана», а лишь побочный эффект их полного наплевательства к национальному вопросу. Ведь сами они уже давно оторвались от какой-либо национальной принадлежности — не забываем, что для либерализма характерен индивидуализм, а значит и пренебрежение к коллективным идентичностям ( в т.ч. и национальной).
Поэтому, предлагаемые многими патриотами меры, вроде массовых депортаций или визового режима проблему, по сути, не решат. Не будет мигрантов из Средней Азии — будут из Африки или Ближнего Востока. Необходимо уничтожить саму логику экономоцентризма с ее идеей максимизации прибыли любой ценой — ведь именно она лежит в основе замещения русского народа.
Для достижения этого необходима реализация вещей, о которых мы уже говорим давно. Во-первых — установление общего идеологического вектора, основанного на ценностях величия России, блага русского народа и сохранения его традиций. А во-вторых — законодательное подчинение капитала государству, в рамках которого неприкосновенность частной собственности будет соблюдаться исключительно при условии полной лояльности капиталиста, и соблюдения им идеологических установок при ведении бизнеса.
Без этого будущее русского народа, к сожалению, незавидно.
Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo
#СЛОВО_Об_Идеологии
VK
Слово
Прагматичная толерантность
На фоне новостей о колоссальном количестве гастарбайтеров из Средней Азии в Мариуполе и попытках власти превратить Росгвардию в чеченское подразделение ожидаемо активизировались конспирологи правого толка, и снова зарядили свою…
На фоне новостей о колоссальном количестве гастарбайтеров из Средней Азии в Мариуполе и попытках власти превратить Росгвардию в чеченское подразделение ожидаемо активизировались конспирологи правого толка, и снова зарядили свою…
Forwarded from Больше, чем Слово
Юкио Мисима. Если записать это имя особыми иероглифами, то получится «Дьявол завороженный смертью»
На самом деле, этих дьяволов два.
Первый – это Мисима с 1925-го по 1955-й годы. Писатель-декадент, одержимый красотой смерти. Герои его романов – сумасшедшие и сломленные люди, в равной степени поглощённые любовью, смертью и красотой. Сам Мисима в эти годы – это рахитичный, тощий и бледный, как труп, интеллигентишка, «откосивший» от армии, прикинувшись, что у него туберкулёз.
Второй – это Мисима с 1955-го по 1970-й. Теперь он – это яростный патриот, критикующий американизированную и духовно кастрированную послевоенную Японию. Его тело совершенно настолько, что его фото вставляют в японской энциклопедии в статье «Культуризм». Его дух – это не дух писателя-декадента, а дух яростного самурая, или, скорее, ронина, потерявшего своего господина.
Почему потерявшего? Потому что в Японии Мисимы больше нет ни бога, ни императора. Бог умер первого января 1946-го года, когда император отрёкся от своей небесной природы. Император умер вслед за ним, превратившись из средоточия власти в говорящую голову, поздравляющую нацию с Новым Годом.
Эта Япония выступает против всего того, чем стал Мисима: воинского духа, иерархии и Традиции. Эта Япония – больше не страна самураев. Теперь она страна рабов.
Единственный возможный путь - бунт. Бунт против современной Мисиме Японии и бунт против всего современного мира.
Это и есть путь Солнца и Стали.
Как Мисима смог превратить себя из декадента в воина-самурая? Что заставило его сделать харакири на базе сил самообороны Итигаи? Может ли слабый духом человек проделать тот же путь и стать воином, наперекор всему современному миру рабов?
Обо всём этом – в ридинг-группе «Земщины» — «Юкио Мисима. Солнце и сталь»
Лектор – Иван Русаков.
На самом деле, этих дьяволов два.
Первый – это Мисима с 1925-го по 1955-й годы. Писатель-декадент, одержимый красотой смерти. Герои его романов – сумасшедшие и сломленные люди, в равной степени поглощённые любовью, смертью и красотой. Сам Мисима в эти годы – это рахитичный, тощий и бледный, как труп, интеллигентишка, «откосивший» от армии, прикинувшись, что у него туберкулёз.
Второй – это Мисима с 1955-го по 1970-й. Теперь он – это яростный патриот, критикующий американизированную и духовно кастрированную послевоенную Японию. Его тело совершенно настолько, что его фото вставляют в японской энциклопедии в статье «Культуризм». Его дух – это не дух писателя-декадента, а дух яростного самурая, или, скорее, ронина, потерявшего своего господина.
Почему потерявшего? Потому что в Японии Мисимы больше нет ни бога, ни императора. Бог умер первого января 1946-го года, когда император отрёкся от своей небесной природы. Император умер вслед за ним, превратившись из средоточия власти в говорящую голову, поздравляющую нацию с Новым Годом.
Эта Япония выступает против всего того, чем стал Мисима: воинского духа, иерархии и Традиции. Эта Япония – больше не страна самураев. Теперь она страна рабов.
Единственный возможный путь - бунт. Бунт против современной Мисиме Японии и бунт против всего современного мира.
Это и есть путь Солнца и Стали.
Как Мисима смог превратить себя из декадента в воина-самурая? Что заставило его сделать харакири на базе сил самообороны Итигаи? Может ли слабый духом человек проделать тот же путь и стать воином, наперекор всему современному миру рабов?
Обо всём этом – в ридинг-группе «Земщины» — «Юкио Мисима. Солнце и сталь»
Лектор – Иван Русаков.
Audio
00:00 – Начало
01:21 – Биография Мисимы
01:33 – 25.11.1970. Утро.
05:05 – Харакири (из рассказа «Патриотизм»)
06:48 – Ранние годы. Во тьме.
12:42 – На пути к Солнцу
14:47 – «Патриотизм»
16:29 – 1960-1969 Против современного мира
17:05 – Философия Юкио Мисимы
21:36 – «Общество Щита»
24:26 – Последняя вспышка
25:16 – «Солнце и сталь»
41:14 – Итоги
42:37 – Обсуждение
42:55 – Мисима как кшатрий
44:13 – Харакири: спектакль или совершенное действие?
47:15 – Мисима, Лимонов, Прилепин: различия и сходства
51:00 – Часть пантеона
52:02 – Послевоенная Япония
53:02 – Зачем нужны книги Мисимы?
55:07 – Восприятие текста
1:01:41 – Мисима и Ницше
1:04:52 – Политика: говорить или действовать?
1:09:43 – Кастанеда и Эвола
1:13:00 – Выводы
01:21 – Биография Мисимы
01:33 – 25.11.1970. Утро.
05:05 – Харакири (из рассказа «Патриотизм»)
06:48 – Ранние годы. Во тьме.
12:42 – На пути к Солнцу
14:47 – «Патриотизм»
16:29 – 1960-1969 Против современного мира
17:05 – Философия Юкио Мисимы
21:36 – «Общество Щита»
24:26 – Последняя вспышка
25:16 – «Солнце и сталь»
41:14 – Итоги
42:37 – Обсуждение
42:55 – Мисима как кшатрий
44:13 – Харакири: спектакль или совершенное действие?
47:15 – Мисима, Лимонов, Прилепин: различия и сходства
51:00 – Часть пантеона
52:02 – Послевоенная Япония
53:02 – Зачем нужны книги Мисимы?
55:07 – Восприятие текста
1:01:41 – Мисима и Ницше
1:04:52 – Политика: говорить или действовать?
1:09:43 – Кастанеда и Эвола
1:13:00 – Выводы
Юкио Мисима – «Несущие Кони»
А ты можешь умереть за то, во что веришь?
«Несущие Кони» - это книга-предсказание, книга-пророчество, книга-идеологическая программа. Всё, вплоть до последней строчки, Мисима воплотил в жизнь.
Внешний пласт книги прост. Молодой патриот Исао, видит бедственное положение Японии, задыхающейся от мирового кризиса 1930-х. Видит бедность крестьян и вздувающейся денежные мешки министров и олигархов. Исао читает книгу «Союз Возмездия», повествующую о последней битве самураев: за Императора и против коррумпированных японских властей.
Исао решает действовать.
Он собирает соратников, покупает оружие и готовит план. Всё должно случиться в одну ночь: диверсия на семи подстанциях, убийство трёх самых мерзких финансовых воротил и взрыв токийского центрального банка.
У них нет огнестрела – самурайскому духу претит современное оружие. Только катаны, абсолютная чистота и готовность к смерти.
Это книга о борьбе высших сил. О том, что воинский дух и капитализм – не совместимы. О том, что время вытравливает из нас героев, превращая в винтики мировой экономики. О том, что только чистота духа способна разорвать липкую паутину современного мира.
Этой книгой Мисима предсказал свою судьбу. Он очистил свой дух, и, пронзив себя мечом на военной базе острова Итигай, воспылал, как рассветное солнце.
Наш долг — закалять свой дух словно сталь, чтобы ощутить на себе касание этих лучей.
Сложность понимания - 2/5.
Полная рецензия
#БиблиотекаНовыхПравых
А ты можешь умереть за то, во что веришь?
«Несущие Кони» - это книга-предсказание, книга-пророчество, книга-идеологическая программа. Всё, вплоть до последней строчки, Мисима воплотил в жизнь.
Внешний пласт книги прост. Молодой патриот Исао, видит бедственное положение Японии, задыхающейся от мирового кризиса 1930-х. Видит бедность крестьян и вздувающейся денежные мешки министров и олигархов. Исао читает книгу «Союз Возмездия», повествующую о последней битве самураев: за Императора и против коррумпированных японских властей.
Исао решает действовать.
Он собирает соратников, покупает оружие и готовит план. Всё должно случиться в одну ночь: диверсия на семи подстанциях, убийство трёх самых мерзких финансовых воротил и взрыв токийского центрального банка.
У них нет огнестрела – самурайскому духу претит современное оружие. Только катаны, абсолютная чистота и готовность к смерти.
Это книга о борьбе высших сил. О том, что воинский дух и капитализм – не совместимы. О том, что время вытравливает из нас героев, превращая в винтики мировой экономики. О том, что только чистота духа способна разорвать липкую паутину современного мира.
Этой книгой Мисима предсказал свою судьбу. Он очистил свой дух, и, пронзив себя мечом на военной базе острова Итигай, воспылал, как рассветное солнце.
Наш долг — закалять свой дух словно сталь, чтобы ощутить на себе касание этих лучей.
Сложность понимания - 2/5.
Полная рецензия
#БиблиотекаНовыхПравых
Telegraph
Куда несут кони?
Две стороны клинка. Книга «Несущие Кони» - это самосбывающиеся пророчество. Перед тем, как совершить харакири на базе сил самообороны острова Итигай, Мисима в деталях представил себе, как это произойдёт. В книге есть два центральных персонажа: Исао и Хонда.…
Идея империи — это краеугольный камень наших воззрений в национальном вопросе. «Великая Россия», «русский мир», «русская идея» — все эти понятия, которые мы часто используем, являются ничем иным, как стремлением возродить Россию в качестве имперского государства.
Эта позиция часто вызывает вопросы и критику у части наших читателей, по самым разным аспектам (чаще всего — в вопросе будущего русских). Данный текст будет своеобразным ответом на них — в нем мы тезисно изложим свою позицию по наиболее важным пунктам: что такое империя, и почему она нужна русским, как будут соотноситься права русских, малых народов и иностранцев, и почему идеи «новых правых» нуждаются в серьезной адаптации к российским реалиям.
#СЛОВО_Об_Империи
Эта позиция часто вызывает вопросы и критику у части наших читателей, по самым разным аспектам (чаще всего — в вопросе будущего русских). Данный текст будет своеобразным ответом на них — в нем мы тезисно изложим свою позицию по наиболее важным пунктам: что такое империя, и почему она нужна русским, как будут соотноситься права русских, малых народов и иностранцев, и почему идеи «новых правых» нуждаются в серьезной адаптации к российским реалиям.
#СЛОВО_Об_Империи
Telegraph
Русские и империя
Мы в последнее время часто поднимаем вопрос национального устройства России, критикуем как нынешнюю «многонационалочку», так и идеи мифического «РНГ», противопоставляя им идею империи. Эта позиция ожидаемо вызывает вопросы и критику нашей аудитории, поэтому…
Почему не будет патриотической революции (пока)?
Буквально вчера нацболы написали, что для того, чтобы победить, в России необходима революция. Мысль, по существу, вполне справедливая — с ведением войны власть справляется хреново, а уступать место более идейным и талантливым людям как-то не торопится.
Однако у этой идеи есть фундаментальная проблема: любой революции необходим свой «революционный класс» — определенная группа людей, на поддержку которой революционеры, собственно, опираются. У либералов это была буржуазия, у коммунистов — пролетариат, у фашистов — недовольные ветераны Первой мировой.
У современных российских патриотов такой опоры, к сожалению, нет. Более того — никто практически и не пытается его найти, предпочитая вместо этого эфемерные фразы о «благе русского народа» в целом. Проблема в том, что русский народ — это не монолитная структура с едиными интересами и целями, а ровно наоборот — поляризованное по разным углам политического компаса меньшинство плюс аполитичное большинство.
Безусловно, для патриотов стремиться к единству необходимо, вот только сделать это можно лишь с опорой на какую-то более конкретную группу людей. И тут возникает следующая, и очень сложная проблема — а на кого, собственно, опираться?
Пойдём в этом вопросе от противного. Вот, например, лоялизм текущей власти. Его аудитория крайне внушительна — почти половина населения России являются бюджетниками, а значит, их благосостояние напрямую зависит от пресловутой стабильности. В ту же копилку, в принципе, вообще все, кто более-менее хорошо устроился в текущей системе. Не говоря уже о тех, кто добрался до кормушки, и потихоньку, без лишней наглости пилит бюджетные деньги.
Либералы, уехавшие из России с началом СВО, тоже, кажется определились со своей основной целевой аудиторией. Переняв повестку от своих западных коллег, они перешли от абстрактных идей установления «демократических прав и свобод» к продвижению феминизма, борьбы с гомофобией, а с недавних пор еще и идей деколонизации. Их опора — разного рода меньшинства и жаждущий свобод «креативный класс».
И вот уже оказывается, что как минимум половине населения страны нам попросту нечего предложить, ибо другие политические силы для них оказываются выгоднее. Кто у нас остается еще?
Армия? Звучит, как неплохой вариант, но как совершенно справедливо в своем тексте заметил Росс, у нынешней армии нет единого образа. Перспективы возникновения патриотической прослойки в бизнесе и интеллигенции тоже маловероятны — для этого нет абсолютно никаких предпосылок. На каждого Стерлигова будет тысяча безликих предпринимателей, не думающих дальше своего кармана, а на каждого Дугина — сотня либеральных профессоров.
По итогу, наиболее перспективным вариантом будут разного рода амбициозные маргиналы и пассионарии. Ни власти, ни либеральной оппозиции предложить им нечего — первые будут их отталкивать своей умеренностью и желанием вписать «в рамки» обывательской жизни, вторые — своим воинствующим антиэлитаризмом и желанием уравнять их с теми, над кем они жаждут возвыситься.
Очень метко такой типаж человека был охарактеризован в вырезанной сцене из «Бэтмена» Мэтта Ривза Джокером (о Загадочнике) — «...он — Никто, который хочет стать Кем-то». Таких людей, на самом деле, довольно много, и они, как бы кринжово (и вместе с тем, очевидно) это не звучало, вполне могут стать опорой для патриотической революции.
Проблема только в том, что эти люди «раскиданы» по многим слоям общества, и крайне далеки от осознания себя чем-то единым. Эпоха СВО, конечно, поспособствовала частичному решению данной проблемы, однако до подлинного единства еще очень далеко. Поэтому для всех мыслителей из числа «патриотической оппозиции» работа над преодолением данной проблемы сейчас должна стать одним из наиболее актуальных вопросов.
Как этого достичь — это уже отдельный, и скорее всего весьма долгий разговор. Но крайне необходимый.
Amandus
#СЛОВО_Об_Идеологии
Буквально вчера нацболы написали, что для того, чтобы победить, в России необходима революция. Мысль, по существу, вполне справедливая — с ведением войны власть справляется хреново, а уступать место более идейным и талантливым людям как-то не торопится.
Однако у этой идеи есть фундаментальная проблема: любой революции необходим свой «революционный класс» — определенная группа людей, на поддержку которой революционеры, собственно, опираются. У либералов это была буржуазия, у коммунистов — пролетариат, у фашистов — недовольные ветераны Первой мировой.
У современных российских патриотов такой опоры, к сожалению, нет. Более того — никто практически и не пытается его найти, предпочитая вместо этого эфемерные фразы о «благе русского народа» в целом. Проблема в том, что русский народ — это не монолитная структура с едиными интересами и целями, а ровно наоборот — поляризованное по разным углам политического компаса меньшинство плюс аполитичное большинство.
Безусловно, для патриотов стремиться к единству необходимо, вот только сделать это можно лишь с опорой на какую-то более конкретную группу людей. И тут возникает следующая, и очень сложная проблема — а на кого, собственно, опираться?
Пойдём в этом вопросе от противного. Вот, например, лоялизм текущей власти. Его аудитория крайне внушительна — почти половина населения России являются бюджетниками, а значит, их благосостояние напрямую зависит от пресловутой стабильности. В ту же копилку, в принципе, вообще все, кто более-менее хорошо устроился в текущей системе. Не говоря уже о тех, кто добрался до кормушки, и потихоньку, без лишней наглости пилит бюджетные деньги.
Либералы, уехавшие из России с началом СВО, тоже, кажется определились со своей основной целевой аудиторией. Переняв повестку от своих западных коллег, они перешли от абстрактных идей установления «демократических прав и свобод» к продвижению феминизма, борьбы с гомофобией, а с недавних пор еще и идей деколонизации. Их опора — разного рода меньшинства и жаждущий свобод «креативный класс».
И вот уже оказывается, что как минимум половине населения страны нам попросту нечего предложить, ибо другие политические силы для них оказываются выгоднее. Кто у нас остается еще?
Армия? Звучит, как неплохой вариант, но как совершенно справедливо в своем тексте заметил Росс, у нынешней армии нет единого образа. Перспективы возникновения патриотической прослойки в бизнесе и интеллигенции тоже маловероятны — для этого нет абсолютно никаких предпосылок. На каждого Стерлигова будет тысяча безликих предпринимателей, не думающих дальше своего кармана, а на каждого Дугина — сотня либеральных профессоров.
По итогу, наиболее перспективным вариантом будут разного рода амбициозные маргиналы и пассионарии. Ни власти, ни либеральной оппозиции предложить им нечего — первые будут их отталкивать своей умеренностью и желанием вписать «в рамки» обывательской жизни, вторые — своим воинствующим антиэлитаризмом и желанием уравнять их с теми, над кем они жаждут возвыситься.
Очень метко такой типаж человека был охарактеризован в вырезанной сцене из «Бэтмена» Мэтта Ривза Джокером (о Загадочнике) — «...он — Никто, который хочет стать Кем-то». Таких людей, на самом деле, довольно много, и они, как бы кринжово (и вместе с тем, очевидно) это не звучало, вполне могут стать опорой для патриотической революции.
Проблема только в том, что эти люди «раскиданы» по многим слоям общества, и крайне далеки от осознания себя чем-то единым. Эпоха СВО, конечно, поспособствовала частичному решению данной проблемы, однако до подлинного единства еще очень далеко. Поэтому для всех мыслителей из числа «патриотической оппозиции» работа над преодолением данной проблемы сейчас должна стать одним из наиболее актуальных вопросов.
Как этого достичь — это уже отдельный, и скорее всего весьма долгий разговор. Но крайне необходимый.
Amandus
#СЛОВО_Об_Идеологии
Telegram
Прямое действие⚡Z
Есть только один способ выиграть войну вопреки воле господствующего класса - это революция.
Прецедент безнаказанности
Начавшаяся год назад СВО на Украине во многом стала для России некоторым «ходом ва-банк». За все время боевых действий власти не удосужились нам объяснить, почему мы должны победить (и что, собственно, будет считаться победой), зато наши враги очень хорошо объяснили нам, почему мы не должны проиграть.
Их планы по деколонизации, деимпериализации и денуклеаризации нашей страны, вкупе с принуждением всех русских платить и каяться естественным образом превращают этот конфликт в войну за наше будущее. Однако есть еще один аспект, о котором почему-то почти никто не говорит, хотя он имеет колоссальное геополитическое значение.
Если мы откроем тексты или интервью любого либерального антирусского ЛОМа, то у каждого из них мы увидим приблизительно один и тот же нарратив: Россия — это авторитарное (и чуть ли не фашистское) государство, которое развязало агрессивную войну и репрессирует всех несогласных, что недопустимо для «цивилизованного» мира.
Поэтому Россию непременно нужно привести к военному поражению, а всех организаторов, участников и сторонников СВО осудить, как военных преступников. После чего благородные эльфы с Запада научат нас демократии и правам человека.
И у либералов есть все основания верить, что так произойдет, поскольку в недавней истории хватает прецедентов того, как западный мир фактически уничтожал страны, посмевшие бросить ему вызов и развиваться своим путем, а над лидерами этих стран либо устраивали показательное международное судилище (Милошевич, сербские генералы), либо же они уничтожались прозападными силами внутри самой страны (Каддафи, Хусейн).
Вера в абсолютность могущества Запада и истинность его ценностей подкреплена его победами над теми, кто отрицал это. Именно поэтому победа в СВО для нас так важна в геополитическом смысле — ведь это будет первый прецедент в истории эпохи однополярности, когда страна, отрицающая западную модель развития внаглую нарушила «международно признанные» границы в собственных интересах, сделала свое дело, и не понесла за эту неслыханную дерзость никакой ответственности.
Да-да, никакой Гааги, никакого покаяния, и никаких репараций. Напротив — мы утвердим нормальность и правильность подобных действий, а заодно намекнем всем другим недовольным западной гегемонией странам, что можно безнаказанно шатать либеральный миропорядок, и в случае проблем — поможем.
Лучшего способа пошатнуть однополярную власть Запада в мире сейчас не найти. Ведь как известно, если пустить богу кровь, то люди быстро разуверятся в нём. Чего нам сейчас крайне не хватает.
Проблема только в одном: нынешнее руководство страны вряд ли способно одержать уверенную победу, в силу неэффективности его методов, и, будем честными, отсутствии подлинной неприязни к западному миру. Однако для нас это ничего не меняет — мы продолжим делать свое дело, направленное на приближение этой победы. Хоть вопреки им, хоть без них совсем.
Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo
#Слово_Об_СВО
Начавшаяся год назад СВО на Украине во многом стала для России некоторым «ходом ва-банк». За все время боевых действий власти не удосужились нам объяснить, почему мы должны победить (и что, собственно, будет считаться победой), зато наши враги очень хорошо объяснили нам, почему мы не должны проиграть.
Их планы по деколонизации, деимпериализации и денуклеаризации нашей страны, вкупе с принуждением всех русских платить и каяться естественным образом превращают этот конфликт в войну за наше будущее. Однако есть еще один аспект, о котором почему-то почти никто не говорит, хотя он имеет колоссальное геополитическое значение.
Если мы откроем тексты или интервью любого либерального антирусского ЛОМа, то у каждого из них мы увидим приблизительно один и тот же нарратив: Россия — это авторитарное (и чуть ли не фашистское) государство, которое развязало агрессивную войну и репрессирует всех несогласных, что недопустимо для «цивилизованного» мира.
Поэтому Россию непременно нужно привести к военному поражению, а всех организаторов, участников и сторонников СВО осудить, как военных преступников. После чего благородные эльфы с Запада научат нас демократии и правам человека.
И у либералов есть все основания верить, что так произойдет, поскольку в недавней истории хватает прецедентов того, как западный мир фактически уничтожал страны, посмевшие бросить ему вызов и развиваться своим путем, а над лидерами этих стран либо устраивали показательное международное судилище (Милошевич, сербские генералы), либо же они уничтожались прозападными силами внутри самой страны (Каддафи, Хусейн).
Вера в абсолютность могущества Запада и истинность его ценностей подкреплена его победами над теми, кто отрицал это. Именно поэтому победа в СВО для нас так важна в геополитическом смысле — ведь это будет первый прецедент в истории эпохи однополярности, когда страна, отрицающая западную модель развития внаглую нарушила «международно признанные» границы в собственных интересах, сделала свое дело, и не понесла за эту неслыханную дерзость никакой ответственности.
Да-да, никакой Гааги, никакого покаяния, и никаких репараций. Напротив — мы утвердим нормальность и правильность подобных действий, а заодно намекнем всем другим недовольным западной гегемонией странам, что можно безнаказанно шатать либеральный миропорядок, и в случае проблем — поможем.
Лучшего способа пошатнуть однополярную власть Запада в мире сейчас не найти. Ведь как известно, если пустить богу кровь, то люди быстро разуверятся в нём. Чего нам сейчас крайне не хватает.
Проблема только в одном: нынешнее руководство страны вряд ли способно одержать уверенную победу, в силу неэффективности его методов, и, будем честными, отсутствии подлинной неприязни к западному миру. Однако для нас это ничего не меняет — мы продолжим делать свое дело, направленное на приближение этой победы. Хоть вопреки им, хоть без них совсем.
Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo
#Слово_Об_СВО
Forwarded from Слово
Как Россия оказалась в квантовой суперпозиции? Почему российская интеллигенция ненавидит Россию на деньги из Кремля? От чего у нас стали строить пародию на СССР 2.0, а на Украине — базарную площадь из стреляющих друг в друга кабанчиков?
Дмитрий Жмудь проанализировал историю ПостРоссии, пройдясь от социологии референдума об отделении от СССР до расследования убийств деятелей антимайдана, и ответил на все эти вопросы в элитном-тексте на 30 тысяч символов, доступном на бусти всего за 50 рублей.
Подписчики нашего boosty в скором времени смогут прочитать продолжение нашего программного текста, который объясняет все предпосылки войны на Украине и почему её нельзя было избежать, а РФ такая как она есть.
Поддержать нас на boosty!
Дмитрий Жмудь проанализировал историю ПостРоссии, пройдясь от социологии референдума об отделении от СССР до расследования убийств деятелей антимайдана, и ответил на все эти вопросы в элитном-тексте на 30 тысяч символов, доступном на бусти всего за 50 рублей.
Подписчики нашего boosty в скором времени смогут прочитать продолжение нашего программного текста, который объясняет все предпосылки войны на Украине и почему её нельзя было избежать, а РФ такая как она есть.
Поддержать нас на boosty!
Forwarded from Слово
Если бы мне платили каждый раз, когда Дима Жмудь выдаёт базу, денег у меня было бы очень много. Но, Жмудь хитёр и теперь ему плачу я.
Почему мы победили в СВО лишь её начав? Как вышло, что в России олигархи — это не айнрэндовские атланты, а мутные кабанозавры, чуть что бегущие за помощью к государству? Какова перспектива русореза?
И, наконец, как сделать шаг из ПостРоссии в Россию настоящую?
Все ответы — в премиум-тексте на 24 тысячи символов «Почему я верю в СВО. Часть 2», доступном на бусти всего за 50 рублей.
Почему мы победили в СВО лишь её начав? Как вышло, что в России олигархи — это не айнрэндовские атланты, а мутные кабанозавры, чуть что бегущие за помощью к государству? Какова перспектива русореза?
И, наконец, как сделать шаг из ПостРоссии в Россию настоящую?
Все ответы — в премиум-тексте на 24 тысячи символов «Почему я верю в СВО. Часть 2», доступном на бусти всего за 50 рублей.
Игра на понижение
Завтра будет лучше, чем вчера. Наши дети будут жить лучше, чем мы.
Это кажется аксиомой. Вот только — не работает. Причём уже давно.
Даже в стране-гегемоне, даже чисто в доходах шансы 50/50. А если глянуть на что угодно неэкономическое — тренды более пугающие.
Да, и забудьте про привычные работу и этнокультуру. На заводе вас заменит робот, в офисе — нейросеть, а на стройке — самое интересное. Мигрант.
В той же стране-гегемоне, стране-флагмане, Великое Замещение — уже свершившийся факт.
Забудьте про WASP. В Штатах теперь действительно актуален мультикультурализм.
У нас в Старом Свете дела пока получше. Но это пока.
Вымирают все. РФ — на среднеевропейском уровне. Украина — на уровне исторических антирекордов Восточной Азии.
Позиция элит сомнений не оставляет. Затыкаться демографические дыры будут мигрантами. Из стран, которые тоже будут вымирать, но позже.
А что с того элитам? Посмотрим на исторический опыт. Слово Паскалю Киньяру:
«Классический — иначе говоря, просвещенный — мир никогда не претерпевал крушения. Просвещенные люди (eruditi) при Хлодвиге жили лучше, чем при императоре Юлиане, и гораздо лучше, чем при Августе.»
Вот это и есть наше будущее, братцы. Новые Тёмные Века.
Нас будут замещать, убивать и грабить. Нашу культуру — уничтожать.
А элиты будут лишь богатеть. Им до нас дела нет. И нет никакой разницы, диктатура у нас, демократия или однопартийная система. Элиты плюют на народ везде.
По большому счёту, им всё равно, каким народом управлять.
Что же делать? Готовиться. Предупреждён — значит вооружён.
В глубинке шансы пережить замещение гораздо выше, чем в мегаполисах. А возможности в век повсеместного интернета ровно такие же.
Не ломайте систему в лоб, а пытайтесь использовать в своих целях.
Не ругайте айтишников за зарплаты и удалёнку — становитесь ими. Это не так уж сложно.
Не ждите от государства ничего хорошего — но пытайтесь добиться от него максимума. И это тоже небесперспективно.
Тем более, элиты РФ ничтожны и потому меньше способны управлять массовым сознанием. А СВО даёт новые шансы.
Ищите единомышленников. Формируйте семью. Одному не выжить. И уж тем более — не обрести бессмертие в потомках.
Не ориентируйтесь на обывателей. Они вам не указ. Но и не презирайте их — они такие же люди, просто с засранными мозгами. И не вам их прочищать.
Завтра будет хуже, чем вчера. Наши дети будут жить хуже, чем мы.
Но они хотя бы будут жить. А если мы очень постараемся — то и в русской культуре.
Завтра будет лучше, чем вчера. Наши дети будут жить лучше, чем мы.
Это кажется аксиомой. Вот только — не работает. Причём уже давно.
Даже в стране-гегемоне, даже чисто в доходах шансы 50/50. А если глянуть на что угодно неэкономическое — тренды более пугающие.
Да, и забудьте про привычные работу и этнокультуру. На заводе вас заменит робот, в офисе — нейросеть, а на стройке — самое интересное. Мигрант.
В той же стране-гегемоне, стране-флагмане, Великое Замещение — уже свершившийся факт.
Забудьте про WASP. В Штатах теперь действительно актуален мультикультурализм.
У нас в Старом Свете дела пока получше. Но это пока.
Вымирают все. РФ — на среднеевропейском уровне. Украина — на уровне исторических антирекордов Восточной Азии.
Позиция элит сомнений не оставляет. Затыкаться демографические дыры будут мигрантами. Из стран, которые тоже будут вымирать, но позже.
А что с того элитам? Посмотрим на исторический опыт. Слово Паскалю Киньяру:
«Классический — иначе говоря, просвещенный — мир никогда не претерпевал крушения. Просвещенные люди (eruditi) при Хлодвиге жили лучше, чем при императоре Юлиане, и гораздо лучше, чем при Августе.»
Вот это и есть наше будущее, братцы. Новые Тёмные Века.
Нас будут замещать, убивать и грабить. Нашу культуру — уничтожать.
А элиты будут лишь богатеть. Им до нас дела нет. И нет никакой разницы, диктатура у нас, демократия или однопартийная система. Элиты плюют на народ везде.
По большому счёту, им всё равно, каким народом управлять.
Что же делать? Готовиться. Предупреждён — значит вооружён.
В глубинке шансы пережить замещение гораздо выше, чем в мегаполисах. А возможности в век повсеместного интернета ровно такие же.
Не ломайте систему в лоб, а пытайтесь использовать в своих целях.
Не ругайте айтишников за зарплаты и удалёнку — становитесь ими. Это не так уж сложно.
Не ждите от государства ничего хорошего — но пытайтесь добиться от него максимума. И это тоже небесперспективно.
Тем более, элиты РФ ничтожны и потому меньше способны управлять массовым сознанием. А СВО даёт новые шансы.
Ищите единомышленников. Формируйте семью. Одному не выжить. И уж тем более — не обрести бессмертие в потомках.
Не ориентируйтесь на обывателей. Они вам не указ. Но и не презирайте их — они такие же люди, просто с засранными мозгами. И не вам их прочищать.
Завтра будет хуже, чем вчера. Наши дети будут жить хуже, чем мы.
Но они хотя бы будут жить. А если мы очень постараемся — то и в русской культуре.
Telegram
Андрей Песоцкий
Угасающая американская мечта на графике. Процент детей в США, зарабатывающих больше своих родителей, по годам рождения.
Forwarded from Слово
Предзаказ на книгу «Последняя битва за Европу. Манифест Новых правых» открыт!
Данная книга содержит выдержку 40 лет интеллектуальных трудов группы изучения европейской цивилизации (GRECE). Написанный в начале XXI века манифест содержит в себе массу интересных размышлений о современном обществе и его будущем. Мы издаем его на русском впервые.
Автор манифеста Ален де Бенуа не раз бывал в России перед событиями Черного октября в 1992 и в 2008 по приглашению своего друга Александра Дугина. Также Ален де Бенуа был другом и коллегой Эдуарда Лимонова в 80-х, когда они работали в одном издании.
Французские Новые правые — это мечтатели и интеллектуалы, которые хотели видеть единую Европу от Лиссабона до Владивостока, где национальная идентичность и традиция будут не пустыми словами. Россия в их теории должна была стать равноправным и важным союзником в борьбе за суверенитет единой Европы.
Что ещё есть в книге?
— Несколько переведенных глав из книги американского исследователя Новых Правых Майкла О’Миры из его книги «Новая культура, новое право: антилиберализм в постмодерне».
— Неопубликованная нигде статья Дарьи (Платоновой) Дугиной «Nouvelle Droite и GRECE — имя Великой Европы». Дарья принимала активное участие в издании книги, все издание посвящено ей и её интеллектуальному труду по изучению французских Новых правых.
— Авторская статья Росса Марсова «Новые правые и Россия», где он показывает связь Новых правых с патриотической оппозицией в России 90-х, описывает политические и экономические взгляды НП и даёт оценку их перспективам в России после 22-го года.
Как оформить предзаказ?
Напишите в бот @slovobook_bot и следуйте инструкциям.
Данная книга содержит выдержку 40 лет интеллектуальных трудов группы изучения европейской цивилизации (GRECE). Написанный в начале XXI века манифест содержит в себе массу интересных размышлений о современном обществе и его будущем. Мы издаем его на русском впервые.
Автор манифеста Ален де Бенуа не раз бывал в России перед событиями Черного октября в 1992 и в 2008 по приглашению своего друга Александра Дугина. Также Ален де Бенуа был другом и коллегой Эдуарда Лимонова в 80-х, когда они работали в одном издании.
Французские Новые правые — это мечтатели и интеллектуалы, которые хотели видеть единую Европу от Лиссабона до Владивостока, где национальная идентичность и традиция будут не пустыми словами. Россия в их теории должна была стать равноправным и важным союзником в борьбе за суверенитет единой Европы.
Что ещё есть в книге?
— Несколько переведенных глав из книги американского исследователя Новых Правых Майкла О’Миры из его книги «Новая культура, новое право: антилиберализм в постмодерне».
— Неопубликованная нигде статья Дарьи (Платоновой) Дугиной «Nouvelle Droite и GRECE — имя Великой Европы». Дарья принимала активное участие в издании книги, все издание посвящено ей и её интеллектуальному труду по изучению французских Новых правых.
— Авторская статья Росса Марсова «Новые правые и Россия», где он показывает связь Новых правых с патриотической оппозицией в России 90-х, описывает политические и экономические взгляды НП и даёт оценку их перспективам в России после 22-го года.
Как оформить предзаказ?
Напишите в бот @slovobook_bot и следуйте инструкциям.
Больше, чем национализм
Не каждый из нас встретит новый 2050-й.
А хотелось бы не просто дожить, но и сохранить свою этнокультуру. Как минимум.
При том, что времена нас ждут такие, что нынешний милитари киберпанк ещё будем вспоминать с ностальгией.
Что же делать? Думать. Думать в правильной парадигме.
Патриотизм — слишком размытое понятие. Можно ненавидеть страну, в которой родился и вырос, считая себя патриотом давно мёртвой империи.
Можно «любить страну, но ненавидеть государство» — что бы это ни значило в ПостРоссии, где государство до самых верхов состоит из рядовых обывателей, а насчёт границ абстрактной «страны» нет консенсуса.
Или можно, напротив, охранительствовать правящий режим, даже когда его действия идут вразрез с интересами государства как системы (не говоря уже о населении).
И всё это будет как бы патриотизм.
С национализмом, казалось бы, больше конкретики. Высшей ценностью и формой общности объявлена нация, всё остальное отходит на второй план.
Вот только что объявляется нацией? Этнос? Гражданство? Их политизированная часть («свидомые»)? Какая-то абстракция вроде «славян» или вовсе «белой расы»?
Нужно ли всю нацию равнять по единому образцу? Ассимилировать ли инородцев — или, напротив, «сохранять чистоту крови»? Приемлемы ли культурные автономии?
Национальное государство — это что? State-nation или nation-state? Или, быть может, речь о чисто субкультурной локализации в рамках глобализма?
Короче говоря, национализм как подход даёт лишь одно преимущество над патриотизмом: противопоставление интересов нации и власти. С приоритетом первых.
Но в силу размытости понятия нации (и, тем более, её интересов) толку с этого мало.
А вот если мы добавим конкретики, подчеркнув приоритет этнокультурной составляющей нации, уже можно делать интересные выводы.
Например, антироссийское влияние Турции в странах Средней Азии — вроде бы плохо для РФ. Уж для властей точно.
Однако, рано или поздно это может стать поводом для властей ограничить оттуда миграцию. Что уже хорошо для русской этнокультуры.
Точно так же, разрыв и экономическая война с Западом — это катастрофа для элиток РФ.
Но для русского народа в этом больше плюсов: оживают оборонные заводы, проводится какое-никакое импортозамещение, в целом больше денег остаётся в стране.
Не говоря уже о шансах изолироваться от ЛГБТ-повесточки, мультикультурализма и прочей дичи.
Но национализм (любого рода) — это всё равно недостаточно конкретно. We need to go deeper!
Нация, даже этническая — это всё ещё слишком размыто, слишком модерново.
Исторически народы были устроены сложно. Сословия, профессии, провинции, города и даже части городов — на всех уровнях была сильная идентичность.
И не просто идентичность, но и самоуправление.
Сломать такой народ куда сложнее, чем атомизированную нацию индивидуумов. Настолько же сложнее, насколько сложнее порвать канат — по сравнению с пустой пластиковой трубой.
Кажется, возродить такое невозможно? Нет. Хороший синтетический трос крепче металлического, не говоря уже о пластике. Главное — правильно выбрать материал.
Мы не можем делать ставку на весь (пост)русский этнос. Особенно сейчас, когда он охвачен гражданской войной.
Тем более мы не можем полагаться на государство. СВО на пользу русским, но не факт, что на пользу РФ.
В условиях долгосрочного сокращения населения и Великого Замещения мы должны найти (или создать) ядро Русских Будущего.
И работать только с ним.
Потому что остальные обречены.
Нам не нужен революционный класс — потому что не нужна революция. РФ в нынешнем виде и без революции потонет. Если не резко в ходе СВО — то медленно в ходе демографического обвала и смены поколений.
В любом случае, выживут не все. Но выжившие должны остаться русскими. И вот для этого важно правильно выбрать их ядро. Ядро Русских Будущего в настоящем.
Это будет наш Золотой Путь. Путь к выживанию.
Не каждый из нас встретит новый 2050-й.
А хотелось бы не просто дожить, но и сохранить свою этнокультуру. Как минимум.
При том, что времена нас ждут такие, что нынешний милитари киберпанк ещё будем вспоминать с ностальгией.
Что же делать? Думать. Думать в правильной парадигме.
Патриотизм — слишком размытое понятие. Можно ненавидеть страну, в которой родился и вырос, считая себя патриотом давно мёртвой империи.
Можно «любить страну, но ненавидеть государство» — что бы это ни значило в ПостРоссии, где государство до самых верхов состоит из рядовых обывателей, а насчёт границ абстрактной «страны» нет консенсуса.
Или можно, напротив, охранительствовать правящий режим, даже когда его действия идут вразрез с интересами государства как системы (не говоря уже о населении).
И всё это будет как бы патриотизм.
С национализмом, казалось бы, больше конкретики. Высшей ценностью и формой общности объявлена нация, всё остальное отходит на второй план.
Вот только что объявляется нацией? Этнос? Гражданство? Их политизированная часть («свидомые»)? Какая-то абстракция вроде «славян» или вовсе «белой расы»?
Нужно ли всю нацию равнять по единому образцу? Ассимилировать ли инородцев — или, напротив, «сохранять чистоту крови»? Приемлемы ли культурные автономии?
Национальное государство — это что? State-nation или nation-state? Или, быть может, речь о чисто субкультурной локализации в рамках глобализма?
Короче говоря, национализм как подход даёт лишь одно преимущество над патриотизмом: противопоставление интересов нации и власти. С приоритетом первых.
Но в силу размытости понятия нации (и, тем более, её интересов) толку с этого мало.
А вот если мы добавим конкретики, подчеркнув приоритет этнокультурной составляющей нации, уже можно делать интересные выводы.
Например, антироссийское влияние Турции в странах Средней Азии — вроде бы плохо для РФ. Уж для властей точно.
Однако, рано или поздно это может стать поводом для властей ограничить оттуда миграцию. Что уже хорошо для русской этнокультуры.
Точно так же, разрыв и экономическая война с Западом — это катастрофа для элиток РФ.
Но для русского народа в этом больше плюсов: оживают оборонные заводы, проводится какое-никакое импортозамещение, в целом больше денег остаётся в стране.
Не говоря уже о шансах изолироваться от ЛГБТ-повесточки, мультикультурализма и прочей дичи.
Но национализм (любого рода) — это всё равно недостаточно конкретно. We need to go deeper!
Нация, даже этническая — это всё ещё слишком размыто, слишком модерново.
Исторически народы были устроены сложно. Сословия, профессии, провинции, города и даже части городов — на всех уровнях была сильная идентичность.
И не просто идентичность, но и самоуправление.
Сломать такой народ куда сложнее, чем атомизированную нацию индивидуумов. Настолько же сложнее, насколько сложнее порвать канат — по сравнению с пустой пластиковой трубой.
Кажется, возродить такое невозможно? Нет. Хороший синтетический трос крепче металлического, не говоря уже о пластике. Главное — правильно выбрать материал.
Мы не можем делать ставку на весь (пост)русский этнос. Особенно сейчас, когда он охвачен гражданской войной.
Тем более мы не можем полагаться на государство. СВО на пользу русским, но не факт, что на пользу РФ.
В условиях долгосрочного сокращения населения и Великого Замещения мы должны найти (или создать) ядро Русских Будущего.
И работать только с ним.
Потому что остальные обречены.
Нам не нужен революционный класс — потому что не нужна революция. РФ в нынешнем виде и без революции потонет. Если не резко в ходе СВО — то медленно в ходе демографического обвала и смены поколений.
В любом случае, выживут не все. Но выжившие должны остаться русскими. И вот для этого важно правильно выбрать их ядро. Ядро Русских Будущего в настоящем.
Это будет наш Золотой Путь. Путь к выживанию.
В развитие мысли Росса:
> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).
Соглашусь, но есть ещё один фактор, который надо учитывать — мир-экономика капитализма по Валлерстайну.
Существует она с XVI века, и все козырные места (ядро) в ней заняты заранее. До них можно дорасти, и такие случаи были (США, Германия, Япония), но это долгий и непростой процесс.
Войти сразу в ядро, или даже в полупериферию, можно было только в самом начале процесса.
С тех пор — только периферией, и дальше долгий и трудный рост через протекционизм и усиление государства.
Да-да. У более богатых стран госуха сильнее, чем у более периферийных, а не наоборот. Другой вопрос что в центре это не столь заметно, т.к. интересы государства и экономических элит совпадают. Потому как они и так в центре, им статус-кво действительно выгодно.
А вот на периферии наоборот: интересы государства и экономических элит ровно противоположны.
Потому как элитам стран периферии выгодно статус-кво, где они экспортируют дешёвое сырьё, и покупают на эти деньги дорогой импорт.
И государство в этом только помеха. Уж во всяком случае — сильное, с протекционизмом.
Поэтому мейнстримный путь стран периферии мира-экономики — деградация госухи, обнищание населения, отсутствие протекционизма. Казалось бы, при чём здесь Украина?
И это не ново. В XVI-XVIII в. тот же путь проделал исторический предшественник Украинского Государства — Речь Посполитая. Начав с сверхдержавы Восточной Европы, она закончила общеевропейской помойкой и 3 разделами.
Про Польшу будет мой следующий лонгрид на Бусти. Обещаю, будет интересно. Мы увидим, за счёт чего концепт Речи Посполитой продержался так долго, и даёт всходы до сих пор.
А пока... почему Россия не пошла по такому же пути? Да потому что Россия вошла в мир-экономику капитализма только в середине XVIII века. Имея к тому времени уже достаточно серьёзный государственный аппарат, и прежде всего — армию.
А после этого Россия таки тоже начала деградировать. В частности, крепостное право, изначально возникшее как своего рода "прописка", окончательно превратилось в вариант рабства (в Польше, кстати, было изначально так и даже хуже).
Вот только русская госуха ещё посопротивлялась. Не сказать что вполне успешно — то немногое, что было из промышленности во времена Николая I, смёл экономический кризис, организованный тогдашними "Гайдарами" после Крымской — но то, что не смогло государство, смогло общество.
И начиная с 60-х годов XIX века именно взаимодействие государства и общества вывело Российскую Империю на путь к успеху.
До конца она его пройти не смогла. Завершали его коммунисты (как умели). Но это уже другая история.
Дмитрий Жмудь.
> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).
Соглашусь, но есть ещё один фактор, который надо учитывать — мир-экономика капитализма по Валлерстайну.
Существует она с XVI века, и все козырные места (ядро) в ней заняты заранее. До них можно дорасти, и такие случаи были (США, Германия, Япония), но это долгий и непростой процесс.
Войти сразу в ядро, или даже в полупериферию, можно было только в самом начале процесса.
С тех пор — только периферией, и дальше долгий и трудный рост через протекционизм и усиление государства.
Да-да. У более богатых стран госуха сильнее, чем у более периферийных, а не наоборот. Другой вопрос что в центре это не столь заметно, т.к. интересы государства и экономических элит совпадают. Потому как они и так в центре, им статус-кво действительно выгодно.
А вот на периферии наоборот: интересы государства и экономических элит ровно противоположны.
Потому как элитам стран периферии выгодно статус-кво, где они экспортируют дешёвое сырьё, и покупают на эти деньги дорогой импорт.
И государство в этом только помеха. Уж во всяком случае — сильное, с протекционизмом.
Поэтому мейнстримный путь стран периферии мира-экономики — деградация госухи, обнищание населения, отсутствие протекционизма. Казалось бы, при чём здесь Украина?
И это не ново. В XVI-XVIII в. тот же путь проделал исторический предшественник Украинского Государства — Речь Посполитая. Начав с сверхдержавы Восточной Европы, она закончила общеевропейской помойкой и 3 разделами.
Про Польшу будет мой следующий лонгрид на Бусти. Обещаю, будет интересно. Мы увидим, за счёт чего концепт Речи Посполитой продержался так долго, и даёт всходы до сих пор.
А пока... почему Россия не пошла по такому же пути? Да потому что Россия вошла в мир-экономику капитализма только в середине XVIII века. Имея к тому времени уже достаточно серьёзный государственный аппарат, и прежде всего — армию.
А после этого Россия таки тоже начала деградировать. В частности, крепостное право, изначально возникшее как своего рода "прописка", окончательно превратилось в вариант рабства (в Польше, кстати, было изначально так и даже хуже).
Вот только русская госуха ещё посопротивлялась. Не сказать что вполне успешно — то немногое, что было из промышленности во времена Николая I, смёл экономический кризис, организованный тогдашними "Гайдарами" после Крымской — но то, что не смогло государство, смогло общество.
И начиная с 60-х годов XIX века именно взаимодействие государства и общества вывело Российскую Империю на путь к успеху.
До конца она его пройти не смогла. Завершали его коммунисты (как умели). Но это уже другая история.
Дмитрий Жмудь.
Telegram
Росс Марсов
Сейчас новую моду обретает старая широпаевская шарманка антиимперского национализма с верой в Святую Русь.
Появляется всё больше авторов, которые пишут о том, что русская идентичность — это всегда тирания, а вот были времена Руси… И вот надо было пойти по…
Появляется всё больше авторов, которые пишут о том, что русская идентичность — это всегда тирания, а вот были времена Руси… И вот надо было пойти по…
Когда-то давно, когда все мы были немного моложе, а этот паблик назывался иначе, тут был батл с евразийцами.
Обобщить дискуссию должен был обстоятельный финальный лонгрид. И он был написан. Но публикацию запланировали на 20-е числа прошлого февраля... когда всем резко стало не до того.
Сегодня идут бои иного рода. В которых евразийцы — наши близкие соратники.
Но гештальт остался незакрытым. А вопрос «европейцы ли русские?» шагнул в плоскость когнитивной войны.
Устали от пропагандистских агиток? Хочется прочитать взвешенную статью, сравнивающую подходы к определению цивилизаций?
Чем мир-империя отличается от мира-экономики? Какие бывают типы культур? Является ли Россия наследницей Орды? Почему русские не геноцидили всех подряд?
Обо всём этом — в старой новой статье Дмитрия Жмудя в открытом доступе на нашем boosty!
Да, и про СВО мы там тоже добавили.
Обобщить дискуссию должен был обстоятельный финальный лонгрид. И он был написан. Но публикацию запланировали на 20-е числа прошлого февраля... когда всем резко стало не до того.
Сегодня идут бои иного рода. В которых евразийцы — наши близкие соратники.
Но гештальт остался незакрытым. А вопрос «европейцы ли русские?» шагнул в плоскость когнитивной войны.
Устали от пропагандистских агиток? Хочется прочитать взвешенную статью, сравнивающую подходы к определению цивилизаций?
Чем мир-империя отличается от мира-экономики? Какие бывают типы культур? Является ли Россия наследницей Орды? Почему русские не геноцидили всех подряд?
Обо всём этом — в старой новой статье Дмитрия Жмудя в открытом доступе на нашем boosty!
Да, и про СВО мы там тоже добавили.
Forwarded from Солнце Севера
Начни бесплатное обучение в Народном Университете им. Дарьи Дугиной прямо сейчас!
Если ты студент из ЛДНР и освобождённых территорий, регистрируйся на сайте и присоединяйся solsevera.ru/public-university.
Обучение по пяти фундаментальным направлениям: "Антропология", "Философия", "История: историософия и методология истории", "Религиоведение", "История и философия науки".
Уникальные курсы читают известные интереснейшие лекторы: философы Александр Секацкий, Игорь Евлампиев, Никита Сюндюков, Валентин Чередников, антрополог Денис Пежемский, культуролог Павел Тугаринов, протоиерей, доктор богословия Александр Тимофеев, историки Надежда Платонова и Ольга Бонч-Осмоловская.
Те, кто не участвовал в январском выезде Народного университета, смогут принять участие в выезде в Ростов-на-Дону 22-23 апреля, познакомиться со своими преподавателями очно и побывать на ряде творческих мероприятий: кинопоказах режиссёра Олеси Шигиной, творческом вечере поэтессы Анны Долгаревой, концерте группы "Ледоход" Никиты Рогозина.
По каждому курсу лекций вы сможете пройти тестирование, а по итогам обучения – получить свидетельство об обучении.
40 студентов Народного университета, набравших наибольшее количество баллов, смогут в конце августа побывать в Санкт-Петербурге на трёхдневном мероприятии и примут участие в семинарах, круглых столах, творческих встречах и экскурсиях.
Уже сейчас на сайте доступны лекции по большинству направлений.
Регистрируйся прямо сейчас solsevera.ru/public-university
Если ты студент из ЛДНР и освобождённых территорий, регистрируйся на сайте и присоединяйся solsevera.ru/public-university.
Обучение по пяти фундаментальным направлениям: "Антропология", "Философия", "История: историософия и методология истории", "Религиоведение", "История и философия науки".
Уникальные курсы читают известные интереснейшие лекторы: философы Александр Секацкий, Игорь Евлампиев, Никита Сюндюков, Валентин Чередников, антрополог Денис Пежемский, культуролог Павел Тугаринов, протоиерей, доктор богословия Александр Тимофеев, историки Надежда Платонова и Ольга Бонч-Осмоловская.
Те, кто не участвовал в январском выезде Народного университета, смогут принять участие в выезде в Ростов-на-Дону 22-23 апреля, познакомиться со своими преподавателями очно и побывать на ряде творческих мероприятий: кинопоказах режиссёра Олеси Шигиной, творческом вечере поэтессы Анны Долгаревой, концерте группы "Ледоход" Никиты Рогозина.
По каждому курсу лекций вы сможете пройти тестирование, а по итогам обучения – получить свидетельство об обучении.
40 студентов Народного университета, набравших наибольшее количество баллов, смогут в конце августа побывать в Санкт-Петербурге на трёхдневном мероприятии и примут участие в семинарах, круглых столах, творческих встречах и экскурсиях.
Уже сейчас на сайте доступны лекции по большинству направлений.
Регистрируйся прямо сейчас solsevera.ru/public-university
Forwarded from Слово
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Дарья Дугина о своём участии в нашем издании книги «Последняя битва за Европу. Манифест Новых правых», предзаказ на которую мы недавно открыли.
Книга содержит авторскую статью Дарьи, которая ещё нигде не публиковалась.
Оформить предзаказ
Полная лекция Даши о Новых правых
Книга содержит авторскую статью Дарьи, которая ещё нигде не публиковалась.
Оформить предзаказ
Полная лекция Даши о Новых правых