Интеграция русских неонацистов в украинскую среду

Одним из примеров подобного явления стал Роман «Зухель» Железнов. Освободившись от 10 месяцев заключения за кражу двух килограммов мраморной говядины, он вступил в «Азов». Другой пример — Михаил Орешников. На одном из сайтов его идеология определена как неонацизм, вероисповедание — славянское неоязычество (и всё это при том, что на 50 % он — чуваш). Как и Железнов, в 2014-м вступил в ряды этого нацполка.

Подобных примеров, сразу скажу, немало, и перечислять их все особого смысла не имеет. Разберёмся лучше в причинах данного феномена, сводящихся, к слову, к одной-единственной проблеме.

Ею является восприятие наиболее радикальной частью русских неонацистов Украины, как свободной (для неонацистов же) страны. И это действительно так: по сравнению с Россией, в которой проповедовать неонацизм — не только противозаконно, но и общественно недопустимо, постмайданная Украина для данной части общества представляется настоящей «страной возможностей».

Закапываясь вглубь неонацистской идеологии, даже неподготовленный читатель поймёт, почему условный Железнов так много говорит про белую/арийскую (нужное подчеркнуть) расу, «рахову» и тому подобное. Идея — вот вторая причина, по которой неонацист идёт воевать за Украину.

Вы, впрочем, можете возразить: но ведь есть и те неонацисты, что заняли сторону России. Действительно, это так. Однако, 2014-й, а затем и 2022 год раскололи некогда единое общество неонацистов на более радикальных (на стороне Украины) и менее радикальных (на стороне России). Так вот, менее радикальные неонацисты идеологически гораздо ближе к умеренным русским националистам.

Неонацизм, как идеология, совершенно не подходит России и русскому народу, в частности. Любая попытка проповедовать его обернётся либо скорейшим задержанием «проповедника» или его бегством на Украину, либо дерадикализацией его взглядов. Неонацист воюет за абстрактную «священную расовую войну» против «жидомасонского заговора», а русский патриот — за русских людей, земли и смыслы.

#СЛОВО_Об_Идеологии

Вся происходящая по сей день трагическая эпопея с раздолбайством проведения мобилизации (да и СВО в целом), на самом деле, показывает абсолютную истинность нашей критики ценностей и устройства современного мира, чем мы занимались задолго до начала СВО. Корень проблем, с которыми пришлось столкнуться нашей стране, он ведь не в конкретных людях с конкретными фамилиями. Они — лишь следствие более глубинной причины, заключающейся в самой структуре нашего общества.

Мы уже давно утверждали о необходимости разделения людей на два фундаментально противоположных типа: «герои-пассионарии» и «мещане-обыватели». В этом смысле, мы продолжаем традицию антибуржуазного философа Зомбарта, который описывал эти типы в своем труде «Торгаши и герои».

И в текущих условиях подобное разделение становится крайне актуальным для описания нашего населения. С одной стороны, СВО обнажила огромное количество людей героического типа, основная особенность которых — жизнь ради чего-то большего, чем они сами. Добровольцы, военкоры, волонтеры, информационщики и даже активные донатеры — все эти люди сделали свой выбор в пользу Родины, вступив в противостояние с миром, основанным на западных ценностях.

С другой стороны, мы имеем огромное количество продажного и некомпетентного офицерства и чиновничества, циничных бизнесменов, спекулирующих экипировкой, антивоенщиков и эмигрантов, которые поддерживают украинскую стороны. Это всё крайне разные люди из разных сфер деятельности, но всех их объединяет наличие «торгашеского», «мещанского» духа индивидуализма и наплевательства ко всему, кроме собственного благополучия.

Эти типы людей были, есть и будут во все времена, причем людей второго типа всегда будет больше. В этом нет проблемы, это объективная данность, сделать с которой ничего нельзя. Проблема заключается в том, как эти типы людей соотносятся в иерархии общества.

И вот на этом уровне мы уже можем заявить, что наше общество порочно. Потому что в силу эгалитаризации, длящейся последние двести лет, людям торгашеского духа жить все легче, а людям героического — тяжелее. Либерализм, со всеми его постулатами — это идеальная идеология для торгаша, которая активно пестует эгоизм и стремление к «хорошей жизни», а пассионарные виды деятельности в лучшем случае объявляет забавным чудачеством, над которым можно посмеяться, а в худшем — каким-нибудь экстремизмом, «раскачиванием лодки», за что уже и посадить можно.

Сейчас, несмотря на все происходящие события, мы до сих пор живем в стране, где необремененный моралью кусок карьеристского дерьма может «выбиться в люди», ворочать шестизначными (и более) суммами, в то время как для подлинных героев своей страны, которым противно заниматься какой-нибудь прибыльной низостью (или даже просто скатываться в мещанский образ жизни) единственный источник средств для реализации своих проектов — это донаты.

И пока система, в которой человек «буржуазного духа» живет в разы лучше пассионария, будет существовать, ничего на фронте противостояния с западным миром не изменится — все так же продолжится воровство и управленческий дебилизм. Потому что любой торгаш, дорвавшись до властного положения, всегда будет использовать его только себе во благо, но никогда — ради общего дела. Так о каком качественном развитии страны тогда можно говорить?

Исправить это можно только построением противоположной системы, в которой пассионарные и самоотверженные люди, желающие оставить после себя великую страну, будут находиться у руля, а торгаши и обыватели будут служить источником ресурсов для реализации их планов. На ценностном уровне в обществе необходимо формировать идеи презрительного отношения к эгоизму и стяжательству и превозносить героизм, творческий дух и самоотверженность.

Без этих фундаментальных изменений все остальное, увы, будет малоэффективным.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

Если ты дружишь со всеми, ты не дружишь ни с кем...

Эта фраза, произнесенная рэпером-предателем Оксимироном на одном из своих баттлов — идеальное описание текущего положения нынешней власти. И по совместительству, главная ее проблема.

Склонность к замалчиванию конфликтов, постоянные компромиссы и договорняки и неприязнь к радикализму, на самом деле, лучше всего говорят о либеральном характере нашей власти. А либерал (хоть классического формата, хоть современный) всегда жаждет усидеть на двух и более стульях, и угодить всем и каждому.

Конфликт же, как явление, для либерала всегда будет некой экзистенциальной угрозой. Потому что любой общественный конфликт указывает на то, что мирная идиллия терпимости и беззаботного потребления ушла, что в обществе накопились противоречия, и самое главное — появились группы людей, чьи интересы удовлетворить одновременно для всех нельзя. Только кого-то одного.

Это свойство нашей власти ярче всего проявлялось в сфере межнациональных конфликтов и этнопреступности. Наличие данной проблемы не признается нашей властью годами. Потому что если ее признать, то тогда придется делать выбор, чью сторону занять, а соответственно, придется кого-то ущемить. Для либерала этот выбор смерти подобен, а потому — официально у нас многонациональность и дружба народов, а в конфликтах виновны исключительно радикалы с обеих сторон.

И это принципиально важный момент. Никакая идеология не может сделать счастливыми и довольными абсолютно всех. Идеология — это всегда выбор, кому будет хорошо, а кому будет плохо. Даже либерализм, во всех его вариациях, вопреки утверждениям самих либералов, удовлетворяет только безыдейных мещан. Людям же с устойчивой системой этических и политических ценностей он глубоко противен.

Поэтому нашу власть не любят и не уважают ни левые, ни правые, ни патриоты, ни глобалисты. Потому что любить моральных вертихвостов, действующих по принципу «и вашим, и нашим за копейку спляшем» очень проблематично. И сейчас, в эпоху обостренного противостояния с Западом, такая идеологическая противоречивость сыграла с нами очень злую шутку — нам просто нечего предложить людям в качестве общей идеи.

То же самое у нас происходит и со всеми остальными аспектами СВО. Чисто физически, у нас есть ресурсы и возможности, с одной стороны, разнести в труху пресловутые «центры принятия решений» и важные элементы инфраструктуры хохлов, а с другой — взять за горло бюрократию, и под страхом длительных сроков или даже расстрелов заставить ее работать нормально, и в области мобилизации, и в области снабжения.

Но для всего этого у нашей власти нет решимости. Потому что реализовать все это, и начать воевать по-настоящему означает сделать выбор в пользу своей страны и ущемить как «западных партнеров», так и всё коррумпированное и эгоистичное отребье внутри. И такого решения власть очень боится. Поэтому все наши «красные линии» бесконечно отодвигаются.

И тем не менее, оттягивать неизбежное бесконечно нельзя. Час выбора, рано или поздно, наступит. И если этот выбор не сделают наши власти, то это сделают другие, более решительные, идейные и бескомпромиссные люди.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

ЛЮБОВЬ И ПЕДИКИ

Отвлечемся немного от темы СВО, и предадимся небольшой ностальгии по тем временам, когда все любили писать о феминистках, содомитах и прочих маргинальных гражданах. Для этого даже появился повод — наша Госдума, наконец, решилась ввести полный запрет пропаганды ЛГБТ. У соответствующей прослойки населения это ожидаемо вызвало панику, сопровождающуюся истеричными воплями «вы запрещаете людям любить».

Вообще, это один из любимых аргументов данной тусовки, мол, «мы любим друг друга так же, как и нормальные люди, поэтому какое право вы имеете нам это запрещать». Звучит вроде бы даже логично, однако соответствует ли это реальности? Давайте разберемся.

Культура нашей цивилизации, которая определяет все сферы нашей жизни, в том числе и любовь, во многом основана на христианских ценностях. Христианское же представление о любви (именно в ее семейно-романтическом аспекте, а не в целом) предполагает определенную жертвенность, строгую моногамия и неприятие «блуда», и конечно же, осуждение любых однополых связей.

И рассуждая о любви в рамках нашей культуры, следует категорически отделять ее от сексуального влечения или даже просто определенной привязанности к человеку. Любовь есть нечто большее — это желание двух людей стать чем-то единым, полностью делить самих себя друг с другом.

Теперь давайте посмотрим, как с этим обстоят дела у содомитов. ЛГБТ намного менее моногамны, часто меняют партнеров. У них гораздо более распространены ЗППП и разного рода побочные психические отклонения, а дети, растущие в однополых семьях раньше начинают вести половую жизнь (зачастую в этом участвуют их «родители»).

То есть, взаимоотношения этих людей являют собой всё, что угодно, но совершенно точно не любовь. В их основе лежит примитивное влечение и потворство собственному греху. И разумеется, поддерживать такое нельзя — запрет пропаганды, пускай и запоздалый, будет для нашей страны безусловным благом.

Будем надеяться, что принятие этого законопроекта пройдет без препятствий.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

Неонацисты? А может скорее недонацисты?

Распиаренные Кремлём, как чуть ли не главная политическая сила врага, украинские наци, конечно, на поле боя представляют серьезную опасность. Как для наших ребят, так и для гражданского населения. Оттого сильнее удивляет тот факт, насколько все-таки смешно они выглядят в общем политическом контексте.

Чем были в своё время исторические, германские нацисты? Они были самостоятельной политической силой с цельной и основанной на чаяниях народа идеологией, которая пришла к тотальной власти в своей стране, и которая за шесть лет смогла нарастить военную мощь для того, чтобы поставить на колени почти всю континентальную Европу. При этом оказывая поддержку в кампаниях своих менее успешных в военном деле союзников по блоку Оси.

А что из себя представляют «украинские нацисты»? Субкультурщики, которые приглянулись постмайданной «элите», и которые с радостью преклонили перед ней колено, потому что им разрешили зиговать и дали возможности для тупого насилия. И тот факт, что украинская государственность целиком и полностью противоречит их идеям, их никак не смущает.

Их не смущает, что их главную военную силу — «Азов» спонсировал еврейский олигарх Коломойский. Их не смущает служба Зеленскому, который открыто исповедует иудаизм. Они называют Украину независимым этностейтом, однако при этом они натурально клянчат оружие и деньги у всего мира, а воевать за Украину едут наемники из Марокко. Подписание Зеленским Стамбульской конвенции о защите прав ЛГБТ и борьбе с домашним насилием (в либеральном понимании) тоже, по всей видимости, никак не смущает украинских правых.

Ну и конечно, как и любые другие субкультурщики, они очень любят противопоставлять себя остальному народу (чего исторические нацисты не делали), и в действительности на интересы простых граждан Украины им плевать. Что подтверждается, например, крайне жестоким их отношением к простым жителям Мариуполя, которых они расстреливали на выезде из города, их снайпера стреляли по идущим за водой, а дома поджигали зажигательными гранатами.

И всё это не мешает им гордо именовать себя «борцами за белую расу» против «большевистской орды». Хотя в действительности корень их идей представляет собой глубокий ресентимент по отношению к России и всему русскому, пополам с субкультурным и примитивным желанием насилия.

Ничего более.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

Какие эмоции у вас возникают при просмотре любительского видео скинов или ролика «Оккупай-Педофиляй»? Весьма вероятно, что вы испытываете некоторое благоговение перед этими людьми и духом той эпохи. Что неудивительно — в правой тусовке до сих пор бытует представление о тех временах, как о «золотом веке» правого движа.

Мы публикуем текст нашего постоянного автора и главреда ресурса «Больше, чем Слово» Amandusа, в котором он подробно излагает свою позицию по отношению к НС-движению, эпохе их расцвета, расколу правых в 2014-м и будущему патриотической мысли.

Приятного чтения!

#СЛОВО_Об_Идеологии

Традиция, честь, и война. Часть первая.

Многие наши читатели, вероятно, помнят, что до спецоперации в нашем сообществе различные темы, связанные не с актуальной политикой, а с философскими концепциями, поднимались намного чаще. И кажется, пора возрождать эту практику, ибо в связи со всем происходящим есть вещи, которые самое время подвергнуть некоторому переосмыслению.

Для нас, как для русских «новых правых», философия традиционализма всегда играла определенную роль, в силу ее влияния на становление самой концепции «новых правых». Ряд традиционалистских идей для нас важен и поныне, но вот их взгляд на войну, в свете актуальных проблем боевых действий, заслуживает справедливой критики.

Без шуток, но то, как Россия на текущий момент ведет войну, очень во многих аспектах совпадает с традиционалистским видением войны. Но вот ирония — как раз именно эти аспекты являются самыми существенными проблемами нашей армии, из-за которых у нас было столько неудач.

Начнем с очевидного — подход к снабжению. Уже только ленивый не сравнил текущую ситуацию со снаряжением наших солдат с феодальным подходом: вместо выдачи всей необходимой экипировки государством, многие вынуждены покупать ее самостоятельно, как это было до появления регулярных армий.

Для традиционалистов регулярные армии — клятый модерн, ведь воевать, в идеале, должно только предназначенное для этого сословие (тогда — воинская аристократия, сейчас — контрактники, добровольцы и ЧВК). Как показала практика буквально последних месяцев — это не работает, даже пришлось частичную мобилизацию объявлять. То есть, традиционалистский подход показал свою несостоятельность.

Идем дальше — вооружение и отношение к его совершенствованию. Помните такого кремлевского охранителя — Карнаухова, который говорил, что дроны не нужны, ведь наша армия может нормально воевать и без них? И это опять же, вполне себе соответствует традиционалистскому взгляду, который крайне негативно относится к модернизации вооружений.

В дискуссии годичной давности на тему оружия и археофутуризма традиционалисты выказали неприязнь даже огнестрелу. Чего уж тут говорить об артиллерии, ракетах и дронах. Убивать врага, не глядя ему в глаза и не рискуя собственной жизнью — для них это абсолютно неприемлемо. И тем не менее, для любого адекватного человека, который желает победы, бредовость идеи отказа от современного оружия настолько очевидна, что нет даже смысла ее обсуждать всерьез. Она попросту смешна.

И снова традиционалистский взгляд на войну не выдерживает проверки практикой. Но давайте продолжим: рассмотрим еще один аспект, крайне важный для традиционалистского взгляда на войну — воинская честь, этика и уважение к противнику. Здесь традиционалисты часто приводят в пример битву при Яффе, когда сарацинский военачальник Саладин отправил коня спешенному Ричарду Львиное Сердце, вместо того, чтобы приказать добить. Безусловно, верх благородства. Но знаете, как можно еще назвать данный поступок? Жест доброй воли.

Здесь даже особые комментарии не нужны, ведь в Кремле не раз заявляли, что не будут пользоваться «террористическими» («подлыми») методами — это был ответ на вопрос о возможном убийстве политического руководства Украины. Ну и вспомним Зеленского, который безбоязненно ходил по брошенному Херсону.

По итогу оказывается очевидно, что принимать традиционалистское представление о том, как должна вестись война «в идеале», оказывается очень вредным для результатов в войне на практике. Что мы наблюдаем непосредственно в моменте. Это, в свою очередь, должно подтолкнуть нас к мысли о том, что неплохо было бы вообще деконструировать и пересмотреть данный подход к войне.

Но об этом — в следующей части.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

Прагматичная толерантность

На фоне новостей о колоссальном количестве гастарбайтеров из Средней Азии в Мариуполе и попытках власти превратить Росгвардию в чеченское подразделение ожидаемо активизировались конспирологи правого толка, и снова зарядили свою унылую шарманку о том, что у нас во власти сидят идейные русофобы, у которых есть только одна мечта — уничтожить русских и заселить Россию многонационалами.

Безусловно, практика политики действующих властей медленно, но верно, ведет именно к этому. Однако здесь важно отделять цели от последствий, поскольку неверные представления о причинах проблемы происходящего замещения русских другими народами ведут к неверным решениям.

Прежде всего, вспомним генезис действующей власти — распад СССР и установление неолиберального и прозападного режима. Все нынешние крупные политические деятели, которые вещают нам о любви к Родине еще пару десятилетий назад очень любили США с Европой и охотно верили в европейские ценности. И даже после формальной смены курса уже при Путине на патриотизм и государственничество, де-факто ценностная система российских элит оставалась (и, кажется, остается даже сейчас) прежней.

Ценностный вопрос является принципиально важным в понимании причин проведения нынешней многонациональной политики РФ. Потому что она реализуется не потому, что власти, якобы, ненавидят русский народ — она реализуется, потому что властям плевать на русский народ. Как, впрочем, плевать и на другие народы — о качестве жизни «новых граждан» заботятся исключительно их диаспоры.

Причина же массового завоза мигрантов крайне проста — экономическая выгода. Условный мигрант Якубжон готов работать на любой работе, за любую зарплату и в любых условиях. Не то, что русский Иван, который — вот наглец — и в виде деятельности разборчив, и нормальную зарплату требует и достойные условия труда ему подавай. А поскольку рулят у нас всем люди, прошедшие марксистскую прошивку, в которой экономика первична, и формирует идеологию, то неудивительно, что под запросы власти формируется идея «многонациональности» и «терпимости».

И всё, больше ничего за процессами замещения не стоит. Рост влияния диаспор и этнопреступность — не инструмент властей для исполнения какого-то их «хитрого плана», а лишь побочный эффект их полного наплевательства к национальному вопросу. Ведь сами они уже давно оторвались от какой-либо национальной принадлежности — не забываем, что для либерализма характерен индивидуализм, а значит и пренебрежение к коллективным идентичностям ( в т.ч. и национальной).

Поэтому, предлагаемые многими патриотами меры, вроде массовых депортаций или визового режима проблему, по сути, не решат. Не будет мигрантов из Средней Азии — будут из Африки или Ближнего Востока. Необходимо уничтожить саму логику экономоцентризма с ее идеей максимизации прибыли любой ценой — ведь именно она лежит в основе замещения русского народа.

Для достижения этого необходима реализация вещей, о которых мы уже говорим давно. Во-первых — установление общего идеологического вектора, основанного на ценностях величия России, блага русского народа и сохранения его традиций. А во-вторых — законодательное подчинение капитала государству, в рамках которого неприкосновенность частной собственности будет соблюдаться исключительно при условии полной лояльности капиталиста, и соблюдения им идеологических установок при ведении бизнеса.

Без этого будущее русского народа, к сожалению, незавидно.

Amandus специально для запрещенного в РФ @r_slovo

#СЛОВО_Об_Идеологии

Почему не будет патриотической революции (пока)?

Буквально вчера нацболы написали, что для того, чтобы победить, в России необходима революция. Мысль, по существу, вполне справедливая — с ведением войны власть справляется хреново, а уступать место более идейным и талантливым людям как-то не торопится.

Однако у этой идеи есть фундаментальная проблема: любой революции необходим свой «революционный класс» — определенная группа людей, на поддержку которой революционеры, собственно, опираются. У либералов это была буржуазия, у коммунистов — пролетариат, у фашистов — недовольные ветераны Первой мировой.

У современных российских патриотов такой опоры, к сожалению, нет. Более того — никто практически и не пытается его найти, предпочитая вместо этого эфемерные фразы о «благе русского народа» в целом. Проблема в том, что русский народ — это не монолитная структура с едиными интересами и целями, а ровно наоборот — поляризованное по разным углам политического компаса меньшинство плюс аполитичное большинство.

Безусловно, для патриотов стремиться к единству необходимо, вот только сделать это можно лишь с опорой на какую-то более конкретную группу людей. И тут возникает следующая, и очень сложная проблема — а на кого, собственно, опираться?

Пойдём в этом вопросе от противного. Вот, например, лоялизм текущей власти. Его аудитория крайне внушительна — почти половина населения России являются бюджетниками, а значит, их благосостояние напрямую зависит от пресловутой стабильности. В ту же копилку, в принципе, вообще все, кто более-менее хорошо устроился в текущей системе. Не говоря уже о тех, кто добрался до кормушки, и потихоньку, без лишней наглости пилит бюджетные деньги.

Либералы, уехавшие из России с началом СВО, тоже, кажется определились со своей основной целевой аудиторией. Переняв повестку от своих западных коллег, они перешли от абстрактных идей установления «демократических прав и свобод» к продвижению феминизма, борьбы с гомофобией, а с недавних пор еще и идей деколонизации. Их опора — разного рода меньшинства и жаждущий свобод «креативный класс».

И вот уже оказывается, что как минимум половине населения страны нам попросту нечего предложить, ибо другие политические силы для них оказываются выгоднее. Кто у нас остается еще?

Армия? Звучит, как неплохой вариант, но как совершенно справедливо в своем тексте заметил Росс, у нынешней армии нет единого образа. Перспективы возникновения патриотической прослойки в бизнесе и интеллигенции тоже маловероятны — для этого нет абсолютно никаких предпосылок. На каждого Стерлигова будет тысяча безликих предпринимателей, не думающих дальше своего кармана, а на каждого Дугина — сотня либеральных профессоров.

По итогу, наиболее перспективным вариантом будут разного рода амбициозные маргиналы и пассионарии. Ни власти, ни либеральной оппозиции предложить им нечего — первые будут их отталкивать своей умеренностью и желанием вписать «в рамки» обывательской жизни, вторые — своим воинствующим антиэлитаризмом и желанием уравнять их с теми, над кем они жаждут возвыситься.

Очень метко такой типаж человека был охарактеризован в вырезанной сцене из «Бэтмена» Мэтта Ривза Джокером (о Загадочнике) — «...он — Никто, который хочет стать Кем-то». Таких людей, на самом деле, довольно много, и они, как бы кринжово (и вместе с тем, очевидно) это не звучало, вполне могут стать опорой для патриотической революции.

Проблема только в том, что эти люди «раскиданы» по многим слоям общества, и крайне далеки от осознания себя чем-то единым. Эпоха СВО, конечно, поспособствовала частичному решению данной проблемы, однако до подлинного единства еще очень далеко. Поэтому для всех мыслителей из числа «патриотической оппозиции» работа над преодолением данной проблемы сейчас должна стать одним из наиболее актуальных вопросов.

Как этого достичь — это уже отдельный, и скорее всего весьма долгий разговор. Но крайне необходимый.

Amandus

#СЛОВО_Об_Идеологии