«Осуществление «конечной цели» социализма мыслится в форме строго демократической организации человечества, основанной на планомерном общественном регулировании мирового хозяйства. При этом, по марксистской концепции, которая пользуется широким признанием, как наиболее глубокая и последовательная, центр тяжести грядущего преобразования составляет не идея справедливости, а идея свободы. Историческая задача пролетариата есть прежде всего радикальное искоренение всех видов тяготеющего над человеком рабства, как внутреннего, так и внешнего; выполнение этой задачи рисуется Энгельсу, как «прыжок из царства необходимости в царство свободы».
https://clck.ru/3CoXyN
https://clck.ru/3CoXyN
«Мы полагаем, что толкование философии как «науки о мире в целом», бытующее в нашей литературе, представляет собою прямую ревизию взглядов классиков на вопрос о предмете философии как науки, а старания развивать философию как систему представлений о мире в целом — реакционную попытку возродить давно скончавшуюся натурфилософию и философию истории.
Мы думаем, что понимание философии как науки о мире в целом теоретически неверно, а практически крайне вредно, ибо направляет усилия философов на бесплодные умозрения дурного сорта, дискредитирующие философию диалектического материализма в глазах представителей других наук, а самое философию неизбежно сводящее к сумме примеров, иллюстрирующих давно известные вещи. Что это так — бесспорно доказывает практика наших философов за последние годы.»
https://clck.ru/3CoYFD
Мы думаем, что понимание философии как науки о мире в целом теоретически неверно, а практически крайне вредно, ибо направляет усилия философов на бесплодные умозрения дурного сорта, дискредитирующие философию диалектического материализма в глазах представителей других наук, а самое философию неизбежно сводящее к сумме примеров, иллюстрирующих давно известные вещи. Что это так — бесспорно доказывает практика наших философов за последние годы.»
https://clck.ru/3CoYFD
«Думаю, что с точки зрения всей системы Маркса самый этот вопрос является недопустимым, не должен и возникать. В самом деле: разве не обязательно для нас (если мы хотим рассуждать в духе системы Маркса) рассматривать экономические явления с точки зрения процесса общественного воспроизводства? И разве не предполагает этот процесс количественную определенность потребности общества в каждый данный момент в товаре данного рода? (То, что потребность общества в каждый данный момент может быть выражена количественно, отнюдь не противоречит, конечно, тому, что эта потребность эластична и текуча). А если это так, то позволительно ли упускать этот количественный момент при определении рабочего времени, технически общественно-необходимого для производства штуки товара данного рода в данной конкретной обстановке, при данном состоянии процесса общественного воспроизводства и состоянии общественной техники?!.
https://clck.ru/3CoYNV
https://clck.ru/3CoYNV
«Товарищи! В своем докладе «Диалектическое развитие категорий в экономической системе Маркса» И. И. Рубин говорил о том, что разработка предмета его доклада предполагает соединенную работу экономистов и философов. Это, конечно, совершено верно, и то, что у нас почти во всех науках за последнее время выдвинулись вперед вопросы общей методологии, диалектики их основных категорий, не случайно, а заложено в особенностях переживаемого нами времени, в особенностях тех задач, которые ставит это время перед марксизмом.
Лишь на основе метода диалектического материализм можно понять то новое, что создается теперь во всемирной истории, лишь на основе его уяснения можно развить целостное марксистское мировоззрение, проникающее все области современного знания.»
https://clck.ru/3CoYYM
Лишь на основе метода диалектического материализм можно понять то новое, что создается теперь во всемирной истории, лишь на основе его уяснения можно развить целостное марксистское мировоззрение, проникающее все области современного знания.»
https://clck.ru/3CoYYM
«На заре капитализма буржуазная экономия пыталась отрицать самый факт промышленных кризисов. Она признавала кризисы от недостатка каких-нибудь предметов вследствие естественных несчастий (неурожаев, наводнений и т. п.), от спекуляций (кредитные и денежные кризисы). Но от признания этого факта буржуазная экономия пыталась вначале отделаться заявлением, что капитализм постепенно вылечивается от своей болезни, что действие кризисов все ослабевает, так как капитализм в картелях и трестах нашел средство исцеления. Когда оказалось, что, несмотря на картели и тресты, кризисы не только не прекратились, но даже участились, что и действие их отнюдь не ослабло, тогда кризисы были объявлены «естественным» явлением, регулярно повторяющимся, независимо от характера и системы производства, и, подобно движению небесных тел, могут быть только математически изучены.»
https://clck.ru/3CoYjY
https://clck.ru/3CoYjY
https://goo.su/TGKi
Номинализм, как и всякая последовательная теория денег, должен укладываться в какую-то более общую концепцию хозяйства и вместе с тем выявить свою позицию по отношению к основной проблеме денег — проблеме ценности их.
Мне кажется, что мы не ошибемся, если укажем на самую тесную связь номинализма с психической концепцией хозяйства, особенно с теорией австрийской школы.
Являясь, с одной стороны, логическим продолжением теории австрийской школы, пасовавшей до последнего времени перед проблемой денег, номинализм, с другой стороны, имеет общие корни с теорией относительной ценности Бэйли. «Ценность не означает, следовательно, ничего положительного или внутренне свойственного (intrinsic) товару, а только отношение, в каком находятся два предмета как обмениваемые товары». Номиналисты также не признают ценности как качества, имманентного самой природе товара; ценность товара есть нечто относительное.
Номинализм, как и всякая последовательная теория денег, должен укладываться в какую-то более общую концепцию хозяйства и вместе с тем выявить свою позицию по отношению к основной проблеме денег — проблеме ценности их.
Мне кажется, что мы не ошибемся, если укажем на самую тесную связь номинализма с психической концепцией хозяйства, особенно с теорией австрийской школы.
Являясь, с одной стороны, логическим продолжением теории австрийской школы, пасовавшей до последнего времени перед проблемой денег, номинализм, с другой стороны, имеет общие корни с теорией относительной ценности Бэйли. «Ценность не означает, следовательно, ничего положительного или внутренне свойственного (intrinsic) товару, а только отношение, в каком находятся два предмета как обмениваемые товары». Номиналисты также не признают ценности как качества, имманентного самой природе товара; ценность товара есть нечто относительное.
https://goo.su/9l6OO7
Второй том «Капитала» Маркса, хотя литературно представляет собой (отчасти и по существу) не законченное произведение, в основном является логически стройным цельным звеном марксовой экономической системы. ..из экономической системы Маркса нельзя выбросить ни один кирпич, не рискуя, или же сознательно не ставя себе задачу, взять под сомнение увязанность и прочность всего здания. Развить Маркса можно, лишь целиком опираясь и исходя из марксовых положений. «Развивать» Маркса, опорачивая отдельные положения Маркса, можно только в том случае, если сознательно ставят себе цель ревизовать его, или же, в лучшем случае, несознательно готовят почву для ревизии. Вся история борьбы марксистов против всяких сортов ревизионистов целиком подтверждает правильность вышеуказанного утверждения. Ниже мы попытаемся ликвидировать одну легенду, с легкой руки Розы Люксембург распространившуюся по всему свету, а у нас в СССР, — в лице т. Познякова — получившую законченное «теоретическое оформление».
Второй том «Капитала» Маркса, хотя литературно представляет собой (отчасти и по существу) не законченное произведение, в основном является логически стройным цельным звеном марксовой экономической системы. ..из экономической системы Маркса нельзя выбросить ни один кирпич, не рискуя, или же сознательно не ставя себе задачу, взять под сомнение увязанность и прочность всего здания. Развить Маркса можно, лишь целиком опираясь и исходя из марксовых положений. «Развивать» Маркса, опорачивая отдельные положения Маркса, можно только в том случае, если сознательно ставят себе цель ревизовать его, или же, в лучшем случае, несознательно готовят почву для ревизии. Вся история борьбы марксистов против всяких сортов ревизионистов целиком подтверждает правильность вышеуказанного утверждения. Ниже мы попытаемся ликвидировать одну легенду, с легкой руки Розы Люксембург распространившуюся по всему свету, а у нас в СССР, — в лице т. Познякова — получившую законченное «теоретическое оформление».
https://goo.su/es9ADf
Закономерность эволюции политической экономии — это другая сторона закономерности эволюции капиталистического хозяйства. Взаимоотношения экономии (т. е. политической экономии) и экономики сводятся к взаимоотношению «надстройки» и «базиса». Политическая экономия есть наука и, как таковая, составная часть идеологии соответствующей данной классовой психологии. Однако особенность экономии, как элемента идеологии, заключается в том, что объектом ее изучения служит сам «базис» — экономика. Это, так сказать, «базисная надстройка», т. е. надстройка, в которой сравнительно с некоторыми другими областями идеологии более отчетливо представлен «базис» со всеми его противоречиями.
Закономерность эволюции политической экономии — это другая сторона закономерности эволюции капиталистического хозяйства. Взаимоотношения экономии (т. е. политической экономии) и экономики сводятся к взаимоотношению «надстройки» и «базиса». Политическая экономия есть наука и, как таковая, составная часть идеологии соответствующей данной классовой психологии. Однако особенность экономии, как элемента идеологии, заключается в том, что объектом ее изучения служит сам «базис» — экономика. Это, так сказать, «базисная надстройка», т. е. надстройка, в которой сравнительно с некоторыми другими областями идеологии более отчетливо представлен «базис» со всеми его противоречиями.
https://goo.su/d2z0zp
«...в настоящее время не только в Германии, но даже в мало-мальски передовых государствах всего мира существует колоссальное количество институтов, журналов, бюллетеней по изучению конъюнктуры мирового хозяйства. Мировое хозяйство представляет такую конкретность, от которой нельзя отворачиваться и которую необходимо изучать. Наблюдение за биением пульса живого конкретного целого, — мирового хозяйства, — стало вопросом практической политики капиталистов, трестов, групп капиталистов, целых государств. Только некоторые экономисты, по преимуществу типа исторической школы, оспаривают еще факт существования мирового хозяйства, предпочитая посвящать свой гений эмпирическому гробокопательству.
Таким образом, в отношении констатирования факта мирового хозяйства существует более или менее прочное единство во взглядах. Этого, однако, нельзя сказать в отношении определения того, что такое «мировое хозяйство».»
«...в настоящее время не только в Германии, но даже в мало-мальски передовых государствах всего мира существует колоссальное количество институтов, журналов, бюллетеней по изучению конъюнктуры мирового хозяйства. Мировое хозяйство представляет такую конкретность, от которой нельзя отворачиваться и которую необходимо изучать. Наблюдение за биением пульса живого конкретного целого, — мирового хозяйства, — стало вопросом практической политики капиталистов, трестов, групп капиталистов, целых государств. Только некоторые экономисты, по преимуществу типа исторической школы, оспаривают еще факт существования мирового хозяйства, предпочитая посвящать свой гений эмпирическому гробокопательству.
Таким образом, в отношении констатирования факта мирового хозяйства существует более или менее прочное единство во взглядах. Этого, однако, нельзя сказать в отношении определения того, что такое «мировое хозяйство».»
https://goo.su/caKrGTJ
В чем сущность кредита? Ряд отдельных формулировок, замечаний, а нередко и прямые высказывания дают материал для установления взглядов Маркса на этот центральный вопрос проблемы.
Кредит есть одна из форм процесса обращения, т. е. процесса сведения частного труда к общественному. В этом процессе основное противоречие товара, противоречие потребительной и меновой стоимости, единство которых составляет товар, находит свое разрешение в деньгах. Последнее обстоятельство дает основание многим рассматривать кредит, как отсрочку превращения частного труда в общественный, так как товар передается без немедленного получения эквивалента.
Последнее утверждение нельзя считать основательным.
В чем сущность кредита? Ряд отдельных формулировок, замечаний, а нередко и прямые высказывания дают материал для установления взглядов Маркса на этот центральный вопрос проблемы.
Кредит есть одна из форм процесса обращения, т. е. процесса сведения частного труда к общественному. В этом процессе основное противоречие товара, противоречие потребительной и меновой стоимости, единство которых составляет товар, находит свое разрешение в деньгах. Последнее обстоятельство дает основание многим рассматривать кредит, как отсрочку превращения частного труда в общественный, так как товар передается без немедленного получения эквивалента.
Последнее утверждение нельзя считать основательным.
https://clck.ru/3E5Szi
...политическая экономия имеет дело не с меновым обществом «вообще», т. е. не с товарным хозяйством в его непосредственной конкретности, а с экономическими категориями этого общества. А так как «экономические категории суть не что иное, как теоретические выражения абстракции общественных отношений производства», то, следовательно, теоретическое «изображение» реальной действительности менового хозяйства выступает в форме абстракции общественно-производственных отношений. Экономические категории: товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, капитал, кредит, рента и т. д. — представляют собой, таким образом, теоретические выражения абстракции определенных отношений производства, или, как выражается в другом месте Маркс: «формы бытия, условия существования отдельных сторон буржуазного общества».
...политическая экономия имеет дело не с меновым обществом «вообще», т. е. не с товарным хозяйством в его непосредственной конкретности, а с экономическими категориями этого общества. А так как «экономические категории суть не что иное, как теоретические выражения абстракции общественных отношений производства», то, следовательно, теоретическое «изображение» реальной действительности менового хозяйства выступает в форме абстракции общественно-производственных отношений. Экономические категории: товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, капитал, кредит, рента и т. д. — представляют собой, таким образом, теоретические выражения абстракции определенных отношений производства, или, как выражается в другом месте Маркс: «формы бытия, условия существования отдельных сторон буржуазного общества».
Вычитывая статью, наткнулись на интересную цитату.
Загадка.
Угадайте, фамилия какого ученого зашифрована звездочками:
«Одним из основных оселков экономической теории «_*_*_*_*_*_» наряду с определенным толкованием закона неравномерности развития капитализма является теория «больших циклов». Наиболее рельефно и кратко свою теорию «больших циклов» «_*_*_*_*_*_» изложил в интервью, помещенном в «Нейе фрайе прессе» (....., 1932 г.): «История капитализма является серией колебаний внутри больших циклов — в предыдущую эпоху кривая поднималась вверх, теперь она спускается вниз». По «_*_*_*_*_*_», капитализм проходит через эпохи подъема и упадка, исчисляемые десятилетиями. При этом в пределах этих больших линий подъема и упадка («больших циклов»), проходят десятилетние циклы подъема, кризисов и депрессий, которые «_*_*_*_*_*_» называет «малыми циклами».»
Вечером воскресенья 15.12.2024, если правильных ответов не появится, опубликуем скрин, из которого следуют любопытные выводы)))
Загадка.
Угадайте, фамилия какого ученого зашифрована звездочками:
«Одним из основных оселков экономической теории «_*_*_*_*_*_» наряду с определенным толкованием закона неравномерности развития капитализма является теория «больших циклов». Наиболее рельефно и кратко свою теорию «больших циклов» «_*_*_*_*_*_» изложил в интервью, помещенном в «Нейе фрайе прессе» (....., 1932 г.): «История капитализма является серией колебаний внутри больших циклов — в предыдущую эпоху кривая поднималась вверх, теперь она спускается вниз». По «_*_*_*_*_*_», капитализм проходит через эпохи подъема и упадка, исчисляемые десятилетиями. При этом в пределах этих больших линий подъема и упадка («больших циклов»), проходят десятилетние циклы подъема, кризисов и депрессий, которые «_*_*_*_*_*_» называет «малыми циклами».»
Вечером воскресенья 15.12.2024, если правильных ответов не появится, опубликуем скрин, из которого следуют любопытные выводы)))
https://clck.ru/3E5T4L
Гильфердинг, при обосновании кредита, а также и на протяжении всего изложения теории финансового капитала делает вид, что он во всем согласен с Марксом и лишь в конце главы «О деньгах и кредите» выражает открыто свое «несогласие» с ним. Остальные «несогласия» он переносит в подстрочные примечания. Гильфердинг не согласен со следующими «воззрениями» Маркса: во-первых; что изменения уровня процента зависят от предложения капитала, ссужаемого в форме денег, и, во-вторых, с Марксовой «догмой» о тенденции нормы процента к понижению. К таким «неожиданным» выводам Гильфердинг приходит не потому, что он действительно везде правильно интерпретировал Маркса, а в двух лишь пунктах расходится с ним во мнениях, из-за выявившегося противоречия или непоследовательности, а единственно потому, что он марксову теорию кредита не понял, безнадежно ее запутал и поэтому совершенно необходимо должен был прийти к таким противоречиям, к такой «несогласованности» с Марксом.
Гильфердинг, при обосновании кредита, а также и на протяжении всего изложения теории финансового капитала делает вид, что он во всем согласен с Марксом и лишь в конце главы «О деньгах и кредите» выражает открыто свое «несогласие» с ним. Остальные «несогласия» он переносит в подстрочные примечания. Гильфердинг не согласен со следующими «воззрениями» Маркса: во-первых; что изменения уровня процента зависят от предложения капитала, ссужаемого в форме денег, и, во-вторых, с Марксовой «догмой» о тенденции нормы процента к понижению. К таким «неожиданным» выводам Гильфердинг приходит не потому, что он действительно везде правильно интерпретировал Маркса, а в двух лишь пунктах расходится с ним во мнениях, из-за выявившегося противоречия или непоследовательности, а единственно потому, что он марксову теорию кредита не понял, безнадежно ее запутал и поэтому совершенно необходимо должен был прийти к таким противоречиям, к такой «несогласованности» с Марксом.
https://clck.ru/3E5T6Z
«...Роза Люксембург начинает строить свою теорию, исходя из критики схем воспроизводства Маркса. Попутно она останавливается на одном пункте, который также должен, по ее мнению, демонстрировать недостаток марксовой схемы: речь идет о денежном материале, производство которого Маркс в своих схемах относит к 1-му подразделению; она предпринимает затем обстоятельный анализ этой частной проблемы, но не доводит его до конца, обрывая его на полуслове. Вся эта критика со стороны Розы Люксембург, очевидно, должна была еще раз продемонстрировать искусственность и нежизненность марксовых схем и притом в весьма существенном, с ее точки зрения, пункте — в вопросе о производстве золота. Ибо ведь, как известно, самый уязвимый пункт в теории реализации Маркса и заключается, по мнению Р. Люксембург, в том, что в чистом капиталистическом обществе отсутствуют покупатели товаров, воплощающих накопляемую часть прибавочной ценности, т. е. в конце концов отсутствуют в их карманах деньги, т. е. золото.»
«...Роза Люксембург начинает строить свою теорию, исходя из критики схем воспроизводства Маркса. Попутно она останавливается на одном пункте, который также должен, по ее мнению, демонстрировать недостаток марксовой схемы: речь идет о денежном материале, производство которого Маркс в своих схемах относит к 1-му подразделению; она предпринимает затем обстоятельный анализ этой частной проблемы, но не доводит его до конца, обрывая его на полуслове. Вся эта критика со стороны Розы Люксембург, очевидно, должна была еще раз продемонстрировать искусственность и нежизненность марксовых схем и притом в весьма существенном, с ее точки зрения, пункте — в вопросе о производстве золота. Ибо ведь, как известно, самый уязвимый пункт в теории реализации Маркса и заключается, по мнению Р. Люксембург, в том, что в чистом капиталистическом обществе отсутствуют покупатели товаров, воплощающих накопляемую часть прибавочной ценности, т. е. в конце концов отсутствуют в их карманах деньги, т. е. золото.»
https://clck.ru/3FSRKR
«Настоящая статья представляет попытку рассмотреть в общей связи некоторые наиболее существенные вопросы, возникающее при определении понятия «производство». При этом необходимо уже заранее оговориться, что изложение отнюдь не претендует на полноту и почти не затрагивает исторического развития научных идей, обнимающих данный вопрос. Мы будем иметь в виду преимущественно одно научное направление и именно то, которое ведет свое начало от «Zur Kritik der politischen Oekonomie», и вся наша задача исчерпывается указанием некоторых неточностей и противоречий, мешающих, по нашему мнению, системе Маркса-Энгельса принять вполне стройный и законченный вид.»
Работа, написанная в 1899 году, актуальна и по сей день.
«Настоящая статья представляет попытку рассмотреть в общей связи некоторые наиболее существенные вопросы, возникающее при определении понятия «производство». При этом необходимо уже заранее оговориться, что изложение отнюдь не претендует на полноту и почти не затрагивает исторического развития научных идей, обнимающих данный вопрос. Мы будем иметь в виду преимущественно одно научное направление и именно то, которое ведет свое начало от «Zur Kritik der politischen Oekonomie», и вся наша задача исчерпывается указанием некоторых неточностей и противоречий, мешающих, по нашему мнению, системе Маркса-Энгельса принять вполне стройный и законченный вид.»
Работа, написанная в 1899 году, актуальна и по сей день.
https://clck.ru/3FSRZH
«Мы стоим поэтому за то, чтобы при изучении процессов обобществления принципиально отличать сферу производства от других сфер экономики...
Возражения, которые идут против такой принципиальной постановки вопроса, бывают самого разнообразного характера, но в основном они повторяют те взгляды, которые в свое время были изложены в книжке тов. В. А. Базарова «Труд производительный и труд, образующий ценность»
Все спорные моменты могут быть сведены к двум группам вопросов:
1) В каких секторах и сферах народного хозяйства создается общественный продукт?
2) Как он распределяется?.»
Товарищ Вайсберг говорит как раз о работе, опубликованной неделей ранее.
«Мы стоим поэтому за то, чтобы при изучении процессов обобществления принципиально отличать сферу производства от других сфер экономики...
Возражения, которые идут против такой принципиальной постановки вопроса, бывают самого разнообразного характера, но в основном они повторяют те взгляды, которые в свое время были изложены в книжке тов. В. А. Базарова «Труд производительный и труд, образующий ценность»
Все спорные моменты могут быть сведены к двум группам вопросов:
1) В каких секторах и сферах народного хозяйства создается общественный продукт?
2) Как он распределяется?.»
Товарищ Вайсберг говорит как раз о работе, опубликованной неделей ранее.
https://clck.ru/3FSSDn
Какие же виды труда в СССР можно назвать производительными и какие непроизводительными?
Прежде чем перейти в этому вопросу, необходимо остановиться на соответствующей характеристике труда в капиталистическом хозяйстве. Нужно, однако, сказать, что определение понятий производительного и непроизводительного труда при капитализме, — задача не столь простая и легкая, как это может показаться на первый взгляд. Даже в марксистской литературе на этот счет существует разноголосица, несмотря на то, что Маркс этой проблеме уделил чрезвычайно много внимания, дав всестороннее ее освещение: он посвятил ей целых 115 страниц в I томе «Теорий прибавочной стоимости»! Мы хотим здесь указать на большую статью тов. Вайсберга в журнале «Плановое Хозяйство», в которых дается ошибочное толкование целого ряда положений Маркса о производительном и непроизводительном труде, на чем мы остановимся в дальнейшем.
Товарищ Аболин указывает на недоработки товарища Вайсберга.
Какие же виды труда в СССР можно назвать производительными и какие непроизводительными?
Прежде чем перейти в этому вопросу, необходимо остановиться на соответствующей характеристике труда в капиталистическом хозяйстве. Нужно, однако, сказать, что определение понятий производительного и непроизводительного труда при капитализме, — задача не столь простая и легкая, как это может показаться на первый взгляд. Даже в марксистской литературе на этот счет существует разноголосица, несмотря на то, что Маркс этой проблеме уделил чрезвычайно много внимания, дав всестороннее ее освещение: он посвятил ей целых 115 страниц в I томе «Теорий прибавочной стоимости»! Мы хотим здесь указать на большую статью тов. Вайсберга в журнале «Плановое Хозяйство», в которых дается ошибочное толкование целого ряда положений Маркса о производительном и непроизводительном труде, на чем мы остановимся в дальнейшем.
Товарищ Аболин указывает на недоработки товарища Вайсберга.
https://clck.ru/3FSSnb
«Концепция тов. Аболина, основанная на надерганных и мало понятых самим автором цитатах, наплодила ряд недоразумений в отношении критикуемых им статей. Для того чтобы распутать этот аболинский узел и восстановить истину, мне придется неоднократно обращаться к моим собственным статьям, на которые он нападает.
Занятие — не особенно приятное, но Аболин к этому вынуждает меня.
Аболинская статья проводит красной нитью мысль о двух концепциях: «вещественной» и «социологической». На этом центральном пункте его статьи следует раньше всего остановиться..»
Дискуссия Вайсберга-Аболина продолжается, товарищ Вайсберг указывает на плохое понимание товарищем Аболиным используемых цитат...
«Концепция тов. Аболина, основанная на надерганных и мало понятых самим автором цитатах, наплодила ряд недоразумений в отношении критикуемых им статей. Для того чтобы распутать этот аболинский узел и восстановить истину, мне придется неоднократно обращаться к моим собственным статьям, на которые он нападает.
Занятие — не особенно приятное, но Аболин к этому вынуждает меня.
Аболинская статья проводит красной нитью мысль о двух концепциях: «вещественной» и «социологической». На этом центральном пункте его статьи следует раньше всего остановиться..»
Дискуссия Вайсберга-Аболина продолжается, товарищ Вайсберг указывает на плохое понимание товарищем Аболиным используемых цитат...
https://clck.ru/3FST8B
«Тов. Вайсберг в № 8 «Планового Хозяйства» с чрезвычайной страстностью выступил в защиту своей точки зрения на производительный и непроизводительный труд. В сущности, дискуссию можно было бы считать законченной, поскольку в моей статье, помещенной в том же номере «Планового Хозяйства» были приведены важнейшие определения производительного труда, данные Марксом определения, которые вряд ли могут вызвать какие-либо двойственные толкования.
Однако, в последней статье тов. Вайсберг, с чрезвычайной уверенностью отстаивая свои некоторые явно ошибочные положения, внес столько неясностей и противоречий во всю проблему в целом, что становится абсолютно необходимым, хотя бы вкратце, остановиться еще раз на основных спорных вопросах, связанных с характеристикой производительного и непроизводительного труда...»
Товарищ Аболин пытается разъяснить свою точку зрения...
«Тов. Вайсберг в № 8 «Планового Хозяйства» с чрезвычайной страстностью выступил в защиту своей точки зрения на производительный и непроизводительный труд. В сущности, дискуссию можно было бы считать законченной, поскольку в моей статье, помещенной в том же номере «Планового Хозяйства» были приведены важнейшие определения производительного труда, данные Марксом определения, которые вряд ли могут вызвать какие-либо двойственные толкования.
Однако, в последней статье тов. Вайсберг, с чрезвычайной уверенностью отстаивая свои некоторые явно ошибочные положения, внес столько неясностей и противоречий во всю проблему в целом, что становится абсолютно необходимым, хотя бы вкратце, остановиться еще раз на основных спорных вопросах, связанных с характеристикой производительного и непроизводительного труда...»
Товарищ Аболин пытается разъяснить свою точку зрения...
https://clck.ru/3FSUHv
«Во избежание недоразумения я должен указать, что у Маркса имеется такое место: «производство неотделимо от производительного акта, как это имеет место у всех художников-исполнителей, у актеров, учителей, врачей, попов и т. д. ».
Эти слова могут послужить для совершенно неверных толкований, если их понимать так цитатно-схоластически, как это делает на каждом шагу Аболин. Здесь, ведь, как будто прямо сказано, что труд попа производителен («производительный акт»). ... К такому ложному пониманию можно придти в том случае, если брать только один признак: капиталистическую эксплуатацию и не обращать внимания на другие стороны дела, в особенности на то обстоятельство, что производственные отношения определяются в основном общественным характером производства материальных благ. »
Товарищ Вайсберг заканчивает дискуссию.
«Во избежание недоразумения я должен указать, что у Маркса имеется такое место: «производство неотделимо от производительного акта, как это имеет место у всех художников-исполнителей, у актеров, учителей, врачей, попов и т. д. ».
Эти слова могут послужить для совершенно неверных толкований, если их понимать так цитатно-схоластически, как это делает на каждом шагу Аболин. Здесь, ведь, как будто прямо сказано, что труд попа производителен («производительный акт»). ... К такому ложному пониманию можно придти в том случае, если брать только один признак: капиталистическую эксплуатацию и не обращать внимания на другие стороны дела, в особенности на то обстоятельство, что производственные отношения определяются в основном общественным характером производства материальных благ. »
Товарищ Вайсберг заканчивает дискуссию.