https://goo.su/caKrGTJ
В чем сущность кредита? Ряд отдельных формулировок, замечаний, а нередко и прямые высказывания дают материал для установления взглядов Маркса на этот центральный вопрос проблемы.
Кредит есть одна из форм процесса обращения, т. е. процесса сведения частного труда к общественному. В этом процессе основное противоречие товара, противоречие потребительной и меновой стоимости, единство которых составляет товар, находит свое разрешение в деньгах. Последнее обстоятельство дает основание многим рассматривать кредит, как отсрочку превращения частного труда в общественный, так как товар передается без немедленного получения эквивалента.
Последнее утверждение нельзя считать основательным.
В чем сущность кредита? Ряд отдельных формулировок, замечаний, а нередко и прямые высказывания дают материал для установления взглядов Маркса на этот центральный вопрос проблемы.
Кредит есть одна из форм процесса обращения, т. е. процесса сведения частного труда к общественному. В этом процессе основное противоречие товара, противоречие потребительной и меновой стоимости, единство которых составляет товар, находит свое разрешение в деньгах. Последнее обстоятельство дает основание многим рассматривать кредит, как отсрочку превращения частного труда в общественный, так как товар передается без немедленного получения эквивалента.
Последнее утверждение нельзя считать основательным.
https://clck.ru/3E5Szi
...политическая экономия имеет дело не с меновым обществом «вообще», т. е. не с товарным хозяйством в его непосредственной конкретности, а с экономическими категориями этого общества. А так как «экономические категории суть не что иное, как теоретические выражения абстракции общественных отношений производства», то, следовательно, теоретическое «изображение» реальной действительности менового хозяйства выступает в форме абстракции общественно-производственных отношений. Экономические категории: товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, капитал, кредит, рента и т. д. — представляют собой, таким образом, теоретические выражения абстракции определенных отношений производства, или, как выражается в другом месте Маркс: «формы бытия, условия существования отдельных сторон буржуазного общества».
...политическая экономия имеет дело не с меновым обществом «вообще», т. е. не с товарным хозяйством в его непосредственной конкретности, а с экономическими категориями этого общества. А так как «экономические категории суть не что иное, как теоретические выражения абстракции общественных отношений производства», то, следовательно, теоретическое «изображение» реальной действительности менового хозяйства выступает в форме абстракции общественно-производственных отношений. Экономические категории: товар, стоимость, деньги, прибавочная стоимость, капитал, кредит, рента и т. д. — представляют собой, таким образом, теоретические выражения абстракции определенных отношений производства, или, как выражается в другом месте Маркс: «формы бытия, условия существования отдельных сторон буржуазного общества».
Вычитывая статью, наткнулись на интересную цитату.
Загадка.
Угадайте, фамилия какого ученого зашифрована звездочками:
«Одним из основных оселков экономической теории «_*_*_*_*_*_» наряду с определенным толкованием закона неравномерности развития капитализма является теория «больших циклов». Наиболее рельефно и кратко свою теорию «больших циклов» «_*_*_*_*_*_» изложил в интервью, помещенном в «Нейе фрайе прессе» (....., 1932 г.): «История капитализма является серией колебаний внутри больших циклов — в предыдущую эпоху кривая поднималась вверх, теперь она спускается вниз». По «_*_*_*_*_*_», капитализм проходит через эпохи подъема и упадка, исчисляемые десятилетиями. При этом в пределах этих больших линий подъема и упадка («больших циклов»), проходят десятилетние циклы подъема, кризисов и депрессий, которые «_*_*_*_*_*_» называет «малыми циклами».»
Вечером воскресенья 15.12.2024, если правильных ответов не появится, опубликуем скрин, из которого следуют любопытные выводы)))
Загадка.
Угадайте, фамилия какого ученого зашифрована звездочками:
«Одним из основных оселков экономической теории «_*_*_*_*_*_» наряду с определенным толкованием закона неравномерности развития капитализма является теория «больших циклов». Наиболее рельефно и кратко свою теорию «больших циклов» «_*_*_*_*_*_» изложил в интервью, помещенном в «Нейе фрайе прессе» (....., 1932 г.): «История капитализма является серией колебаний внутри больших циклов — в предыдущую эпоху кривая поднималась вверх, теперь она спускается вниз». По «_*_*_*_*_*_», капитализм проходит через эпохи подъема и упадка, исчисляемые десятилетиями. При этом в пределах этих больших линий подъема и упадка («больших циклов»), проходят десятилетние циклы подъема, кризисов и депрессий, которые «_*_*_*_*_*_» называет «малыми циклами».»
Вечером воскресенья 15.12.2024, если правильных ответов не появится, опубликуем скрин, из которого следуют любопытные выводы)))
https://clck.ru/3E5T4L
Гильфердинг, при обосновании кредита, а также и на протяжении всего изложения теории финансового капитала делает вид, что он во всем согласен с Марксом и лишь в конце главы «О деньгах и кредите» выражает открыто свое «несогласие» с ним. Остальные «несогласия» он переносит в подстрочные примечания. Гильфердинг не согласен со следующими «воззрениями» Маркса: во-первых; что изменения уровня процента зависят от предложения капитала, ссужаемого в форме денег, и, во-вторых, с Марксовой «догмой» о тенденции нормы процента к понижению. К таким «неожиданным» выводам Гильфердинг приходит не потому, что он действительно везде правильно интерпретировал Маркса, а в двух лишь пунктах расходится с ним во мнениях, из-за выявившегося противоречия или непоследовательности, а единственно потому, что он марксову теорию кредита не понял, безнадежно ее запутал и поэтому совершенно необходимо должен был прийти к таким противоречиям, к такой «несогласованности» с Марксом.
Гильфердинг, при обосновании кредита, а также и на протяжении всего изложения теории финансового капитала делает вид, что он во всем согласен с Марксом и лишь в конце главы «О деньгах и кредите» выражает открыто свое «несогласие» с ним. Остальные «несогласия» он переносит в подстрочные примечания. Гильфердинг не согласен со следующими «воззрениями» Маркса: во-первых; что изменения уровня процента зависят от предложения капитала, ссужаемого в форме денег, и, во-вторых, с Марксовой «догмой» о тенденции нормы процента к понижению. К таким «неожиданным» выводам Гильфердинг приходит не потому, что он действительно везде правильно интерпретировал Маркса, а в двух лишь пунктах расходится с ним во мнениях, из-за выявившегося противоречия или непоследовательности, а единственно потому, что он марксову теорию кредита не понял, безнадежно ее запутал и поэтому совершенно необходимо должен был прийти к таким противоречиям, к такой «несогласованности» с Марксом.
https://clck.ru/3E5T6Z
«...Роза Люксембург начинает строить свою теорию, исходя из критики схем воспроизводства Маркса. Попутно она останавливается на одном пункте, который также должен, по ее мнению, демонстрировать недостаток марксовой схемы: речь идет о денежном материале, производство которого Маркс в своих схемах относит к 1-му подразделению; она предпринимает затем обстоятельный анализ этой частной проблемы, но не доводит его до конца, обрывая его на полуслове. Вся эта критика со стороны Розы Люксембург, очевидно, должна была еще раз продемонстрировать искусственность и нежизненность марксовых схем и притом в весьма существенном, с ее точки зрения, пункте — в вопросе о производстве золота. Ибо ведь, как известно, самый уязвимый пункт в теории реализации Маркса и заключается, по мнению Р. Люксембург, в том, что в чистом капиталистическом обществе отсутствуют покупатели товаров, воплощающих накопляемую часть прибавочной ценности, т. е. в конце концов отсутствуют в их карманах деньги, т. е. золото.»
«...Роза Люксембург начинает строить свою теорию, исходя из критики схем воспроизводства Маркса. Попутно она останавливается на одном пункте, который также должен, по ее мнению, демонстрировать недостаток марксовой схемы: речь идет о денежном материале, производство которого Маркс в своих схемах относит к 1-му подразделению; она предпринимает затем обстоятельный анализ этой частной проблемы, но не доводит его до конца, обрывая его на полуслове. Вся эта критика со стороны Розы Люксембург, очевидно, должна была еще раз продемонстрировать искусственность и нежизненность марксовых схем и притом в весьма существенном, с ее точки зрения, пункте — в вопросе о производстве золота. Ибо ведь, как известно, самый уязвимый пункт в теории реализации Маркса и заключается, по мнению Р. Люксембург, в том, что в чистом капиталистическом обществе отсутствуют покупатели товаров, воплощающих накопляемую часть прибавочной ценности, т. е. в конце концов отсутствуют в их карманах деньги, т. е. золото.»
https://clck.ru/3FSRKR
«Настоящая статья представляет попытку рассмотреть в общей связи некоторые наиболее существенные вопросы, возникающее при определении понятия «производство». При этом необходимо уже заранее оговориться, что изложение отнюдь не претендует на полноту и почти не затрагивает исторического развития научных идей, обнимающих данный вопрос. Мы будем иметь в виду преимущественно одно научное направление и именно то, которое ведет свое начало от «Zur Kritik der politischen Oekonomie», и вся наша задача исчерпывается указанием некоторых неточностей и противоречий, мешающих, по нашему мнению, системе Маркса-Энгельса принять вполне стройный и законченный вид.»
Работа, написанная в 1899 году, актуальна и по сей день.
«Настоящая статья представляет попытку рассмотреть в общей связи некоторые наиболее существенные вопросы, возникающее при определении понятия «производство». При этом необходимо уже заранее оговориться, что изложение отнюдь не претендует на полноту и почти не затрагивает исторического развития научных идей, обнимающих данный вопрос. Мы будем иметь в виду преимущественно одно научное направление и именно то, которое ведет свое начало от «Zur Kritik der politischen Oekonomie», и вся наша задача исчерпывается указанием некоторых неточностей и противоречий, мешающих, по нашему мнению, системе Маркса-Энгельса принять вполне стройный и законченный вид.»
Работа, написанная в 1899 году, актуальна и по сей день.
https://clck.ru/3FSRZH
«Мы стоим поэтому за то, чтобы при изучении процессов обобществления принципиально отличать сферу производства от других сфер экономики...
Возражения, которые идут против такой принципиальной постановки вопроса, бывают самого разнообразного характера, но в основном они повторяют те взгляды, которые в свое время были изложены в книжке тов. В. А. Базарова «Труд производительный и труд, образующий ценность»
Все спорные моменты могут быть сведены к двум группам вопросов:
1) В каких секторах и сферах народного хозяйства создается общественный продукт?
2) Как он распределяется?.»
Товарищ Вайсберг говорит как раз о работе, опубликованной неделей ранее.
«Мы стоим поэтому за то, чтобы при изучении процессов обобществления принципиально отличать сферу производства от других сфер экономики...
Возражения, которые идут против такой принципиальной постановки вопроса, бывают самого разнообразного характера, но в основном они повторяют те взгляды, которые в свое время были изложены в книжке тов. В. А. Базарова «Труд производительный и труд, образующий ценность»
Все спорные моменты могут быть сведены к двум группам вопросов:
1) В каких секторах и сферах народного хозяйства создается общественный продукт?
2) Как он распределяется?.»
Товарищ Вайсберг говорит как раз о работе, опубликованной неделей ранее.
https://clck.ru/3FSSDn
Какие же виды труда в СССР можно назвать производительными и какие непроизводительными?
Прежде чем перейти в этому вопросу, необходимо остановиться на соответствующей характеристике труда в капиталистическом хозяйстве. Нужно, однако, сказать, что определение понятий производительного и непроизводительного труда при капитализме, — задача не столь простая и легкая, как это может показаться на первый взгляд. Даже в марксистской литературе на этот счет существует разноголосица, несмотря на то, что Маркс этой проблеме уделил чрезвычайно много внимания, дав всестороннее ее освещение: он посвятил ей целых 115 страниц в I томе «Теорий прибавочной стоимости»! Мы хотим здесь указать на большую статью тов. Вайсберга в журнале «Плановое Хозяйство», в которых дается ошибочное толкование целого ряда положений Маркса о производительном и непроизводительном труде, на чем мы остановимся в дальнейшем.
Товарищ Аболин указывает на недоработки товарища Вайсберга.
Какие же виды труда в СССР можно назвать производительными и какие непроизводительными?
Прежде чем перейти в этому вопросу, необходимо остановиться на соответствующей характеристике труда в капиталистическом хозяйстве. Нужно, однако, сказать, что определение понятий производительного и непроизводительного труда при капитализме, — задача не столь простая и легкая, как это может показаться на первый взгляд. Даже в марксистской литературе на этот счет существует разноголосица, несмотря на то, что Маркс этой проблеме уделил чрезвычайно много внимания, дав всестороннее ее освещение: он посвятил ей целых 115 страниц в I томе «Теорий прибавочной стоимости»! Мы хотим здесь указать на большую статью тов. Вайсберга в журнале «Плановое Хозяйство», в которых дается ошибочное толкование целого ряда положений Маркса о производительном и непроизводительном труде, на чем мы остановимся в дальнейшем.
Товарищ Аболин указывает на недоработки товарища Вайсберга.
https://clck.ru/3FSSnb
«Концепция тов. Аболина, основанная на надерганных и мало понятых самим автором цитатах, наплодила ряд недоразумений в отношении критикуемых им статей. Для того чтобы распутать этот аболинский узел и восстановить истину, мне придется неоднократно обращаться к моим собственным статьям, на которые он нападает.
Занятие — не особенно приятное, но Аболин к этому вынуждает меня.
Аболинская статья проводит красной нитью мысль о двух концепциях: «вещественной» и «социологической». На этом центральном пункте его статьи следует раньше всего остановиться..»
Дискуссия Вайсберга-Аболина продолжается, товарищ Вайсберг указывает на плохое понимание товарищем Аболиным используемых цитат...
«Концепция тов. Аболина, основанная на надерганных и мало понятых самим автором цитатах, наплодила ряд недоразумений в отношении критикуемых им статей. Для того чтобы распутать этот аболинский узел и восстановить истину, мне придется неоднократно обращаться к моим собственным статьям, на которые он нападает.
Занятие — не особенно приятное, но Аболин к этому вынуждает меня.
Аболинская статья проводит красной нитью мысль о двух концепциях: «вещественной» и «социологической». На этом центральном пункте его статьи следует раньше всего остановиться..»
Дискуссия Вайсберга-Аболина продолжается, товарищ Вайсберг указывает на плохое понимание товарищем Аболиным используемых цитат...
https://clck.ru/3FST8B
«Тов. Вайсберг в № 8 «Планового Хозяйства» с чрезвычайной страстностью выступил в защиту своей точки зрения на производительный и непроизводительный труд. В сущности, дискуссию можно было бы считать законченной, поскольку в моей статье, помещенной в том же номере «Планового Хозяйства» были приведены важнейшие определения производительного труда, данные Марксом определения, которые вряд ли могут вызвать какие-либо двойственные толкования.
Однако, в последней статье тов. Вайсберг, с чрезвычайной уверенностью отстаивая свои некоторые явно ошибочные положения, внес столько неясностей и противоречий во всю проблему в целом, что становится абсолютно необходимым, хотя бы вкратце, остановиться еще раз на основных спорных вопросах, связанных с характеристикой производительного и непроизводительного труда...»
Товарищ Аболин пытается разъяснить свою точку зрения...
«Тов. Вайсберг в № 8 «Планового Хозяйства» с чрезвычайной страстностью выступил в защиту своей точки зрения на производительный и непроизводительный труд. В сущности, дискуссию можно было бы считать законченной, поскольку в моей статье, помещенной в том же номере «Планового Хозяйства» были приведены важнейшие определения производительного труда, данные Марксом определения, которые вряд ли могут вызвать какие-либо двойственные толкования.
Однако, в последней статье тов. Вайсберг, с чрезвычайной уверенностью отстаивая свои некоторые явно ошибочные положения, внес столько неясностей и противоречий во всю проблему в целом, что становится абсолютно необходимым, хотя бы вкратце, остановиться еще раз на основных спорных вопросах, связанных с характеристикой производительного и непроизводительного труда...»
Товарищ Аболин пытается разъяснить свою точку зрения...
https://clck.ru/3FSUHv
«Во избежание недоразумения я должен указать, что у Маркса имеется такое место: «производство неотделимо от производительного акта, как это имеет место у всех художников-исполнителей, у актеров, учителей, врачей, попов и т. д. ».
Эти слова могут послужить для совершенно неверных толкований, если их понимать так цитатно-схоластически, как это делает на каждом шагу Аболин. Здесь, ведь, как будто прямо сказано, что труд попа производителен («производительный акт»). ... К такому ложному пониманию можно придти в том случае, если брать только один признак: капиталистическую эксплуатацию и не обращать внимания на другие стороны дела, в особенности на то обстоятельство, что производственные отношения определяются в основном общественным характером производства материальных благ. »
Товарищ Вайсберг заканчивает дискуссию.
«Во избежание недоразумения я должен указать, что у Маркса имеется такое место: «производство неотделимо от производительного акта, как это имеет место у всех художников-исполнителей, у актеров, учителей, врачей, попов и т. д. ».
Эти слова могут послужить для совершенно неверных толкований, если их понимать так цитатно-схоластически, как это делает на каждом шагу Аболин. Здесь, ведь, как будто прямо сказано, что труд попа производителен («производительный акт»). ... К такому ложному пониманию можно придти в том случае, если брать только один признак: капиталистическую эксплуатацию и не обращать внимания на другие стороны дела, в особенности на то обстоятельство, что производственные отношения определяются в основном общественным характером производства материальных благ. »
Товарищ Вайсберг заканчивает дискуссию.
https://clck.ru/3FSY6A
«Исторический материализм, раскрывая характер взаимодействия основных сторон общественной жизни, дает возможность правильно подойти к определению общественного места каждого человека, понять значение его деятельности для общества.
Конкретный подход к этому вопросу тесно связан с применением понятий производительного и непроизводительного труда, труда общественно необходимого, труда, непосредственно охватываемого действием производительных сил, и т. д. Эти понятия часто встречаются в философской и экономической литературе, однако не всегда существует ясность в определении содержания этих понятий.»
Эта публикация непосредственно не связана с опубликованной ранее дискуссией, но тематически вполне ей соответствует.
«Исторический материализм, раскрывая характер взаимодействия основных сторон общественной жизни, дает возможность правильно подойти к определению общественного места каждого человека, понять значение его деятельности для общества.
Конкретный подход к этому вопросу тесно связан с применением понятий производительного и непроизводительного труда, труда общественно необходимого, труда, непосредственно охватываемого действием производительных сил, и т. д. Эти понятия часто встречаются в философской и экономической литературе, однако не всегда существует ясность в определении содержания этих понятий.»
Эта публикация непосредственно не связана с опубликованной ранее дискуссией, но тематически вполне ей соответствует.
https://goo.su/Q4Sk
«Проблема редукции занимает в экономической литературе своеобразное место. Особый интерес она привлекла к себе после того, как так называемое психологическое направление, а также ряд других буржуазных экономистов, сделали из нее мишень для нападок на теоретическую концепцию Маркса. Вопрос ставился следующим образом: если товары продаются по их стоимостям, то часть труда, затраченного на производство товара должна найти свой эквивалент в материальном объекте иного вида, создание которого потребовало бы, того же количества труда. Однако в действительности различная сложность труда приводит к иным пропорциям обмена. Как правило, сложный труд в равный отрезок времени создает бо́льшую величину стоимости, чем труд простой или менее сложный. Но если это так, то колеблется основа теории трудовой стоимости.»
От редакции паблика: не только буржуазные экономисты колеблются в этом вопросе....
«Проблема редукции занимает в экономической литературе своеобразное место. Особый интерес она привлекла к себе после того, как так называемое психологическое направление, а также ряд других буржуазных экономистов, сделали из нее мишень для нападок на теоретическую концепцию Маркса. Вопрос ставился следующим образом: если товары продаются по их стоимостям, то часть труда, затраченного на производство товара должна найти свой эквивалент в материальном объекте иного вида, создание которого потребовало бы, того же количества труда. Однако в действительности различная сложность труда приводит к иным пропорциям обмена. Как правило, сложный труд в равный отрезок времени создает бо́льшую величину стоимости, чем труд простой или менее сложный. Но если это так, то колеблется основа теории трудовой стоимости.»
От редакции паблика: не только буржуазные экономисты колеблются в этом вопросе....
https://goo.su/6jtAP
«В настоящей работе будут затронуты два вопроса — 1) о роли квалифицированного труда в процессе образования ценности и 2) о ценности самой квалифицированной рабочей силы. Маркс окончательно не выяснил отношения между квалифицированным и простым трудом, и это обстоятельство дает повод многим критикам Маркса считать вопрос о квалифицированном труде наиболее уязвимым местом в марксовой теории ценности.»
И снова о квалифицированном труде)))
«В настоящей работе будут затронуты два вопроса — 1) о роли квалифицированного труда в процессе образования ценности и 2) о ценности самой квалифицированной рабочей силы. Маркс окончательно не выяснил отношения между квалифицированным и простым трудом, и это обстоятельство дает повод многим критикам Маркса считать вопрос о квалифицированном труде наиболее уязвимым местом в марксовой теории ценности.»
И снова о квалифицированном труде)))
https://goo.su/yIfbPt
«Что такое производительный труд? «Элементарный вопрос!» — быть может, скажет читатель, знакомый с экономической наукой. Да, как этот вопрос ни элементарен, но и по сию пору мы не можем найти в политической экономии вполне определенного ответа на него, и по сию пору даже между последователями теории трудовой ценности существует невозможная неопределенность и разноголосица во взглядах на этот вопрос. Более того, даже у самого Маркса, как нам кажется, мы можем указать непримиримое противоречие в этом отношении.»
Последняя в нашем цикле работа на тему производительного труда. Но не последняя по значимости)
«Что такое производительный труд? «Элементарный вопрос!» — быть может, скажет читатель, знакомый с экономической наукой. Да, как этот вопрос ни элементарен, но и по сию пору мы не можем найти в политической экономии вполне определенного ответа на него, и по сию пору даже между последователями теории трудовой ценности существует невозможная неопределенность и разноголосица во взглядах на этот вопрос. Более того, даже у самого Маркса, как нам кажется, мы можем указать непримиримое противоречие в этом отношении.»
Последняя в нашем цикле работа на тему производительного труда. Но не последняя по значимости)
https://www.youtube.com/watch?v=Rk41Uc3a9Z4&t
Мы начали работу над оцифровкой (переведением в гипертекстовый формат) второго издания собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. На данный момент подготовлен 40 том.
Почитать: https://me.zarya.xyz/
Мы начали работу над оцифровкой (переведением в гипертекстовый формат) второго издания собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. На данный момент подготовлен 40 том.
Почитать: https://me.zarya.xyz/
YouTube
Презентация цифрового (гипертекстового) идания собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса
Мы начали работу над оцифровкой (переведением в гипертекстовый формат) второго издания собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. На данный момент подготовлен 40 том.
Почитать: https://me.zarya.xyz/
Аналоги:
► Здесь можно найти файлы в pdf: https://marx…
Почитать: https://me.zarya.xyz/
Аналоги:
► Здесь можно найти файлы в pdf: https://marx…
https://goo.su/sOIiC
«Современная дискуссия, происходящая в среде экономистов, поднялась на новую ступень. Начавшись несколько лет тому назад с вопросов об абстрактном труде, она концентрируется сейчас вокруг основных проблем политической экономии и прежде всего проблем методологических.
Коренная основа разногласий, выявляющихся в современной дискуссии, это различие методологического подхода к проблемам теоретической экономии.
Два основных методологических направления, выкристаллизовавшиеся в философской дискуссии, эти два направления воспроизводятся в современной теоретико-экономической дискуссии. Показать лицо механистов и является задачей настоящей статьи. Мы ограничиваемся только основными проблемами теории стоимости, так как именно здесь завязан сложный узел методологических основ теоретической экономии.»
От редакции паблика: Начинаем небольшую серию публикаций, посвященных различным вопросам методологии политической экономии.
«Современная дискуссия, происходящая в среде экономистов, поднялась на новую ступень. Начавшись несколько лет тому назад с вопросов об абстрактном труде, она концентрируется сейчас вокруг основных проблем политической экономии и прежде всего проблем методологических.
Коренная основа разногласий, выявляющихся в современной дискуссии, это различие методологического подхода к проблемам теоретической экономии.
Два основных методологических направления, выкристаллизовавшиеся в философской дискуссии, эти два направления воспроизводятся в современной теоретико-экономической дискуссии. Показать лицо механистов и является задачей настоящей статьи. Мы ограничиваемся только основными проблемами теории стоимости, так как именно здесь завязан сложный узел методологических основ теоретической экономии.»
От редакции паблика: Начинаем небольшую серию публикаций, посвященных различным вопросам методологии политической экономии.
https://goo.su/vYwt
Теоретическая экономия Маркса в ее методологическом разрезе есть применение материалистической диалектики к исследованию производственных отношений капитализма. Сущность Марксовой экономии останется непонятой, если обойти лежащие в ее основе философские и методологические предпосылки. Непонимание этого положения характеризует экономический ревизионизм и все виды экономической эклектики, начиная от классического ревизионизма и кончая новейшим.
Ревизионизм ориентируется на притуплении противоречий в теории и практике, имеет своим методологическим стержнем формальное единство, единство без противоположностей. Напротив, основным законом диалектики является единство противоположностей, которое разделяется Гегелем, Марксом, Энгельсом и Лениным. Единство противоположностей модифицируется в единстве качества и количества, которое представляет меру данного бытия.
Теоретическая экономия Маркса в ее методологическом разрезе есть применение материалистической диалектики к исследованию производственных отношений капитализма. Сущность Марксовой экономии останется непонятой, если обойти лежащие в ее основе философские и методологические предпосылки. Непонимание этого положения характеризует экономический ревизионизм и все виды экономической эклектики, начиная от классического ревизионизма и кончая новейшим.
Ревизионизм ориентируется на притуплении противоречий в теории и практике, имеет своим методологическим стержнем формальное единство, единство без противоположностей. Напротив, основным законом диалектики является единство противоположностей, которое разделяется Гегелем, Марксом, Энгельсом и Лениным. Единство противоположностей модифицируется в единстве качества и количества, которое представляет меру данного бытия.
https://goo.su/GeuOULx
Марксистской политической экономии, в лице лучших ее представителей, в течение десятилетий, приходилось вести беспрестанную борьбу не только с буржуазными экономическими теориями, но и с такими марксистами, которые, ошибаясь в тех или иных вопросах, пытались извратить основные положения нашей науки.
В настоящее время вновь наблюдается появление целого ряда всевозможных точек зрения и направлений, в известной степени вульгаризующих и в корне извращающих основные положения, главнейшие исходные моменты экономической теории Маркса.
На первый взгляд представляется, что между некоторыми современными направлениями в области политической экономии (представленными А. Коном, С. Бессоновым, Н. Кажановым, А. Финн-Енотаевским, А. Богдановым и др.) нет ничего общего, нет ничего схожего, в такой степени все они различны и разнородны. Однако всем перечисленным направлениям присуща некоторая общая черта,
От редакции: Сын Абрама Деборина громит эклектиков
Марксистской политической экономии, в лице лучших ее представителей, в течение десятилетий, приходилось вести беспрестанную борьбу не только с буржуазными экономическими теориями, но и с такими марксистами, которые, ошибаясь в тех или иных вопросах, пытались извратить основные положения нашей науки.
В настоящее время вновь наблюдается появление целого ряда всевозможных точек зрения и направлений, в известной степени вульгаризующих и в корне извращающих основные положения, главнейшие исходные моменты экономической теории Маркса.
На первый взгляд представляется, что между некоторыми современными направлениями в области политической экономии (представленными А. Коном, С. Бессоновым, Н. Кажановым, А. Финн-Енотаевским, А. Богдановым и др.) нет ничего общего, нет ничего схожего, в такой степени все они различны и разнородны. Однако всем перечисленным направлениям присуща некоторая общая черта,
От редакции: Сын Абрама Деборина громит эклектиков