Подконтрольный "Лукойлу" морской терминал выступил за открытое рассмотрение в суде своего спора с ФАС о ценах на перевалку нефти
ЗЫ: Представитель подконтрольной "Лукойлу" компании "Варандейский терминал" выступил в арбитражном суде Москвы за рассмотрение в открытом режиме заявления, в котором компания требует признать незаконным решение ФАС России о завышении ею цен на перевалку нефти.
Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме на предварительных слушаниях в мае подала Федеральная антимонопольная служба.
Представитель "Варандейского терминала" во вторник заявил, что в материалах дела нет документов, содержащих коммерческую тайну, поэтому спор должен быть рассмотрен в открытом разбирательстве. Суд пока оставил ходатайство ФАС открытым.
Заседание было отложено на 2 августа для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Структура "Лукойла" требует признать недействительными решение и предписание ФАС РФ от 27 марта 2019 года. По мнению ФАС, компания, злоупотребляя доминирующим положением, установила монопольно высокую, экономически не обоснованную цену перевалки нефти на Варандейском терминале в Ненецком автономном округе.
Антимонопольное дело в отношении "Варандейского терминала" было возбуждено после жалоб "Башнефти" и "Башнефть-Полюса" (дочерние компании "Роснефти" с октября 2016 года). Обе компании привлечены к арбитражному разбирательству третьими лицами. Еще одним третьим лицом является "Лукойл".
"Башнефть-Полюс" - совместное предприятие "Башнефти" (74,9%) и "Лукойла" (25,1%), разрабатывает месторождения имени Требса и Титова в Ненецком АО. Добытая на месторождении нефть поступает на морской ледостойкий отгрузочный причал "Варандей" "Лукойла". Оттуда сырье отгружается на суда "Совкомфлота", которые транспортируют ее по Северному морскому пути.
ЗЫ: Представитель подконтрольной "Лукойлу" компании "Варандейский терминал" выступил в арбитражном суде Москвы за рассмотрение в открытом режиме заявления, в котором компания требует признать незаконным решение ФАС России о завышении ею цен на перевалку нефти.
Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом режиме на предварительных слушаниях в мае подала Федеральная антимонопольная служба.
Представитель "Варандейского терминала" во вторник заявил, что в материалах дела нет документов, содержащих коммерческую тайну, поэтому спор должен быть рассмотрен в открытом разбирательстве. Суд пока оставил ходатайство ФАС открытым.
Заседание было отложено на 2 августа для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Структура "Лукойла" требует признать недействительными решение и предписание ФАС РФ от 27 марта 2019 года. По мнению ФАС, компания, злоупотребляя доминирующим положением, установила монопольно высокую, экономически не обоснованную цену перевалки нефти на Варандейском терминале в Ненецком автономном округе.
Антимонопольное дело в отношении "Варандейского терминала" было возбуждено после жалоб "Башнефти" и "Башнефть-Полюса" (дочерние компании "Роснефти" с октября 2016 года). Обе компании привлечены к арбитражному разбирательству третьими лицами. Еще одним третьим лицом является "Лукойл".
"Башнефть-Полюс" - совместное предприятие "Башнефти" (74,9%) и "Лукойла" (25,1%), разрабатывает месторождения имени Требса и Титова в Ненецком АО. Добытая на месторождении нефть поступает на морской ледостойкий отгрузочный причал "Варандей" "Лукойла". Оттуда сырье отгружается на суда "Совкомфлота", которые транспортируют ее по Северному морскому пути.
Арбитраж Москвы отказал Дмитрию Ананьеву в пересмотре взыскания с брокера Fintailor 8 млрд руб в пользу Промсвязьбанка
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник отказал бывшему предправления и одному из бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрию Ананьеву в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании с брокерской компании Fintailor Investments Limited в пользу Промсвязьбанка около 8 миллиардов рублей.
Арбитраж Москвы в сентябре 2018 года по иску ПСБ признал недействительными шесть сделок покупки ценных бумаг прежним руководством банка и обязал Fintailor вернуть банку 69,4 миллиона долларов, 24,4 миллиона евро и 1,7 миллиарда рублей (в сумме около 8 миллиардов рублей по текущему курсу).
Свое обращение в суд Ананьев объяснил тем, что судебный акт затрагивает его права, при этом разбирательство проходило без его участия. Представитель Ананьева пояснил, что банком к нему подан иск о взыскании более 282 миллиардов рублей убытков и одним из оснований того иска являются убытки, причиненные сделками с Fintailor. Юрист ПСБ просил суд заявление Ананьева отклонить. По его словам, экс-предправления, во-первых, знал о судебном разбирательстве и при желании мог в него вступить, во-вторых, не является заинтересованным лицом в данном деле.
Оспоренные банком сделки были заключены за несколько часов до объявления о санации ПСБ. По словам истца, всего в тот день, 14 декабря 2017 года, из банка оказалось выведено почти 100 миллиардов рублей, часть из них - по оспариваемым в этом деле договорам. Они представляли собой договоры купли-продажи, по которым банк через брокера Fintailor приобрел у компаний Peters International Investments, Polarima Investments Ltd. и Anevlessa Investments Ltd. облигации подконтрольных компаний Peters International Investments и АО "Промсвязькапитал".
Как пояснял в арбитраже Москвы представитель банка, сделки проводились в интересах аффилированных с прежним руководством банка лиц и были направлены на вывод активов. В результате банк утратил на тот момент более 7 миллиардов рублей, причем приобретенные облигации ему так и не передали. Ответчик заявил в суде, что на момент совершения сделок встречное предоставление было равноценным, обесценивание облигаций произошло в дальнейшем.
Арбитраж Москвы указал в решении, что оспариваемые сделки фактически направлены на передачу имущества банка - денежных средств на сумму более 7 миллиардов рублей - без предоставления какого-либо встречного исполнения и посягают на публичный интерес, поскольку создают угрозу интересам кредиторов. Решение первой инстанции подтвердили апелляционный суд и окружной кассационный суд.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы во вторник отказал бывшему предправления и одному из бенефициаров Промсвязьбанка Дмитрию Ананьеву в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании с брокерской компании Fintailor Investments Limited в пользу Промсвязьбанка около 8 миллиардов рублей.
Арбитраж Москвы в сентябре 2018 года по иску ПСБ признал недействительными шесть сделок покупки ценных бумаг прежним руководством банка и обязал Fintailor вернуть банку 69,4 миллиона долларов, 24,4 миллиона евро и 1,7 миллиарда рублей (в сумме около 8 миллиардов рублей по текущему курсу).
Свое обращение в суд Ананьев объяснил тем, что судебный акт затрагивает его права, при этом разбирательство проходило без его участия. Представитель Ананьева пояснил, что банком к нему подан иск о взыскании более 282 миллиардов рублей убытков и одним из оснований того иска являются убытки, причиненные сделками с Fintailor. Юрист ПСБ просил суд заявление Ананьева отклонить. По его словам, экс-предправления, во-первых, знал о судебном разбирательстве и при желании мог в него вступить, во-вторых, не является заинтересованным лицом в данном деле.
Оспоренные банком сделки были заключены за несколько часов до объявления о санации ПСБ. По словам истца, всего в тот день, 14 декабря 2017 года, из банка оказалось выведено почти 100 миллиардов рублей, часть из них - по оспариваемым в этом деле договорам. Они представляли собой договоры купли-продажи, по которым банк через брокера Fintailor приобрел у компаний Peters International Investments, Polarima Investments Ltd. и Anevlessa Investments Ltd. облигации подконтрольных компаний Peters International Investments и АО "Промсвязькапитал".
Как пояснял в арбитраже Москвы представитель банка, сделки проводились в интересах аффилированных с прежним руководством банка лиц и были направлены на вывод активов. В результате банк утратил на тот момент более 7 миллиардов рублей, причем приобретенные облигации ему так и не передали. Ответчик заявил в суде, что на момент совершения сделок встречное предоставление было равноценным, обесценивание облигаций произошло в дальнейшем.
Арбитраж Москвы указал в решении, что оспариваемые сделки фактически направлены на передачу имущества банка - денежных средств на сумму более 7 миллиардов рублей - без предоставления какого-либо встречного исполнения и посягают на публичный интерес, поскольку создают угрозу интересам кредиторов. Решение первой инстанции подтвердили апелляционный суд и окружной кассационный суд.
Банк "Траст" подал в арбитраж Москвы иски на 1,8 млрд руб к офшорам своих бывших бенефициаров
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал два иска банка "Траст" о взыскании более 1,8 миллиарда рублей с двух зарегистрированных на Кипре компаний, бенефициарами которых являются бывшие владельцы "Траста" - Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев.
Первый иск - к Retail Chain Properties Limited на сумму около 933 миллионов рублей - поступил в суд 22 июля, второй – к Willow River Russian Housing Developments Ltd на сумму около 891 миллиона рублей – 23 июля. К производству они пока не приняты, основания исковых требований на данный момент не указаны.
Компании-ответчики владеют торговой недвижимостью в Москве. В частности, сдают помещения магазинов в аренду торговой сети Billa.
Арбитражные суды уже рассматривали крупные иски "Траста" к этим двум компаниям. Так, арбитраж Москвы в июле 2018 года взыскал с Retail Chain Properties около 107,5 миллиона долларов и более 962 миллионов рублей долга по двум кредитным договорам. В октябре 2017 года столичный арбитраж обязал Willow River выплатить банку около 40,6 миллиона долларов и более 363 миллионов рублей долга также по двум кредитам. Оба решения позже устояли в апелляционной и кассационной инстанциях.
Все кредитные договоры заключались в 2010 году. В 2013–2014 годах прежнее руководство "Траста" подписало с аффилированными кипрскими компаниями дополнительные соглашения, которыми увеличило сроки пользования кредитами сначала до 2019 года, а затем до 2027-2028 годов. Кроме того, этими допсоглашениями "Траст" отказался от права одностороннего пересмотра процентных ставок, согласился на снижение ставки и перевод валютного кредита в рубли.
Банк "Траст" в марте 2015 года, после того, как ЦБ принял решение о его санации и назначил в него новую администрацию, потребовал признать допсоглашения незаконными. Суды удовлетворили иски.
Верховный суд РФ, в частности, указал, что действия сторон при их подписании не являются разумными и экономически оправданными со стороны банка. В определении отмечалось, что оспариваемые условия соглашений фактически предоставляют льготный и невыгодный для банка режим, отличный от аналогичных условий предоставления кредитов при отсутствии оснований для преференций.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал два иска банка "Траст" о взыскании более 1,8 миллиарда рублей с двух зарегистрированных на Кипре компаний, бенефициарами которых являются бывшие владельцы "Траста" - Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев.
Первый иск - к Retail Chain Properties Limited на сумму около 933 миллионов рублей - поступил в суд 22 июля, второй – к Willow River Russian Housing Developments Ltd на сумму около 891 миллиона рублей – 23 июля. К производству они пока не приняты, основания исковых требований на данный момент не указаны.
Компании-ответчики владеют торговой недвижимостью в Москве. В частности, сдают помещения магазинов в аренду торговой сети Billa.
Арбитражные суды уже рассматривали крупные иски "Траста" к этим двум компаниям. Так, арбитраж Москвы в июле 2018 года взыскал с Retail Chain Properties около 107,5 миллиона долларов и более 962 миллионов рублей долга по двум кредитным договорам. В октябре 2017 года столичный арбитраж обязал Willow River выплатить банку около 40,6 миллиона долларов и более 363 миллионов рублей долга также по двум кредитам. Оба решения позже устояли в апелляционной и кассационной инстанциях.
Все кредитные договоры заключались в 2010 году. В 2013–2014 годах прежнее руководство "Траста" подписало с аффилированными кипрскими компаниями дополнительные соглашения, которыми увеличило сроки пользования кредитами сначала до 2019 года, а затем до 2027-2028 годов. Кроме того, этими допсоглашениями "Траст" отказался от права одностороннего пересмотра процентных ставок, согласился на снижение ставки и перевод валютного кредита в рубли.
Банк "Траст" в марте 2015 года, после того, как ЦБ принял решение о его санации и назначил в него новую администрацию, потребовал признать допсоглашения незаконными. Суды удовлетворили иски.
Верховный суд РФ, в частности, указал, что действия сторон при их подписании не являются разумными и экономически оправданными со стороны банка. В определении отмечалось, что оспариваемые условия соглашений фактически предоставляют льготный и невыгодный для банка режим, отличный от аналогичных условий предоставления кредитов при отсутствии оснований для преференций.
Структура "Росгидромета" требует в арбитраже Москвы 48 млн руб от лоукостера "Победа"
ЗЫ: Госучреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" подало в арбитражный суд Москвы иск о взыскании более 48 миллионов рублей с низкобюджетной авиакомпании "Победа" (входит в группу "Аэрофлот").
Поступивший в арбитраж 18 июля иск уже принят к производству, предварительные слушания по нему назначены на 11 сентября. Основания исковых требований пока не сообщаются.
ФГБУ "Авиаметтелеком росгидромета" осуществляет метеорологическое обслуживание полетов гражданской и экспериментальной авиации, проводит наблюдение за состоянием окружающей среды, в том числе за возникновением опасных гидрометеорологических явлений, их развитием и зонами распространения.
ЗЫ: Госучреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" подало в арбитражный суд Москвы иск о взыскании более 48 миллионов рублей с низкобюджетной авиакомпании "Победа" (входит в группу "Аэрофлот").
Поступивший в арбитраж 18 июля иск уже принят к производству, предварительные слушания по нему назначены на 11 сентября. Основания исковых требований пока не сообщаются.
ФГБУ "Авиаметтелеком росгидромета" осуществляет метеорологическое обслуживание полетов гражданской и экспериментальной авиации, проводит наблюдение за состоянием окружающей среды, в том числе за возникновением опасных гидрометеорологических явлений, их развитием и зонами распространения.
Арбитраж в Красноярске отклонил иск инвестора ферросплавного завода к властям региона на 23,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Красноярского края в среду отклонил иск компании "ЧЕК-СУ.ВК", требовавшей взыскать с властей региона около 23,5 миллиарда рублей убытков, причиненных ей, как считал истец, отказом в строительстве Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ).
Компания "ЧЕК-СУ.ВК" планировала построить под Красноярском ЕФЗ с инвестициями в 22 миллиарда рублей. Осенью 2011 года в Красноярске прошли акции протеста против появления в окрестностях краевого центра нового металлургического производства. Горожане опасались ухудшения экологической обстановки. Власти региона заявили о невозможности строительства ЕФЗ.
В результате истец, по его словам, не смог выполнить обязательства перед кредитором - Внешэкономбанком, который подал в арбитражный суд Кемеровской области заявление о банкротстве "ЧЕК-СУ.ВК".
Кемеровский арбитраж в декабре 2017 года по заявлению ВЭБа признал ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" банкротом. Задолженность перед заявителем на момент введения наблюдения в августе того же года составляла 17,5 миллиарда рублей.
Процедура банкротства пока не завершена. В настоящее время суд рассматривает заявление одного из кредиторов «Сибшахтострой» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего гендиректора и основного владельца должника Виктора Хроленко путем взыскания с него около 17,8 миллиарда рублей.
ЗЫ: Арбитражный суд Красноярского края в среду отклонил иск компании "ЧЕК-СУ.ВК", требовавшей взыскать с властей региона около 23,5 миллиарда рублей убытков, причиненных ей, как считал истец, отказом в строительстве Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ).
Компания "ЧЕК-СУ.ВК" планировала построить под Красноярском ЕФЗ с инвестициями в 22 миллиарда рублей. Осенью 2011 года в Красноярске прошли акции протеста против появления в окрестностях краевого центра нового металлургического производства. Горожане опасались ухудшения экологической обстановки. Власти региона заявили о невозможности строительства ЕФЗ.
В результате истец, по его словам, не смог выполнить обязательства перед кредитором - Внешэкономбанком, который подал в арбитражный суд Кемеровской области заявление о банкротстве "ЧЕК-СУ.ВК".
Кемеровский арбитраж в декабре 2017 года по заявлению ВЭБа признал ЗАО "ЧЕК-СУ.ВК" банкротом. Задолженность перед заявителем на момент введения наблюдения в августе того же года составляла 17,5 миллиарда рублей.
Процедура банкротства пока не завершена. В настоящее время суд рассматривает заявление одного из кредиторов «Сибшахтострой» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего гендиректора и основного владельца должника Виктора Хроленко путем взыскания с него около 17,8 миллиарда рублей.
"Росгосстрах" просит арбитраж Москвы привлечь компанию Евгения Гинера к делу о выводе активов на 1,6 млрд руб
ЗЫ: Представитель "Росгосстраха" в среду попросил арбитражный суд Москвы привлечь подконтрольное Евгению Гинеру ООО "Союз" к спору по сделкам бывшего руководства РГС, которые, по мнению страховой компании, привели к выводу из нее активов на сумму более 1,6 миллиарда рублей.
В иске РГС требует признать недействительными четыре взаимосвязанные, как полагает истец, сделки, приведшие к отчуждению более 53% балансовой стоимости активов дочерней структуры истца - "Капитал Ре" (в настоящее время присоединена к "Росгосстраху"). Все сделки были совершены в августе 2017 года, накануне перехода корпоративного контроля в РГС к группе "Открытие".
В частности, истец оспаривает внесение 100% ООО "Медис" (компании принадлежат 13 поликлиник, 159 здравпунктов, три санатория) в уставный капитал "РГС Мед-Инвест", покупку ценных бумаг предбанкротной "РГС-Недвижимости" у "РГС-Жизни" за 481 миллион рублей, покупку у ответчика "Капитал-Лайф" еврооблигаций ВКМ Finance Limited за 59 миллионов рублей. Четвертая сделка - покупка у "Капитал-Лайфа" ценных бумаг еще на 264 миллиона рублей – была расторгнута и сторонами не исполнялась.
Как в среду пояснил представитель РГС в суде, 75% долей "Медис" в настоящее время перешло к ООО "Союз" Гинера, который, по его заявлениям, сейчас является бенефициаром и остальных компаний-ответчиков, ранее подконтрольных экс-владельцу РГС Данилу Хачатурову. Истец попросил привлечь "Союз" третьим лицом, ходатайство пока оставлено открытым. Суд отложил предварительные слушания на 13 сентября.
Арбитраж Москвы слушает дело повторно. На первом круге суды двух инстанций отклонили иск, однако арбитраж Московского округа в апреле отправил дело на новое рассмотрение. Как указала кассация, суды не дали оценку "доводам истца о том, что все указанные договоры были совершены в непродолжительный период времени, привели к консолидации имущества у одного лица и преследовали единую цель – вывод имущества в преддверии смены корпоративного контроля".
Как заявлял в суде истец, Хачатуров и банк "Открытие" в июле 2017 года подписали соглашение о передаче банку страхового бизнеса РГС за исключением бизнеса по страхованию жизни и медицинского бизнеса, при этом до октября 2017 года Хачатуров контролировал все компании группы. По мнению истца, Хачатуров заключил ряд договоров, направленных к выгоде компаний, остававшихся под его контролем, и в ущерб компаниям, передававшимся "Открытию".
ЗЫ: Представитель "Росгосстраха" в среду попросил арбитражный суд Москвы привлечь подконтрольное Евгению Гинеру ООО "Союз" к спору по сделкам бывшего руководства РГС, которые, по мнению страховой компании, привели к выводу из нее активов на сумму более 1,6 миллиарда рублей.
В иске РГС требует признать недействительными четыре взаимосвязанные, как полагает истец, сделки, приведшие к отчуждению более 53% балансовой стоимости активов дочерней структуры истца - "Капитал Ре" (в настоящее время присоединена к "Росгосстраху"). Все сделки были совершены в августе 2017 года, накануне перехода корпоративного контроля в РГС к группе "Открытие".
В частности, истец оспаривает внесение 100% ООО "Медис" (компании принадлежат 13 поликлиник, 159 здравпунктов, три санатория) в уставный капитал "РГС Мед-Инвест", покупку ценных бумаг предбанкротной "РГС-Недвижимости" у "РГС-Жизни" за 481 миллион рублей, покупку у ответчика "Капитал-Лайф" еврооблигаций ВКМ Finance Limited за 59 миллионов рублей. Четвертая сделка - покупка у "Капитал-Лайфа" ценных бумаг еще на 264 миллиона рублей – была расторгнута и сторонами не исполнялась.
Как в среду пояснил представитель РГС в суде, 75% долей "Медис" в настоящее время перешло к ООО "Союз" Гинера, который, по его заявлениям, сейчас является бенефициаром и остальных компаний-ответчиков, ранее подконтрольных экс-владельцу РГС Данилу Хачатурову. Истец попросил привлечь "Союз" третьим лицом, ходатайство пока оставлено открытым. Суд отложил предварительные слушания на 13 сентября.
Арбитраж Москвы слушает дело повторно. На первом круге суды двух инстанций отклонили иск, однако арбитраж Московского округа в апреле отправил дело на новое рассмотрение. Как указала кассация, суды не дали оценку "доводам истца о том, что все указанные договоры были совершены в непродолжительный период времени, привели к консолидации имущества у одного лица и преследовали единую цель – вывод имущества в преддверии смены корпоративного контроля".
Как заявлял в суде истец, Хачатуров и банк "Открытие" в июле 2017 года подписали соглашение о передаче банку страхового бизнеса РГС за исключением бизнеса по страхованию жизни и медицинского бизнеса, при этом до октября 2017 года Хачатуров контролировал все компании группы. По мнению истца, Хачатуров заключил ряд договоров, направленных к выгоде компаний, остававшихся под его контролем, и в ущерб компаниям, передававшимся "Открытию".
"Яндекс" подал в Суд по интеллектуальным правам два иска к владельцу бренда Alisa
ЗЫ: Интернет-компания "Яндекс" подала в Суд по интеллектуальным правам два иска к московскому ООО "Мунитор Группе", которому принадлежат права на товарный знак Alisa для ряда товаров.
Иски поступили в суд 23 июля, предмет и основания исковых требований в картотеке арбитражных дел на данный момент не указаны.
По данным Роспатента, компании "Мунитор Группе" по лицензионному договору с 2017 года принадлежат права на товарный знак Alisa для таких категорий товаров, как продукты детского питания, варенье, желе, повидло, какао, конфеты, кондитерские изделия, шоколад.
Кроме того, правовая охрана бренда распространяется на такие услуги, как изучение рынка, сбыт товара через посредников, снабжение продовольственными товарами, реализация товаров.
В свою очередь "Яндекс" развивает сервис голосового помощника "Алиса". В частности, весной 2018 года компания представила платформу Yandex IO, которая позволяет встроить "Алису" в любую технику.
ЗЫ: Интернет-компания "Яндекс" подала в Суд по интеллектуальным правам два иска к московскому ООО "Мунитор Группе", которому принадлежат права на товарный знак Alisa для ряда товаров.
Иски поступили в суд 23 июля, предмет и основания исковых требований в картотеке арбитражных дел на данный момент не указаны.
По данным Роспатента, компании "Мунитор Группе" по лицензионному договору с 2017 года принадлежат права на товарный знак Alisa для таких категорий товаров, как продукты детского питания, варенье, желе, повидло, какао, конфеты, кондитерские изделия, шоколад.
Кроме того, правовая охрана бренда распространяется на такие услуги, как изучение рынка, сбыт товара через посредников, снабжение продовольственными товарами, реализация товаров.
В свою очередь "Яндекс" развивает сервис голосового помощника "Алиса". В частности, весной 2018 года компания представила платформу Yandex IO, которая позволяет встроить "Алису" в любую технику.
Арбитраж Москвы арестовал активы пяти экс-руководителей банка "Открытие" по иску к ним на 289,5 млрд руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в среду по заявлению "Открытия" принял обеспечительные меры в виде ареста имущества пяти бывших топ-менеджеров банка в деле о взыскании с них более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Суд наложил арест на имущество ответчиков в пределах суммы иска к ним, в том числе на банковские счета, за исключением поступающих на них денежных средств в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Ответчиками в иске указаны экс-предправления Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также бывший основной акционер АО "Открытие холдинг". Это рекордный в России по сумме требований иск о возмещении убытков банка бывшими контролирующими лицами.
Как сообщили в суде представители сторон, "Открытие" просило наложить арест на все банковские счета ответчиков-физлиц, а также на иное имущество, принадлежащее или принадлежавшее им ранее, а именно в период подозрительности сделок. Перечень конкретного имущества в заявлении не указывался.
Суд в среду также арестовал квартиру на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащую бывшему мужу Будник. Сделка по отчуждению ответчицей этой квартиры фигурировала как пример сокрытия имущества в доводах банка "Открытие". Как пояснил в суде представитель Будник, в январе она расторгла брак и квартира по соглашению сторон перешла к бывшему мужу.
Ранее истец говорил в суде, что Будник, которую суд недавно обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей премии, обратилась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества. Юрист "Открытия" обосновывал свое обращения также действиями Данкевича, который скрывается от следствия, по данным СМИ, в Израиле и в отношении которого судом принята мера в виде заочного ареста.
Представитель ЦБ заявил, что вопрос установления и розыска конкретного имущества ответчиков находится в компетенции службы судебных приставов.
Представитель Беляева на заседание не пришел, представители четырех остальных ответчиков просили суд отказать в принятии обеспечительных мер. По их словам, заявитель не доказал совершение действий, направленных на сокрытие или вывод имущества, а полный арест денежных счетов лишит ответчиков средств к существованию.
"Арест всех счетов перечеркивает возможность физического существования ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении", - сказал представитель Аганбегяна.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы в среду по заявлению "Открытия" принял обеспечительные меры в виде ареста имущества пяти бывших топ-менеджеров банка в деле о взыскании с них более 289,5 миллиарда рублей убытков.
Суд наложил арест на имущество ответчиков в пределах суммы иска к ним, в том числе на банковские счета, за исключением поступающих на них денежных средств в размере 80% ежемесячной заработной платы.
Ответчиками в иске указаны экс-предправления Евгений Данкевич, экс-президент банка Рубен Аганбегян, основатель "Открытия" Вадим Беляев, бывшие члены правления Елена Будник и Геннадий Жужлев, а также бывший основной акционер АО "Открытие холдинг". Это рекордный в России по сумме требований иск о возмещении убытков банка бывшими контролирующими лицами.
Как сообщили в суде представители сторон, "Открытие" просило наложить арест на все банковские счета ответчиков-физлиц, а также на иное имущество, принадлежащее или принадлежавшее им ранее, а именно в период подозрительности сделок. Перечень конкретного имущества в заявлении не указывался.
Суд в среду также арестовал квартиру на 1-й Тверской-Ямской улице в Москве, принадлежащую бывшему мужу Будник. Сделка по отчуждению ответчицей этой квартиры фигурировала как пример сокрытия имущества в доводах банка "Открытие". Как пояснил в суде представитель Будник, в январе она расторгла брак и квартира по соглашению сторон перешла к бывшему мужу.
Ранее истец говорил в суде, что Будник, которую суд недавно обязал вернуть банку более 32 миллионов рублей премии, обратилась с просьбой о реструктуризации долга на 20 лет, так как у нее нет достаточного имущества. Юрист "Открытия" обосновывал свое обращения также действиями Данкевича, который скрывается от следствия, по данным СМИ, в Израиле и в отношении которого судом принята мера в виде заочного ареста.
Представитель ЦБ заявил, что вопрос установления и розыска конкретного имущества ответчиков находится в компетенции службы судебных приставов.
Представитель Беляева на заседание не пришел, представители четырех остальных ответчиков просили суд отказать в принятии обеспечительных мер. По их словам, заявитель не доказал совершение действий, направленных на сокрытие или вывод имущества, а полный арест денежных счетов лишит ответчиков средств к существованию.
"Арест всех счетов перечеркивает возможность физического существования ответчиков и лиц, находящихся на их иждивении", - сказал представитель Аганбегяна.
Апелляционный арбитраж в Перми согласился с окончанием банкротства предлагавшего "поменьше питаться" депутата Гаффнера
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) оставил в силе определение нижестоящей инстанции о завершении процедуры банкротства екатеринбургского депутата Ильи Гаффнера, который в 2015 году прославился скандальным заявлением, что россиянам нужно "поменьше питаться" в кризис.
Как следует из опубликованной в среду резолютивной части постановления, апелляционный суд отклонил жалобы Гаффнера и его основного кредитора Россельхозбанка (РСХБ) на определение арбитражного суда Свердловской области. Свердловский арбитраж в мае завершил процедуру реализации имущества Гаффнера, но не освободил его от обязательств перед кредиторами.
В своих апелляционных жалобах должник просил применить к нему правило об освобождении от обязательств, а РСХБ, которому Гаффнер должен около 160 миллионов рублей, просил продолжать банкротство и поиск имущества. Суд первой инстанции рассматривал вопрос о завершении банкротства повторно, первый раз, в мае 2018 года, суд освободил Гаффнера от непогашенных долгов. Однако арбитражный суд Уральского округа отменил это решение и постановил рассмотреть вопрос заново.
За время процедуры банкротства в реестр требований Гаффнера были включены требования на сумму около 169 миллионов рублей. Поступивших в конкурсную массу денег от продажи охотничьих ружей и долей в ООО хватило только на вознаграждение финансового управляющего должника, оплату публикаций в "Коммерсанте" и на ЕФРСБ, почтовые отправления и судебные расходы.
Свердловский арбитраж в феврале 2016 года по заявлению РСХБ ввел процедуру реструктуризации долгов регионального депутата, включив долг перед банком в размере около 160 миллионов рублей в реестр требований кредиторов. Позже в реестр были включены также требования Сбербанка в размере более 10 миллионов рублей.
Гаффнер стал широко известен в январе 2015 года, когда участвовал в проекте "Народный контроль" партии "Единая Россия". Жители жаловались депутату на резкий рост цен на продукты первой необходимости. Гаффнер заявил, что если россиянам не хватает денег, "надо просто задуматься о собственном здоровье, поменьше питаться, например".
ЗЫ: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Пермь) оставил в силе определение нижестоящей инстанции о завершении процедуры банкротства екатеринбургского депутата Ильи Гаффнера, который в 2015 году прославился скандальным заявлением, что россиянам нужно "поменьше питаться" в кризис.
Как следует из опубликованной в среду резолютивной части постановления, апелляционный суд отклонил жалобы Гаффнера и его основного кредитора Россельхозбанка (РСХБ) на определение арбитражного суда Свердловской области. Свердловский арбитраж в мае завершил процедуру реализации имущества Гаффнера, но не освободил его от обязательств перед кредиторами.
В своих апелляционных жалобах должник просил применить к нему правило об освобождении от обязательств, а РСХБ, которому Гаффнер должен около 160 миллионов рублей, просил продолжать банкротство и поиск имущества. Суд первой инстанции рассматривал вопрос о завершении банкротства повторно, первый раз, в мае 2018 года, суд освободил Гаффнера от непогашенных долгов. Однако арбитражный суд Уральского округа отменил это решение и постановил рассмотреть вопрос заново.
За время процедуры банкротства в реестр требований Гаффнера были включены требования на сумму около 169 миллионов рублей. Поступивших в конкурсную массу денег от продажи охотничьих ружей и долей в ООО хватило только на вознаграждение финансового управляющего должника, оплату публикаций в "Коммерсанте" и на ЕФРСБ, почтовые отправления и судебные расходы.
Свердловский арбитраж в феврале 2016 года по заявлению РСХБ ввел процедуру реструктуризации долгов регионального депутата, включив долг перед банком в размере около 160 миллионов рублей в реестр требований кредиторов. Позже в реестр были включены также требования Сбербанка в размере более 10 миллионов рублей.
Гаффнер стал широко известен в январе 2015 года, когда участвовал в проекте "Народный контроль" партии "Единая Россия". Жители жаловались депутату на резкий рост цен на продукты первой необходимости. Гаффнер заявил, что если россиянам не хватает денег, "надо просто задуматься о собственном здоровье, поменьше питаться, например".
Арбитраж по иску Росприроднадзора взыскал еще 37 млн руб с аэропорта "Домодедово"
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд по иску Росприроднадзора взыскал с международного аэропорта "Домодедово" более 37 миллионов рублей за причинение вреда окружающей среде.
"Взыскать с ООО "Международный аэропорт Домодедово" сумму вреда, причиненного водному объекту ручью Безымянному, притоку реки Гнилуша, вследствие нарушения водного законодательства за период с 20 апреля по 27 апреля 2017 года… в бюджет городского округа Домодедово", - говорится в постановлении суда.
Ранее в июле этот же суд взыскал с "Домодедово" более 55 миллионов рублей за загрязнение того же ручья, но в период с 6 июля по 27 июля 2017 года. В обоих случаях апелляционный суд отменил решения нижестоящего арбитражного суда Московской области, который отклонил иски, поскольку посчитал некорректными результаты проведенного ведомством исследования проб сточных и природных вод.
Росприроднадзор в 2017 году выявил, что аэропорт сбрасывает ливневые сточные воды в ручей с превышением ПДК загрязняющих веществ. Ведомство издало постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере вреда, причиненного водному объекту.
Десятый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 года также отменил решение подмосковного арбитража, отказавшегося взыскать с "Домодедово" более 834 миллионов рублей компенсации вреда, причиненного тому же притоку реки Гнилуши за период с 18 мая по 28 июня 2017 года. Однако кассационная инстанция в марте отменила постановлении апелляции и поддержала выводы первой инстанции. До Верховного суда то дело еще не дошло.
ЗЫ: Десятый арбитражный апелляционный суд по иску Росприроднадзора взыскал с международного аэропорта "Домодедово" более 37 миллионов рублей за причинение вреда окружающей среде.
"Взыскать с ООО "Международный аэропорт Домодедово" сумму вреда, причиненного водному объекту ручью Безымянному, притоку реки Гнилуша, вследствие нарушения водного законодательства за период с 20 апреля по 27 апреля 2017 года… в бюджет городского округа Домодедово", - говорится в постановлении суда.
Ранее в июле этот же суд взыскал с "Домодедово" более 55 миллионов рублей за загрязнение того же ручья, но в период с 6 июля по 27 июля 2017 года. В обоих случаях апелляционный суд отменил решения нижестоящего арбитражного суда Московской области, который отклонил иски, поскольку посчитал некорректными результаты проведенного ведомством исследования проб сточных и природных вод.
Росприроднадзор в 2017 году выявил, что аэропорт сбрасывает ливневые сточные воды в ручей с превышением ПДК загрязняющих веществ. Ведомство издало постановление о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в размере вреда, причиненного водному объекту.
Десятый арбитражный апелляционный суд в декабре 2018 года также отменил решение подмосковного арбитража, отказавшегося взыскать с "Домодедово" более 834 миллионов рублей компенсации вреда, причиненного тому же притоку реки Гнилуши за период с 18 мая по 28 июня 2017 года. Однако кассационная инстанция в марте отменила постановлении апелляции и поддержала выводы первой инстанции. До Верховного суда то дело еще не дошло.
Арбитраж Москвы отказался рассматривать претензии "Яндекс.Еды" к полиции
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказался принимать к рассмотрению заявление компании "Яндекс.Еда", требовавшей признать незаконным постановление органов полиции об административном наказании за привлечение к трудовой деятельности иностранцев или лиц без гражданства.
Столичный арбитраж пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
"Спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности…, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде", - говорится в определении суда.
Как следует из судебного акта, Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве 25 июня вынес постановление о привлечении ООО "Яндекс.Еда" к административной ответственности. В чем конкретно состояло нарушение, в документах арбитражного суда, не уточняется.
Указанная в постановлении полиции норма КоАП предусматривает наказание для юрлиц в виде штрафа от 400 тысяч до 1 миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
"Яндекс.Еда" был создан на базе московского сервиса доставки еды из ресторанов Foodfox, который "Яндекс.Такси" купил в конце 2017 года. Также в рамках объединения "Яндекс.Такси" и Uber в РФ и СНГ UberEATS стал частью "Яндекс.Еды". Сейчас сервис работает в более 20 городах РФ. В феврале сервис начал доставку продуктов с рынка, который расположен на территории фудмолла "Депо.Москва".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказался принимать к рассмотрению заявление компании "Яндекс.Еда", требовавшей признать незаконным постановление органов полиции об административном наказании за привлечение к трудовой деятельности иностранцев или лиц без гражданства.
Столичный арбитраж пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
"Спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности…, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде", - говорится в определении суда.
Как следует из судебного акта, Отдел по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве 25 июня вынес постановление о привлечении ООО "Яндекс.Еда" к административной ответственности. В чем конкретно состояло нарушение, в документах арбитражного суда, не уточняется.
Указанная в постановлении полиции норма КоАП предусматривает наказание для юрлиц в виде штрафа от 400 тысяч до 1 миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
"Яндекс.Еда" был создан на базе московского сервиса доставки еды из ресторанов Foodfox, который "Яндекс.Такси" купил в конце 2017 года. Также в рамках объединения "Яндекс.Такси" и Uber в РФ и СНГ UberEATS стал частью "Яндекс.Еды". Сейчас сервис работает в более 20 городах РФ. В феврале сервис начал доставку продуктов с рынка, который расположен на территории фудмолла "Депо.Москва".
Минобороны РФ подало встречный иск к центру судоремонта "Звездочка" в споре на 6,8 млрд руб
ЗЫ: Министерство обороны встречный иск к центру судоремонта "Звездочка" (Архангельская область), который требует в арбитражном суде Москвы взыскать с ведомства около 6,8 миллиарда рублей, рассмотрение дела отложено на 7 августа.
"Звездочка" в своем иске требует взыскать задолженность по госконтракту от 26 января 2004 года на ремонт и глубокую модернизацию атомной подлодки "Подмосковье" (проект 667БДРМ "Дельфин").
В мае стороны заявляли о возможности мирного урегулирования спора. На заседании 1 июля представитель Минобороны говорил, что процедура согласования полученного от истца в июне проекта мировой пройдена наполовину, а представитель "Звездочки" уже настаивал на рассмотрении дела по существу. По его словам, предприятие несет убытки из-за обслуживания кредита, который ему пришлось взять ввиду задержки выплат ответчиком.
"Звездочка" уже требовала взыскать с Минобороны около 6,8 миллиарда рублей в иске, поданном в арбитраж Москвы в октябре 2017 года. Из материалов того дела известно, что стороны условились о выполнении работ в два этапа - ремонт и модернизация (за 22,8 миллиарда рублей) и государственные испытания (22,8 миллиона рублей). Предприятие получило авансовые платежи в размере более 16 миллиардов рублей и в иске требовало выплатить недостающие 6,8 миллиарда.
Суды трех инстанций отказали центру судоремонта. Арбитраж Москвы, в частности, пришел к выводу, что момент оплаты, определенный контрактом, еще не наступил, так как не были согласованы результаты испытаний. Верховный суд РФ в октябре 2018 года отказал "Звездочке" в пересмотре дела.
Пресс-служба "Звездочки" в декабре 2016 года сообщала, что предприятие передало Военно-морскому флоту РФ АПЛ "Подмосковье" после завершения ремонта. АПЛ "Подмосковье" находилась на ремонте с 1999 года. По данным из открытых источников, на подлодке шли работы по ее переоборудованию в носитель глубоководного аппарата.
ЗЫ: Министерство обороны встречный иск к центру судоремонта "Звездочка" (Архангельская область), который требует в арбитражном суде Москвы взыскать с ведомства около 6,8 миллиарда рублей, рассмотрение дела отложено на 7 августа.
"Звездочка" в своем иске требует взыскать задолженность по госконтракту от 26 января 2004 года на ремонт и глубокую модернизацию атомной подлодки "Подмосковье" (проект 667БДРМ "Дельфин").
В мае стороны заявляли о возможности мирного урегулирования спора. На заседании 1 июля представитель Минобороны говорил, что процедура согласования полученного от истца в июне проекта мировой пройдена наполовину, а представитель "Звездочки" уже настаивал на рассмотрении дела по существу. По его словам, предприятие несет убытки из-за обслуживания кредита, который ему пришлось взять ввиду задержки выплат ответчиком.
"Звездочка" уже требовала взыскать с Минобороны около 6,8 миллиарда рублей в иске, поданном в арбитраж Москвы в октябре 2017 года. Из материалов того дела известно, что стороны условились о выполнении работ в два этапа - ремонт и модернизация (за 22,8 миллиарда рублей) и государственные испытания (22,8 миллиона рублей). Предприятие получило авансовые платежи в размере более 16 миллиардов рублей и в иске требовало выплатить недостающие 6,8 миллиарда.
Суды трех инстанций отказали центру судоремонта. Арбитраж Москвы, в частности, пришел к выводу, что момент оплаты, определенный контрактом, еще не наступил, так как не были согласованы результаты испытаний. Верховный суд РФ в октябре 2018 года отказал "Звездочке" в пересмотре дела.
Пресс-служба "Звездочки" в декабре 2016 года сообщала, что предприятие передало Военно-морскому флоту РФ АПЛ "Подмосковье" после завершения ремонта. АПЛ "Подмосковье" находилась на ремонте с 1999 года. По данным из открытых источников, на подлодке шли работы по ее переоборудованию в носитель глубоководного аппарата.
Арбитраж Москвы может оштрафовать управляющую компанию, требующую 1,3 трлн руб от МОЭК
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы может наложить судебный штраф на управляющую четырьмя многоквартирными домами на северо-востоке столицы компанию "РСУ Жилпромсервис", которая требует взыскать с ПАО "МОЭК" более 1,3 триллиона рублей.
"Суд истребует оригинал договора (на котором истец основывает свои требования), в случае непредставления к следующему заседанию оригинала договора будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда", - сказала судья Кристина Кантор.
Истец требует взыскать с Московской объединенной энергетической компании более 1,2 триллиона рублей задолженности, около 80 миллиардов рублей пени и компенсацию морального ущерба в размере 4 миллиона рублей.
Как пояснил в четверг в суде представитель МОЭК, расчеты с истцом компания производит по договору горячего водоснабжения от 1 января 2014 года, о договоре от 25 декабря 2017 года, копию которого представил в суд истец, ответчику ничего не известно.
Представитель "РСУ Жилпромсервис" сообщил в суде, что оригинал не может быть представлен, так как "в настоящий момент по данному договору происходит переуступка прав требований" и договор находится в Израиле "у будущего правообладателя". Суд отложил слушания на 25 сентября.
МОЭК 4 июля сообщила, что попросила Следственный комитет проверить подлинность договоров на поставку энергоресурсов, предоставленных "РСУ Жилпромсервис" в арбитраж Москвы.
МОЭК в июле 2018 года предъявила к "РСУ Жилпромсервис" иск о взыскании 9,4 миллиона рублей долга за поставленные в 2017 году тепло и горячую воду. В свою очередь управляющая компания в апреле обратилась с иском к МОЭК на сумму более 1,3 триллиона рублей, предоставив суду собственные варианты договоров с ресурсоснабжающей организацией. Как отмечалось в сообщении МОЭК, "есть основания полагать, что договоры, предъявленные представителем УК в суде, имеют признаки фальсификации".
МОЭК (входит в "Газпром энергохолдинг") - единая теплоснабжающая организация Москвы, обеспечивающая централизованное отопление и горячее водоснабжение столицы. Компания и ее "дочки" также работают в некоторых городах ближнего Подмосковья.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы может наложить судебный штраф на управляющую четырьмя многоквартирными домами на северо-востоке столицы компанию "РСУ Жилпромсервис", которая требует взыскать с ПАО "МОЭК" более 1,3 триллиона рублей.
"Суд истребует оригинал договора (на котором истец основывает свои требования), в случае непредставления к следующему заседанию оригинала договора будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение определения суда", - сказала судья Кристина Кантор.
Истец требует взыскать с Московской объединенной энергетической компании более 1,2 триллиона рублей задолженности, около 80 миллиардов рублей пени и компенсацию морального ущерба в размере 4 миллиона рублей.
Как пояснил в четверг в суде представитель МОЭК, расчеты с истцом компания производит по договору горячего водоснабжения от 1 января 2014 года, о договоре от 25 декабря 2017 года, копию которого представил в суд истец, ответчику ничего не известно.
Представитель "РСУ Жилпромсервис" сообщил в суде, что оригинал не может быть представлен, так как "в настоящий момент по данному договору происходит переуступка прав требований" и договор находится в Израиле "у будущего правообладателя". Суд отложил слушания на 25 сентября.
МОЭК 4 июля сообщила, что попросила Следственный комитет проверить подлинность договоров на поставку энергоресурсов, предоставленных "РСУ Жилпромсервис" в арбитраж Москвы.
МОЭК в июле 2018 года предъявила к "РСУ Жилпромсервис" иск о взыскании 9,4 миллиона рублей долга за поставленные в 2017 году тепло и горячую воду. В свою очередь управляющая компания в апреле обратилась с иском к МОЭК на сумму более 1,3 триллиона рублей, предоставив суду собственные варианты договоров с ресурсоснабжающей организацией. Как отмечалось в сообщении МОЭК, "есть основания полагать, что договоры, предъявленные представителем УК в суде, имеют признаки фальсификации".
МОЭК (входит в "Газпром энергохолдинг") - единая теплоснабжающая организация Москвы, обеспечивающая централизованное отопление и горячее водоснабжение столицы. Компания и ее "дочки" также работают в некоторых городах ближнего Подмосковья.
Апелляционный суд утвердил взыскание со "Звездочки" в пользу Минобороны 17 млн руб вместо 3,7 млрд руб
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску министерства обороны России взыскал с северодвинского АО "Центр судостроения "Звездочка" около 17 миллионов рублей, а не более 3,7 миллиарда рублей, о чем просил истец.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу Минобороны на принятое в январе решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Минобороны требовало взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 18 февраля 2014 года по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Северного флота в 2014-2016 годах общей стоимостью около 13,5 миллиарда рублей.
По словам представителя "Звездочки", часть работ выполнялась с задержкой, так как заказчик не вовремя утверждал протоколы согласования объемов работ. В частности, ответчик не признал расчет истцом неустойки по обслуживанию крейсера "Адмирал Кузнецов" так как "министерство обороны также не выполняло свои обязательства".
Суд первой инстанции согласился с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком. "Расчет неустойки произведен истцом на стоимость своевременно выполненных и переданных исполнителем работ, что противоречит понятию неустойки", - указал суд в решении.
Центр судоремонта "Звездочка" входит в состав АО "Объединенная судостроительная корпорация". Компания занимается ремонтом, модернизацией, переоборудованием и утилизацией кораблей, судов и иной морской техники любого класса и назначения, в том числе и с ядерными силовыми установками.
ЗЫ: Девятый арбитражный апелляционный суд в четверг оставил без изменения решение нижестоящего арбитража, который по иску министерства обороны России взыскал с северодвинского АО "Центр судостроения "Звездочка" около 17 миллионов рублей, а не более 3,7 миллиарда рублей, о чем просил истец.
Апелляционная инстанция отклонила жалобу Минобороны на принятое в январе решение арбитражного суда Москвы, после чего оно вступило в законную силу.
Минобороны требовало взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту от 18 февраля 2014 года по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Северного флота в 2014-2016 годах общей стоимостью около 13,5 миллиарда рублей.
По словам представителя "Звездочки", часть работ выполнялась с задержкой, так как заказчик не вовремя утверждал протоколы согласования объемов работ. В частности, ответчик не признал расчет истцом неустойки по обслуживанию крейсера "Адмирал Кузнецов" так как "министерство обороны также не выполняло свои обязательства".
Суд первой инстанции согласился с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком. "Расчет неустойки произведен истцом на стоимость своевременно выполненных и переданных исполнителем работ, что противоречит понятию неустойки", - указал суд в решении.
Центр судоремонта "Звездочка" входит в состав АО "Объединенная судостроительная корпорация". Компания занимается ремонтом, модернизацией, переоборудованием и утилизацией кораблей, судов и иной морской техники любого класса и назначения, в том числе и с ядерными силовыми установками.
Арбитраж Москвы отказался признать долг завода микроэлектроники "Ангстрем-Т" перед экс-министром Рейманом
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказался признать долг зеленоградского завода микроэлектроники "Ангстрем-Т" в размере около 424 миллионов рублей перед бывшим министром связи России Леонидом Рейманом.
Рейман, являвшийся конечным бенифициаром предприятия до декабря 2018 года, когда контроль над заводом перешел к ВЭБу, просил включить данную сумму в реестр требований кредиторов. Свои требования он основывал на договоре займа, который выдал подконтрольному заводу в августе 2018 года.
Суд, однако, пришел к выводу, что долг возник из факта участия кредитора в деятельности должника и имеет статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении в реестр. "Рейман Л.Д. фактически осуществлял корпоративное финансирование деятельности АО "Ангстрем-Т" в ситуации неудовлетворительной финансовой устойчивости и не преследовал цель получения прибыли в виде процентов по займу", - указал суд в определении.
Арбитраж Москвы в марте признал обоснованным заявление госкорпорации "ВЭБ.РФ" о банкротстве завода и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил тогда в реестр требований кредиторов производителя микроэлектроники задолженность перед ВЭБом в размере более 14,3 миллиарда рублей. В июне суд признал долг завода перед ВЭБом еще в 83,2 миллиарда рублей. Обязательства должника возникли по договору кредитной линии на 815 миллионов евро от 9 апреля 2008 года.
Завод "Ангстрем-Т", находящийся под санкциями США, в конце прошлого года перешел под контроль ВЭБа. В январе 2019 года ВЭБ подал в суд заявление о банкротстве завода. В ВЭБе поясняли, что госкорпорация стала владельцем предприятия для консолидации актива у основного кредитора в целях его дальнейшего развития, а обращение в суд - техническая мера, которая позволит организованно провести переговоры с кредиторами и определить порядок погашения просроченной задолженности.
В конце мая наблюдательный совет ВЭБа принял решение о предоставлении "Ангстрем-Т" господдержки в размере 21 миллиард рублей. Глава ВЭБа Игорь Шувалов говорил, что набсовет признал проект имеющим общегосударственное значение, риск по возврату средств берет на себя правительство.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отказался признать долг зеленоградского завода микроэлектроники "Ангстрем-Т" в размере около 424 миллионов рублей перед бывшим министром связи России Леонидом Рейманом.
Рейман, являвшийся конечным бенифициаром предприятия до декабря 2018 года, когда контроль над заводом перешел к ВЭБу, просил включить данную сумму в реестр требований кредиторов. Свои требования он основывал на договоре займа, который выдал подконтрольному заводу в августе 2018 года.
Суд, однако, пришел к выводу, что долг возник из факта участия кредитора в деятельности должника и имеет статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении в реестр. "Рейман Л.Д. фактически осуществлял корпоративное финансирование деятельности АО "Ангстрем-Т" в ситуации неудовлетворительной финансовой устойчивости и не преследовал цель получения прибыли в виде процентов по займу", - указал суд в определении.
Арбитраж Москвы в марте признал обоснованным заявление госкорпорации "ВЭБ.РФ" о банкротстве завода и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Суд включил тогда в реестр требований кредиторов производителя микроэлектроники задолженность перед ВЭБом в размере более 14,3 миллиарда рублей. В июне суд признал долг завода перед ВЭБом еще в 83,2 миллиарда рублей. Обязательства должника возникли по договору кредитной линии на 815 миллионов евро от 9 апреля 2008 года.
Завод "Ангстрем-Т", находящийся под санкциями США, в конце прошлого года перешел под контроль ВЭБа. В январе 2019 года ВЭБ подал в суд заявление о банкротстве завода. В ВЭБе поясняли, что госкорпорация стала владельцем предприятия для консолидации актива у основного кредитора в целях его дальнейшего развития, а обращение в суд - техническая мера, которая позволит организованно провести переговоры с кредиторами и определить порядок погашения просроченной задолженности.
В конце мая наблюдательный совет ВЭБа принял решение о предоставлении "Ангстрем-Т" господдержки в размере 21 миллиард рублей. Глава ВЭБа Игорь Шувалов говорил, что набсовет признал проект имеющим общегосударственное значение, риск по возврату средств берет на себя правительство.
Samsung Electronics подал в арбитраж Москвы 15 исков к владельцам доменов
ЗЫ: Крупнейший южнокорейский производитель электроники Samsung Electronics подал в арбитражный суд Москвы 15 исков в защиту своих исключительных прав на товарные знаки к российским владельцам и регистраторам доменных имен.
Два иска поступило в суд 17 июля, остальные – 22 июля, ответчиками в них указаны физические лица, а также крупнейшие российские компании-регистраторы доменных имен – ООО "Регистратор доменных имен "Рег.ру" и АО "Региональный сетевой информационный центр" (Ru-Center). Часть исков уже принята к производству.
Кроме того, еще один аналогичный иск Samsung Electronics 15 июля подал в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он также принят к производству.
По поводу каких доменов предъявлены иски, в материалах суда пока не указывается. Как следует из отдельных опубликованных определений суда, компания защищает права на товарный знак Samsung и требует взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Samsung Electronics - международная компания-производитель электроники: полупроводников, телекоммуникационного оборудования, чипов памяти, жидкокристаллических дисплеев, мобильных телефонов и мониторов. Штаб-квартира компании находится в Сеуле.
ЗЫ: Крупнейший южнокорейский производитель электроники Samsung Electronics подал в арбитражный суд Москвы 15 исков в защиту своих исключительных прав на товарные знаки к российским владельцам и регистраторам доменных имен.
Два иска поступило в суд 17 июля, остальные – 22 июля, ответчиками в них указаны физические лица, а также крупнейшие российские компании-регистраторы доменных имен – ООО "Регистратор доменных имен "Рег.ру" и АО "Региональный сетевой информационный центр" (Ru-Center). Часть исков уже принята к производству.
Кроме того, еще один аналогичный иск Samsung Electronics 15 июля подал в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Он также принят к производству.
По поводу каких доменов предъявлены иски, в материалах суда пока не указывается. Как следует из отдельных опубликованных определений суда, компания защищает права на товарный знак Samsung и требует взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Samsung Electronics - международная компания-производитель электроники: полупроводников, телекоммуникационного оборудования, чипов памяти, жидкокристаллических дисплеев, мобильных телефонов и мониторов. Штаб-квартира компании находится в Сеуле.
Банк «Траст» вступил в дело о банкротстве финансовой «дочки» O1 Group бизнесмена Бориса Минца
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление банка «Траст» о вступлении в дело о банкротстве ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance), эмитента ценных бумаг для O1 Group бизнесмена Бориса Минца.
Сумма задолженности O1 Group Finance перед «Трастом» в карточке банкротного дела не указана, однако известно, что столичный арбитраж в апреле взыскал с нее в пользу банка около 19,3 миллиарда рублей облигационного долга. Данное решение может вступить в силу 20 августа – на этот день назначено рассмотрение апелляции кипрской компании.
Первое заявление с требованием признать O1 Group Finance банкротом подала зарегистрированная на Кипре компания Delahassie Limited, также владеющая облигациями должника. Ее обращение поступило в суд 1 июля и было оставлено без движения до 8 августа, так как заявитель представил решение, на котором основывает свои требования, без отметки о его вступлении в силу.
Арбитраж Москвы в июле 2018 года по иску Delahassie, которой принадлежат более 1,5 миллиона облигаций O1 Group Finance, обязал эмитента и его поручителя O1 Group Limited (Кипр) досрочно погасить ценные бумаги. Суд взыскал с двух соответчиков более 1,5 миллиарда рублей номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Решение не обжаловалось и вступило в силу.
Как следует из материалов судебных разбирательств, O1 Group Finance в бизнес-группе Минца занималась привлечением финансов через выпуск ценных бумаг. Газета "Ведомости" в мае прошлого года сообщала об отъезде Минца и троих его сыновей с семьями в Лондон.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление банка «Траст» о вступлении в дело о банкротстве ООО "О1 Груп Финанс" (O1 Group Finance), эмитента ценных бумаг для O1 Group бизнесмена Бориса Минца.
Сумма задолженности O1 Group Finance перед «Трастом» в карточке банкротного дела не указана, однако известно, что столичный арбитраж в апреле взыскал с нее в пользу банка около 19,3 миллиарда рублей облигационного долга. Данное решение может вступить в силу 20 августа – на этот день назначено рассмотрение апелляции кипрской компании.
Первое заявление с требованием признать O1 Group Finance банкротом подала зарегистрированная на Кипре компания Delahassie Limited, также владеющая облигациями должника. Ее обращение поступило в суд 1 июля и было оставлено без движения до 8 августа, так как заявитель представил решение, на котором основывает свои требования, без отметки о его вступлении в силу.
Арбитраж Москвы в июле 2018 года по иску Delahassie, которой принадлежат более 1,5 миллиона облигаций O1 Group Finance, обязал эмитента и его поручителя O1 Group Limited (Кипр) досрочно погасить ценные бумаги. Суд взыскал с двух соответчиков более 1,5 миллиарда рублей номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Решение не обжаловалось и вступило в силу.
Как следует из материалов судебных разбирательств, O1 Group Finance в бизнес-группе Минца занималась привлечением финансов через выпуск ценных бумаг. Газета "Ведомости" в мае прошлого года сообщала об отъезде Минца и троих его сыновей с семьями в Лондон.
Промсвязьбанк предъявил в тюменском арбитраже требование к Антипинскому НПЗ на 7,8 млрд руб
ЗЫ: Промсвязьбанк в рамках дела о банкротстве Антипинского нефтеперерабатывающего завода подал к нему в арбитражный суд Тюменской области требование на сумму около 7,8 миллиарда рублей.
Заявление ПСБ поступило в арбитраж 25 июля, дата рассмотрения его обоснованности пока не назначена. В карточке дела пока не сообщается, на чем основаны требования банка.
Тюменский арбитраж ранее назначил на 8 августа рассмотрение заявления Антипинского НПЗ о собственном банкротстве. В настоящее время в деле о банкротстве требования к предприятию поданы также компанией СБК ("внучка" Сбербанка) – на 70 миллионов рублей, Московским кредитным банком – почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" – на 3,2 миллиарда рублей и московским ООО «Коксохимтранс» - на 60,5 миллиона рублей.
Антипинский НПЗ был основным активом группы "Новый поток", председатель совета директоров и основатель которой Дмитрий Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы. В конце мая Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ.
ЗЫ: Промсвязьбанк в рамках дела о банкротстве Антипинского нефтеперерабатывающего завода подал к нему в арбитражный суд Тюменской области требование на сумму около 7,8 миллиарда рублей.
Заявление ПСБ поступило в арбитраж 25 июля, дата рассмотрения его обоснованности пока не назначена. В карточке дела пока не сообщается, на чем основаны требования банка.
Тюменский арбитраж ранее назначил на 8 августа рассмотрение заявления Антипинского НПЗ о собственном банкротстве. В настоящее время в деле о банкротстве требования к предприятию поданы также компанией СБК ("внучка" Сбербанка) – на 70 миллионов рублей, Московским кредитным банком – почти на 2 миллиарда рублей, "Абсолют банком" – на 3,2 миллиарда рублей и московским ООО «Коксохимтранс» - на 60,5 миллиона рублей.
Антипинский НПЗ был основным активом группы "Новый поток", председатель совета директоров и основатель которой Дмитрий Мазуров был задержан в июле в рамках уголовного дела о мошенничестве. Дело возбуждено по заявлению Сбербанка, являющегося крупнейшим кредитором группы. В конце мая Сбербанк взыскал как залог по кредиту 100% акций компании, через которую структуры Мазурова владели 80% акций Антипинского НПЗ.
НПФ «Будущее» подал в арбитраж Москвы иск к банку «ФК Открытие» на 432 млн руб
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск НПФ «Будущее», контроль над которым недавно перешел к ГК «Регион», о взыскании более 432 миллионов рублей с банка «ФК Открытие».
Иск поступил в арбитраж 25 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований не сообщаются.
Инвестиционная компания "Ленинградское адажио", входящая в ГК "Регион" бизнесмена Сергея Сударикова, в июле приобрела 66,59% в финансовой группе "Будущее". ФГ "Будущее" основана в 2007 году бизнесменом Борисом Минцем, ведет инвестиционную деятельность в России, после Минца принадлежала кипрской компании Riverstretch Trading & Investments Limited.
В настоящее время пенсионные активы ГК "Регион" включают в себя НПФы "Нефтегарант" и "Традиция", а также фонды, входившие в ФГ "Будущее", включая одноименный НПФ "Будущее", фонды "Социальное развитие", "Образование" и "Телеком-Союз".
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск НПФ «Будущее», контроль над которым недавно перешел к ГК «Регион», о взыскании более 432 миллионов рублей с банка «ФК Открытие».
Иск поступил в арбитраж 25 июля, к производству он пока не принят, основания исковых требований не сообщаются.
Инвестиционная компания "Ленинградское адажио", входящая в ГК "Регион" бизнесмена Сергея Сударикова, в июле приобрела 66,59% в финансовой группе "Будущее". ФГ "Будущее" основана в 2007 году бизнесменом Борисом Минцем, ведет инвестиционную деятельность в России, после Минца принадлежала кипрской компании Riverstretch Trading & Investments Limited.
В настоящее время пенсионные активы ГК "Регион" включают в себя НПФы "Нефтегарант" и "Традиция", а также фонды, входившие в ФГ "Будущее", включая одноименный НПФ "Будущее", фонды "Социальное развитие", "Образование" и "Телеком-Союз".
Банк "Восточный" обвиняет Майкла Калви и его Evison в убытках на 9,8 млрд руб и готовит иск в амурский арбитраж
ЗЫ: Банк "Восточный", основным акционером которого сейчас является компания "Финвижн" Артема Аветисяна, намерен подать иск о взыскании более 9,8 миллиарда рублей убытков с бывшего мажоритарного акционера Evison Holdings Ltd и контролирующего его Майкла Калви.
Банк "Восточный" 23 июля подал в арбитражный суд Амурской области заявление об обеспечении имущественных интересов, в котором попросил принять предварительные обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих Evison 41,6% акций банка.
"В обоснование приведенного требования заявитель указал, что имеет намерение подать исковое заявление к ответчикам о возмещении убытков, причиненных... ПАО КБ «Восточный»", - говорится в определении суда.
В нем отмечается, что ответчики, по мнению заявителя, причинили банку убытки в тот период, когда Evison Holdings была мажоритарным акционером "Восточного". В период с октября 2015 года по август 2018 года этой компании, подконтрольной инвестфонду Baring Vostok, принадлежало от 44,55 до 74,3999% акций банка.
Убытки, по мнению заявителя, были причинены следующими сделками и действиями ответчиков: заключением с ООО "Национальная служба взыскания" фиктивных договоров оказания услуг (размер убытков – около 1,1 миллиарда рублей); погашением компанией Croushi Enterprises Limited кредита перед банком путем передачи субординированных облигаций самого банка (более 528 миллионов рублей); массовым увольнением бывших сотрудников Юниаструм банка (около 8,2 миллиарда рублей).
Суд оставил заявление о предварительных обеспечительных мерах без движения до 14 августа, поскольку «Восточный» в нарушение норм АПК не предоставил встречное обеспечение в размере суммы запрашиваемого обеспечения имущественных интересов, а также не сообщил суду стоимость акций, на которые он просит наложить арест, "что не позволяет суду определить соразмерность заявленной обеспечительной меры с размером имущественных требований, которые предъявляются к ответчикам".
ЗЫ: Банк "Восточный", основным акционером которого сейчас является компания "Финвижн" Артема Аветисяна, намерен подать иск о взыскании более 9,8 миллиарда рублей убытков с бывшего мажоритарного акционера Evison Holdings Ltd и контролирующего его Майкла Калви.
Банк "Восточный" 23 июля подал в арбитражный суд Амурской области заявление об обеспечении имущественных интересов, в котором попросил принять предварительные обеспечительные меры в виде ареста принадлежащих Evison 41,6% акций банка.
"В обоснование приведенного требования заявитель указал, что имеет намерение подать исковое заявление к ответчикам о возмещении убытков, причиненных... ПАО КБ «Восточный»", - говорится в определении суда.
В нем отмечается, что ответчики, по мнению заявителя, причинили банку убытки в тот период, когда Evison Holdings была мажоритарным акционером "Восточного". В период с октября 2015 года по август 2018 года этой компании, подконтрольной инвестфонду Baring Vostok, принадлежало от 44,55 до 74,3999% акций банка.
Убытки, по мнению заявителя, были причинены следующими сделками и действиями ответчиков: заключением с ООО "Национальная служба взыскания" фиктивных договоров оказания услуг (размер убытков – около 1,1 миллиарда рублей); погашением компанией Croushi Enterprises Limited кредита перед банком путем передачи субординированных облигаций самого банка (более 528 миллионов рублей); массовым увольнением бывших сотрудников Юниаструм банка (около 8,2 миллиарда рублей).
Суд оставил заявление о предварительных обеспечительных мерах без движения до 14 августа, поскольку «Восточный» в нарушение норм АПК не предоставил встречное обеспечение в размере суммы запрашиваемого обеспечения имущественных интересов, а также не сообщил суду стоимость акций, на которые он просит наложить арест, "что не позволяет суду определить соразмерность заявленной обеспечительной меры с размером имущественных требований, которые предъявляются к ответчикам".
Владивостокский ресторан "Роял бургер" не смог взыскать с "Ревизорро" штраф за неисполнение решения суда
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ООО "Инфинити ФФ", владевшего рестораном быстрого питания "Роял бургер" во Владивостоке, о взыскании с телеканала "Пятница" судебной неустойки за неисполнение решения суда от 23 сентября 2015 года.
Владелец ресторана просил взыскать с ООО "Телекомпания "Пятница" по 32 тысячи рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.
Арбитраж Москвы в сентябре 2015 года удовлетворил иск "Инфинити ФФ" о защите деловой репутации, обязав "Пятницу" опровергнуть как несоответствующие действительности и порочащие репутацию ресторана сведения, распространенные в передаче "Ревизорро". Претензии истца вызвали, в частности, такие фразы из передачи: "Поэтому вы травите людей машинным маслом", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы" и другие.
Арбитраж Москвы признал порочащий характер сведений, обязал их опровергнуть и удалить с интереет-сайта. Решение вступило в силу в декабре 2015 года, когда апелляционный суд отклонил жалобу телеканала. Позже с решением согласились окружной арбитраж и Верховный суд России.
В апреле истец подал в столичный арбитраж заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения. В доказательство он представил нотариальный осмотр сайта revizorroclub.ru, содержащего информацию о посещении заведения программой "Ревизорро". Однако суд указал в определении, что предметом спора являлись сведения, размещенные на другом сайте, а именно на сайте телеканала www.friday.ru, и согласился с ответчиком, что решение было исполнено.
Арбитраж Москвы в декабре 2016 года взыскал с "Пятницы" в пользу "Роял бургер" 693 тысячи рублей судебных расходов по этому делу. Ресторан пытался отсудить у телеканала еще более 27 миллионов рублей убытков, но тот иск суды трех инстанций отклонили.
ЗЫ: Арбитражный суд Москвы отклонил заявление ООО "Инфинити ФФ", владевшего рестораном быстрого питания "Роял бургер" во Владивостоке, о взыскании с телеканала "Пятница" судебной неустойки за неисполнение решения суда от 23 сентября 2015 года.
Владелец ресторана просил взыскать с ООО "Телекомпания "Пятница" по 32 тысячи рублей за каждый день просрочки исполнения решения с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.
Арбитраж Москвы в сентябре 2015 года удовлетворил иск "Инфинити ФФ" о защите деловой репутации, обязав "Пятницу" опровергнуть как несоответствующие действительности и порочащие репутацию ресторана сведения, распространенные в передаче "Ревизорро". Претензии истца вызвали, в частности, такие фразы из передачи: "Поэтому вы травите людей машинным маслом", "Торты у вас все давным-давно уже испортились", "Я уверена, что здесь есть какие-нибудь тараканы" и другие.
Арбитраж Москвы признал порочащий характер сведений, обязал их опровергнуть и удалить с интереет-сайта. Решение вступило в силу в декабре 2015 года, когда апелляционный суд отклонил жалобу телеканала. Позже с решением согласились окружной арбитраж и Верховный суд России.
В апреле истец подал в столичный арбитраж заявление о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения. В доказательство он представил нотариальный осмотр сайта revizorroclub.ru, содержащего информацию о посещении заведения программой "Ревизорро". Однако суд указал в определении, что предметом спора являлись сведения, размещенные на другом сайте, а именно на сайте телеканала www.friday.ru, и согласился с ответчиком, что решение было исполнено.
Арбитраж Москвы в декабре 2016 года взыскал с "Пятницы" в пользу "Роял бургер" 693 тысячи рублей судебных расходов по этому делу. Ресторан пытался отсудить у телеканала еще более 27 миллионов рублей убытков, но тот иск суды трех инстанций отклонили.