История о том, что всего лишь 1% (плюс-минус) россиян владеет половиной богатств страны из разряда "всё не столь однозначно".
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Во-первых, внутри этого «одного процента» - примерно миллион четыреста тысяч человек - богатство распределено так же крайне неравномерно - по сравнению с "Топ-тысячей" правящих семей - оставшиеся члены «одного процента» - совершенные нищеброды.
Во-вторых, при таком уровне «концентрации богатства» в одних руках - верховенствующая страта не имеет в принципе никакой мотивации к развитию. Более того - и сокращение экономики и даже потеря части состояния не несёт для них никакой угрозы - для них важно не абсолютное богатство, а относительное: черт с ним, если у нас будет меньше «миллиардов», главное чтобы у других стало еще меньше «тысяч».
Кроме того, «богатые» в РФ считают, что им хватит денег, чтобы «в случае чего» нанять «бедных» сторожить (стоя с автоматами по периметру) свои дворцы от других «бедных».
Разумеется, слова «сторожить периметр» надо понимать фигурально . Речь идёт о сохранении системы, которая:
а) позволяет перераспределять в свою пользу богатство и
б) позволяет «в случае чего» быстро эвакуироваться (как в физическом смысле, так и в фигуральном - избежав ответственности).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Агния Барто – великая женщина. И не потому, что эвакуированная в войну в Свердловск, будучи поэтессой, работала токарем, а все гонорары за стихи отдала на строительство танка.
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
И не потому, что потом удостоилась и Сталинской, и Ленинской премии. И не потому, что написала сценарий к одному из самых знаменитых фильмов эпохи «Подкидыш»…
А потому, что под её стихи детишки до сих пор замирают и быстро запоминают – гениальная простота: «идёт бычок качается», «мы с Тамарой ходим парой», «наша Таня громко плачет» и т.д., и т.п.
Но и для взрослых в её строках отыщутся интересные смыслы, некоторые выглядят чуть ли не пророчеством.
Например, «резиновую Зину купили в магазине» - за много-много лет до появления «надувных тёть». Или вот: «Мы вчера играли в стадо, и мычать нам было надо».
Отдельный цикл про Вову: С добротой покончил Вовка/Он решил — ему неловко/В зрелом возрасте таком/Быть каким-то добряком!.
А её «Володин портрет» приведём целиком:
Фотография в журнале —
У костра сидит отряд.
Вы Володю не узнали?
Он уселся в первый ряд.
Бегуны стоят на фото
С номерами на груди.
Впереди знакомый кто-то —
Это Вова впереди.
Снят Володя на прополке,
И на празднике, на елке,
И на лодке у реки,
И у шахматной доски.
Снят он с летчиком-героем!
Мы другой журнал откроем
Он стоит среди пловцов.
Кто же он, в конце концов?
Чем он занимается?
Тем - что он снимается!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Совет директоров Банка России принял решение повысить ключевую ставку до 19%. Какие комментарии здесь уместны - нынешних экспертов или прежних:
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ЗА: "Текущее инфляционное давление остается высоким. Годовая инфляция по итогам 2024 года, вероятно, превысит июльский прогнозный диапазон 6,5–7,0%. Рост внутреннего спроса все еще значительно опережает возможности расширения предложения товаров и услуг. Требуется дополнительное ужесточение денежно-кредитной политики, для того чтобы возобновить процесс дезинфляции - заявление директоров ЦБ.
ПРОТИВ: "... самое время для цитирования признанных экспертов в сфере финансового менеджмента, чубайсовское: "У нас очень много денег, их просто вот совсем много!" - Синельников-Оришак.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
При всех "фичах" рынка, прежде всего - мгновенной "обратной связи", существуют и неустранимые "баги, говорит нам "Простая экономика"":
1.Неизбежная монополизация
Суть рынка - конкуренция. Какова в таких условиях цель каждого продавца? Правильно, победить всех конкурентов и стать монополистом. Поэтому в главном «достоинстве» рынка — его же слабость. И как бы государства не пытались в антимонопольное регулирование, процесс неумолим. Причем, монополизируются не только некоторые сферы, но и сами страны становятся монополистами в привлечении капитала.
2. Асимметрия информации
На свободном рынке ежедневно совершаются миллиарды сделок, и знать их детали просто невозможно. А значит, одни участники рынка будут знать больше, чем другие, и первые вполне очевидно захотят на это заработать. Ни о каких справедливых и оптимальных ценах тогда не может быть и речи.
3. Внешние эффекты
Ваши действия могут влиять на жизнь других людей, и в экономике это называется внешними эффектоми. В пробках стоят все, независимо от наличия собственного автомобиля, потому что многие купили машины. Или завод выбрасывает сточные воды в реку, от чего страдают жители ближайшего города. Если не ограничивать негативные внешние эффекты принудительно, то общественные выгоды, которые дает рынок, будут ниже, чем при плановой экономике.
4. Проблема безбилетника
Есть блага, которые нужны нам всем, но которые никто не возьмется производить, потому что они коммерчески не выгодны. Например, уличное освещение города. Многие люди просто не будут за него платить, решив, что другие и так уже платят, и все работает. Частная компания едва ли сможет отследить «безбилетников» и заставить их платить. Поэтому предоставлением общественных благ должно заниматься государство.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
1.Неизбежная монополизация
Суть рынка - конкуренция. Какова в таких условиях цель каждого продавца? Правильно, победить всех конкурентов и стать монополистом. Поэтому в главном «достоинстве» рынка — его же слабость. И как бы государства не пытались в антимонопольное регулирование, процесс неумолим. Причем, монополизируются не только некоторые сферы, но и сами страны становятся монополистами в привлечении капитала.
2. Асимметрия информации
На свободном рынке ежедневно совершаются миллиарды сделок, и знать их детали просто невозможно. А значит, одни участники рынка будут знать больше, чем другие, и первые вполне очевидно захотят на это заработать. Ни о каких справедливых и оптимальных ценах тогда не может быть и речи.
3. Внешние эффекты
Ваши действия могут влиять на жизнь других людей, и в экономике это называется внешними эффектоми. В пробках стоят все, независимо от наличия собственного автомобиля, потому что многие купили машины. Или завод выбрасывает сточные воды в реку, от чего страдают жители ближайшего города. Если не ограничивать негативные внешние эффекты принудительно, то общественные выгоды, которые дает рынок, будут ниже, чем при плановой экономике.
4. Проблема безбилетника
Есть блага, которые нужны нам всем, но которые никто не возьмется производить, потому что они коммерчески не выгодны. Например, уличное освещение города. Многие люди просто не будут за него платить, решив, что другие и так уже платят, и все работает. Частная компания едва ли сможет отследить «безбилетников» и заставить их платить. Поэтому предоставлением общественных благ должно заниматься государство.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Может ли грамотная аналитика победить пропаганду?
Кунгуров: Однозначно нет, потому что соревнование между ними – это как противоборство между микроскопом и кувалдой.
Пропаганда формирует картину мира здесь и сейчас, а аналитике, чтобы разобраться в вопросе, нужны, порой годы. Вот кому сейчас интересен вопрос о том, кто и зачем два года назад взорвал «Северные потоки»?
В Украине для всех ясно, как божий день – Путин взорвал. Путин же назначил виноватыми «англосаксов». На том вопрос закрыт. И вот много месяцев спустя выясняется, что это дело рук украинских диверсантов. Да всем уже пох, мало кто помнит, что вообще кто-то когда-то чего-то взрывал. Память у массовой аудитории, как у аквариумной рыбки. А два года – это целая вечность.
У пропаганды и аналитики просто разные, совершенно непересекающиеся аудитории. Массовке нужны простые ответы на сложные вопросы по горячим следам, причем такие ответы, которые вписываются в уже сложившуюся картину мира.
А аналитика – это удел людей, использующих головной мозг по назначению, пытающихся разобраться в сложных хитросплетениях действительности, способных длительное время удерживать свое внимание на событиях, все более отдаляющихся во времени.
Это, кстати, объясняет, почему аналитика малорентабельна. Хайпожеры занимаются пропагандонством по горячим следам, собирая миллионы просмотров (где просмотры – там и рекламные показы). А когда хайп спустя несколько дней утихнет и внимание массовой аудитории переключится на что-то иное, то тема уже не имеет ни малейших шансов пробиться в новостной топ, какие бы сенсационные открытия не сделали авторы обстоятельного расследования.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Кунгуров: Однозначно нет, потому что соревнование между ними – это как противоборство между микроскопом и кувалдой.
Пропаганда формирует картину мира здесь и сейчас, а аналитике, чтобы разобраться в вопросе, нужны, порой годы. Вот кому сейчас интересен вопрос о том, кто и зачем два года назад взорвал «Северные потоки»?
В Украине для всех ясно, как божий день – Путин взорвал. Путин же назначил виноватыми «англосаксов». На том вопрос закрыт. И вот много месяцев спустя выясняется, что это дело рук украинских диверсантов. Да всем уже пох, мало кто помнит, что вообще кто-то когда-то чего-то взрывал. Память у массовой аудитории, как у аквариумной рыбки. А два года – это целая вечность.
У пропаганды и аналитики просто разные, совершенно непересекающиеся аудитории. Массовке нужны простые ответы на сложные вопросы по горячим следам, причем такие ответы, которые вписываются в уже сложившуюся картину мира.
А аналитика – это удел людей, использующих головной мозг по назначению, пытающихся разобраться в сложных хитросплетениях действительности, способных длительное время удерживать свое внимание на событиях, все более отдаляющихся во времени.
Это, кстати, объясняет, почему аналитика малорентабельна. Хайпожеры занимаются пропагандонством по горячим следам, собирая миллионы просмотров (где просмотры – там и рекламные показы). А когда хайп спустя несколько дней утихнет и внимание массовой аудитории переключится на что-то иное, то тема уже не имеет ни малейших шансов пробиться в новостной топ, какие бы сенсационные открытия не сделали авторы обстоятельного расследования.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Помнится, как уже после СССР, тот же СССР нещадно критиковали за выполнение торговых соглашений с Рейхом вплоть до самого начала боевых действий: последний эшелон с советским зерном прошёл по мосту через Западный Буг за час до нападения Германии. Почему?
Да потому что выгодно: с января 1941 года в Рейх уехало всяко-разного на 206,1 млн. рейхсмарок, зато в Советский Союз за тот же период приехало на 220,9 млн. Не станем сейчас заморачиваться «курсами» тех денежек.
Разумеется, огромное значение имеет, чё на чё – менять, зачем, в чьих интересах. Германцы быстро пережгли советскую нефть, быстро сожрали советское продовольствие. А вот технологическое оборудование (нацисты были уверены, что всем этим «добром» в СССР просто не успеют воспользоваться и правильно распорядиться) продолжали работать и приближать Победу.
Теперь представьте, что вместо станков, в Советском Союзе были бы «дворы, заставленные иномарками», а вместо фуфаек – пальтишки от Хуго Босс. Нет, стильно, конечно, с такой экономикой можно хорошо пожить (не всем, разумеется). Увы - нельзя воевать. Вдолгую и с конкурентно-сильным противником. В общем, богатыри Невы, пардоньте - богатыри не вы!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Да потому что выгодно: с января 1941 года в Рейх уехало всяко-разного на 206,1 млн. рейхсмарок, зато в Советский Союз за тот же период приехало на 220,9 млн. Не станем сейчас заморачиваться «курсами» тех денежек.
Разумеется, огромное значение имеет, чё на чё – менять, зачем, в чьих интересах. Германцы быстро пережгли советскую нефть, быстро сожрали советское продовольствие. А вот технологическое оборудование (нацисты были уверены, что всем этим «добром» в СССР просто не успеют воспользоваться и правильно распорядиться) продолжали работать и приближать Победу.
Теперь представьте, что вместо станков, в Советском Союзе были бы «дворы, заставленные иномарками», а вместо фуфаек – пальтишки от Хуго Босс. Нет, стильно, конечно, с такой экономикой можно хорошо пожить (не всем, разумеется). Увы - нельзя воевать. Вдолгую и с конкурентно-сильным противником. В общем, богатыри Невы, пардоньте - богатыри не вы!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Forwarded from Синельников-Оришак
Патриарх Кирилл предупредил о скором апокалипсисе: "Если человечество теряет религиозную веру, особенно в условиях нарастания технологий, связанных с появлением искусственного интеллекта, то мы действительно входим в эпоху апокалипсиса" (конец цитаты).
Самое интересное, что "апокалипсис" в буквальном переводе с постклассического антично-греческого языка это и "Откровение" (срыв покровов, раскрытие) и "Новое знание" (чем не "новые технологии"?)
Вера - ограничивающее "успокоительное" для психики, читай - биохимии интеллектуальных многоклетоклеточных организмов, по сравнению с которой - Знание тревожит необъятностью, не зря ведь "многия печали".
Вот бы и ладушки, когда б не разные пустячки, обернувшиеся реальными ништяками, позволяющими удовлетворять насущные потребности и даже более, а именно, не столько для "понимания сути", сколько для "предсказуемости" и расчётам по формальным признакам в значении "эффективности".
Допустим, врут физики про свои законы, а на самом деле Господь всё так управил. Математика - это ж тоже своеобразная символьная абстракция до которой пришлось долго додумываться, а сколько еще предстоит додумать (вроде и бюджеты давно выделены, и тщеславная составляющая будет обеспечена "вхождением в пантеон Великих", только почему-то не решаются пока всего-то несколько математических "загадок тысячелетия"), допустим, не "волновое уравнение", а Божьи ангелы по небу гонят - ну и?
Можно ли на такой "объяснительной" основе создать какое-либо "инженерное решение"? Увы, оговорено заранее, ещё на берегу: "Пути Господни - неисповедимы" Значит - никаких вам точных "расчётов" - хоть опоры моста, хоть координат сигнала, отражённого спутником.
Касаемо того "Откровения Иоанна Богослова" из-за чего "Апокалипсис" приобрёл смысл "конца света" - эта переполненная символизмом книга Нового Завета (опять же - НОВОГО, "новое знание") датируется концом первого века нашей эры, когда многим тогдашним человекам стала мниться необходимость кардинальных изменений хозяйствования в Римской Империи.
Если прежде, раб - тварь дрожащая, то начиная с этого периода: а не наделить ли раба хоть чем-нибудь в личную собственность, так он продуктивнее работать будет. Ага, стали заканчиваться "дешёвые рабы", надо бы сберегать отставшихся - "экономика должна стать экономной".
Конечно, нравилась "необходимость изменений" далеко не всем, неизвестность всегда пугает, а старые нейронные штампы в мозгу, то есть "привычки" перекрываются слишком энергозатратно и долго. А "Откровения" с "неформальным" символизмом без аргументации и логики тем хороши, что можно трактовать их как угодно - абстракция же, не связанная "причино-следствием", лишь - "ощущениями"! Вот и утвердилась коннотация "конца света".
Наверное, те римляне полагали свой Рим всем "светом" за которым далее простирается мгла, и не приведи Создатель - погибнет, всё и везде закончится. Поэтому и надобно соблюдать определённые каноны римского "общежития", чтоб Комендант не осерчал.
Но они совсем не ведали, что с точки зрения динозавров, Апокалипсис уже состоялся, выжившие из Величавых выродились в мелких, суетных тварей, а к власти пришли млекопиты...
Самое интересное, что "апокалипсис" в буквальном переводе с постклассического антично-греческого языка это и "Откровение" (срыв покровов, раскрытие) и "Новое знание" (чем не "новые технологии"?)
Вера - ограничивающее "успокоительное" для психики, читай - биохимии интеллектуальных многоклетоклеточных организмов, по сравнению с которой - Знание тревожит необъятностью, не зря ведь "многия печали".
Вот бы и ладушки, когда б не разные пустячки, обернувшиеся реальными ништяками, позволяющими удовлетворять насущные потребности и даже более, а именно, не столько для "понимания сути", сколько для "предсказуемости" и расчётам по формальным признакам в значении "эффективности".
Допустим, врут физики про свои законы, а на самом деле Господь всё так управил. Математика - это ж тоже своеобразная символьная абстракция до которой пришлось долго додумываться, а сколько еще предстоит додумать (вроде и бюджеты давно выделены, и тщеславная составляющая будет обеспечена "вхождением в пантеон Великих", только почему-то не решаются пока всего-то несколько математических "загадок тысячелетия"), допустим, не "волновое уравнение", а Божьи ангелы по небу гонят - ну и?
Можно ли на такой "объяснительной" основе создать какое-либо "инженерное решение"? Увы, оговорено заранее, ещё на берегу: "Пути Господни - неисповедимы" Значит - никаких вам точных "расчётов" - хоть опоры моста, хоть координат сигнала, отражённого спутником.
Касаемо того "Откровения Иоанна Богослова" из-за чего "Апокалипсис" приобрёл смысл "конца света" - эта переполненная символизмом книга Нового Завета (опять же - НОВОГО, "новое знание") датируется концом первого века нашей эры, когда многим тогдашним человекам стала мниться необходимость кардинальных изменений хозяйствования в Римской Империи.
Если прежде, раб - тварь дрожащая, то начиная с этого периода: а не наделить ли раба хоть чем-нибудь в личную собственность, так он продуктивнее работать будет. Ага, стали заканчиваться "дешёвые рабы", надо бы сберегать отставшихся - "экономика должна стать экономной".
Конечно, нравилась "необходимость изменений" далеко не всем, неизвестность всегда пугает, а старые нейронные штампы в мозгу, то есть "привычки" перекрываются слишком энергозатратно и долго. А "Откровения" с "неформальным" символизмом без аргументации и логики тем хороши, что можно трактовать их как угодно - абстракция же, не связанная "причино-следствием", лишь - "ощущениями"! Вот и утвердилась коннотация "конца света".
Наверное, те римляне полагали свой Рим всем "светом" за которым далее простирается мгла, и не приведи Создатель - погибнет, всё и везде закончится. Поэтому и надобно соблюдать определённые каноны римского "общежития", чтоб Комендант не осерчал.
Но они совсем не ведали, что с точки зрения динозавров, Апокалипсис уже состоялся, выжившие из Величавых выродились в мелких, суетных тварей, а к власти пришли млекопиты...
Лишь во второй половине XX века человеки смогли с применением математики и комбинаторики аргументировать то, о чём интуитивно догадывались на протяжении столетий, но не умели обосновывать научным методом, призывая просто верить.
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете, хотя есть мнение, что более правильный перевод - "Прежний завет" (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего".
Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной?
"Тупик"
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Руссо в середине 18 века описывал так:
"Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту; но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пуститься за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей".
"Охота на оленя" – классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный случай доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца?
Впрочем, более известна стратегия "Диллема заключённого", а также "Тупик". Если совсем кратко, то в первой - "сотрудничество" оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует только своё, все обманывают всех и не хотят прервать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете, хотя есть мнение, что более правильный перевод - "Прежний завет" (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести).
Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Или выражаясь "Теорией игр":
"Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий..."
Что оказалось более выигрышным для социального развития и рационального прогресса (конечно, через многочисленные ошибки и даже иногда обнуление с последуюшим повторением, но той же самой стратегии)? "Возлюби ближнего".
Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной?
"Тупик"
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Сегодняшнее ЧП в Wildberries:
Anonymous Poll
5%
Это оккупация
19%
Это ситуация
76%
Это ещё "цветочки"
В каком году в Российской Федерации закрылась последняя пейджинговая компания:
Anonymous Quiz
34%
2007
26%
2010
23%
2018
17%
2021
Кто первым сложил слова в «американскую мечту»? Сложно сказать наверняка, но был конкретный человек – публицист Джеймс Труслоу Адамс, Штатно относимый к "первоисточнику", написавший в одной из своих работ с пафосным заглавием «Эпос Америки» буквально следующее:
«... американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, что он заслуживает».
На тот момент (1931 год) намерения у него были – успокоить и подбодрить соотечественников, переживающих (во всех смыслах) Великую депрессию. Идиому подхватили, она стала названием нескольких произведений (сам Джеймс Адамс в литературе особо не преуспел, он, скорее, историк).
Тем не менее, исчерпывающей формулировки «американской мечты» никогда не было - и нет до сих пор, смысл в неё вкладывался у каждого свой, иногда сугубо ироничный.
Почти, как с деформацией известного лозунга, закреплённого когда-то аж в советской Конституции 1936 года (статья 12): В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по способности, каждому — по труду». Ну да: "каждый должен получить то, что заслуживает".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
«... американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, что он заслуживает».
На тот момент (1931 год) намерения у него были – успокоить и подбодрить соотечественников, переживающих (во всех смыслах) Великую депрессию. Идиому подхватили, она стала названием нескольких произведений (сам Джеймс Адамс в литературе особо не преуспел, он, скорее, историк).
Тем не менее, исчерпывающей формулировки «американской мечты» никогда не было - и нет до сих пор, смысл в неё вкладывался у каждого свой, иногда сугубо ироничный.
Почти, как с деформацией известного лозунга, закреплённого когда-то аж в советской Конституции 1936 года (статья 12): В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по способности, каждому — по труду». Ну да: "каждый должен получить то, что заслуживает".
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Forwarded from МИГ России
Константин Малофеев поддержал инициативу бывшего премьера Чечни о запрете на преподавание теории эволюции в средней школе и объявил о "конце дарвинизма"
"Крайне идеологизированная и научно устаревшая ещё в середине XX века дарвинистская теория эволюции человека из обезьяны должна быть исключена из школьных учебников биологии. Полностью поддерживаю эту идею, озвученную на заседании Всероссийского родительского комитета помощником главы правительства и экс-премьером Чечни Муслимом Хучиевым", — написал он у себя на канале.
"До чего доводит подобное образование, мы можем судить по отошедшему от Бога осатанелому Западу. Если мы не хотим такого же будущего для наших детей, пора менять школьную программу", — утверждает бизнесмен.
Очень хочется верить, что это заявление так и останется частным мнением владельца "Царьграда". С другой стороны, поднятый им вопрос дает хороший шанс популяризаторам науки еще раз рассказать нашему обществу о синтетической теории эволюции, неотъемлемой частью которого является тот самый, проклинаемый Малофеевым, дарвинизм. Дискуссия это всегда хорошо!
Выдающийся американский ученый-генетик Френсис Коллинз, публично исповедующий свое христианство, написал очень правильные слова, касающиеся не только эволюции, но и вообще любых попыток исказить очевидную научную истину в угоду (как правило, неверно понятым и истолкованным), религиозным догматам: "Младоземельный креационизм наносит ещё больше вреда вере, заявляя, что вера в Бога требует соглашаться с ошибочными в корне утверждениями о мире природы. Молодёжь, воспитанная в семьях и церквах, настаивающих на таком креационизме, рано или поздно встречается с горой научных данных в пользу древности Земли и родства всех живых существ вследствие эволюционного процесса и естественного отбора. Какой ужасный и ненужный выбор им приходится тогда делать! Чтобы придерживаться усвоенной в детстве веры, им требуется отрицать обширный массив строгих научных данных, практически совершая интеллектуальное самоубийство. Поскольку они не знакомы ни с одной другой альтернативой, кроме младоземельного креационизма, стоит ли удивляться, что многие из этих молодых людей просто не могут верить в Бога, который просит их отрицать то, чему так убедительно научили нас науки о природе?"
Вполне исчерпывающе, на наш взгляд.
➡️ МИГ России: живи прогрессивно, а не абы как. Подписаться
"Крайне идеологизированная и научно устаревшая ещё в середине XX века дарвинистская теория эволюции человека из обезьяны должна быть исключена из школьных учебников биологии. Полностью поддерживаю эту идею, озвученную на заседании Всероссийского родительского комитета помощником главы правительства и экс-премьером Чечни Муслимом Хучиевым", — написал он у себя на канале.
"До чего доводит подобное образование, мы можем судить по отошедшему от Бога осатанелому Западу. Если мы не хотим такого же будущего для наших детей, пора менять школьную программу", — утверждает бизнесмен.
Очень хочется верить, что это заявление так и останется частным мнением владельца "Царьграда". С другой стороны, поднятый им вопрос дает хороший шанс популяризаторам науки еще раз рассказать нашему обществу о синтетической теории эволюции, неотъемлемой частью которого является тот самый, проклинаемый Малофеевым, дарвинизм. Дискуссия это всегда хорошо!
Выдающийся американский ученый-генетик Френсис Коллинз, публично исповедующий свое христианство, написал очень правильные слова, касающиеся не только эволюции, но и вообще любых попыток исказить очевидную научную истину в угоду (как правило, неверно понятым и истолкованным), религиозным догматам: "Младоземельный креационизм наносит ещё больше вреда вере, заявляя, что вера в Бога требует соглашаться с ошибочными в корне утверждениями о мире природы. Молодёжь, воспитанная в семьях и церквах, настаивающих на таком креационизме, рано или поздно встречается с горой научных данных в пользу древности Земли и родства всех живых существ вследствие эволюционного процесса и естественного отбора. Какой ужасный и ненужный выбор им приходится тогда делать! Чтобы придерживаться усвоенной в детстве веры, им требуется отрицать обширный массив строгих научных данных, практически совершая интеллектуальное самоубийство. Поскольку они не знакомы ни с одной другой альтернативой, кроме младоземельного креационизма, стоит ли удивляться, что многие из этих молодых людей просто не могут верить в Бога, который просит их отрицать то, чему так убедительно научили нас науки о природе?"
Вполне исчерпывающе, на наш взгляд.
➡️ МИГ России: живи прогрессивно, а не абы как. Подписаться
50 лет минуло, когда в сентябре 1974 года в Москве на пересечении Профсоюзной и Островитянова состоялась знаменитая «бульдозерная выставка».
Формально запретить «показ картин на свежем воздухе» власти не могли – не было такого закона. Организаторы заранее озаботились массовкой, пригласив на мероприятие родственников, друзей, а также западных журналистов.
Противоположная сторона сделала свой контр-ход, объявив в воскресенье «субботник» по «благоустройству территории». Кроме того, художников стали останавливать на дальних подступах и отводить в милицию, якобы они подходят под ориентировки подозреваемых.
Тех же, кто успел «просочиться» под мелким, накрапывающим дождём, встречали крепкие ребятишки, которые не церемонились. Например, корреспонденту The New York Times выбили зуб - не то, чтобы специально целились, просто он, как заведённый щёлкал камерой и когда её пытались отвести, зубы встретились с затвором фотоаппарата.
В общем, PR получился на весь мир, из-за чего разразился конфликт между «кремлёвскими башнями». «Какой идиот приказал?», - серчал председатель КГБ Юрий Андропов, бывший на тот момент в отпуске. «Столичный мэр …первый секретарь Московского горкома Гришин», - ответили ему.
Самое «прикольное» - буквально через пару недель власти разрешили точно такую же выставку в Измайлово. Она продолжалась более 4-х часов, и вернисаж посетили тысячи москвичей, которым никто не мешал наслаждаться «нонконформизмом» и «авангардизмом». Потом была ещё одна – в павильоне «Пчеловодство» на ВДНХ.
Но кто это помнит?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Формально запретить «показ картин на свежем воздухе» власти не могли – не было такого закона. Организаторы заранее озаботились массовкой, пригласив на мероприятие родственников, друзей, а также западных журналистов.
Противоположная сторона сделала свой контр-ход, объявив в воскресенье «субботник» по «благоустройству территории». Кроме того, художников стали останавливать на дальних подступах и отводить в милицию, якобы они подходят под ориентировки подозреваемых.
Тех же, кто успел «просочиться» под мелким, накрапывающим дождём, встречали крепкие ребятишки, которые не церемонились. Например, корреспонденту The New York Times выбили зуб - не то, чтобы специально целились, просто он, как заведённый щёлкал камерой и когда её пытались отвести, зубы встретились с затвором фотоаппарата.
В общем, PR получился на весь мир, из-за чего разразился конфликт между «кремлёвскими башнями». «Какой идиот приказал?», - серчал председатель КГБ Юрий Андропов, бывший на тот момент в отпуске. «
Самое «прикольное» - буквально через пару недель власти разрешили точно такую же выставку в Измайлово. Она продолжалась более 4-х часов, и вернисаж посетили тысячи москвичей, которым никто не мешал наслаждаться «нонконформизмом» и «авангардизмом». Потом была ещё одна – в павильоне «Пчеловодство» на ВДНХ.
Но кто это помнит?
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Почему Владимир Путин внёс в Госдуму законопроект о продлении срока службы председателя Следственного комитета после 70 лет:
Anonymous Poll
38%
Потому что Александру Бастрыкину исполнился 71 год
3%
Потому что он – добрый следователь
58%
Потому что после 70 лет всё только начинается
Forwarded from Военный Осведомитель
Сообщается о провале очередного тестового пуска МБР РС-28 «Сармат» на полигоне Плесецк в Архангельской области.
Судя по опубликованным данным, ракета взорвалась в шахте, оставив огромный кратер и нанесла значительный ущерб испытательному полигону. Стоит отметить, что «Сармат» не был снаряжен ядерным боезарядом.
Помимо спутникового снимка места неудачных испытаний, в районе взрыва системой мониторинга пожаров FIRMS было зарегистрировано серьезное возгорание.
Военный Осведомитель
Судя по опубликованным данным, ракета взорвалась в шахте, оставив огромный кратер и нанесла значительный ущерб испытательному полигону. Стоит отметить, что «Сармат» не был снаряжен ядерным боезарядом.
Помимо спутникового снимка места неудачных испытаний, в районе взрыва системой мониторинга пожаров FIRMS было зарегистрировано серьезное возгорание.
Военный Осведомитель
Про известного противника смертной казни и иронии судьбы:
профессор анатомии Жозеф Гильотен НЕ изобретал гильотину и призывал навсегда отказаться от подобного способа наказания преступников. И с ним на словах соглашались многие французские революционеры, называя эту меру «временной» для «защиты революции».
Тогда в законодательстве были прописаны (именно прописаны) разные способы казни – от четвертования до сожжения на костре. Обезглавливание предусматривалось только дворянам. И в октябре 1789 года (235 лет назад) Гильотен предложил ВРЕМЕННО использовать машину (её придумали до него). То есть распространить относительно гуманный способ лишения жизни по меркам того времени не только на привилегированных, а на всех.
Умер профессор естественной смертью в 1814 году, после чего его семья обратилась с просьбой переименовать «гильотину». Им отказали и тогда, они «переименовались» сами – изменили фамилию.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
профессор анатомии Жозеф Гильотен НЕ изобретал гильотину и призывал навсегда отказаться от подобного способа наказания преступников. И с ним на словах соглашались многие французские революционеры, называя эту меру «временной» для «защиты революции».
Тогда в законодательстве были прописаны (именно прописаны) разные способы казни – от четвертования до сожжения на костре. Обезглавливание предусматривалось только дворянам. И в октябре 1789 года (235 лет назад) Гильотен предложил ВРЕМЕННО использовать машину (её придумали до него). То есть распространить относительно гуманный способ лишения жизни по меркам того времени не только на привилегированных, а на всех.
Умер профессор естественной смертью в 1814 году, после чего его семья обратилась с просьбой переименовать «гильотину». Им отказали и тогда, они «переименовались» сами – изменили фамилию.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Поддержан проект депутата «Единой России» Пискарёва (все его законодательные инициативы наиболее "принимаемы"), подготовившего поправки, ужесточающие санкции по статьям 297, 298 и 319 УК РФ — неуважение к суду, клевета на судей, дознавателей, следователей, прокуроров и вообще оскорбление представителей власти.
Штрафы предполагается поднять с 40 до 80 тыс. рублей, а объем обязательных и исправительных работ увеличить с 360 до 460 часов и двух лет соответственно. При оскорблении представителя власти через интернет будет грозить штраф до 1 млн рублей с запретом на профессию до трех лет или до двух лет лишения свободы.
Согласно постановлению Верховного суда РФ, чревато оскорблять - «прокуратуру, СК, органы внутренних дел, ФСБ, ФСИН, таможенные органы, судебных приставов, органы госпожнадзора, Росгвардию, военную полицию Вооруженных сил РФ». А также, опять цитата « и другие государственные органы при осуществлении ими правоохранительной деятельности».
И ещё разъяснение: «Должностными лицами контролирующих органов являются лица, наделенные контрольными полномочиями в соответствии с законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", например должностные лица налоговой службы, Ростехнадзора, Роспотребнадзора» (конец цитаты).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Штрафы предполагается поднять с 40 до 80 тыс. рублей, а объем обязательных и исправительных работ увеличить с 360 до 460 часов и двух лет соответственно. При оскорблении представителя власти через интернет будет грозить штраф до 1 млн рублей с запретом на профессию до трех лет или до двух лет лишения свободы.
Согласно постановлению Верховного суда РФ, чревато оскорблять - «прокуратуру, СК, органы внутренних дел, ФСБ, ФСИН, таможенные органы, судебных приставов, органы госпожнадзора, Росгвардию, военную полицию Вооруженных сил РФ». А также, опять цитата « и другие государственные органы при осуществлении ими правоохранительной деятельности».
И ещё разъяснение: «Должностными лицами контролирующих органов являются лица, наделенные контрольными полномочиями в соответствии с законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", например должностные лица налоговой службы, Ростехнадзора, Роспотребнадзора» (конец цитаты).
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Telegram
За и Против
В изначальном фундаменте законодательства Российской Федерации лежат многие «кирпичики» римского права, поэтому иногда не лишне вспомнить «преданья старины глубокой». Особенно, при теме - «уважения к власти».
Закон об «оскорблении величия римского народа»…
Закон об «оскорблении величия римского народа»…
Доля акциза в стоимости топлива - около 20% (в 2025 плановое повышение на 4,7%), НДС - 18%, НДПИ - примерно 30%, итого 68% от актуальной стоимости топлива составляет прямая налоговая нагрузка … доход же бизнеса составляет менее 10% от стоимости топлива…
Надо бы сей вопрос «расширить и углубить»: совокупность конечного продукта может включать в себя более 20 компонентов: от затрат на геологоразведку до налоговых вычетов.
То, что «сверху» суммарного денежного выражения всех издержек – прибыль. В международной торговле «профит» обычно определяется на фьючерсном рынке по стоимости барреля (буквально – «бочке», в 19 веке матросы катали эти бочки вручную при погрузке, оттуда такая историческая «мера») из маркерных сортов.
«Выгодность» нефти высчитывают разными методами, но расхождения в «прикидках» не слишком критичны. На оценку влияет - новое месторождение или старое, до или вместе с налогами, и т.д, и т.п. В среднем «по миру», самыми дешёвыми являются страны Персидского залива (уровень залегания + годами выстраиваемая инфраструктура).
Если «по деньгам», то вот, к примеру, расчёты агентства IHS Markit, сделанные по заказу нефтяной компании Саудовской Аравии - Saudi Aramco, когда та занялась первичным размещением своих акций, для чего понадобился «взгляд со стороны». Итак, по критерию рентабельности нефти для новых проектов после уплаты налогов, минимум, ниже которого нельзя (ибо невыгодно):
Кувейт- 17 $ за баррель;
Иран – 23;
Эквадор – 27;
Венесуэла – 36;
США (на воде) – 40, на суше – 48;
Индия – 50
Впрочем, что они, где здесь Россия? Пожалуйста: 40-42 $ за баррель. По данным СМИ: «оценка в исследованиях IHS Markit для Saudi Aramco чуть завышена, но в целом верная, такая же примерно, как даёт и правительство РФ». Круче всего добыча российской нефти обходится на месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке: там уже $полтинник за баррель с учетом действующих льгот – без них ещё дороже.
Некоторые эксперты, наверняка, возропщут: позвольте-ка, согласно отчётам ведущих российских компаний критическая себестоимость добычи нефти в отечественных широтах гораздо ниже.
Ага! Если брать лишь «производственные расходы» - вполне можно подвинуться. Освободившись от всяко-разных пошлин с налогами, нефтяники тут же резко «ужмутся» по себестоимости (им «на профит» всё равно останется).
Зато государство «слезет с нефтяной иглы», одолея, наконец, этого «Кащея бессменного». Ура-(ls), господа-товарищи?
Ведь для нынешней Российской Федерации заместить «выпавшие доходы» - пустячок, её экономика, как минимум, с 2012 года восходит от низшего передела к высшему, увеличивая стоимостные цепочки, создавая технологические места, обеспечивая квалифицированную рабочую силу соответствующей научно-производственной базой, созданной на инвестиции от природной ренты.
Если предыдущий абзац – правильный, то никто же не сомневается в мудрости отечественных управителей, чем они занимались, прежде чем бросить вызов «коллективному Западу»? Очевидно же – готовились!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Надо бы сей вопрос «расширить и углубить»: совокупность конечного продукта может включать в себя более 20 компонентов: от затрат на геологоразведку до налоговых вычетов.
То, что «сверху» суммарного денежного выражения всех издержек – прибыль. В международной торговле «профит» обычно определяется на фьючерсном рынке по стоимости барреля (буквально – «бочке», в 19 веке матросы катали эти бочки вручную при погрузке, оттуда такая историческая «мера») из маркерных сортов.
«Выгодность» нефти высчитывают разными методами, но расхождения в «прикидках» не слишком критичны. На оценку влияет - новое месторождение или старое, до или вместе с налогами, и т.д, и т.п. В среднем «по миру», самыми дешёвыми являются страны Персидского залива (уровень залегания + годами выстраиваемая инфраструктура).
Если «по деньгам», то вот, к примеру, расчёты агентства IHS Markit, сделанные по заказу нефтяной компании Саудовской Аравии - Saudi Aramco, когда та занялась первичным размещением своих акций, для чего понадобился «взгляд со стороны». Итак, по критерию рентабельности нефти для новых проектов после уплаты налогов, минимум, ниже которого нельзя (ибо невыгодно):
Кувейт- 17 $ за баррель;
Иран – 23;
Эквадор – 27;
Венесуэла – 36;
США (на воде) – 40, на суше – 48;
Индия – 50
Впрочем, что они, где здесь Россия? Пожалуйста: 40-42 $ за баррель. По данным СМИ: «оценка в исследованиях IHS Markit для Saudi Aramco чуть завышена, но в целом верная, такая же примерно, как даёт и правительство РФ». Круче всего добыча российской нефти обходится на месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке: там уже $полтинник за баррель с учетом действующих льгот – без них ещё дороже.
Некоторые эксперты, наверняка, возропщут: позвольте-ка, согласно отчётам ведущих российских компаний критическая себестоимость добычи нефти в отечественных широтах гораздо ниже.
Ага! Если брать лишь «производственные расходы» - вполне можно подвинуться. Освободившись от всяко-разных пошлин с налогами, нефтяники тут же резко «ужмутся» по себестоимости (им «на профит» всё равно останется).
Зато государство «слезет с нефтяной иглы», одолея, наконец, этого «Кащея бессменного». Ура-(ls), господа-товарищи?
Ведь для нынешней Российской Федерации заместить «выпавшие доходы» - пустячок, её экономика, как минимум, с 2012 года восходит от низшего передела к высшему, увеличивая стоимостные цепочки, создавая технологические места, обеспечивая квалифицированную рабочую силу соответствующей научно-производственной базой, созданной на инвестиции от природной ренты.
Если предыдущий абзац – правильный, то никто же не сомневается в мудрости отечественных управителей, чем они занимались, прежде чем бросить вызов «коллективному Западу»? Очевидно же – готовились!
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
ВЧК: Пока «Новатэк», «Роснефть» и «Газпром» проявляют чудеса эквилибристики, прокладывая «великие танкерные пути» через Индию и Китай, власти США планируют ужесточить санкционный режим против России, заявил заместитель советника американского президента по нацбезопасности Далип Сингх. Новые ограничения коснутся как поставок российской нефти на мировой рынок, так и ее транспортировки.
Он уточнил, что санкции затронут теневой флот танкеров для перевозки нефти, а также ее объемы, которые разрешено поставлять на рынок. «В краткосрочной перспективе от шести месяцев до трех лет, если мы собираемся сократить доходы России от продажи нефти, то это будет сделано с помощью санкционных и других инструментов, чтобы преследовать их углеводороды», — сказал господин Сингх.
Реакция американцев ожидаема: ведь с апреля по меньшей мере 17 партий нефти и нефтепродуктов наконец-то покинули российские порты на судах, находящихся под санкциями США, Великобритании или ЕС. Большинство из них перевозились танкерами, принадлежащими российскому гиганту Совкомфлот PJSC на момент введения санкций. Однако почти сразу после этого Евросоюз принял 14-й пакет санкций, особенно затронув перевалку нашего СПГ в ЕС и перевозку нефти из России.
Почему же США и другие страны Запада, что называется, видят насквозь всю логистику альтернативного экспорта углеводородов, находясь даже не шаг впереди, а точно зная и зачастую предугадывая стратегию и тактику нефтегазовых перевозчиков? Каким образом с ювелирной точностью они определяют конкретные суда, их маршруты и объемы груза — вплоть до скважины, из которой был выкачан углеводород, а также свойства и нюансы его химического состава?
Источник в службе безопасности одной из нефтекомпаний поделился интересной информацией: к экспортерам постепенно приходит понимание, что «из космоса» или «посадив диверсанта с биноклем в каждом порту», действия россиян отследить невозможно. А значит, с огромной вероятностью имеет место промышленный шпионаж — либо «кроты» орудуют внутри корпораций, либо на внешнем периметре, среди подрядчиков для исполнения работ по сертификации, погрузке, перевозке.
Приведём простой пример: крупнейшие сетевые центры сертификации «Сейболт», «Восток Лимитед» и «Бюро Веритас» чуть скорректировали свои российские вывески, однако продолжают находиться полностью под контролем Голландии, Германии, Швейцарии. А теперь угадайте, кто в режиме реального времени имеет возможность легко и непринуждённо поделиться с США исчерпывающими данными своих разветвлённых сетей офисов по всему миру?
Казалось бы, РФ следует научиться предугадывать тактику оппонентов. Но происходит ровно наоборот: периметр нефтегазовых компаний по-прежнему обслуживают фирмы, которые де-факто контролируются странами Запада. И в режиме онлайн они могут наблюдать, какой груз и куда везут российские танкеры, выписывая точечные санкции хоть ежесекундно.
И ещё один вопрос: кто позволяет этим игрокам чувствовать себя безопасно и безнаказанно? Нет ли у них поддержки (возмездной или безвозмездной) среди чиновников Росаккредитации, Минтранса, Минэнерго, иных органов власти? Похоже, в самое ближайшее время нас ждет серия расследований, а затем — логичное засекречивание значительной части ранее гражданских процедур в сфере недропользования. Будем наблюдать за развитием событий.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Он уточнил, что санкции затронут теневой флот танкеров для перевозки нефти, а также ее объемы, которые разрешено поставлять на рынок. «В краткосрочной перспективе от шести месяцев до трех лет, если мы собираемся сократить доходы России от продажи нефти, то это будет сделано с помощью санкционных и других инструментов, чтобы преследовать их углеводороды», — сказал господин Сингх.
Реакция американцев ожидаема: ведь с апреля по меньшей мере 17 партий нефти и нефтепродуктов наконец-то покинули российские порты на судах, находящихся под санкциями США, Великобритании или ЕС. Большинство из них перевозились танкерами, принадлежащими российскому гиганту Совкомфлот PJSC на момент введения санкций. Однако почти сразу после этого Евросоюз принял 14-й пакет санкций, особенно затронув перевалку нашего СПГ в ЕС и перевозку нефти из России.
Почему же США и другие страны Запада, что называется, видят насквозь всю логистику альтернативного экспорта углеводородов, находясь даже не шаг впереди, а точно зная и зачастую предугадывая стратегию и тактику нефтегазовых перевозчиков? Каким образом с ювелирной точностью они определяют конкретные суда, их маршруты и объемы груза — вплоть до скважины, из которой был выкачан углеводород, а также свойства и нюансы его химического состава?
Источник в службе безопасности одной из нефтекомпаний поделился интересной информацией: к экспортерам постепенно приходит понимание, что «из космоса» или «посадив диверсанта с биноклем в каждом порту», действия россиян отследить невозможно. А значит, с огромной вероятностью имеет место промышленный шпионаж — либо «кроты» орудуют внутри корпораций, либо на внешнем периметре, среди подрядчиков для исполнения работ по сертификации, погрузке, перевозке.
Приведём простой пример: крупнейшие сетевые центры сертификации «Сейболт», «Восток Лимитед» и «Бюро Веритас» чуть скорректировали свои российские вывески, однако продолжают находиться полностью под контролем Голландии, Германии, Швейцарии. А теперь угадайте, кто в режиме реального времени имеет возможность легко и непринуждённо поделиться с США исчерпывающими данными своих разветвлённых сетей офисов по всему миру?
Казалось бы, РФ следует научиться предугадывать тактику оппонентов. Но происходит ровно наоборот: периметр нефтегазовых компаний по-прежнему обслуживают фирмы, которые де-факто контролируются странами Запада. И в режиме онлайн они могут наблюдать, какой груз и куда везут российские танкеры, выписывая точечные санкции хоть ежесекундно.
И ещё один вопрос: кто позволяет этим игрокам чувствовать себя безопасно и безнаказанно? Нет ли у них поддержки (возмездной или безвозмездной) среди чиновников Росаккредитации, Минтранса, Минэнерго, иных органов власти? Похоже, в самое ближайшее время нас ждет серия расследований, а затем — логичное засекречивание значительной части ранее гражданских процедур в сфере недропользования. Будем наблюдать за развитием событий.
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем