Иногда постулируется «несовершенство мира». Разве? Чуть менее железа и никеля в ядре, чуть быстрее или чуть медленнее вращение – и нет уже того магнитного поля в степени достаточной защиты. А расположение?

Сдвинуть поближе к Звезде – запарит, отодвинуть подальше – выморозит. Причём, мало располагаться в достаточно узком диапазоне «комфортного обитания», надо, чтоб и сама Звезда являлась бы не абы какой, а подходящей. Не «красный карлик», к примеру, а «жёлтый».
Иначе никакая защита не выдержит натиска магнитных бурь от Красного, в отличие от Жёлтого.

Естественно, что и планетарный размер имеет значение - и ещё какое: если планета слишком велика, сильная гравитация сохранит неправильный состав газов для поддержания жизни. Но когда слишком мала, слабая гравитация вряд ли удержит атмосферу вообще…

И вот это величайшее пересечение гигантского множества переменно-производных в единой точке, кто-то смеет упрекать? Да не будь такого Совершенства не случилось бы Жизни в широком её понимании (может и существовала бы, однако – принципиально Иная, а ведь про «несовершенство» плачутся представители именно Этой).

Достаточно сказать, что из достоверно подтверждённых пяти с половиной тысяч экзопланет (внесолнечные планеты, среди которых ищут «землеподобные») ни одна даже близко не отвечает критериям возникновения «нашеподобной» жизни. Экзопланет, конечно, немерено - речь про более-менее наблюдаемые, и хоть как-то изучаемые.

Сравните, насколько действительно совпадают с нашей Землёй условия, допустим - HD 189733b с дождями из раскалённого стекла или «алмазную» PSR J1719-1438 b, имеющей на глубине структуру алмаза (почти чисто углеродная планета, значит, как минимум - гигантское давление из-за огромного размера). Долететь до «алмазиков» – всего-то 3900 световых лет (световой год - всего-то 9,45 триллионов километров).

И надо ж было так точно попасть через пространственно-временной континуум, сложиться в абиогенез, через синтез белков и прочее нуклеотидное, чтобы в безднах Вселенной, вдруг, возник НЕКТО, предлагающий «ядерный удар»

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Бывает, что за деревьями не видно леса, но случается, что и за лесом не разглядеть деревьев. Как конкретных террористов - за "международным терроризмом", а иногда и кого ни попадя - в отдельно взятой стороне просто "за терроризмом", чтобы это ни значило.

А ведь казалось бы какой накоплен опыт! Вы таки станете смеяться, но терроризм впервые зафиксирован — сюрприз-сюрприз! — на Ближнем Востоке примерно за пять столетий до нашей эры.

Х/з что было тогда в действительности (Геродот часто врёт), но вот про сикариев из Иудеи (дословно "кинжальщики"), выпиливавших римских функционеров в 1 веке уже нашей эры или через тыщу лет - ассасинов, выпиливаших и христиан, и мусульман не только по злобе (но и за денежку большую и малую) - более-менее запомнилось. В этой связи уместно ли переименовать ассасинов - "международными террористами"? А, например, "крестовые походы" - международной коалицией?

Чем хорош "международный терроризм"? Тем, что легко побеждается - хоть в Ираке, хоть в Афганистане, хоть в Сирии (Шойгу 30 сентября 2020 года: За время Сирийской операции ликвидировано 865 лидеров бандформирований и более 133 тысяч боевиков).

Кроме того, любые могут обвинить любых:

- Вы стоите за спиной международного терроризма!
- Нет, это вы стоите за спиной международного терроризма!

Потому что - ни подтвердить, ни опровергнуть, где у "терроризма" спина и почему за ней обязательно кто-то должен стоять.

Чем плох "международный терроризм", (а иногда и просто - "терроризм")? Тем, что казалось бы уже побеждён и сдох, но, вдруг, откуда ни возьмись... А всё потому, что - дешёвый, сука, не требует большого количества бабла, сложного оружия и многоразовых особей.

Зато эффект - несоизмеримый с затратами, да ещё и медийно масштабированный. Но зачем "маштабированный"? А затем, что терроризм "легко побеждаемый" (на колу мочало, начинаем всё сначала), и нет благодарнее занятия, чем защищать людей от ужаса (латинское terror), законодательно сужая права этих людей до удобного размера.

Дабы ни одна экспертно-озабоченная тварь не обвинила бы данный текст "в оправдании", подчёркиваем самое решительное осуждение. Наряду как с "международным педофилизмом" и "международным убивизмом", так и с "международным пофигизмом".

Если сложить одного слона и десять муравьёв, то вес одного муравья сразу достигнет  250-300 кг.

А фраза «Боже, какой ОГРОМНЫЙ!» чаще всего звучит несправедливым упрёком 5-сантиметровому таракану.

Кроме того, 5 человек из 6 (или 83.3% ) всегда довольны и даже - счастливы итогами «русской рулетки», немаловажно также, что из всей генеральный совокупности – 6, никто не жалуется на окончательные результаты «русской рулетки», следовательно, оная – дело хорошее.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Площадь штата Калифорния - 423 970 км², население (первое место в США по плотности) – более 40 млн. человек.

Площадь штата Аляска - 1 717 854 км². Население (последнее место в США по плотности) – 750 тысяч человек. 

Все слышали про Лос-Анджелес и Сан-Франциско, а про Джуно (это, между прочим, столица штата) и Анкоридж?

Свободы на Аляске полно - причём во всех её проявлениях: начиная от расстояний и заканчивая, самым льготным режимом в США на оружие и  легализованной ( значительно ранее чем в Калифорнии) марихуаной.

А ещё на Аляске немеренно полезных ископаемых   (газ, уголь, медь, железо, золото, цинк). Не столь давно нашли очередное (ОЧЕРЕДНОЕ!) крупнейшее месторождение нефти – не менее 1,2 миллиарда баррелей.

И да, имеется Штатный фонд, выплачивающий аляскинцам ежегодные субсидии. Если разделить на 12 месяцев, то хватит, чтоб заплатить за Интернет и даже немного останется на дрова.

Не знали? Там тоже многие топят дровами - квартиру в доме с централизованным отоплением, водоснабжением, канализацией можно купить лишь в немногочисленных городах. Зато существует, например, cabin - однокомнатная бревенчатая изба с удобствами во дворе.

Также на Аляске самые льготные налоги, но все «плюсовые» доходы съедаются расходами. А штат дотационен федеральным бюджетом США. Для кого всё вышеизложенное?

Для тех, которые с вытаращенными глазами вопрошают: Почему мы ТАК живём в самой "бохгатой стране"?

Про «самую богатую» (разведанные месторождения, глубина залегания, количество на душу населения, логистика и т.д.) – ложь, но подробно об этом как-нибудь в другой раз.

А пока закрепим материал: площадь Аляски в 4 раза больше, чем в Калифорнии, населения в 53 раза меньше, чем в Калифорнии. Это для понимания для чего география вообще и экономическая география в частности

Подписываемся и вместе ищём баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Госдума - оптом, по своему уже ставшему обыкновением, сразу во втором и третьем чтениях приняла законопроект об исключения организаций из списка террористических, если оные «прекратили пропаганду, оправдание и поддержку терроризма». ЕСЛИ! А вдруг – не дай Бог, конечно - опосля выяснится, что «не прекратили»? Неужели придётся посчитать всех, принимавших этот закон, «оправдателями терроризма»?

Подписываемся и вместе ищём баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

"Харизма" применительно к политике - показатель, что в обществе явные проблемы с экономикой вследствие утраты рационального мышления. Проще говоря - одичание.

Харизматиков (буквально "дар Божий") в христианстве легко узнать по ритуалам: "одуряющий смех", песни, бубны, танцы, лаяние, кукарекание - и прочие экстатические практики по изменению состояния сознания. Плюс простые, однозначные ответы на всю сложность бытия.

Например, принял, уверовал в "харизматиков", значит, обязательно станешь богатым. И пока некоторые верующие из других сект занимались, допустим, сексуальными практиками, эти не отвлекались на всякую ерунду и создавали финансовые пирамиды.

"Харизму" ни в коем случае не следует путать с "обаянием" - быть "приятным человеком" и "создавать впечатление решалы" - не одно и то же.

Ведь симпатизантную "приятность" можно почувствовать на равных, а для "харизматического лидера" обязательно нужен нижний, жаждущий короткой жадности, то есть "чудесно"- быстрого избавления или хотя бы внушения иллюзии, что всё уже и так хорошо

Подписываемся и вместе ищём баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

"Божья искра" возникает в человеческой клетке, благодаря движению ионов, прежде всего - натрия и калия, (но и не без хлора), и  в результате перепада концентрации, происходит поляризация мембраны внутри и снаружи с разностью "плюса" с "минусом" и  пожалуйста, как и полагается по закону физики Божьему - импульс.

"Русский дух" это движение крупной мышцы - диафрагмы, когда  струя воздуха из лёгких, наталкиваемая на замкнутые голосовые связки, преодолевает их мелкими толчками от чего связки ритмически вибрируют, заполняя полости гортани...

Не было бы ЭТОГО, не появилась бы в результате эволюции Божьего промысла человеческая речь - главный объединяющий коммуникатор - и никакого тогда обмена совокупным опытом: ни культуры, ни цивилизации, ни "кроманьонского", ни "англо-саксонского", ни даже "русского духа".

Допускаем, что всё вышесказанное можно переговорить и по другому, только такое "другое" всё равно должно содержать хоть какие-то ответы на основополагающие вопросы: что?, где?, каким образом?

Иначе - звуки (или знаки) без смысла, бесполезный расход энергии, чему очень противится человеческий мозг.

"Противится" - не фигура речи. Знаете, почему у нас стойкое отвращение к фекалиям, в отличие от некоторых животных? Чтоб не возник ленивый соблазн вкусить повторно, ведь "простое" из уже переработанного "сложного"  не даст энергии, ионы в клетках не задвигаются, "искра" не вспыхнет.

От интеллектуальной лени можно, конечно, какое-то время продержаться на "говнословах", функционируя на "старом топливе", особенно если потчевать "говнословами" не себя любимого, а тех, кого не жалко, кого полагаешь - животными.

Но потом не стоит удивляться массовой тошноте с рвотными позывами - за "противление" фекалиям и отвращение к надоедшим лицам отвечает один и тот же участок мозга.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Высший (в значении - самый высокий) флаг СССР не был спущен 25 декабря 1991 года.

Из воспоминаний космонавта Анатолия Арцебарского (6 выходов в открытый космос, общей продолжительностью более суток):

«Это фото станции "МИР" с флагом, который мы с Сергеем Крикалёвым установили на построенной нами 15 метровой ферме "Софора" в 1991 году. Это последний и самый высоко поднятый флаг СССР, который находился в космосе до марта 1992 года».

Флаг, кстати, никто так и не спустил – это вам не Кремль. По выражению народного художника СССР Андрея Константиновича Соколова «он растворился в вечности» (перепады температур, космическая пыль, радиация).

Использование VPN гражданами РФ может стать для них накладным. Это следует из проекта приказа, обязывающего операторов передавать Роскомнадзору данные о пользователях, запускающих заблокированные сайты.

Если таковые нормы утвердят, РКН будет следить за любыми попытками обхода блокировок, отмечают юристы: «После сбора информации пользователю прилетит штраф, например, на Госуслуги. Скорее всего, подобные штрафы окажутся небольшими, зато регулярными. Можно даже считать их платой за доступ в зарубежный интернет».

P.S. Кстати, Apple удаляет приложения VPN из магазина App Store для российской аудитории, из официального заявления компании: "иначе её бизнес в РФ окажется под угрозой"

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

ВЦИОМ провёл очередной телефонный опрос…  А зачем вообще нужен ВЦИОМ в таком виде? Почему бы не проводить социологические исследования напрямую через «Госуслуги»?

Допустим, ряду пользователей с учётом возраста, гендера, социального  статуса, места жительства и т.д. предлагается поучаствовать в соответствующем Опросе – пусть даже  за денежку малую, которая всё равно тратится на подобное, ну или какие-нибудь баллы.

И таким образом «охватить» не классические пару тысяч респондентов, постулируемых «верифицированной выборкой»  генеральной совокупности популяции, а на несколько порядков больше, что, несомненно, повысит качество исследования.

Что? Люди побоятся честно выразить своё мнение? Но они же «не боятся», когда их спрашивают по телефону, обещая «тайну ответов и личных данных», хотя тут тоже не проверить, а лишь – поверить. По крайней мере, какие-то результаты регулярно собираются и публикуются.

А телефон крайне неудобен, потому что человек может находиться на работе, в поликлинике, в плохом настроении, когда его застал звонок «здесь и сейчас», а на «Госуслугах» можно проголосовать в любое удобное время, например, в течение 3 суток. Используя ту же схему с «ключами», когда сначала собираются и шифруются данные, а приступить к расшифровке доступно лишь после того, как «закрытый ключ» будет загружен. Либо сообразить другой алгоритм – технически  вполне осуществимо.

Предвидим ехидное – «какой простор для манипуляций!» Отвечаем – ага, однако такой же, как и с телефонными опросами, которые в принципе можно вообще не проводить и лепить любые цифры «с потолка». Тем не менее, «исследования общества» проводятся, ведь совсем без «обратной связи» невозможно. Иначе очень быстро последуют «сюрпризы» особенно после принятия «тяжёлых решений».

Смысл в опросах через «Госуслуги» - повышение точности через многократное увеличение выборки за «те же деньги» или даже дешевле. Результаты «принимающие тяжёлые решения» могут публиковать и интерпретировать в свою пользу (что значит «могут» - будут!). НО!

Сами для себя они услышат усиленный масштабностью «глас народа», окажутся более-менее в курсе настроений и возможно задумаются перед принятием очередного «тяжёлого решения». Не дожидаясь «специальных опросов» из секретных спецслужб.

Что касается «трусости» респондентов, которые «станут отвечать не то, что думают» - то не более, чем «по телефону».

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Сколько между «вчера» и «завтра»? 3750 метров! Таково расстояние между островом Ратманова и островом Крузенштерна (Ингаликом) в Беринговом проливе, между которыми проходит государственная граница РФ и США.

Но это «во-вторых», а во-первых, между ними «временная пропасть» с разницей в 21 час, так как там же располагается международная линия перемены дат.

Если на Ратманова полдень понедельника, то на Крузенштерне три часа дня воскресенья. Таким образом, за 20-40 минут (зависит от скорости катера) можно попасть из американского прошлого в российское будущее и наоборот.

Как звучит-то: "из американского прошлого в российское будущее"

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Новый год, пожалуй, единственная дата, устремлённая вперёд — с надеждами в будущее, а не только воспоминаниями прошлого.

«Единственная» — так как прежние праздники «раскалывают». А альтернативные "12 июня" и "4 ноября" не приживаются. 9 мая — бесспорно, но всё-таки это «со слезами на глазах».

Поэтому вне конкуренции - 31 декабря: «пусть кругом всё поёт и цветут от счастья лица» - из знаменитой песенки про 5 минут. Чем обычно заняты эти "на часах у нас двенадцать без пяти"?

На первый взгляд и слух — замечательно: начинает говорить глава государства, тем самым сигнализируя прекратить хлопоты, рефлекторно откупорить шампанское и сосредоточиться.

С другой — «подавать» президента (причём - любого) к каждому столу не всегда уместно. Во-первых, не «только лишь все» голосовали за него, причём - в любом социуме.

Во-вторых, у президента времени и без этих «пяти минут» достаточно, чтоб "обратиться", а новогоднее единение граждан слишком трепетно, слишком мимолётно, чтобы вносить туда хоть какие бы то ни было сумятицы с разногласиями.

Истинная, выражаясь витиевато, «инклюзивная модель общества» 31 декабря в 23−55. Без большинства и меньшинства, если по-простому.

Возможен испуг: а кто ж кроме? Помилуйте, в стране более 140 миллионов человек (без учёта совсем уж младенцев) - вариантов множество.

Исполняют же песни «по строчно», чем не способ «коллективного поздравления», когда герои, изобретатели и трудяги запишут соответствующее обращение к народу?

Выбирают же голосованием, в честь кого называть улицы с аэропортами, по тому же принципу можно выбирать не только «из прошлого», но и из «настоящего». Причём, учитывать и «положительное ранжирование», и «отрицательное» — кого из вышеперечисленных лиц не хотелось бы лицезреть в новогоднюю ночь ни под каким соусом.

Технические возможности позволяют и специальную «видео-рулетку» запустить. С призами-сюрпризами, любому и каждому поздравить страну в «лотерейной выборке» (с задержкой на 30-секунд, во избежание дурного).

А чем плох «условно-собирательный» Дед Мороз? Или топ-10 хитов, наиболее популярных в уходящем году, с переходом последнего куплета в бой Кремлёвских курантов? Наверняка альтернатив с разновидностями накидают множество, стоит лишь захотеть и попробовать.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Современные патриоты не знают, что русских до Сталина практически не было в общественном и тем более политическом обороте. Были «велико» - «мало»- и прочие «россы», но не было русских. Фактически они появились в 30 годы 20 века.

Причина банальна: в традиционном деревенском укладе нет и не может быть национального самосознания. Человек ощущал себя жителем какой-то местности: «Мы пскопские» либо в лучшем случае идентифицировал себя по вере «мы православные». На местном уровне идентификация шла по владельцу крепостных.

Возникновение национального самосознания - это всегда следствие возникновения национального государства. А оно возникает только в индустриальную эпоху. Если курс ныне правящего режима - обратно в средневековье, то и никаких русских там тоже не будет, снова вернется местечковая идентификация - мы холопы Ротенберга, а вы - крепостные Ковальчуков. И никаких русских, татар и прочих финно-угров.

Любопытно, но городское общество, которое возникает вследствие развития индустриального, тоже стирает национальные границы. Возникает более сложная стратификация, в которой национальность является, скорее, культурной принадлежностью. Только там, где городская культура соприкасается с традиционной (скажем, с мигрантами из окраин) - там национальный признак остается востребованным как система опознавания «свой-чужой».

[Национальность - это аналог идентичности. Которая сама по себе никак не проявляется, и ее можно определить только в сравнении с другой идентичностью.]

Иначе говоря, национальность - это особенность очень короткого исторического периода, являющаяся принадлежностью к индустриальному этапу развития. До него и после него национальность из политической категории переходит в культурную. И чем дальше от индустриального этапа в ту или иную сторону - тем меньше потребности в подобной идентификации.

Ленин же был одним из первых глобалистов. Задолго до того, как это стало мейнстримом. Он в силу интеллекта понимал, что строительство социализма быстро перейдет от национальных границ к их стиранию. А значит - будет востребована иная объединяющая людей система координат. По факту он в начале 20 века смотрел в середину-конец века 21, а то и подальше. То, что он даже сегодня далеко не для всех понятен, говорит лишь об их интеллектуальном уровне, но не о ленинском.

Вот знаменитые строки Мандельштама про Сталина:

Его толстые пальцы, как черви, жирны,
И слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются глазища
И сияют его голенища.

Вот менее знаменитые строки Мандельштама про вождя:

Глазами Сталина раздвинута гора
И вдаль прищурилась равнина.
Как море без морщин, как завтра из вчера —
До солнца борозды от плуга-исполина.
Он улыбается улыбкою жнеца…

Между одними и другими строками промежуток в 4 года. Как вы думаете, которые стали причиной гибели поэта?

В 1933 году, после «Мы живём, под собою не чуя страны» (первое) Осип Мандельштам был приговорён к ссылке в Пермский край. Тем не менее, Сталин ЛИЧНО разрешает Мандельштамам подобрать себе место высылки самостоятельно (!) и они выбирают Воронеж.

В 1937 году появляется «Ода Сталину» (вторые строки) и через несколько месяцев следует арест Осипа Эмильевича, то есть спустя долгий период его забвениями властями.

На сей раз приговор – 5 лет исправительно-трудовых лагерей, что по меркам тех «расстрельных» времён относительно «не много». Однако поэт умирает в пересыльной тюрьме.

Понятно, что Мандельштам хотел получить определённую индульгенцию, когда писал «Могучие глаза решительно добры», но, к его несчастию, он зря таким образом напомнил о себе - Сталин не терпел двурушничества.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

✔️Реакция канадцев на отставку премьер-министра Трюдо

Почему индивидуальный инстинкт мощнее, нежели социальный? Потому что – древнее, ибо развитие начиналось с одноклеточных.

Откуда тяга к свободе? Оттуда, когда ограничения были смерти подобны.  Тут уже всё пожрано, а туда  какая-то сила (природная или конкурентная) не пускает, значит – антагонизм, противодействие, враждебность.

Хотя посади неандертальца в нынешнюю тюрьму (любую), он, возможно, решил бы, что попал в первобытный рай: стабильность питания, надёжность пещеры, хилые по его меркам соперники-сокамерники.

Почему появляются стаи, стада и прочие «коллективы»? Потому что два глаза (или уха) – хорошо, а четыре – больше! Следовательно - обзор лучше, информации - пуще, виднее, где пожрать, слышнее, когда враги крадутся.

С чего бы «импульсивность» стала замещаться «стрессоустойчивостью»? С того, что приходилось терпеть «тиранию» потомства  - кормить, обделяя себя, сдерживаться от капризов, укусов, царапок.

Ведь, главное не «самосохранение», а передача своих генов, что по большому счёту и есть «самосохранение во времени», да ещё и в улучшенном качестве. Если не захотел или не вытерпел - задавил своего «потомка», ну и не будет в перспективе столь «нервного генотипа», зато там окажутся те, кто «спокойнее».

Всегда ли совпадали интересы вожака и интересы коллектива? Отнюдь! Здоровый примат мог удерживать своих подопечных на старом месте с остатками жратвы, вместо того, чтобы перейти на новое, со свежим ресурсом. Зачем?

Чтоб потенциальные конкуренты не смогли «откормиться» и  бросить вызов. А ему  - мощному – и на старом месте  хорошо, свою «сытную долю», он всё равно заберёт.

С какого перепуга, вдруг, «проблески интеллекта» и эволюция  «моделей поведения», не застывших, на казалось бы надёжной «силовой принудительности»? 

С такого, что вожак мог пораниться (сломать, например, конечность) и чтобы сохранить влияние, ему требовалось поддержка  тех, кто ниже рангом.

Им подобное «внимание» тоже оказывалось кстати (надежда на бОльшую долю питания), а «совокупно» ослабленный вожак и его пристяжь опять оказывались сильнее конкурентов, претендующих на первенство. К тому же методом «проб и ошибок» выяснилось, что «манипулировать» гораздо менее энергозатратно, нежели «заставлять».

Зачем вышеописанные «дела давно минувших дней»? Затем, чтоб оценить нынешние хлопоты тех, кому ещё совсем недавно было совершенно наплевать на остальных. Твари - заволновались....

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем