Начальник войск РХБЗ Кириллов: У Киева, скорее всего, уже есть "грязная бомба"

Конечно есть - и не одна, однако, если протрут - станут чистыми.

А если серьёзно, то ради объективности вспомним, например,
Израиль, десятилетиями озабоченный собственной безопасностью, к чему имеются все основания.

Так вот, в 2015 году там устроили целую серию экспериментов для изучения последствий применения «грязной бомбы» (несколько взрывов «радиоактивного материала» состоялось в пустыне, один — на «закрытом объекте»).

Вывод: существенная опасность в «государственном значении», кроме психологического (пропагандисткого) эффекта - отсутствует.

Более того — в ходе проекта использовался дополнительный тест, известный как «Красный дом», предназначенный для изучения другого вида радиологического сценария, в котором вещество будет оставлено в людном общественном месте, но не взорвано. Также в эксперименте, который проводился совместно с Командованием тыла, было проведено шесть тестов с использованием материала, смешанного с водой в системе вентиляции двухэтажного здания, имитирующего торговый центр.

Результатом исследования стало то, что такой подход признан безуспешным с точки зрения террористов, и что большая часть излучения остается на фильтрах кондиционеров.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Почему индивидуальный инстинкт мощнее, нежели социальный? Потому что – древнее, ибо развитие начиналось с одноклеточных.

Откуда тяга к свободе? Оттуда, когда ограничения были смерти подобны.  Тут уже всё пожрано, а туда  какая-то сила (природная или конкурентная) не пускает, значит – антагонизм, противодействие, враждебность. Хотя посади неандертальца в нынешнюю тюрьму (любую), он, возможно, решил бы, что попал в первобытный рай: стабильность питания, надёжность пещеры, хилые по его меркам соперники-сокамерники.

Почему появляются стаи, стада и прочие «коллективы»? Потому что два глаза (или уха) – хорошо, а четыре – больше! Следовательно - обзор лучше, информации - пуще, виднее, где пожрать, слышнее, когда враги крадутся.

С чего бы «импульсивность» стала замещаться «стрессоустойчивостью»? С того, что приходилось терпеть «тиранию» потомства  - кормить, обделяя себя, сдерживаться от капризов, укусов, царапок.

Ведь, главное не «самосохранение», а передача своих генов, что по большому счёту и есть «самосохранение во времени», да ещё и в улучшенном качестве. Если не захотел или не вытерпел - задавил своего «потомка», ну и не будет в перспективе столь «нервного генотипа», зато там окажутся те, кто «спокойнее».

Всегда ли совпадали интересы вожака и интересы коллектива? Отнюдь! Здоровый примат мог удерживать своих подопечных на старом месте с остатками жратвы, вместо того, чтобы перейти на новое, со свежим ресурсом. Зачем? Чтоб потенциальные конкуренты не смогли «откормиться» и  бросить вызов. А ему  - мощному – и на старом месте  хорошо, свою «сытную долю», он всё равно заберёт.

С какого перепуга, вдруг, «проблески интеллекта» и эволюция  «моделей поведения», не застывших, на казалось бы надёжной «силовой принудительности»?  С такого, что вожак мог пораниться (сломать, например, конечность) и чтобы сохранить влияние, ему требовалось поддержка  тех, кто ниже рангом. Им подобное «внимание» тоже оказывалось кстати (надежда на бОльшую долю питания), а «совокупно» ослабленный вожак и его пристяжь опять оказывались сильнее конкурентов, претендующих на первенство. К тому же методом «проб и ошибок» выяснилось, что «манипулировать» гораздо менее энергозатратно, нежели «заставлять».

Зачем вышеописанные «дела давно минувших дней»? Затем, чтоб оценить нынешние хлопоты тех, кому ещё совсем недавно было совершенно наплевать на остальных, твари - заволновались...

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Наукометрия - это область исследований, которая занимается измерением и анализом научной литературы. А в наукометрии имеется понятие – «период полураспада компетенции».

Название, конечно, условное, но главный смысл в том – за сколько времени устаревают или даже полностью меняются те или иные представления, знания и шаблоны. Так, от геоцентрической системы мира (Земля в центре Вселенной) к гелиоцентричной (Солнце в центре) человекам понадобилось более 1000 лет.

Однако ж население увеличивалось, обмен информации убыстрялся и, например, инженерный «период полураспада компетенции» в 1930 году составлял 35 лет, а в 1960 году всего 10 лет.

По нынешним меркам человек компетентен в среднем не более 5 лет (в зависимости от области своих знаний), затем неизбежна деградация – не интеллектуальная, а осведомленческая, т.е. "объём накопленной информации" в черепке устаревает. И не в мелочах, а по-крупному.

Требуется увеличение «багажа знаний», иногда полная смена прежних шаблонов, что далеко не каждому под силу, ибо психика тоже должна «прийти в соответствие». И это без учёта биологического фактора старения организма.

Ущерб российским блогерам после закрытия рекламного кабинета Google AdSense, позволявшего выводить деньги с YouTube, по прогнозам может достигнуть 20 млрд рублей в год. По меркам страны — копейки, учитывая, что видеохостинг давно прикрыл монетизацию за просмотры от российских пользователей.

Если проводить промежуточные итоги с начала замедления платформы, то на сегодняшний день ситуация несколько устаканилась. Граждане продолжают поглощать контент — YouTube работает на телефонах или при помощи VPN.

Планы Rutube по воровству переносу контента с популярного видеохостинга на свою платформу грозят провалиться — госпропагандисты начали жаловаться, что цензура сервиса банит их ролики, и назвали российский аналог YouTube «позорной шнягой». Просчитались, но где?

Пока что в выигрыше убыточное приложение «VK Видео», аудитория которого выросла вдвое.

Деспотизм.

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Один -  самый мощный, провозглашает себя  Вождем, после чего жрет остальных по очереди. Те - боятся, но надеются, что придёт какой-нибудь спасительный корабль раньше их очереди.

Абсолютная монархия.

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Один, не только посильнее, но и поумнее объявляет себя Царем и назначает пару вельмож, посильнее и поглупее. Потом жрет  остальных по очереди, немножко делясь с вельможами.

Конституционная монархия

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Один, поумнее, подговаривает остальных, чтобы они выбрали Короля. А с королем заранее договаривается, чтобы тот назначил его премьером. Потом они жрут всех остальных, забирая львиную часть добычи себе, хотя все думают, что это их собственное решение.

Республика.

Несколько человек попадают на необитаемый остров и делят его на неравные доли.
Каждый сидит на своей территории, внимательно наблюдая, чтобы никто не залез. Время от времени кто-то на кого-то нападает и съедает, что осуждается всеми, с кем не поделились.

Социализм.

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Тот, кто поумнее организовывает собрание и выставляет свою единственную кандидатуру Генеральным секретарём острова. Кто против - того съедают. И каждый день объявляется, что совсем скоро "продовольственная программа будет решена" и есть людей необходимость отпадёт. Сомневающихся "а каким образом программа будет решена?" - съедают, объявив для порядка "врагами острова"

Фашизм

Несколько человек попадают на необитаемый остров от чего впадают в крайнее уныние. Пока один не догадается "мы - едины, мы - команда, мы - корпорация" и не провозгласит себя Фюрером, пообещав остальным стабильный вкусный обед из едимых дикарей с соседних островов. Но до того момента, приходится жрать местных - сначала не похожих на других "единых", потом слабых здоровьем, от которых всё равно нет прока для "единства", ну и на сладкое - неуверенных насчёт безнаказанного поедания дикарей: а, вдруг, они нас?

Фундаментализм.

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Тот, что похаризматичнее, объявляет себя Небесным посланником и занимает лучшее место под пальмой, причем говорит, что  это воля Небес. Потом он выбирает того, кто наименее популярен среди островитян и объявляет его обедом на сегодня (разумеется, тоже по воле Небес).
Все довольны, включая съедаемого, ибо несчастный уверен, что скоро попадет в рай.

Демократия

Несколько человек попадают на необитаемый остров. Устраивают голосование и выбирают Президента. Тот занимает лучшее место под пальмой и начинает составлять конституцию, провозглашать права человека, гласность, объявлять независимость  и т.д. Потом все умирают от голода, потому что нефиг строить демократию в "стране" с маленьким населением и без природных ресурсов.

Подписывается и вместе ищем баланс "За и Против" - лучшие комменты - публикуем

У американцев имеется выражение «фургон с оркестром». Появилось давно – в 1848 году во время президентской кампании Закари Тейлора. В его поддержку выступали многие популярные тогда люди, в частности знаменитый циркач Дэн Райс, отправившийся в специальное турне.

Колеся по Штатским территориям, под фанфары и трубы, он приглашал всех, кому дорог Закари Тейлор, запрыгивать в цирковую повозку. Тейлор на выборах победил (президентствовал менее года, померев от болезни пищевода), и в какой-то момент, на пике его успеха стали поговорить, мол, даже оппонентам Тейлора придётся «запрыгивать в фургон», дабы «не остаться в стороне от множества американцев».

Таким образом, «запрыгнуть фургон» означает присоединиться «к тренду» только потому, что многие уже присоединились, вопреки собственному мнению, расчётам и здравому смыслу, Василий Алибабаевич из "Джентльменов удачи" формулировал проще: "Все побежали, и я побежал!"

Подписывается и вместе ищем баланс "За и Против" - лучшие комменты - публикуем

К 19 августа логично поминать «чё на чё» тогда сменяли. (Когда, допустим, Володя - будущий Владимир Владимирович, уже отказался от Комитета безопасности, но пока только втягивался в Комитет по внешним связям, распродававший «активы с ресурсами», то бишь, сводя на нет всю прежнюю «госбезопасность», которой прежде служил. И до сих пор называть Путина «чекистом», всё равно, что именовать Володю Ленина «дворянином»).

Идеи, определяющие поведение – они в мозгах (квинтэссенции нервной системы), а не в маленьких картонных книжечках. Интересы большинства (ответ на вопрос: чья власть) в отношении к нему управляюще-организованного меньшинства: в 1991 году стрелять по защитникам Белого дома не стали, а в 1993 году - запросто, ибо мозги «переключились», между нейронами возникли другие связи. С коллективной кооперации, на индивидуальную конкуренцию, эдакую игру с нулевой суммой, где чтоб кто-то выиграл, надо чтоб кто-то обязательно проиграл. Не поступился чем-то незначительным, а именно – проиграл. И чем больше, тем для джек-пота социальной лотереи – лучше.

Как же оно так сподобилось-то? Легко! Что, к примеру, привлекательнее: заниматься в спортзале или пить пиво? А потом, глядя в зеркало на живот, обвинять какого-нибудь «Мишку-Борьку»: это они, мол, СОБЛАЗНИЛИ! Либо - «не предупредили», ну или «не остановили».

Любопытно, как давным-давно во время специального обряда на «козла отпущения» ритуально возлагались сразу все «грехи народа» за ежегодный период, после чего козла отпускали в пустыню. Где он, теоретически, ещё мог поскакать в своё удовольствие.

Самостоятельный (так как предлагал альтернативу) ССР, вдруг, превратился в коллективном самосознании граждан в « чёрную дыру», и, конечно же, интеллектуальным провалом, грех было не воспользоваться. Вон, Шамиль Басаев собирался к 19 августа 1991 года уехать из Москвы в горы (накопил долгов), но передумал и рванул «на баррикады» - наверное, чуял, что всё перевернётся. Звериной сущностью ощущал, что человек человеку теперь - волк, что вот он – шанс!

Вынося барахло из дома, действительно можно «в моменте» ощутить себя богатым и загулять в кабаке. Да вдобавок ещё и комнату в аренду сдавать – однова ведь живём! Никогда же столь «нарядно» не жили! "Эгег-гей, - радовался папашка, пропивая деньги, отложенные на учёбу сыну.

Конечно, доставшееся от предков рано или поздно закончится, «жилплощадь» пообветшает (ремонт дорогой, а денежки-то прогуляны), однако привычка «хорошо жить» останется в сознание магической формулой «пассивный доход».

Забавны, этапы «большого экономического пути», названные «реформами»: напечатать пустых денег (знаменитая гиперинфляция начала 90-х), потому что с порушенного «хозяйства» всё равно ничего не собрать. Затем (середина девяностых) занять чужих денег под «пирамиду» (не менее знаменитые ГКО).

Потом менять корешки на вершки, «низкую добавочную стоимость» на высокую по «выгодному курсу» (нулевые), благодаря ценам на энергоносители. С «профитом» - туда, ибо здесь и не предполагались «ништяки», обеспечивающие денежную массу. В крайнем случае - раздать части населения «дорогими кредитами» (чтоб людишки были «повязаны» и не озорничали). А кому «не хватит» - утилизирова «оптимизировать».

Капитал, он же не только материально-реальный или «финансово-инструментальный», но и социальный: ЖКХ, пенсионный возраст, лечение-учение, хотя зачем «шибко грамотные» - от них вся муть. Да и «переизбыток» народа ни к чему: национальный доход генерируется узким «рентным кругом», следующий «кружок» для обеспечения насущных надобностей с развлечениями «рентовикам».

Ну и самый большой – остальные «свободные», в смысле не занятые «продуктивностью». Рабочие места для них (охранника, либо клерка) через систему дотируемых «прокладок» можно создать, а можно и отобрать, если, вдруг, не дай бог возропщут. А вы думали идиома про «лишние миллионы ртов» России – это исключительно потому что «западные русофобы» так посчитали? Не подходите к зеркалу, вдруг, оттуда на вас глянут пресловутые «солдаты НАТО».

«Сила в правде» расхватана на афоризмы и захватана обильным цитированием. Между тем, в устах Бодрова-младшего она звучит даже не постулатом и уж, конечно, не обоснованным выводом, а просто личным мнением. На что прямо указывают слова: «Я вот ДУМАЮ, что сила в правде».

Однако любая «думка» вполне может оказаться ложной. Для логического утверждения нужно, например, чёткое определение понятий: что есть «правда», а что – «сила». Соизмеримость с точкой отсчёта, относительно чего «стал сильным или не стал». И наличие корреляции между «правдой» и «силой».

А ответ на вопрос «в чём сила» давно известен не в ньютонах: scientia est potentia. В широком значении – «в информации» (её знании). Ибо новая информация, появляющаяся при "выходе жизни из водяной глубины" – это новое восприятие света, новые источники питания, усиливавших самых первых примитивов, то есть дававших им дополнительную энергию к эволюции. Накопление информации формировало "опыт", а умение отделять "положительный" - преимущество в конкуренции.

Концепция «не умирать, а жить за Отечество» появилась после Первой мировой войны. Ибо, глуп тот отец, который отправляет на смерть сына, тем самым прерывая свой род. Может, это иногда и необходимо, но уж точно – не правильно, не логично. «Не сладко» (С)

Толчком для изменения общественного сознания послужило стихотворение британца Уилфреда Оуэна Dulce et decorum est, с отсылкой к цитате римского Горацио Dulce et decorum est pro patria mor: «Сладко и прилично умереть за страну Отцов».

Хотя её переводили, естественно, не столь конкретно, а более высокопарно, вроде: «Прекрасна за Родину смерть». Латинское слово patria - буквально означает страна (земля) отцов или предков, из этой же этимологической основы – «патриот».

Данная фраза Горацио на протяжении многих веков служила ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ (не рациональным) девизом доблести, и поныне венчает многие воинские захоронения, например, Арлингтонское - в США.

Вызов бросил Уилфред Оуэн, назвавший строку Горацио «старой ложью», противопоставив абстрактный пафос «сладко и прилично» реальной газовой атаке. Когда из «хриплых легких кровь била при толчке, как ящур, на изъязвленном газом языке».

И вот обращаясь ко всем, кто видел или пережил подобное, он написал: «Мой друг, тебя бы не прельстила честь//Учить детей в воинственном задоре//Лжи старой: “Dulce et decorum est pro patria mori”.

Кстати, Оуэн отправился на фронт добровольцем. Первоначально в письмах к матери упрекал английские войска в «невыразительности», читай – в нерешительности и отчасти трусости. Был ранен, долго лечился, тогда же и написал своё стихотворение. Опять вернулся на фронт и был награждён. Погиб в бою за неделю до окончания Первой мировой войны. За доблесть повышен в звании посмертно.

Подписывается и вместе ищем баланс "За и Против" - лучшие комменты - публикуем

Тема - "Не умирать, а жить за Отечество", комментарий Аlexander:

"Я бы еще дополнил, что сам термин патриотизм происходил из Древней Греции, (слово-то греческое в своей основе, а вообще индоевропейское). Солдат, несущий службу, по несколько раз проходил территорию своего полиса. А Горацио это уже пропаганда, надо же объяснить легионеру из Иберии, зачем охранять границу на Верхнем Рейне, например. Особенно в поздней РИ. Чем больше территория страны, тем тяжелее сформировать понятие "патрио" и объяснить необходимость защиты".

Подписывается и вместе ищем баланс "За и Против" - лучшие комменты - публикуем

Древним аналогом Евгения Пригожина можно считать римского предпринимателя Марка Лициния Красса, с его лозунгом «Где бы ни находился обездоленный народ, Рим явится и защитит его», который во время восстания Спартака создал на свои деньги шесть легионов отборных головорезов, ввёл в них драконовскую дисциплину (вплоть до децимации – казнь по жребию каждого десятого) и, по итогу-таки Спартака задавил.

Правда, вся слава досталась Гнею Помпею (Сергей Шойгу???), а Красс был задвинут Сенатом в сторону и вскоре погиб после своего пленения парфянами. Примечателен также тот факт, что и Пригожин и Красс в своё время действовали в Сирии.

Подписывается и вместе ищем баланс "За и Против" - лучшие комменты публикуем

ЧП в ИК - банальная некомпетентность и обычная профнепрегодность?

ЗА: Вот что меня больше всего поражает в случае нового захвата заложников в ИК? Полная профнепригодность этих сотрудников.

Судя по фото - террористы обычные рабочие, не подготовленные спецназовцы. А просто дворники, с рыхлыми телами, явно не владеющие какими то навыками единоборств.

Опять же, судя по сообщениям террористов 4-5, в заложниках у них 5 сотрудников, ещё какое то количество ранено и убито. То есть, в целом сотрудников больше.
При этом, сотрудники знают с кем они имеют дело, сотрудники должны соблюдать меры предосторожности. Ну и при попытке захвата, минимум силы равны. То есть, минимум два три террориста должны бы были быть ликвидированы.

Что мы видим? Люди не проявили никакого мужества, просто подняли лапки к верху? Не вступили в бой?
По моему после такого руководство ФСИН вообще и этой колонии в частности, должно быть уволено в связи с полным провалом работы... - Ярославский пехотинец Z

ПРОТИВ: Работа по содержанию преступников – адова для психики (тому подтверждения многочисленные экспериментальные наблюдения, особенно пристально тему изучали в США). Лишь тотальный контроль и дамоклов меч ответственности удерживает её от быстрого «оскотинивания».

Охранители становятся мучителями именно потому, что «лечат» подобное подобным, выбирая силовой способ, как наиболее эффективный на короткой дистанции.

Но подобная примитивность развращает: не надо напрягаться с оперативными комбинациями, становится лениво лишние проверки и любая избыточная суета в профессиональной деятельности, деградирует эмпатия и т.д., и т.п.

Почему, вдруг, сейчас столь значительный масштаб беспредела? Увы, но не «вдруг», к этому шли последовательно.

Исчезал контроль не только «сверху» (пенитенциарная система как способ передела-отъёма собственности: добейтесь от него подписи и неважно как).

Но и «сбоку» - все эти «общественные комитеты и «борцы за права», не иначе, как проклятые либерасты!

А также «снизу», ибо ранее существовала своеобразная «криминальная оппозиция» (отрицалово) и была вероятность «ответки» на совсем уж откровенный произвол - небольшая, но и ненулевая.

Однако постепенно, авторитетные фигуры либо перестали отправляться за решётку, откупаясь. Либо отбывали наказание в «эксклюзивных условиях» (опять же за деньги) и им не было нужды солидаризироваться с остальной массой нищих бедолаг, принимая на себя чужие проблемы. Ну, кто станет «впрягаться» за сироту, укравшего лошадь? Таким образом, даже «вертикаль» криминальная оказалась сама по себе, обслуживая исключительно собственные интересы.

Между прочим, нарушение (а то и полное исчезновение) баланса сдерживания помимо всего прочего превращает-развращает «силовиков» в «слабовиков»: ведь чтобы не учинили – ответа не будет. Исчезают решимость и компетенции, вырабатывается привычка  к отсутствию противодействия: гнобить слабеньких – легко и приятно, а вооруженному смотреть в глаза безоружному вообще упоительно! Но стоит поменяться местами – мгновенный стресс-испуг, ибо готовность к равновесной опасности утрачена. Поэтому – трусость.

В этом, кстати, коренное отличие «охранников» от военных – последние изначально готовятся противостоять сопоставимому противнику, не обольщаясь его слабостью - Синельников-Оришак

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Ну, ведь рационально же:

«Экономические издержки войны оказываются настолько велики, что никто не может надеяться выиграть, начав войну…

Если даже случится так, что держава-агрессор конфискует собственность на захваченной ею территории, стимул [местного населения] к производству будет ослаблен, а завоеванная территория тем самым станет бесполезной.

Таким образом, оккупационная администрация должна будет оставлять собственность в руках местного населения, и при этом нести расходы на завоевание и оккупацию.

У капиталиста нет отечества, и если он действительно является человеком своей эпохи, то он знает, что бряцание оружием, завоевание территории и жонглирование границами не только не служат его финансовым целям, но и вполне могут поставить на них крест….

Поэтому общеевропейская война едва ли сможет начаться, а если это и произойдёт, она не продлится в течение длительного времени» (конец цитаты).

В чём же подвох? В дате! Это известное произведение британского публициста Нормана Эйнджелла впервые было опубликовано (потом неоднократно переиздавалось, переведено на 25 языков, в том числе и русский) в 1909 году. До Первой мировой войны оставалось 5 лет.

Но и это не самое забавное. Очередное издание книги было в 1933 году, за что Эйнджелл удостоился Нобелевской премии мира. До начала Второй мировой войны оставалось 6 лет.

Но и это ещё не всё. Название его книги The Great Illusion – «Великая иллюзия». В смысле, война, как метод получения выгоды – иллюзия, поэтому – война иррациональна.

Увы, по фактам оказалось, что «Великая иллюзия» о невозможности войны была просто в голове Нормана Эйнджелла.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

Давно пора подвести черту, закрыть гештальт и разобраться, наконец, со всеми этими англами, саксами, а также примкнувшими к ним ютами и фризами. Отмстить, по итогу, за бриттов  (пиктов?), за их поруганные протокельтские языки.

С этими языками вообще всё непросто. «Варвары», например, грешили римляне (переняв данное звукоподражание от греков) на  иноземцев, слыша чужие, преимущественно прагерманские наречия сплошными «вар-вар».

«Вал-вал»- в свою очередь воспринимали прагерманцы звуки, издаваемые людьми, населявшими Римскую империю, откуда потом появилось «валлис»  или Уэльс, обозначив древне-кельтское население.

Отсюда следует логичный вывод, что значительная часть нынешней Великобритании населяют «ваЛваЛы», они же - «валлийцы», а в США оных более 2 миллионов человек!

Почему же раньше мы не сподобились дать отпор англосаксам? О, тому, есть множество причин:

Во-первых, саксы маскировались - прятались не только на бывших бриТТских островах, но и, к примеру, в Саксонии.

Во-вторых, долго шифровались рунами (до того, как переняли алфавитную латиницу).

В-третьих, действовали исподтишка, прикрываясь простодушными, но жутко тщеславными англами, предоставив им право названия земли — Англия («земля англов»).

В-четвёртых, Россия тогда — с V по XI века — была крайне «рассредоточена» по разным точкам, а когда собралась и сосредоточилась, куда-то подевались и англы, и саксы.

Может, смешались с толпой викингов, преимущественно данов, а может, дождались полчищ Вильгельма Завоевателя и смешались уже с ними.

Ещё раньше, в суете «великих переселений» потерялись юты, а они, между прочим, тоже внесли свой насильный вклад в формирование древне-английского языка, да ещё и королевство (ныне графство) Кент организовали.

И уж совсем неказистой оказалась судьба фризов, втянутых саксами в свои «германские разборки» с Карлом Великим. Сам-то Карлуша был из франков, сильно кручинившимся о «язычестве» саксов и настоятельно рекомендовал им принять христианство. Причём - всем, а не только лишь некоторым.

«Эти кости встанут снова», — бездоказательно утверждал американский писатель Джек Лондон (сам из кельтов), помянув в своей работе «англосаксов» в начале ХХ века, опечалившись смертью коллеги — английского писателя Киплинга, родившегося в Индии.

Хотя всё слишком запутанно (может, у него подразумевались конкретные «кости» Киплинга?), но до сих пор феномен «вставания костей» не наблюдался и не фиксировался даже британскими учёными. Поэтому они (англосаксы) пока что считались почившими в глубине веков.

Но разве, такая ерунда сможет остановить нас, кривичей? Поэтому мы вас, англосаксы, выкопаем и обратно закопаем!

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем

"Коней на переправе не меняют"- вошло в широкое употребление в 1980 году, после выхода на советские экраны одноимённого фильма.

Имеет несколько смыслов, среди которых: 1) обязательно закончить начатое; 2) ответственность за содеянное.

Ну, по поводу "ответственности" всё более-менее ясно - отвечать обычно никто не хочет. Но и стоит ли всегда "заканчивать начатое" тоже вопрос спорный, например, убедившись в бесперспективности бизнеса (допустим, собирался открыть заправку на будущей дороге, а строительство дороги отменили, либо перенесли), следует ли продолжать вкладываться в Заправку?

Английский аналог звучит:  Don't change horses in the middle of a stream - "Не меняйте лошадей посреди ручья", что вроде резонно: как поменять, если уже посередине? Но, если тебе и не нужно было через этот ручей, а конь понёс прямиком в воду?

Данный тезис (формулированный другими словами) уже  использовался в новейшей российской истории на выборах Ельцина - закончить начатые реформы, не дать повернуть вспять и всякое такое. На что генерал Лебедь остроумно парировал: "Это коней на переправе не меняют, а ослов не только можно - но и нужно!".

Правда сам своим же советом не воспользовался, разменяв "политические хлопоты" на собственное благополучие. Корм, оказался, не в коня, но это уже совсем другая пословица.

Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем