Что говорит новый опрос о гонке Трамп-Харрис

Ночью стали известны результаты нового совместного опороса Ipsos и Reuters.

Согласно исследованию, вице-президент Камала Харрис опережает бывшего президента США Дональда Трампа на 2 п.п. на гипотетических выборах: 44% проти 42%.

Интересно, что 56% зарегистрированных избирателей согласились с тем, что у Харрис "острые" умственные способности и что она готова преодолевать вызовы, с которыми сталкивается страна. Для сравнения, аналогичным образом о Трампе выскзались 49%. О Байдене - 22%.

При включении в выбор Роберта Кеннеди-младшего, разрыв между Трампом и Харрис увеличивается. Если учитывать 8% избирателей Кеннеди, то Харрис опередит Трампа на 4 п.п.: 42% против 38%. То есть, Кеннеди вредит сейчас больше Трампу.

Стоит, разумеется, учитывать, что это отдельный опрос, не отображающий долгосрочный тренд. По средним данным Real Clear Politics, Трамп пока еще опережает Харрис на 1,6 п.п.: 47,5% против 45,9%. Хотя и тут нужно отметить, что разрыв постепенно сокращается.

Как мы и писали, сейчас Харрис ждет рейтинговый подъем. Как только она полностью войдет в гонку и начнет активнее схлестываться с Трампом, цифры будут более показательными. В общем, кристаллизация электората оставит разрыв между кандидатами в зоне стат погрешности.

На этом этапе избирательной кампании в 2020 г. Байден опережал Трампа на 8,7 п.п. (в итоге разрыв в ноябре составил чуть более 4%).

Но в июле 2016 г. Клинтон обходила Трампа на 2 п.п. (в итоге разрыв в ноябре составил 2,9 п.п. в пользу Клинтон).

Это не для аналогии. Просто напоминаем, что Трамп вполне может проиграть по голосам избирателей и в 2024 г., но все равно стать президентом, если получит 270 (или больше) голосов выборщиков.

Выступление Байдена и реформа Верховного суда

Президент США Джо Байден доказал, что жив. На этом в принципе можно было закончить, но помимо донельзя знакомого «я устал, я ухожу» в речи американского лидера можно было выделить один пункт, который непременно станет постоянным нарративом в повестке демпартии вне зависимости от результатов ноябрьских выборов.

Байден заявил, что будет поддерживать реформу Верховного суда. Понятно, что связано это с решением инстанции об иммунитете. Понятно и то, что никакой реформы с нынешними и, скорее всего, будущим составом конгресса быть не может.

Что предлагает Байден и осуществимо ли это

По данным The Washington Post, Байден хочет сделать должность верховного судьи не пожизненной, как сейчас, а срочной. Но в сенате на это понадобится 60 голосов (демократы сейчас контролируют 51 мандат). В палате с республиканским большинством это тем более не пройдет.

Он также планирует предложить конституционную поправку, которая лишит президентов США расширенного иммунитета. Но и в этом случае все сложно. В обеих палатах для одобрения поправки нужно 2/3 голосов (что неосуществимо в нынешних реалиях). Или же ему потребуется поддержка 2/3 штатов, а затем одобрение поправки в 3/4 законодательных органов штатов США.

Если же демократы вернут себе большинство в обеих палатах, то вряд ли этих мест тоже будет достаточно для реальной реформы.

Как они могут помешать Трампу в случае его победы

В то же самое время с большинством хотя бы в сенате демократы смогут блокировать новые назначения во все федеральные суды точно так же, как это делали республиканцы на протяжении всего президентства Обамы.

Поэтому для демократов основным приоритетом может быть не победа на президентских выборах, а сохранение большинства в сенате, ибо на этом направлении точек роста у них гораздо больше, чем в президентской гонке. Хотя за последние месяцы их перспективы на выборах в сенат также пошатнулись.

Федеральные суды рассматривают в год до 50 тыс. кейсов и могут выносить решения, например, напрямую ограничивающие или продвигающие исполнительный указ президента. Условно, захочет Трамп или Байден какой-то закон без конгресса принять. Подпишут исполнительный указ. А суды тут как тут.

Но даже в этом случае демократы вряд ли смогут сильно навредить Трампу. Дело в том, что как и в Верховном суде, федеральные судьи тоже не ограничены по срокам службы. Много вакантных мест с 2017 по 2021 гг. удалось заполнить республиканцам. Например, в июле 2018 г. было 145 вакансий, а в декабре 2020 - 46. При этом, они выбирали сравнительно молодых судей. На июль 2024 г. количество вакантных мест уменьшилось до 43.

Так что предложение реформы Верховного суда можно рассматривать исключительно как предвыборную агитку от демократов. Не более.

Могут ли США создать Ближневосточное НАТО

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху выступил в конгрессе. Помимо всего прочего, он предложил США создать ближневосточный альянс по типу НАТО, направленный против Ирана.

Идея эта не нова, но крайне неперспективна. И тут дело не в том, как к ней относятся демократы и республиканцы, а в целом в отсутствии ресурсов и необходимости.

Разберем подробнее препятствия на пути создания ближневосточного НАТО.

1. Законодательное. Президент США не может единолично согласовывать создание альянса с обязательством коллективной обороны. Для этого нужен конгресс.

Однако ни республиканцы, ни демократы не проголосуют за такое. Первые хоть и топят за защиту Израиля, но не хотят распространять гарантии безопасности на несколько других стран в регионе. Демократы же в принципе не готовы обсуждать это пока не завершится война в Газе. К тому же, помимо Израиля в гипотетическом ближневосточном НАТО может быть и Саудовская Аравия. А к ней у демократов больше претензий, чем к Израилю.

2. Ресурсное. Предположим, что партии прогнулись и дали возможность создать что-то похожее на НАТО на Ближнем Востоке. Смогут ли США содержать это образование так же, как содержат европейских союзников? Готова ли к такому американская экономика? Может ли американский ВПК нарастить мощности для этого? Эксперты знают лучше, но почему-то кажется, что НАТО на БВ окажется неподъемной ношей для США, даже учитывая военные потенциалы и Израиля, и Саудовской Аравии. Кроме того, США стараются сконцентрировать максимальные ресурсы на увеличение своего присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе для соперничества с Китаем. Поэтому вряд ли они захотят сильно распылять эти самые ресурсы.

3. Дипломатическое.
Арабские страны вряд ли готовы на этом этапе официально выходить в военный блок с участием Израиля. Они еле-еле приняли решения начать дипотношения. И то, арабская улица не очень довольна этим решением. Опросы сей факт подтверждают.

4. Трендовое. Условно, США уже давно не дают никому никаких гарантий. Тому же Тайваню они просто обещают помогать в случае нападения на остров, но ни о каких гарантиях защиты речи нет и не будет. То же самое касается Саудовской Аравии и других стран, которых США именует союзниками (помимо Израиля, членов НАТО и нескольких стран а АТР).

5. Смысловое. Иначе говоря, аналог НАТО на БВ никак не улучшит стратегическое положение США в регионе. Сдерживать Иран больше, чем сейчас, вряд ли возможно. Более того, создание такой структуры только усилит напряженность в регионе и, опять-таки, вынудит американцев инвестировать туда ресурсы, которые им и так нужны на борьбу с Китаем.

Сможет ли Харрис вернуть энтузиазм электорату демократов

В 2020 г. эксперты и обозреватели говорили: "Главная проблема Байдена — отсутствие у его избирателей энтузиазма". Уже после победы действующего президента они объясняли его преимущество не личной популярностью, а непопулярностью Трампа. Если краткое, то голосовали не за Байдена, а против Трампа.

К 2024 г. расклад остался тем же самым. Но в этот раз антирейтинг Байдена был выше, чем у Трампа. Байден выбыл из гонки. Вместо него баллотируется Харрис. Так как дела с ее антирейтингом? По данным Five Thirty Eight, на 23 июля только 37,8% американцев позитивно оценивают ее деятельность на посту вице-президента. При этом, приблизительно с ноября 2021 г. ее рейтинг выше 40-41% ни разу не поднимался.

В то же самое время нельзя полностью транслировать рейтинг политика в его шансы быть избранным. Кроме того, за почти четыре года пребывания в тени Байдена (необъяснимо, но факт) совсем неудивительно, что ее рейтинг оставался практически неизменным. Ведь к ней относились не как к отдельному политику, а как к члену администрации Байдена.

По ходу раскрутки кампании рейтинг ее будет более динамичным. Ближе к концу августа или к середине сентября опросы и их агрегаторы покажут более-менее содержательную картинку. Это что касается электората в целом.

А вот с демократическим электоратом у Камалы есть точки роста. Возьмем, например, успешный сбор средств. В первый день кампании ее основной комитет собрала $46,7 млн. Из этих средств больше половины — $27,5 млн— пришло от обычных избирателей, т.н. "small-dollar donors".

Можно также взглянуть на ее рейтинги у групп избирателей, которые на протяжении нескольких месяцев буквально бойкотировали Байдена. ( https://www.cnn.com/2024/07/24/politics/cnn-poll-kamala-harris-donald-trump/index.html)

Возьмем избирателей от 18 до 34 лет. В июне 49% из них поддерживали Трампа, 42% — Байдена. Сейчас уровень поддержки Трампа сократился до 43%, а поддержка Харрис составляет 47%.

Показатели Харрис превышают Байденовские и среди темнокожих. Если действующего президента в июне поддерживали 70%, то вице-президент заручилась 78%. Таким образом, поддержка Трампа упала с 23% до 15% (что тоже много, учитывая сколько помоев демократы выливают ему на голову).

Среди женщин у Харрис результат тоже лучше: 54% против байденовских 43%. А женщины на выборах в 2024 г. будут чуть ли не самой влиятельной группой избирателей.

Опять-таки, это не самые объективные показатели на нынешнем этапе избирательной кампании. Потому что:

Во-первых, опережать Байдена по каким-либо показателям после дебатов не ахти какое достижение.

Во-вторых, даже если Харрис будет опережать Трампа в диапазоне от 2 до 4% это все равно не гарантирует ей победу, так как с таким отрывом в пользу любого демократа Трамп может спокойно набрать 270 голосов выборщиков.

В-третьих, нынешний подъем показателей Харрис — эффект от выступления в гонку и неизвестно, как долго это может продлиться. Возможно, это продолжится и до конца августа, так как ещё у неё будет номинация. И это тоже дает кратковременный, но буст.

А вот с сентября все будет зависеть от дебатов. Они обычно мало что решают, но в условиях, когда электорат выбирает из не очень популярных и в случае Харрис непонятных кандидатов, дебаты будут важны для формирования восприятия избирателей.

Если Камала начнет хихикать или потеряется в дискуссии, то доказать отличность от Байдена ей будет трудно. Но она может и включить prosecutor mode, что отзовётся в душе даже независимых избирателей. Хотя и в этом случае Харрис придётся быть осторожной и не переборщить, ибо ее скандальное прокурорство уже вводится республиканцами в агитационный обиход.

Кто при Трампе возглавит ЦРУ, Госдеп, Пентагон, Минфин и СНБ

Если бывшему президенту США Дональду Трампу удастся победить в ноябре, он с новой силой продолжит так называемую "деконструкцию административного государства".

Для проведения и главное - закрепления некоторых реформ Трампу все равно потребуется поддержка конгресса.

По данным The Hill, именно поэтому на несколько важных постов в гипотетической администрации Трампа могут претендовать республиканцы-сенаторы.

На должность директора ЦРУ...

рассматривается сенатор Марко Рубио - классический республиканец, внешнеполитический ястреб, не относится к ярым трампистам.

За должность министра обороны...

могут конкурировать сенатор Том Коттон (ярый трампист и внешнеполитический ястреб) и бывший госсекретарь (2018-2021 гг.) Майк Помпео.

То, что они оба по сути гражданские лица облегчит процесс одобрения в сенате. Но если демократы, например, сохранят там большинство, то за Коттона они точно не захотят голосовать.

На минфин...

Трамп может поставить сенатора Билла Хагерти. Бывший житель кремниевой долины, бизнесмен. Он также был советником по национальным финансам в избирательном штабе Митта Ромни в 2012 г.

Борьба за место под солнцем (Советник по нацбезопасности и госсекретарь)

В апреле Politico писали, что в окружении бывшего президента идет буквадбно борьба за топ-должности в сфере национальной безопасности. Особенно это касается должности советника по национальной безопасности и госсекретаря.

Например, за место СНБ, по данным журналистов, борятся бывший дипломат Ричард Гренелл и Элбридж Колби.

Гренелл был послом США в Германии при Трампе, любил ссориться со СМИ и уличать их в нечестности, чем, разумеется, заслужил доверие шефа. Он также был посланникам Трампа на переговорах между Сербией и Косово. Он так же, как и Хагерти работал в 2012 г. с Ромни.

Как пишут Politico, он и сейчас колесит по миру в качестве "голоса" Трампа.

Колби - самый ястребиный в отношении Китая из всех пока известных возможных кандидатов на должность СНБ. Он хочет максимально сократить присутствие США в большинстве регионов мира (хотя не уйти полностью) и сконцентрировать максимальные ресурсы на Азиатско-тихоокеанском регионе.

Если рассматривать обоих, то Гренелл кажется наиболее вероятным кандидатом в советники Трампу, ибо помимо квалификаций, которые наверняка учитываются, у него в резюме есть значок главного врага мейнстримных СМИ, а это для Трампа - показатель. Тем более, что Колби не очень нравится возможному вице-президенту Трампа сенатору Джеймсу Вэнсу. Мнение последнего для бывшего президента не особо значимо, но это будет лишняя капля на мельницу Гренелла.

На должность госсекретаря тоже рассматриваются Гренелл и Колби совместно с Рубио, Хагерти и бывшим СНБ Трампа Робертом О'Брайеном.

Гренеллу и здесь было бы не сложно быть чемпионом, ведь в истории США уже бывало, когда один и тот же человек (Киссинджер) был одновременно советником нацбезопасности и госсекретарем.

Но здесь опять поперек встает сенат. Если республиканцы получат большинство, то проблем нет. Но если преимущество будет у демократов, то они могут прокатить Гренелла за его скандальные дебаты со СМИ и конфликты с конгрессменами-демократами. А на СНБ как раз одобрения сената не нужно, что опять-таки усиливает вероятность назначения Гренелла советником по нацбезопасности.

Лазейки

В некоторых случаях Трамп может и обойти сенат. Например, он может назначить человека не прямо министром, а временно исполняющим обязанности. Но и у этого механизма есть свои ограничения.

Вице-президент Камалы Харрис

В начале августа состоится номинация кандидата в президенты от демократической партии. С наибольшей вероятностью этот титул гарантирован действующему вице-президенту Камале Харрис.

Но сейчас очень интересен другой вопрос: кого она выберет в качестве вице-президента?

И шорт-лист претендентов более объяснимый и актуальный для электоральных задач кандидата в президенты, чем был у республиканцев.

Для того, чтобы поспекулировать о возможном решении Харрис, нужно сначала выделить эти самые задачи, которые стоят между ней и Овальным кабинетом:

1) Привлечь колеблющихся избирателей;
2) Не потерять левое крыло демпартии и молодежь (сохранить энтузиазм);
3) Привлечь электорат конкретно в колеблющихся штатах (Аризона, Висконсин, Джорджия, Мичиган, Невада и Пенсильвания).

Это наверняка не весь спектр задач. Наверняка будут искать кандидатов, которые могут помочь собирать деньги и прочее, но из первичных задач — основные. Коль скоро респы пытаются лепить из нее олицетворение марксизма в его крайнейших формах, то выбрать ей придется более-менее умеренного демократа.

Кандидаты-фавориты, по мнению СМИ

Сенатор от Аризоны Марк Келли: представляет колеблющийся штат, который долгое время голосовал за республиканцев. Обладает высокой популярностью среди латиноамериканцев, что особенно важно для победы в Неваде и Аризоне.

Губернатор Миннесоты Тим Уолтц: забавный мужичок и вполне мог бы быть "хорошим копом" в паре с Харрис. Но ему 60, как и Харрис, да и Миннесота в этом году и так будет с демократами. Он мог бы притянуть колеблющихся, но вряд ли поддаст энтузиазма в период поколенческих перемен в американской политической системе! Келли, например, тоже 60, но он выглядит внушительнее Уолтца + космонавт!

Губернатор Пенсильвании Джош Шапиро: звездочка демпартии, придерживается вполне умеренных внутриполитических взглядов. Многие считают Шапиро идеальным кандидатом, так как он губер самого большого (по количеству голосов выборщиков) колеблющегося штата и молод. Но ы прошлом Шапиро, как и Харрис, был прокурором. Неизвестно, как американский избиратель отреагирует на двух экс-прокуроров, желающих занять место президента и вице-президента.

Губернатор Северной Каролины Рой Купер: не знаю, зачем его поместили в список. Ему 67, бывший генпрокурор, да и Северная Каролина не может считаться колеблющимся штатом. По крайней мере сейчас.

Губернатор Кентукки Энди Бешир: сам факт, что он стал губернатором в, мягко говоря, довольно консервативном штате, говорит о многом. Но он вряд ли вселит уверенность в левый и молодой электорат демократов.

Остальные кандидаты

Губернаторы Калифорнии Гавин Ньюсом, Мичигана — Гретхен Уитмер, Иллинойса — Джей Прицкер, а также министр транспорта Питт Буттиджич пока не кажутся перспективными парами для Харрис. Первый представляет самый либеральный штат и отпугнет колеблющихся. Вторая хоть и из колеблющегося штата, но почему-то кажется, что голосовать сразу за двух женщин американский избиратель пока не готов. Третий представляет железно-демократический штат, как и Ньюсом.

Про Буттиджича даже не знаю, что сказать. Не уверен, сможет ли он привлечь достаточное количество колеблющихся избирателей, хотя в 2020 г. его кампания за демократическую номинацию была сравнительно успешной. Против Буттиджича также может сработать его деятельность на посту минтранспорта в администрации Байдена.

Дебаты опасны для Трампа

Обычно дебаты кандидатов в президенты мало что решают, но в этом году все иначе. Перед американцами выбор из двух кандидатов:

1) Трамп — непопулярный, но знакомый. Все знают, что он приблизительно будет говорить и какие тезисы отстаивать.

2) Харрис — непопулярная, но незнакомая. Мало кто помнит, что она говорила в 2019 г., когда впервые боролась за демократическую номинацию. А в бытность вице-президентом даже не помнится говорила ли она что-либо в принципе.

В этом случае гандикап есть у Харрис. Если она покажет себя на дебатах, это может вызвать поощрение колеблющихся избирателей. Не стоит рассчитывать, что с ней Трампу будет так же легко, как и с Байденом.

Даже не совсем обязательно, чтобы в ее словах был смысл или логика. Дебаты уже давно не про реальные проблемы, а про подачу. И подавать Харрис может: вспомните ее опрос тогда ещё кандидата в Верховный суд Бреттом Кавано или ее дебаты с Пенсом в 2020 г.

Трамп с другой стороны тоже умеет дебатировать. Но он также склонен выходить из под контроля и нести чепуху. Далеко ходить не надо: вспомните первые президентские дебаты в 2020 г.

Демократы насмотрелись на Клинтон и Байдена. Понимают, что аргументацией Трампа не взять. А нервировать его можно крайне эффективно. Хотя, конечно, выключенный микрофон снижает эту возможность.

Понимают опасность и в штабе Трампа. Не случайно они отказались от платформы ABC, предложили Fox, на которых демократы вряд ли согласятся.

Кроме того, в недавнем интервью для того же Fox Трамп заявил, что хоть и собирается, дебатировать с Харрис, но может в принципе не делать этого, так как «все знают, за что она выступает». И вот это будет самая большая ошибка. Ведь лично Трамп несколько раз, в том числе и в этом же интервью, заявил, что баллотироваться против Камалы гораздо легче, чем против Байдена. А если он за неделю или день до дебатов сольется, то этот тезис будет подорван.

Демократы в этом случае получат более яркую агитационную картинку: «Осужденный Трамп боится дебатировать с бывшим прокурором-женщиной». И в этом случае найти достойный аргумент республиканцам будет крайне трудно. Точнее как, аргумент-то найдется, но он вряд ли будет убедительнее, чем у демократов.

Поэтому Трампу стоит серьезно готовиться к грядущим дебатам. Ибо шансов допустить оплошность больше, чем с Байденом. А не пойти на них будет катастрофой с тз имиджа.

Камала Харрис выбрала вице-президента

Вице-президент и вероятный кандидат от демпартии на ноябрьских президентских выборах Камала Харрис , вероятно, уже выбрала кандидата на пост вице-президента.

Мы увидим его (точно будет мужчина) на митинге сторонников демократов в Пенсильвании 6 августа. Оттуда Харрис начнет тур по колеблющимся штатам. А вот официально о своем решении Харрис может заявить 5 августа.

Но учитывая, что тур по колеблющимся штатам начнётся именно с Пенсильвании, можно полагать, что губернатор штата Джош Шапиро лидирует в гонке за место будущего вице-президента для Камалы Харрис. Про него писали выше.

Процесс номинирования Харрис начнется завтра, 1 августа, и продлится до 5 августа. В заявлении Национального комитета демократов подтвердили, что Харрис — единственный участник, удовлетворяющий критерии по делегатам. 3,923 делегатов демпартии по стране выступили за ее кандидатуру. Для участия в гонке за статус кандидата от партии любому претенденту нужно было набрать поддержку минимум 300 делегатов.

https://democrats.org/news/dnc-and-dncc-chairs-announce-results-of-presidential-nominating-petition-process-and-opening-of-virtual-roll-call-on-august-1/

Трамп согласился на дебаты . Состояться они должны 4 сентября.

Решение для него — единственно верное. Не исключено, что он не поменяет его в последний момент, но тем не менее.

Предполагается, что платформу для мероприятия предоставит Fox News. Возможно, эта деталь станет причиной дополнительных дискуссий и споров между избирательными кампаниями Харрис и Трампа, но в целом, с учетом согласия обоих кандидатов на дебаты в принципе, вопрос платформы не так критичен.


И Трампу, и Харрис придется серьезно подготовиться. Первому надо понять, как критиковать Харрис таким образом, чтобы это не скатывалось в личные оскорбления, и что американцы называют rant (пустословие).

Харрис же старается показать себя той, кто Трампа не боится. И любая запинка, отсутствие четких аргументов дискредитируют имидж, который на протяжении последних двух недель создается мейнстримными СМИ.

Трампу сейчас, кажется, труднее. Ибо он готовился бороться конкретно с Байденом. Но, соглашаясь на дебаты, он показывает, что принял участие Харрис и готов адаптировать свою избирательную стратегию под эту темную лошадку (без подтекста!)

Подробнее о важности президентских дебатов на выборах 2024 г. читайте в одном из наших предыдущих постов.

А вот команда Харрис все ещё хочет на ABC News. Сейчас будут тянуть-перетягивать…

https://www.cbsnews.com/news/donald-trump-kamala-harris-debate-fox-news-abc-news/

Вице-президент США и вероятный кандидат демократической партии на ноябрьских выборах Камала Харрис провела встречи с тремя претендентами на пост вице-президента в случае ее победы.

Губернаторы Пенсильвании Джош Шапиро, Миннесоты — Тим Уолтц, а также сенатор от Аризоны Марк Келли встретились с Харрис в воскресенье в Филадельфии.

При этом, в материале The Washington Post нашлись аргументы как против Шапиро, так и Келли.

Проблемой первого СМИ считают его слишком произраильскую позицию. Даже отрыли какую-то статью 30-летней давности, в которой тогда ещё молодой Шапиро назвал палестинцев очень «воинственными». А это дополнительный раздражитель для левого крыла демпартии. Особенно на фоне возможности возобновления пропалестинских протестов в американских университетах.

Что касается Келли, то его клеймят в отказе поддержать закон, упрощающий обьединение в профсоюзы. Хотя недавно Келли заявил, что все-таки поддержит этот закон.

Ничего не сказано критического про Тима Уолза. Но он губернатор железно демократической Миннесоты и в чисто стратегическом разрезе вряд ли несёт для Харрис какие-то преимущества. Ну и плюс он чуть старше неё. А одна из тем нынешних выборов все-таки смена поколений. Келли тоже 60, но выглядит он в разы мощнее Уолза. Ну и, как говорилось ранее, он бывший астронавт. В их случае возраст не очень важен!

На прошлой неделе сообщалось, что Харрис объявит кандидата где-то 5-6 августа. А уже 6 числа проведёт с ним стартовое мероприятие перед турне по колеблющимся штатам. Но это самое мероприятие пройдёт в Пенсильвании, где как раз губернаторствует Шапиро. Но находимся в ожидании!

У Шапиро нет особой узнаваемости на национальном уровне. У Келли, относительно других претендентов на вице-президентство при Харрис, она самая высокая и то, не достигает хотя бы 50%.

По данным Real Clear Politics (RCP), на гипотетических выборах Харрис отстает от бывшего президента Дональда Трампа на 0,8 п.п.: 46,9% против 47,7%. Усредненные данным массива опросов The Hill и RCP показывают, что Трамп лидирует в пяти “колеблющихся” штатах из семи, в том числе в Пенсильвании. Она незначительно опережает Трампа в Мичигане и Висконсине, согласно усредненным данным The Hill. Если бы выборы были сегодня, то, исходя из этих данных, Трамп получил бы 287 голосов выборщиков, а Харрис — 251.

Но расклад резко меняется в пользу Харрис, если она вдруг победит в Пенсильвании, где губернатором является Шапиро. 19 голосов выборщиков оттуда и дадут ее заветные 270 голосов.Разумеется, все это вилами по воде, но Пенсильвания все же самый большой (с тз голосов выборщиков) колеблющийся штат, да и по опросам она там пока отстает. В то же самое время, выбрав Шапиро, Харрис рискует потерять позиции в Мичигане, а это целых 16 голосов выборщиков. На этом фоне Келли кажется более удобным кандидатом, а точнее сказать, менее скандальным кандидатом.

Подбором и проверкой претендентов на пост вице-президента в гипотетической администрации Харрис занимался бывший генпрокурор США Эрик Холдер (2009-2015 гг.). Не хочется быть конспирологом, но картинка довольно забавная получается:

Бывший генпрокурор ищет напарника для другого бывшего генпрокурора (Харрис была генпрокурором Калифорнии с 2011 по 2017 гг.), и он не будет лоббировать другого бывшего генпрокурора? (Шапиро был генпрокурором Пенсильвании с 2017 по 2023 гг.). Вряд ли схожие карьерные пути —- железобетонный аргумент в пользу Шапиро, но и недооценивать этот фактор не стоит.

Вроде бы выбор сузился до Шапиро и Уолза. При этом неясно вышел ли Келли из гонки сам или его отсекли.

! Тим Уолз будет в паре с Харрис