Решение Дональда Трампа ударить по ядерным объектам Ирана нельзя назвать отказом от внешнеполитических принципов «трампизма». По крайней мере, точно нельзя сказать, что это полный отказ.

Дело в том, что и он, и его окружение не раз подчеркивали, что их главный подход к дипломатии — мир через силу. Удар иранским объектам — из этой серии.

Объяснение у администрации простое: США не включились в войну, а помогли союзнику —> ударили не по городам противника, а по его ядерным объектам —> дополнительно минимизировали возможности Ирана создать ядерное оружие.

Вот и получается, что мир (ослабление ядерной программы Тегерана + возможные переговоры) через силу (удары по объектам + помощь Израилю).

Возможно, изначально формула была другая. Например, Трамп мог надеяться, что подключение американской авиации вынудит Тегеран пойти на переговоры/уступки без каких-либо гарантий. Тогда он смог бы подать всю операцию как нехитрый, но эффективный дипломатический ход.

Сейчас его администрация ждет иранский ответ. Добьется переговоров — назовет это достижением. Не добьется — назовет достижением ослабление иранской ядерной программы. Любой исход он объяснит своей приверженностью «миру через силу». Благо юристов и политологов для интерпретации и объяснений у него достаточно.

#ДональдТрамп #США #Израиль #Иран #БлижнийВосток

Подписаться на Записки американиста🐘

Поездка Келлога в Белоруссию: почему это важно

Визит спецпосланника Дональда Трампа по Украине Кита Келлога в Минск знаковый по нескольким причинам.

Во-первых, это первый визит американского официального лица такого уровня в Белоруссию с 2020 г. Тогда приезжал госсекретарь Майк Помпео, а до того, в августе 2019 г. - советник по нацбезопасности Джон Болтон (первая администрация Трампа).

Во-вторых, по результатам встречи было выпущено 14 заключенных, среди которых оппозиционер Сергей Тихановский. Любой американской администрации интересан тема "освобождения политзаключенных". Трамп не исключение. Теперь его команда может хвастаться, что вопреки критике в СМИ, она продолжает сохранять роль Вашингтона как защитника демократии. Ну и в преддверии саммита НАТО неплохой новостной фон: Трамп едет к союзникам с каким-то достижением, когда им самим нечем похвастаться.

В-третьих, прислали именно Келлога - очередное подтверждение сохранения его влиния на переговорный процесс конкретно на российско-украинском направлении, не столько на российско-американском. На этом фоне не слышно/не видно другого спецпосланника, ответственного конкретно за диалог с Москвой в контексте переговров по Украине, Стивена Уиткоффа.

Вполне вероятно, что у него прибавилось дел, ведь Уиткофф одновременно остается спецпосланником по Ближневосточному урегулированию. А там сейчас, мягко говоря, не все схвачено. Его попытки с начала 2025 г. создать рамки возможного дипломатического урегулирования в Газе не то что провалились, они даже пока не получили понятного текстуального оформления. А ирано-израильский конфликт только отяготил этот процесс.

Значение Белоруссии для США. В США не рассматривают возможность "отторгнуть" Белоруссию от России. Не потому что они такие хорошие, а потому что: 1) ресурсов на это нет; 2) дополнительные «раздражители» американо-российским отношениям не нужны. Скорее, выстраивая новый формат отношений с Минском, американцы хотят в том числе получить дополнительный канал связи с Москвой, более доверенный для последней.

#США #ДональдТрамп

Подписаться на Записки американиста🐘

Хороший показатель того, как Трамп владеет республиканцами.

Сколько ни говорили про изоляционизм и невмешательство, а около 70% поддерживают удары по иранским ядерным объектам (по опросу YouGov).

Поэтому-то и критика его действий среди респов в конгрессе не перерастет в серьезный внутрипартийный раскол. Смиренно примут. Как должное. Переизбраться в ноябре 2026 г. все ведь хотят.

#ДональдТрамп #США #Израиль #Иран #БлижнийВосток

Подписаться на Записки американиста🐘

Пойдут ли американцы на смену режима в Иране: аргументы "за" и "против"

Лично мне кажется это крайне маловероятным. Даже невозможным. Но иногда именно такие "невозможности" в итоге и случаются. Как назло. Особенно, если споришь с друзьями на бутылку хорошего вина.

Когда говорим о "смене режима" в Иране, нужно уточнить несколько вещей (с учетом опыта предыдущих американских операций по свержению неугодных режимов на БВ):
- это возможно либо в случае наличия войск на земле;
- либо при поддержке местных;
- либо все вместе;
- каких-то влиятельных группировок, которые готовы отбить власть у аятолл и на которых могли бы положиться американцы тоже вроде нет (если есть, то, эксперты по БВ, пожалуйста, поправьте меня).

Американцы не обладают поддержкой иранцев. Поэтмоу, если всерьез говорить о готовности США снести иранский режим, то речь идет о наземной операции.

Аргументы "против" готовности США сменить режим в Иране с помощью вторжения:

1) Трамп и его окружение боятся провалиться. Помня опыт Ирака, Ливии и Сири, они не готовы повторить те же ошибки. Публичные заявления после ударов по иранским объектам указывают на это: Вашингтон хотел "запугать" Тегеран к столу переговров. В свое время Трамп шел с брендом "нет новым бесконечным войнам" и на протяжении первого срока с переменным успехом старался придерживаться этой позиции.

2) Трамп и его окружении боятся реакции электората. Согласно данным недавнего опроса YouGov, большинство американцев выступают против участия США в войне против Ирана. В случае начала вторжения, отсутствие быстрых побед на поле боя дополнительно озлобит и так уже недовольных избирателей. И тогда на промежуточных выборах в ноябре 2026 г. республиканцы могут потерять не только палату представителей, но и сенат.

3) Иран слишком большой для наземной операции. Дело не только в сложности взятия под контроль важных объектов или целых провинций страны, а в осуществлении контроля над ними. Это же целое госстроительство, опыт которого у американцев есть, но, мягко говоря, не очень успешный (Афганистан). Деньги еще на это тратить. И опозориться пуще Джо Байдена.

3) Трамп красуется для своих однопартийцев в сенате, чтобы они поддержали его "Большой преркрасный законопроект". Улещивает сторонников силового подхода в обмен на голоса. Ведь уже почти полгода у власти, а реальных внутриполитических побед нет. Буквально ни одной.

4) Трамп изображает из себя решателя, стараясь убить двух зайцев сразу: и Иран заставить от ядерной программы отказаться, и Израиль поддержать. Думает, что контролирует лестницу эскалации. Та же самая теория безумца: изображай из себя смесь Дика Чейни и Джека Потрошителя, и твой соперник пойдет на уступки от испуга.

5) Трамп импульсивен. Накат эмоций -> решение.

Аргументы "за" готовность США сменить режим в Иране с помощью вторжения:

1) Трамп импульсивен. Накат эмоций -> решение.

2) Трамп изображает из себя решателя, стараясь убить двух зайцев сразу: и Иран заставить от ядерной программы отказаться, и Израиль поддержать. Думает, что контролирует лестницу эскалации. Та же самая теория безумца: изображай из себя смесь Дика Чейни и Джека Потрошителя, и твой соперник пойдет на уступки от испуга.

И эти два «за» важнее любых других. Трамп может переиграть в опасного решалу. При этом он не склонен контролировать свои импульсы. Как и говорил раньше: стремление показаться непредсказуемым и жестким делает его в разы опаснее.

ИТОГ. Хотя можно очень легко опозориться, рискну предположить, что на наземную операцию Трамп не решится. Он может сколько угодно кричать про смену иранского режима, но даже в этом случае продолжение и усиление авиаударов - представимый максимум, на который он мог бы пойти. И даже это, пока что, не кажется желаемой для него опцией. В идеале он бы хотел умыть руки побыстрее.

P.S. Жизненность картинки в нынешней ситуации зашкаливает.

#ДональдТрамп #США #Израиль #Иран #БлижнийВосток

Подписаться на Записки американиста🐘

Дональд Трамп опубликовал в своих соцсетях видеоролик о поездке на саммит НАТО под песню…Daddy's Home.

И как бы генсек НАТО Марк Рютте ни оправдывался, что не называл Трампа «папочкой» напрямую, американский президент уже взял себе титул отца евроатлантических народов.

Теперь про совместную декларацию саммита НАТО. Выглядит интересно и по форме, и по наполнению.

Во-первых, она очень короткая. Всего пять пунктов. В версии с саммита 2024 г. их было 38 (+6 дополнительных).

Во-вторых, по документу видно, что никто к 5% стремиться не будет. По крайней мере, точно не к 2035 г.

Согласно тексту декларации, к 2035 г. они станут ежегодно выделять не менее 3,5% ВВП для покрытия основных оборонных потребностей и достижения целевых показателей НАТО, а также будут направлять до 1,5% ВВП ежегодно на защиту критически важной инфраструктуры и укрепление оборонно-промышленной базы.

Но в то же самое время в тексте прописана возможность пересмотра этих целевых показателей в 2029 г. То есть, уже после окончания нынешнего и последнего президентского срока Тампа. Кроме того, даже на словах двигаться к 5% пообещали не все союзники. Например, к договоренности про 5% не присоединилась Испания. Об этом за несколько дней до саммита просил лично премьер-министр страны Педро Санчес. Рютте пошел ему навстречу.

В-третьих, украинский конфликт явно перестал быть приоритетной темой для НАТО. В нынешней версии заявления Украина упоминается только два раза в контексте необходимости оказания поддержки, в версии 2024 г. – 64 раза. Россия упоминается как долгосрочная угроза в декларации гаагского саммита НАТО и фигурирует в тексте один раз, хотя в аналогичном документе НАТО за 2024 г. она упоминалась 43 раза.

#ДональдТрамп #США

Подписаться на Записки американиста🐘

Как-то "прошел мимо" демократических праймериз к мэрским выборам в Нью-Йорке.

Уже очевидный победитель праймериз Зохран Мамдани - явление. Похожим явлением в свое время была конгрессвумен Александрия Окасио-Кортес: тоже демократический социалист, тоже ориентировалась на донаты граждан, тоже "свежая кровь". Одновременно с этим есть и отличия.

Если Окасио-Кортес сразу избралась в палату представителей, не имея в прошлом опыта участия в избирательных кампаниях в качестве кандидата, то Мамдани успешно боролся за место в Ассамблее Нью-Йорка еще в 2020 г. (хотя там борьба была не то что бы очень напряженная). Нельзя также пройти мимо личностных особенностей Мамдани: этнический индиец, мусульманин-шиит, родившийся в Уганде. При этом он совсем не бессребреник: отец - известный антрополог, мать - работала в киноиндустрии.

Если он победит на мэрских выборах, то это будет безусловным событием: мэр Нью-Йорка - мусульманин. Его кампанию уже похвалил сенатор Берни Сандерс, мол делала бы в свое время Камала Харрис, как Мамдани, уже давно сидела бы в Овальном кабинете. Мамдани также повезло стать мишенью Трампа, назвавшего его "коммунистическим шизоидом", ведь ничто так не укрепляет авторитет политика-демократа, как критика со стороны златовласого властелина.

Но пока фигура Мамдани кажется очень раздутой. Приводить снова пример Окасио-Кортес не буду, но вспомните того же Бето О'Рурка, боровшегося с Тедом Крузом за сенатское место от Техаса в 2018 г. или Рона Десантиса, которого после промежуточных в 2022 г. подхватили многие консервативные СМИ. Но О'Рурка и даже Десантиса (до борьбы с Микки Маусом) можно было по отдельным вопросам назвать сравнительно умеренными.

В случае же Мамдани все честно и понятно: демократический социалист. Демократы, конечно, двигаются влево, но мейнстрим, составляющий значительную часть партийного руководства, старается замедлять/моделировать этот процесс, чтобы не отпугнуть колеблющихся избирателей. С каждым избирательным циклом становится сложнее, но все же.

Мамдани действительно хорошо справился на праймериз, но и контекст ему сопутствовал: скандальный Эндрю Куомо, не менее скандальный действующий мэр Эрик Адамс (идет как независимый), волнение более либеральной общественности по поводу деятельности Трампа - все это вкупе с грамотной избирательной кампанией стало причиной успеха Мамдани. Ну и не надо забывать, что это Нью-Йорк, где республиканцам даже смысла нет кого-либо выдвигать в мэры. Они выдвинули какого-то полуживого телеведущего Кертиса Сливу, проигравшего в 2021 г. Адамсу - настолько им все равно, что со Сливой никто не боролся даже. Сейчас его призывают отказаться от участия в выборах и помочь Адамсу, но он сопротивляется.

В итоге. Мамдани сам собой не общенациональный уровень. А вот какие-то отдельные элементы, безусловно, демократы могли бы у него перенять. Например, говорить больше об экономике и социалке, нежели вдаваться в политику идентичности и т.д. В преддверии промежуточных выборов еще будет много "молодняка" от обеих партий. В этом плане гораздо важнее губернаторские выборы в Вирджинии и Нью-Джерси, которые состоятся в ноябре 2025 г.

#США #Выборы #Нью-Йорк

Подписаться на Записки американиста🐘

На официальном сайте Дональда Трампа уже продают футболку с надписью "Daddy". Титул принят. По полной.

#ДональдТрамп #США

Подписаться на Записки американиста🐘

Много непонятных выводов по поводу ночного голосования в сенате по «Большому прекрасном законопроекту».

Ещё никто ничего не одобрил. Голосование было процессуальным. Из 53 республиканцев проголосовали «за» 51.

Финальное голосование пока не состоялось. Перед ним пройдут обсуждения свыше 20 часов. Плюс всякие попытки демократов его затянуть.

#ДональдТрамп #США

Подписаться на Записки американиста🐘

Единственным важным уточнением в словах Линдси Грэма (внесен в список террористов и экстремистов) о якобы готовности Трампа поддержать продвижение санкционного законопроекта против России, является его упоминание наличия механизма исключений (waiver). Иначе говоря, Трамп сможет решать: применять прописанные санкционные меры или нет.

Напомню, согласно открытым данным, в случае утверждения законопроекта, будут предусмотрены пошлины в 500% на товары стран, закупающих российскую нефть, нефтепродукты и тд. То есть, теоретически, под пошлины могли бы подпасть Китай или Индия. А благодаря механизму исключений Трамп может предотвратить введение ограничений в отношении той же Индии, чтобы не портить отношения.

Во всем остальном в словах Грэма нет никакой новизны. Потому что Трамп, для начала, никогда не исключал возможность введения санкций. Наоборот, он часто говорил о готовности к любому развитию событий.

По словам сенатора, санкционный законопроект рассмотрят после июльских празднований, связанных с 4 июля (день независимости США). Но это пока кажется очень растяжимым прогнозом, учитывая, что сенат все еще занят утверждением "большого прекрасного законопроекта" Трампа. Даже если сенаторы скоро утвердят его завтра/послезавтра, то его все равно направят на перутверждение в палату представителей, так как нынешний текст законопроекта не соответствует одобренному палатой в мае. Иначе говоря, ни у палаты, ни у сената пока нет времени рассматривать санкционный законопроект.

Посмотрим, что будет. Пока это похоже на типичный для Трампа "месседж" устами карманного сенатора. В его понимании, такие послания могут мотивировать Россию на ускорение переговорного процесса. Будет ли он эти обещания реализовывать в краткосрочной перспективе - большой вопрос.

Как писал еще в мае: Трамп не хотел бы снова дестабилизировать фондовый рынок постоянными страхами пошлин в 500%, даже если они гипотетические, а также он не хотел бы портить еле-еле налаженный контакт с Россией. Хотя, опять-таки, рациональности и последовательности ожидать от него не следует. "Сюрпризы" любит.

#США #Санкции #ДональдТрамп

Подписаться на Записки американиста🐘