Сегодня в 6 утра пришли с обыском к моему товарищу Михаилу Лобанову.
Пока не знаем, по какому уголовному делу. В СМИ разгоняют про дело Ильи Пономарёва, с которым у Миши по определению не может быть никакой связи.
Одновременно обыски прошли дома у экс-мундепов Сергея Цукасова и Владимира Залищака, а также у журналистов и активистов в других регионах.
Обыск у Лобанова закончился минут 20 назад. Изъяли всю технику. Михаила увезли в ОВД Раменки. Ждём информацию от адвоката, буду писать здесь апдейты.
Пока не знаем, по какому уголовному делу. В СМИ разгоняют про дело Ильи Пономарёва, с которым у Миши по определению не может быть никакой связи.
Одновременно обыски прошли дома у экс-мундепов Сергея Цукасова и Владимира Залищака, а также у журналистов и активистов в других регионах.
Обыск у Лобанова закончился минут 20 назад. Изъяли всю технику. Михаила увезли в ОВД Раменки. Ждём информацию от адвоката, буду писать здесь апдейты.
Адвоката до сих пор не пускают к Лобанову в ОВД Раменки. В дежурной части просят подождать. Передачу с едой приняли.
На Михаила составили протокол по 19.3 КоАП и, со слов сотрудников ОВД Раменки, отвезли в Никулинский суд. В суде говорят, что ещё не доставили его и протокол не получали.
Никулинский районный суд назначил Лобанову 15 суток по 19.3 КоАП за якобы неповиновение сотрудникам полиции при проведении у него обыска сегодня рано утром.
Это наказание никак не связано с уголовным делом, по которому проводился обыск. Про уголовное дело пока ничего не известно.
Это наказание никак не связано с уголовным делом, по которому проводился обыск. Про уголовное дело пока ничего не известно.
Forwarded from Михаил Лобанов
Друзья, нужна ваша помощь!
Вчера у Михаила и Александры силовики украли всю технику: три ноутбука, на которых они работают, и два смартфона. Пострадала входная дверь в квартиру и множество личных вещей. Кроме того, мы были вынуждены срочно нанять адвоката, потому что возможности правозащитных организаций, которые оперативно и бесплатно помогали в таких случаях раньше, тоже сильно сократились в этом ужасном году.
Общий ущерб составил минимум 350 тысяч рублей. Вы знаете, что Лобанов и Запольская скромные люди, которые живут на преподавательскую зарплату, поэтому для них это очень значительная сумма.
Вы можете поддержать их переводом любой суммы на карту Саши Запольской:
В назначении платежа по возможности указывайте «пожертвование от физлица».
Вчера у Михаила и Александры силовики украли всю технику: три ноутбука, на которых они работают, и два смартфона. Пострадала входная дверь в квартиру и множество личных вещей. Кроме того, мы были вынуждены срочно нанять адвоката, потому что возможности правозащитных организаций, которые оперативно и бесплатно помогали в таких случаях раньше, тоже сильно сократились в этом ужасном году.
Общий ущерб составил минимум 350 тысяч рублей. Вы знаете, что Лобанов и Запольская скромные люди, которые живут на преподавательскую зарплату, поэтому для них это очень значительная сумма.
Вы можете поддержать их переводом любой суммы на карту Саши Запольской:
2202 2025 1890 2857 (Мир)В назначении платежа по возможности указывайте «пожертвование от физлица».
Начал читать книгу Гребера и Венгроу «The Dawn of Everything: A New History of Humanity», которая вышла в 2021 году посмертно для великого Гребера.
Это масштабная попытка предложить расширенный взгляд на историю человечества, оспаривающая привычные нам представления о человеческой природе, экономике, власти и государстве. Если вам тоже не по душе реакционный оптимизм Пинкера и спекуляции Харари, то вот наконец мощная альтернатива с более сильной научной базой и без примитивизма в философской части.
Затея Гребера и Венгроу, как у их оппонентов на этой поляне, конечно, не в том, чтобы просто посмотреть, кто мы и откуда (откуууда). Вся эта «история человечества» нужна, чтобы понять, на что мы вообще можем рассчитывать в своём социальном развитии. В этом деле Гребер и Венгроу выходят на самый передний край политического воображения:
«Если люди не провели 95 процентов своего эволюционного прошлого в крошечных группах охотников-собирателей, чем они занимались всё это время? Если земледелие и города не означали погружения в иерархию и господство, то что они подразумевали? Что на самом деле происходило в те периоды, которые мы обычно рассматриваем как знаменательные для возникновения «государства»?…
Что если вместо того, чтобы рассказывать историю о том, как наш вид выпал из некоего идиллического состояния равенства, мы спросим, как мы оказались в ловушке таких тесных концептуальных оков, что мы больше не можем даже представить себе возможность заново изобрести себя?».
Закончил только первую главу, и пока это очень хорошо.
Это масштабная попытка предложить расширенный взгляд на историю человечества, оспаривающая привычные нам представления о человеческой природе, экономике, власти и государстве. Если вам тоже не по душе реакционный оптимизм Пинкера и спекуляции Харари, то вот наконец мощная альтернатива с более сильной научной базой и без примитивизма в философской части.
Затея Гребера и Венгроу, как у их оппонентов на этой поляне, конечно, не в том, чтобы просто посмотреть, кто мы и откуда (откуууда). Вся эта «история человечества» нужна, чтобы понять, на что мы вообще можем рассчитывать в своём социальном развитии. В этом деле Гребер и Венгроу выходят на самый передний край политического воображения:
«Если люди не провели 95 процентов своего эволюционного прошлого в крошечных группах охотников-собирателей, чем они занимались всё это время? Если земледелие и города не означали погружения в иерархию и господство, то что они подразумевали? Что на самом деле происходило в те периоды, которые мы обычно рассматриваем как знаменательные для возникновения «государства»?…
Что если вместо того, чтобы рассказывать историю о том, как наш вид выпал из некоего идиллического состояния равенства, мы спросим, как мы оказались в ловушке таких тесных концептуальных оков, что мы больше не можем даже представить себе возможность заново изобрести себя?».
Закончил только первую главу, и пока это очень хорошо.
Интервью Саши Запольской, жены Михаила Лобанова про обыски у них дома и арест Миши — на Медузе. Там коротко и ясно обо всём, что известно на сегодня, прочитайте.
https://meduza.io/feature/2023/01/09/optsii-byt-ostorozhnee-v-rossii-uzhe-net-ty-prosto-ne-mozhesh-govorit-to-chto-dumaesh
https://meduza.io/feature/2023/01/09/optsii-byt-ostorozhnee-v-rossii-uzhe-net-ty-prosto-ne-mozhesh-govorit-to-chto-dumaesh
Meduza
«Опции быть осторожнее в России уже нет. Ты просто не можешь говорить то, что думаешь»
В 2021 году математик Михаил Лобанов участвовал в выборах в Госдуму по Кунцевскому округу Москвы от КПРФ. Наутро после дня голосования Лобанов уверенно опережал своего соперника, телеведущего Евгения Попова, однако затем появились результаты электронного…
Изначально было понятно, что идеологему «глубинный народ» кремлёвские пиарщики и политтехнологи заимствовали там же, где и всё остальное, — в США. Но не доходили руки поискать первоисточник. И вот он нашёлся:
Forwarded from Отчаянье и гражданство
Медиааналитик Василий Гатов - о том, что "глубинный народ" это понятие из США и наших 90-х, вообще интересное интервью.
— «Глубинный народ» — это трансляция на русскую почву никсоновского термина silent majority. Он обращался к некоему silent majority — в противовес горлопанам, выступавшим против войны во Вьетнаме, к тем, кто живет настоящей жизнью, которые создают ценности, а не кричат.
Этот американский политический конструкт был имплантирован в такой странный период поиска русской национальной идеи при Ельцине. Группа Георгия Сатарова и группа портала Polit.ru разрабатывали новый политический язык. Это был 1992-1994 год.
Первым в русский политический язык это понятие ввел такой политолог Модест Колеров примерно в 1994 году. Является ли этот конструкт правильным в применении к России, даже время не показало.
Ряд недавних опросов одной британской организации, которые прошли в сентябре, но пока еще не опубликованы, показывает, что есть примерно 50 процентов русских со схожими ценностями. Это люди, которые признают, что религиозные ценности, религиозные модели поведения являются более правильными, чем секулярные. Это люди, которые не любят ЛГБТ, которые при прочих равных выступали бы за запрет абортов, за внесение религии в образование.
Эти люди — «общинные этатисты»: они являются государственниками в пределах своей общины, то есть считают, что государство должно позаботиться об их городе или о людях их профессии.
При этом, осуществляя выбор между общественным и личным, они всегда выберут личное. На словах они требуют к себе уважения как к группе, но при этом личная выгода для них важнее, чем групповая, даже общая. Я вам описал стандартного избирателя республиканской партии США. Единственное, что их отличает от американских республиканцев — они вообще не хотят платить налоги. Среди этих людей ярко развито нежелание отдавать государству вообще ничего.
Внутри этого субстрата есть две фракции. Одна из них — с мощными изоляционистскими установками. Им никакая Украина не нужна, никто не нужен вообще. То есть Россия должна замкнуться на себя и все, так они считают. Такой не империалистический вариант, а националистический. И там очень высока доля ксенофобии, потому что это те, кто за «Россию для русских».
И вторая группа, наоборот, имперская. Это в основном люди, жизнь которых или их семей на какое-то время была вынесена за пределы России. Они, как англичане или французы, раньше жившие в колониях. И если первую группу исследователи называют «изоляционисты-националисты», то вот эту вторую «state-captured» — «заложники государства». Почему? Потому что любая попытка уйти с ними в глубинное интервью показывает, что то, что они исповедуют, связано с тем, что они привязаны к России.
Они не понимают, что мир больше России, поэтому они хотят, чтобы Россия расширилась до имперских размеров, потому что тогда у них будет «дополнительный мир». И вот это и есть основная группа, поддерживающая войну в Украине, а совсем не националисты. Они являются жесткой опорой путинского режима. Пока.
Вот это самое большее, что мы можем сказать про «глубинный народ». Но это совсем не тот глубинный народ, который подразумевал Модест Колеров или подразумевает Путин и даже его противники. Он никакой не забитый и темный, это вполне развитые люди иногда с высшим образованием, это не безработные, не маргинализированные. Просто это вот такая часть русских. Она такая же есть в Америке, она такая же есть во многих странах Европы, когда-то бывших колониальными империями.
— «Глубинный народ» — это трансляция на русскую почву никсоновского термина silent majority. Он обращался к некоему silent majority — в противовес горлопанам, выступавшим против войны во Вьетнаме, к тем, кто живет настоящей жизнью, которые создают ценности, а не кричат.
Этот американский политический конструкт был имплантирован в такой странный период поиска русской национальной идеи при Ельцине. Группа Георгия Сатарова и группа портала Polit.ru разрабатывали новый политический язык. Это был 1992-1994 год.
Первым в русский политический язык это понятие ввел такой политолог Модест Колеров примерно в 1994 году. Является ли этот конструкт правильным в применении к России, даже время не показало.
Ряд недавних опросов одной британской организации, которые прошли в сентябре, но пока еще не опубликованы, показывает, что есть примерно 50 процентов русских со схожими ценностями. Это люди, которые признают, что религиозные ценности, религиозные модели поведения являются более правильными, чем секулярные. Это люди, которые не любят ЛГБТ, которые при прочих равных выступали бы за запрет абортов, за внесение религии в образование.
Эти люди — «общинные этатисты»: они являются государственниками в пределах своей общины, то есть считают, что государство должно позаботиться об их городе или о людях их профессии.
При этом, осуществляя выбор между общественным и личным, они всегда выберут личное. На словах они требуют к себе уважения как к группе, но при этом личная выгода для них важнее, чем групповая, даже общая. Я вам описал стандартного избирателя республиканской партии США. Единственное, что их отличает от американских республиканцев — они вообще не хотят платить налоги. Среди этих людей ярко развито нежелание отдавать государству вообще ничего.
Внутри этого субстрата есть две фракции. Одна из них — с мощными изоляционистскими установками. Им никакая Украина не нужна, никто не нужен вообще. То есть Россия должна замкнуться на себя и все, так они считают. Такой не империалистический вариант, а националистический. И там очень высока доля ксенофобии, потому что это те, кто за «Россию для русских».
И вторая группа, наоборот, имперская. Это в основном люди, жизнь которых или их семей на какое-то время была вынесена за пределы России. Они, как англичане или французы, раньше жившие в колониях. И если первую группу исследователи называют «изоляционисты-националисты», то вот эту вторую «state-captured» — «заложники государства». Почему? Потому что любая попытка уйти с ними в глубинное интервью показывает, что то, что они исповедуют, связано с тем, что они привязаны к России.
Они не понимают, что мир больше России, поэтому они хотят, чтобы Россия расширилась до имперских размеров, потому что тогда у них будет «дополнительный мир». И вот это и есть основная группа, поддерживающая войну в Украине, а совсем не националисты. Они являются жесткой опорой путинского режима. Пока.
Вот это самое большее, что мы можем сказать про «глубинный народ». Но это совсем не тот глубинный народ, который подразумевал Модест Колеров или подразумевает Путин и даже его противники. Он никакой не забитый и темный, это вполне развитые люди иногда с высшим образованием, это не безработные, не маргинализированные. Просто это вот такая часть русских. Она такая же есть в Америке, она такая же есть во многих странах Европы, когда-то бывших колониальными империями.
UPD 2. Михаила привезли в суд. Заседание начинается.
UPD. Помощница судьи сообщила, что Михаил ещё в спецприёмнике в Сахарово, это больше 2 часов на машине от суда. Но обещают привезти сегодня.
Приехал на апелляцию по аресту Михаила Лобанова в Мосгорсуд. Михаила не доставили из спецприёмника, несмотря на требование судьи в деле. Заседание началось, но ничего не происходит, сидим в зале с судьёй и адвокатом, ждём чего-то.
Поддержать Михаила приехало около 15 человек, в том числе депутат Мосгордумы Евгений Ступин.
UPD. Помощница судьи сообщила, что Михаил ещё в спецприёмнике в Сахарово, это больше 2 часов на машине от суда. Но обещают привезти сегодня.
Приехал на апелляцию по аресту Михаила Лобанова в Мосгорсуд. Михаила не доставили из спецприёмника, несмотря на требование судьи в деле. Заседание началось, но ничего не происходит, сидим в зале с судьёй и адвокатом, ждём чего-то.
Поддержать Михаила приехало около 15 человек, в том числе депутат Мосгордумы Евгений Ступин.
Судья Мосгорсуда Гришин оставил решение Никулинского районного суда об аресте Лобанова без изменений.
Печатная версия последнего ежегодного отчёта Собянина в Мосгордуме состоит из плотной набивки цифрами: в здравоохранении, образовании, социальной поддержке, транспорте — рост, рост, рост. 4 млн москвичей получили новые поликлиники, более 3 млн пользователей МЭШ, 11 тысяч сотрудников трудоустроено в МФЦ, не менее 100 млн остановок сделали наши электробусы на своих маршрутах в прошедшем году и т.д.
Но есть одна страница, на которой ни одного количественного показателя. Про реновацию. Возможно, потому что за 5 лет программы ресселили только 355 домов из планируемых за всю программу 5175 домов до 2032 года. В 2023 году мэрия обещает расселить ещё 200 домов. Такими темпами за оставшиеся 9 лет расселят не больше 2000 домов. А я думаю, что через пару лет программа закончится где-то около отметки в 700 домов.
Сам отчёт начинается так: «Уходящий год стал самым трудным в новейшей истории Москвы. Помимо вынужденных военных действий, мы живём в условиях беспрецедентной, развязанной против нас санкционной войны. Замысел тех, кто эти санкции принимал и продолжает плодить их, очевиден — поставить нашу страну на колени, вызвать массовое банкротство и безработицу. Паралич финансовой системы. Создать хаос». И остановить программу реновации, добавлю я.
Но есть одна страница, на которой ни одного количественного показателя. Про реновацию. Возможно, потому что за 5 лет программы ресселили только 355 домов из планируемых за всю программу 5175 домов до 2032 года. В 2023 году мэрия обещает расселить ещё 200 домов. Такими темпами за оставшиеся 9 лет расселят не больше 2000 домов. А я думаю, что через пару лет программа закончится где-то около отметки в 700 домов.
Сам отчёт начинается так: «Уходящий год стал самым трудным в новейшей истории Москвы. Помимо вынужденных военных действий, мы живём в условиях беспрецедентной, развязанной против нас санкционной войны. Замысел тех, кто эти санкции принимал и продолжает плодить их, очевиден — поставить нашу страну на колени, вызвать массовое банкротство и безработицу. Паралич финансовой системы. Создать хаос». И остановить программу реновации, добавлю я.
Исследовательница города Елена Трубина написала не-в-бровь-а-в-глаз-ную статью-рефлексию о состоянии российской академической урбанистики до и после 24 февраля.
В частности, она проговаривает одну проблему, с который сталкивался каждый, кто пытался раздобыть научное знание о наших городах: пока во всякие урбанфорумы и прочий пиар вкладывались миллиарды, реальных исследований города делался мизер — не исследовано почти ничего, по самым горячим темам чаще всего еле наскребёшь 2-3 статейки.
«Академическая урбанистика и то специфическое знание (часто неявное), которое задействовано в принятии решений девелоперами и чиновниками, сосуществуют почти без соприкосновения. Приглашенные, к примеру, на Урбанфорум звезды мировой науки о городах, составляют скорее декорум, призванный придать престиж этому собранию представителей властей и застройщиков».
Она даёт своё жёсткое и по-научному честное объяснение этому дефициту городских исследований при видимом буме урбанистики 2010-х: «Приоритеты грантодателей и администраторов особенно значительно проявились в тематике проектов и текстов, в которых преобладает та, что прямо или косвенно легитимирует сложившуюся конфигурацию интересов стейкхолдеров (властей и застройщиков)».
По моему опыту общения с урбанистами, им очень сложно сделать такое признание, чаще они даже умудряются отрицать эту структурную сервильность своей профессии.
Сама Елена Германовна, как я понимаю (поправьте), старалась не отмалчиваться на своём рабочем месте:
«Я предложила магистрантам для финальных эссе прикладные задания, к примеру такое: «Вы опубликовали несколько статей о креативном сохранении исторического наследия Тюмени, но на Московский урбанистический форум вас по-прежнему не зовут. Как вы думаете почему?» или такое: «Некий российский фонд недавно заказал российской культурной институции исследование: разработать KPI, то есть способы подсчета влияния культуры в городе на благополучие жителей. Фонд принадлежит одному из олигархов. Сформулируйте, (1) зачем такой заказ от олигарха последовал и (2) смогли бы вы с коллегами такой заказ интересно выполнить».
В частности, она проговаривает одну проблему, с который сталкивался каждый, кто пытался раздобыть научное знание о наших городах: пока во всякие урбанфорумы и прочий пиар вкладывались миллиарды, реальных исследований города делался мизер — не исследовано почти ничего, по самым горячим темам чаще всего еле наскребёшь 2-3 статейки.
«Академическая урбанистика и то специфическое знание (часто неявное), которое задействовано в принятии решений девелоперами и чиновниками, сосуществуют почти без соприкосновения. Приглашенные, к примеру, на Урбанфорум звезды мировой науки о городах, составляют скорее декорум, призванный придать престиж этому собранию представителей властей и застройщиков».
Она даёт своё жёсткое и по-научному честное объяснение этому дефициту городских исследований при видимом буме урбанистики 2010-х: «Приоритеты грантодателей и администраторов особенно значительно проявились в тематике проектов и текстов, в которых преобладает та, что прямо или косвенно легитимирует сложившуюся конфигурацию интересов стейкхолдеров (властей и застройщиков)».
По моему опыту общения с урбанистами, им очень сложно сделать такое признание, чаще они даже умудряются отрицать эту структурную сервильность своей профессии.
Сама Елена Германовна, как я понимаю (поправьте), старалась не отмалчиваться на своём рабочем месте:
«Я предложила магистрантам для финальных эссе прикладные задания, к примеру такое: «Вы опубликовали несколько статей о креативном сохранении исторического наследия Тюмени, но на Московский урбанистический форум вас по-прежнему не зовут. Как вы думаете почему?» или такое: «Некий российский фонд недавно заказал российской культурной институции исследование: разработать KPI, то есть способы подсчета влияния культуры в городе на благополучие жителей. Фонд принадлежит одному из олигархов. Сформулируйте, (1) зачем такой заказ от олигарха последовал и (2) смогли бы вы с коллегами такой заказ интересно выполнить».
50 лет понадобилось местному сообществу Купер-Сквер в Нью-Йорке для принятия своего проекта развития территории, который они начали разрабатывать для противостояния реновации (urban renewal) в 1959 году.
К 2012 году Комитет Купер-Сквер превратился в уникальный жилищный кооператив, который позволил обновить и выкупить своё жильё местным жителям за доступную цену (секрет прост: они исключили из схемы прибыль девелопера).
До победы дожила лишь одна участница первой инициативной группы, запустившей протесты в Ист-Виллидже, Фрэнсис Голдин. На тот момент ей было 88 лет: «Я хорошо держусь благодаря движению… Так что участвуйте — и проживёте дольше».
«As always, Goldin was wearing her “TAX THE RICH” button».
К 2012 году Комитет Купер-Сквер превратился в уникальный жилищный кооператив, который позволил обновить и выкупить своё жильё местным жителям за доступную цену (секрет прост: они исключили из схемы прибыль девелопера).
До победы дожила лишь одна участница первой инициативной группы, запустившей протесты в Ист-Виллидже, Фрэнсис Голдин. На тот момент ей было 88 лет: «Я хорошо держусь благодаря движению… Так что участвуйте — и проживёте дольше».
«As always, Goldin was wearing her “TAX THE RICH” button».
«Когда случаются войны, страховой агент получает в руки гранатомёт, служащий магазина становится оператором радиолокационной установки; их жёны живут без мужей, дети растут без отцов. Жизнь индивида и ход истории общества нельзя понять по отдельности, без постижения того и другого вместе.
Однако люди обычно не объясняют испытываемые ими трудности историческими событиями или институциональными противоречиями, они не связывают личное благополучие с подъёмами и кризисами в обществе. Редко отдавая себе отчёт в существовании сложной связи между тем, как складывается их жизнь, и историческим процессом, простые люди обычно не знают, что от этой связи зависит и то, какими они станут завтра, и то, как будет делаться история, в которую они могли бы внести свою лепту…
Даже не впадая в панику, люди часто понимают, что старое мьшление и мироощущение терпят крах, а новые веяния сомнительны в моральном отношении. Надо ли удивляться тому, что простые люди чувствуют себя беспомощными, столь неожиданно оказавшись перед необходимостью непосредственно иметь дело с более широкими социальными контекстами? Они не могут понять ни смысла современной исторической эпохи, ни того, какое влияние она оказывает на их собственную жизнь. Стремясь сохранить свою индивидуальность, они становятся морально бесчувственными и каждый пытается замкнуться в своей частной жизни».
Тем, кто узнаёт себя в этом описании, социолог Чарльз Райт Миллс 60 лет назад советовал развивать «социологическое воображение» в одноимённой книге:
«Тот, кто обладает социологическим воображением, способен понимать, какое влияние оказывает действие исторических сил на внутреннее состояние и жизненный путь людей. Оно позволяет объяснять, как в бурном потоке повседневной жизни у людей часто формируется ложное сознание своих социальных позиций. В этом водовороте событий являет себя устройство современного общества, которое формирует психический склад людей».
В моём медиапотреблении для этого есть в том числе канал социолога Андрея Герасимова — тот редкий случай, когда я читаю всё, что выходит в канале. Кстати, они с коллегами сейчас запускает курс про социальные и гуманитарные науки, горячо рекомендую заглянуть.
Однако люди обычно не объясняют испытываемые ими трудности историческими событиями или институциональными противоречиями, они не связывают личное благополучие с подъёмами и кризисами в обществе. Редко отдавая себе отчёт в существовании сложной связи между тем, как складывается их жизнь, и историческим процессом, простые люди обычно не знают, что от этой связи зависит и то, какими они станут завтра, и то, как будет делаться история, в которую они могли бы внести свою лепту…
Даже не впадая в панику, люди часто понимают, что старое мьшление и мироощущение терпят крах, а новые веяния сомнительны в моральном отношении. Надо ли удивляться тому, что простые люди чувствуют себя беспомощными, столь неожиданно оказавшись перед необходимостью непосредственно иметь дело с более широкими социальными контекстами? Они не могут понять ни смысла современной исторической эпохи, ни того, какое влияние она оказывает на их собственную жизнь. Стремясь сохранить свою индивидуальность, они становятся морально бесчувственными и каждый пытается замкнуться в своей частной жизни».
Тем, кто узнаёт себя в этом описании, социолог Чарльз Райт Миллс 60 лет назад советовал развивать «социологическое воображение» в одноимённой книге:
«Тот, кто обладает социологическим воображением, способен понимать, какое влияние оказывает действие исторических сил на внутреннее состояние и жизненный путь людей. Оно позволяет объяснять, как в бурном потоке повседневной жизни у людей часто формируется ложное сознание своих социальных позиций. В этом водовороте событий являет себя устройство современного общества, которое формирует психический склад людей».
В моём медиапотреблении для этого есть в том числе канал социолога Андрея Герасимова — тот редкий случай, когда я читаю всё, что выходит в канале. Кстати, они с коллегами сейчас запускает курс про социальные и гуманитарные науки, горячо рекомендую заглянуть.